Opinión: iMac de 20 pulgadas versus 24 pulgadas

Noticias relacionadas

• Applesfera responde: ¿Cómo reproduzco DVD de otras regiones en mi Mac? 27 marzo 2008
• Guía de compras: Mac Mini, iMac, Mac Pro 01 enero 2008

Comentarios

• 1
  maito

  

  Estoy de acuerdo en todo lo que comentas, realmente se puede aprovechar mucho mejor aun el iMac de 24" que de 20". Spaces no lo uso demasiado debido al espacio en pantalla, sólo cuando utilizo alguna máquina virtual.

  Saludos

  07 dic 2007 14:01

  normal
• 2
  Tomy |

  

  Las resoluciones si son diferentes:

  20 pulgadas: 1.680 por 1.050 píxeles
  24 pulgadas: 1.920 por 1.200 píxeles

  07 dic 2007 14:26

  normal
• 3
  Puig |

  

  ¿Y para cuando la opción "no glossy"?

  07 dic 2007 14:43

  interesante
• 4
  Eccles

  

  Yo estuve en la misma tesitura hace unas semanas, ¿20 ó 24"? y ahora soy el feliz propietario de un 20".

  Mi mayor duda era la calidad de la pantalla del "pequeño", pero os puedo asegurar que si no le vais a dar un uso estrictamente profesional para diseño o fotografía, es más que aceptable.

  Además la diferencia de precio entre ambos modelos en su configuración básica es de 530€.

  Al final lo tuve claro y no me arrepiento: iMac 20".

  07 dic 2007 14:51

  normal
• 5
  phoenix

  

  gracias por todo, o estaba entre el imac de 20 y el imac de 24 para comprarmelo por reyes, soy un estudiante de diseño grafico y a pesar de este articulo no me a kedado muy claro, pero supongo ke me vendrá mejor el imac de 24, y en cuanto a la pantalla, de verdad molesta tanto el brillo?

  07 dic 2007 15:11

  normal
• 6
  Javi | bloguras.com |

  

  El brillo puesto a tope es una brutalidad, yo no puedo. Me lo bajo siempre por el día a la mitad y por la noche al mínimo. Solo lo subo a tope cuando veo alguna peli.
  #2 lo de las resoluciones no dice que sean diferentes, sólo que el de 20" tiene más ppi, o sea más densidad de pixeles, por decirlo de alguna forma. Vamos que no ganas espacio de trabajo, solamente tamaño de pantalla en sí.

  07 dic 2007 15:26

  normal
• 7
  numanmania |

  

  [web.mac.com]BILL_G/Septiembre_2007_-Estudio.html

  Aqui teneis uno de los escondites de KBG basados en iMacs 24" !!!, por resolucion y calidad de pantalla, sin dudarlo, el 24. Son verdaderos tiros.

  Un saludo.

  07 dic 2007 15:50

  normal
• 8
  numanmania |

  

  Que falla el url, con este si :)

  [web.mac.com]

  07 dic 2007 15:52

  normal
• 9
  ruag |

  

  Yo tengo esa duda, ahora mismo tengo un mini ppc conectado a un dell de 20", la cosa sería mantener la configuración de ahora y añadir el de 24" (y poder usar el de 20" con escritorio extendido), pero el sitio me iba a quedar justo de narices. Yo viéndolo en las tiendas no he notado que se vea peor el de 20 pero la gente no hace más que repetirlo, y ya puestos a gastar mejor gastar en algo en condiciones. Estos de apple son la leche podían poner un mini en condiciones o sacar una torre más barata que el mac pro.

  07 dic 2007 16:05

  normal
• 10
  numanmania |

  

  La pantalla de 20" es bastante peor que la 24", no lo dudes. En la oficina tenemos equipos de 20" y 24" y la diferencia es mayuscula sobretodo en el angulo de vision.

  Yo no lo dudaria ni un momento.

  Sobre torre o iMac, la filosofia de maquina es totalmente diferente, yo ahora trabajo con dos iMacs 24" en silencio absoluto y sin que me asfixie y tenga que poner el aire acondicionado cada dos por tres.

  Un saludo.

  07 dic 2007 16:20

  normal
• 11
  Capullo |

  

  ¿Qué es "trabajar en vertical"?

  07 dic 2007 17:25

  normal
• 12
  Erik Garrot |

  

  Buena pregunta Capullo, yo iba a hacer la misma.

  07 dic 2007 17:53

  normal
• 13
  Samuel Campos |

  

  @Capullo (lo siento, pero me parece que te insulto) trabajar en vertical es abrir las ventanas al mismo ancho que en una pantalla de 13 (por ejemplo) pero con largo total de la pantalla de 24"

  Así las web simulan un documento A4 en vertical y no en apaisado.

  07 dic 2007 17:59

  normal
• 14
  Capullo |

  

  ¿Algo parecido a trabajar con la opción "mosaico vertical" de Windows?

  07 dic 2007 18:02

  normal
• 15
  Samuel Campos |

  

  @capullo: sí, algo similar a eso.

  07 dic 2007 18:05

  normal
• 16
  -crisneda- |

  

  Se puede utilizar la iMac de 20" como televisión HD también???

  07 dic 2007 18:14

  normal
• 17
  Capullo |

  

  Muchísimas gracias Samuel :)

  07 dic 2007 18:25

  normal
• 18
  DaNNyTaL

  

  Yo tengo un imac de 20 pulgadas con 9 spaces y me va de miedo :d no me quejo.

  I love iMac

  07 dic 2007 18:29

  normal
• 19
  numanmania |

  

  Como te vas a quejar!!!!, los iMac de 20 van igual de lujo que los 24" :)

  07 dic 2007 18:49

  normal
• 20
  alo79

  

  Pues yo estoy esperando por un imac de 24". Total la diferencia de precio no es muy grande y tienes un plus de pantalla.

  07 dic 2007 19:01

  normal
• 21
  jalias

  

  Si existiera alguna manera de conectar algun dispositivo , rollo dvd , consola en HD me hubiera pillado uno sin lugar a dudas…

  07 dic 2007 19:50

  normal
• 22
  rae

  

  Revisión ortográfica, cortesía de la RAE.

  Escrito: Útil ó no lo tendrás que decidir tu pero si cuesta un poco cambiar la forma de trabajar y de “pensar” con el ordenador,

  Correcto: Útil o no, lo tendrás que decidir tú, pero sí cuesta un poco cambiar la forma de trabajar y de "pensar" con el ordenador.

  Escrito: aunque en la practica sino trabajas con temas de edición apenas notaras la diferencia y tan solo ganaras algo de ángulo de visión y brillo extra

  Correcto: aunque en la práctica si no trabajas con temas de edición apenas notarás la diferencia y tan sólo ganarás algo de ángulo de visión y brillo extra.

  07 dic 2007 20:13

  normal
• 23
  Samuel Campos |

  

  @rae: gracias por tu aporte ;)

  07 dic 2007 20:27

  normal
• 24
  JoseLun |

  

  Pues yo sin duda alguna optaría por uno de 20" + pantalla externa panorámica de 22", mi punto de comparación y además más barato.

  07 dic 2007 20:35

  normal
• 25
  Miguel Michán | www.applesfera.com |

  

  Yo hace un año exacto que cambié mi iMac G5 de 17 pulgadas por el de 24 blanquito (no el actual de aluminio) y estoy realmente satisfecho con él. Lo único es que, tal y como mencionas, el brillo es una bestialidad y aunque SIEMPRE lo tengo puesto al mínimo por las noches te quema las retinas.

  08 dic 2007 00:29

  normal
• 26
  VrS

  

  Soy un usuario de Windows pensando en cambiarme a un iMac, pero ahora que lo mencionas, se puede utilizar uniMac de 24 pulgadas como televisión HD? otra cosa, tiene salida HDMI ?

  08 dic 2007 00:39

  normal
• 27
  Entrambosmares

  

  Pero, ¿realmente qué uso tiene ese pantallón?. Según se lee por ahí, para ver vídeo no es ninguna maravilla, y no permite la conexión de consolas ni dvds, lo q limita su vida a lo q dure como computadora. Vamos, q uno se encuentra en tesituras tan peregrinas como la de decidir si conectar un mini a un HDFull de 42" o si comprar un imac de 24", q vienen a salir por lo mismo.

  Saludos,

  08 dic 2007 00:54

  normal
• 28
  daveimac

  

  Hola.
  En principio, creo que lo interesante como apunta alguien en los comentarios es poder ver ámbas pantallas en funcionamiento, y decidir cuál es la que más conviene, sobre todo también si a la ecuación se le añade el uso que se le va a dar a la máquina.
  Por decirlo de alguna manera, se me hace que los modelos de 20" están más dirigidos al usuario medio o normal, que hará un uso del equipo en plan ocio-multimedia, y que el 24" se descuelga un poco a usuarios que buscan algo más allá del uso multimedia.

  Ahora, lo que no me convence es el comentario de numanmania… no creo que precisamente los MacPro hagan mucho ruido aunque sean equipos de torre. Yo no tengo, pero sí los he visto varias veces, y al menos a mi oído le parece igual de "ruidoso" que un iMac.

  Lo que está claro es que los MacPro (como su apellido indica "Pro") están orientados a un uso profesional de la máquina, aunque no deje de llamar la atención que el 24" más alto de gama, sin tocar la configuración que ofrece en el applestore sea aparentemente más máquina que el MacPro en su configuración inicial también en el applestore. El iMac monta más RAM y más HD, pero la tarjeta gráfica del MacPro es más avanzada que la del iMac.

  Yo ahora mismo estoy en dudas entre un iMac Alu 24" y un MacPro, básicamente porque aún no he oído ni leído que los usuarios de esos equipos reporten errores graves, como está ocurriendo con los iMacs, que si calidad de pantallas, y pantallas que se "mueren". Lo único que me frena es la pantalla. Si te metes en un ordenador así, qué menos que la pantalla sea de una calidad a la altura de la máquina… pero… (glups!) los precios de los Apple Displays son para pensárselo bien pensado…

  Si me decido, ya contaré algo, si es que a alguien le interesa.

  Saludos.

  08 dic 2007 09:27

  normal
• 29
  Nando

  

  Buenas, digais lo que digais, a pesar de que yo tambien soy el feliz propietario de un iMac 20", este tiene peor pantalla, no solo de su hermano mayor y su antecesor en 20", sino tambien respecto (en mi caso) de mi macbook pro 15 core duo, en contraste y en angulo de vision, se ve bastante mejor. Eso si, el imac es mas luminoso, pues le tengo casi siempre bastante bajo de brillo, incluso al minimo. Aparte que para mi no queda justificada la direfencia de precio por 4 pulgadas mas y una pantalla un poco mejor, razon por la que no me cogi el 24", (para eso me cojo una pantalla de 22" como segundo monitor, que ademas es tv y me cumple mas por casi el mismo precio…

  08 dic 2007 11:18

  normal
• 30
  numanmania |

  

  Yo he pasado de torre a iMacs 24" y de coña, la pantalla es excepcional. Sobre si esto o un Mac Mini con una plasma, vamos, es como comparar mariscos con chuletones. Yo tengo un Mini intel de la primera camada (un dual 1.66) con una Panasonic de plasma 1080p, y lo uso para lo que es, ver DivX, HD, etc y navegar por internet. Pero en el iMac con el bootcamp juego perfectamente al Call Of Duty 4, Gears Of War, etc y en Mac OSX hago todo lo demas, Logic 8, World of Warcraft, trabajar, etc…..

  Son dos cosas totalmente diferentes. La grafica del iMac es cojonuda y la pantalla tambien. El problema que hubo en su dia con ciertas maquinas se ha corregido via firmware hace ya un mes, y te lo digo por conocimiento de causa ya que el proximo video de KBG se esta haciendo con un iMac 24" (de Cybermode) y le cascaba diariamente. Salio el firm y a vivir la vida.

  El rendimiento es excepcional.

  08 dic 2007 12:54

  normal
• 31
  numanmania |

  

  daveimac, te aseguro que el calor que desprende un MacPro no es el mismo que un iMac :). Sobre las pantallas, y como poseedor de iMac de 24 en casa, y 24 y 20 en el trabajo te digo que la calidad de la pantalla de 24" es superior a una Cinema Display HD de 23" para mi, y puedes ver en las fotos que he dejado en las que sale un iMac 2.8 con pantalla doble, que lo digo porque lo tengo delante. Es mas, he mandado mi 30" al trabajo por estar trabajando mas agusto asi.

  En la pantalla de 20" la calidad es significativamente inferior. Es palpable si estas de pie viendo desde arriba la pantalla, una 24 o una cinema display no pierde angulo, un iMac de 20" si. Eso si, para su precio es una gran maquina salvo esa puntualizacion que para un uso normal no es destacable.

  Eso si, los iMacs de 20" de antes tenian una pantalla de calidad superior.

  Y como potencia, que me diga el 90% de los que estan aqui quien necesita mas de un iMac 2.8 :). Si un Logic Pro 8 cargado va como la seda……….. y aun es mas, un 2.4 con 4GB de ram es un autentico tiro…. osea que es una gama potente.

  Y en juegos, un World of Warcraft a tope va fluido, y traga con lo ultimo de PC a tope….. ¿que mas queremos?

  Y sin ruido, que eso para mi es basico.

  Tambien otra puntualizacion, los MacPro/PowerMac son las torres menos ruidosas del mercado, solamente teneis que acercaros a una tienda pecera ;).

  08 dic 2007 13:05

  normal
• 32
  Entrambosmares

  

  Vamos a ver, q lleva a equívocos. Está claro que un imac es mejor estación de trabajo q un mini. Pero, un imac de 24" puede sustituir a un tv en un salón pequeño? o en un dormitorio?. Semejante pantallón, fuera del uso del computador, ¿tiene utilidad?. Porq es q simplemente a muchos no nos cabe una tv y un imac de 24" en la misma habitación y el precio de este último es elevado.

  Saludos,

  08 dic 2007 15:40

  normal
• 33
  ruag |

  

  Si el problema es que mac me compro sino quiero un portátil (si ya se que se pueden usar como sobremesa, pero tiene muchos incovenientes, si quieres que la batería dure y lo usas con ella quitada la velocidad queda limitada a 1Ghz, tonterías de apple). El mac mini estaría bien si le hubieran metido un micro mejor y sobre todo una gráfica decente, por no hablar que para actualizarle la memoria en el intel hay que desarmarlo casi entero, en el ppc estaba tirado.

  Entonces nos queda el iMac y el Mac Pro, el segundo sería lo que más casaría con mis necesidades pero me parece una pasta y encima para meterle el wifi y bluetooth tienes que pillarlo en la apple store (por ahí no paso por mucho descuento de estudiante que tenga, tnt me la juega una vez pero no dos) o en uno de esos magníficos premium resellers apple de Madrid donde te la lían a la primera, entonces o me cojo un iMac o me quedo con el mini ppc a esperar la semitorre con discos de 3.5" y gráfica intercambiable o decente, y así estoy. Por cierto en el caso del iMac si quieres cambiar el disco duro tienes que montar la de dios (con visita a un cristalero para que te ceda una ventosa), joder, con lo fácil que era en el primer iMac blanquito.

  08 dic 2007 18:16

  normal
• 34
  numanmania |

  

  Ruag, los iMac te vienen con FW800 y tienes unidades muy cañeras en RAID que te van sobradas. Si estas esperando a semitorres y "proyectos" que quizas nunca salgan, pues tu mismo ;) pero tal vez nunca lleguen. Yo hago de todo y no echo nada en falta, y he trabajado con torres siempre. La coleccion de HDDs FW800 que tengo en la mesa es graciosa, dos WD de 750, un Ultramax de 1TB, dos Lacie Little Big Disk 320 y un Lacie 500…. todos Fw800….. no echo para nada de menos las bahias internas :), de hecho varios HDDs estaban funcionando en el PowerMac. Y vamos, que mucho de esto es puro vicio y porque hoy en dia tenemos unidades a precio de risa.

  Y ademas puedes montar los iMac con hasta 1TB interno de disco duro si quieres tener un "potencial" dentro de la maquina….. si has sido feliz con un Mini PPC, no me digas que con estas bestias no la vas a gozar XD.

  Pilla un 20" con un hdd de 750 y si te hace falta mas, pues unidades FW800 y a correr. Y si verdaderamente te hace falta mas, pues no te quedan mas co*ones que pillar un MacPro con por lo menos una ATI1900XT, 4GB, y prepara la pasta para llenar las bahias de discos duros en raid (aparte de comprar un monitor como minimo de 23" para esta bestia).

  Aperte de todo esto y de las dudas que entran a mas de uno (sobre todo cuando son productos Apple) es que hay gente con un MacPro con 1Giga y una GForce de las que viene de serie y se queja de la falta de potencial de un iMac XDDD, eso si que es tener un par!!!!!, y quizas alguno le meta un monitor de 15 de tubo (que sea de los Trinitron al menos).

  Apple da opcion a todos, y como es logico, a nuestro bolsillo, para equilibrar y buscar lo que mas se adapte a nuestra necesidad, que salvo casos contados (y profesionales) vamos SOBRADISIMOS incluso con Mac Minis XDDD. Tenemos maquinas que muchas veces van holgadas el 90% del tiempo.

  Otra cosa sobre los nuevos iMacs, ahora mismo estoy con el 2.8 que lleva siglos sin apagarse, con el World of Warcraft en segundo plano, grabando un DVD, mail, safari, XTorren, etc y estan las CPU a 45º. Si eso no es un lujo que baje Dios y lo vea.

  Cuanta gente trabaja con maquinas "mediocres" y hace verdaderas maravillas, pasa que Apple nos esta acostumbrando muy mal XDDDD

  08 dic 2007 22:08

  interesante
• 35
  Tomy |

  

  "¿Realmente es útil el plus de tamaño? Lo cierto es que aunque es mucho más grande en tamaño no lo es en resolución"

  Yo entiendo que dice que las resolucion del modelo de 24 no es mayor que la del 20 y si que lo es.Como apuntas cobra gran importancia en numero de pixel por pulgadas(o densidad del panel),pero no es de lo que yo estaba hablando.

  Las pantallas de 19 por ejemplo tiene 1440x900 pixel normalmente,que es equivalente a la resolucion de un 17.Si saltas a una 20" la resolucion aumenta considerablemente en 1",aunque no tiene porque aumentar tanto el ppi(depende de la calidad de la pantalla en cuestion)

  09 dic 2007 13:35

  normal
• 36
  ruag |

  

  numanmania si tengo claro que el imac debe ser la caña, probé uno blanquito de 2Ghz durante una tarde entera y era un vicio, así que el nuevo ni te cuento, los problemas que veo no es que me quede corto en tamaño de disco, gracias al bendito firewire (el de 800 debe ser la reostia) no hay problema, con 320 de disco duro iría bien (dejo unos 80 para el xp pena y ya está), el problema que veo es la dificultad (que no imposible) de acceder al disco duro es por si casca (que no debería, más caña que tiene el mini ppc no creo que tenga el imac, pero nunca se sabe), y por lo que te dije no quiero pillarlo personalizado, odio el apple store con su mierda empresa de reparto tnt y en las tiendas tipo k-tuin o ademac no me dan buen feeling, con lo cual sería la fnac o el eci.

  En cuando a 20" o 24", pues hombre teniendo en cuenta que el de 20" de 2.4Ghz vale solo 300€ menos que el de 24" con ese micro, pues yo creo que está clara la decisión ;-), el único problema que veo es de espacio en mi escritorio para mantener el monitor de 20" dell junto con el iMac de 24".

  09 dic 2007 19:48

  normal