La potencia del Mac Pro siempre ha sido impresionante en comparación con el resto de ordenadores de Apple (bueno, quizás ha habido alguna excepción), y muchos nos hemos quedado sin habla al configurar el Mac de nuestros sueños: potencia increíble y precio increíble. Pero más allá de las configuraciones de serie tenemos las ampliaciones de terceros fabricantes, como OWC. Esta compañía ha presentado recientemente módulos de RAM capaces de dotar al Mac Pro con 96 GB de memoria.
Oficialmente Apple nos ofrece hasta 64 GB de memoria RAM, pero OWC lo amplía gracias a sus módulos de 16 GB. ¿Quién quiere tanta memoria RAM? Como siempre, los profesionales que trabajan con archivos de gran tamaño (imágenes, vídeo, audio). Estos módulos con compatibles con la generación actual y la previa de los Mac Pro, aunque para usar tanta cantidad de memoria se requiere iniciar Mac OS X Snow Leopard en modo 64 bits.
Según las pruebas que ha hecho OWC, lo más óptimo es instalar 3 módulos de 16 GB para tener 48 GB de memoria en el Mac Pro de seis núcleos; e instalar 6 módulos de 16 GB para alcanzar los 96 GB en los Mac Pro de doce núcleos. Añadir más módulos no es recomendado, ya que el sistema no los reconocería o incluso tendría errores reconociendo 64 GB pero usando sólo 2.
Si tenéis un Mac Pro y estáis pensando en cometer la locura, 3 módulos de 16 GB os salen por 1699 dólares y 6 módulos 3279 dólares. Caro, pero estamos hablando de muchísima memoria RAM y a un precio menor si lo comparamos con las ampliaciones oficiales de Apple.
Vía | Mac Performance Guide
Comentarios
Poca memoria para mí... necesitaría más ;·)))
interesante
No te creas tampoco está tan mal. Voy a probarlo a ver si se nota y el Paint deja de colgarse... :)
Painbrush porfavor
En FacMac he visto un post que hablaba sobre la posibilidad de ampliar la RAM del iMac hasta los 32GB, me pregunto si será verdad y el por qué de no informar sobre esto desde Apple...
Las placas base para el Sandy Bridge aceptan hasta 32GB. No es cosa de Apple. Sólo puedes poner 4 módulos de memoria en el iMac y los módulos de 8GB están a un precio prohibitivo (yo los he buscado en los canales normales de distribución para mi hackintosh y no los he encontrado). Me "imagino" que el comprador de un iMac no necesita 32GB.
Entiendo que el factor precio es determinante en este caso, pero anunciar que tu producto admite semejante cantidad, es algo que yo no dejaría pasar por alto indiferentemente si el usuario lo necesita o no.
Por cierto, estoy ansioso de que enlaces esa review que prometiste de tu hackintosh :P
Tengo todo para montarlo a excepción de la placa base. Había comprado una ASUS P8Z68 Pro que por desgracia tiene un gran retraso en la entrega. Ayer mismo cambié el pedido para que me envíen una P8P67 Pro R.3.0 que sé que funciona sin problemas con el Mac OS X y sólo debería tardar 3 días. No te preocupes, os mantendré informado.
la asus p5ql/epu aun siendo sencilla funciona de puta madre. tengo el 10.6.7 funcionando con un Q6600 y 4gb de ram y no veas, eso si, mucho prueba error.
3 Comentario moderado
5brillante
Respecto al precio, todo es relativo al beneficio que puedas obtener en tu actividad con esta ampliación. Si un profesional necesita 96GB de memoria, no se como se las ha estado apañando hasta ahora.
Ya ves! +1
-- editado por última vez a las 12:53
Pues probablemente hasta ahora no le haya quedado más remedio que conectar varios ordenadores en red para alcanzar la potencia de cálculo / memoria RAM necesaria para realizar su trabajo, que tampoco sería algo tan raro en el ámbito del modelado 3D...
Si puedes reunir 12 núcleos y 96GB de RAM en un único ordenador, digo yo que será mejor que tener 3 ordenadores conectados en red con 4 núcleos y 32GB de RAM cada uno, ¿no?
-- editado por última vez a las 13:01
La verdad que de momento me parece una "burrada" pero seguramente dentro de un par de años será normal o incluso mas.
Bueno, pues ahora lo que hacen falta son unos cuantos xenon más, ¡que la potencia sin control no sirve de nada!
Increible, a ver si actualizan el Mac Pro para la WWDC y nos anuncian novedades, si el actual puede con 94 yo veo fácil que el próximo llegue a 128Gb.
Vamos a acabar con mas memoria ram que la normal jajaja De momento ya se supera al Macbook Air de 64!
Estoy deseando ver los nuevos Mac Pro, menuda bestias tienen que ser, siempre es divertido configurarlos en la pagina de Apple!
A mi ma han quedado configuraciones de aproximadamente 26,000 dólares jejeje...
¿Sólo? Pues tendrías que ver las mías...
A mí estas noticias la verdad es que me causan cierta indiferencia sobre todo porque la relación cantidad de memoria RAM y generación no casan...
Es como cuando sacaron WXP x64 y dijeron que direccionaba más de 4Gb y soportaba no se cuantos núcleos cuando la gente iba con a penas 1Gb y los primeros AMD de 64bits monocore... No creo que nadie usase WXP x64 con 8Gb...
Lo que vengo a decir es que de nada me sirve que un producto actual soporte hasta 96Gb de RAM cuando está claro que salvo excepciones puntuales nadie va a usar más de 12Gb...
La estadística manda y el standard actual es 4Gb a este ritmo 96Gb de RAM será el estandard cuando tengamos el Mac Pro Mid 2018... con lo cual que este lo soporte o no para el 90% de los mortales es lo de menos... como el soporte de 32Gb por los iMac...
Como dato histórico comentaré que la mayor cantidad de RAM que he visto junta han sido 24Gb en un servidor HP Proliant hace 2 años xD
-- editado por última vez a las 13:24
Cuando hablas de que la cantidad de memoria RAM y la generación no casan, únicamente estás teniendo en cuenta el mercado doméstico. En la época del Windows XP 64bits puede que la mayoría de la gente apenas tuviese 1GB de memoria RAM, pero no poder direccionar más de 4GB era una gran desventaja de cara a algunos profesionales que necesitan una cantidad masiva de memoria RAM y velocidad de procesamiento.
Ya pero da la casualidad de que hablamos de un Mac Pro que no es un equipo profesional (dicho por Apple) y en la época de WXP daba la casualidad de que físicamente solo era posible ampliar hasta 4Gb por tamaño de módulos y número de socket...
Solo se podía optar a ampliaciones mayores en servidores de verdad como los que comentaba de HP o Dell
Hablamos de mercado de consumo ordinario
Lo que si estoy viendo con mi Macbook y mi iMac es que con Snow Leopard, si tienes menos de 4Gb de RAM, la memoria RAM te queda toda ocupada en pocas aplicaciones... Sobretodo Safari es uno de los culpables de saturarla.
Con un par de pestañas y poco mas te ocupa perfectamente 6-700Mb.
Referente a estas cantidades de RAM, ahora mismo no veo que sean necesarias, pero esta bien que muestren hasta dónde puede llegar la tecnología.
Un saludo!
Conclusión, estoy a años luz de ser un profesional.
El equipo no hace al profesional. Por otro lado, antes de gastarse esas burradas es mejor contratar empresas de renderfarm que te cobran por proceso, sale más barato.
No lo digo por el equipo en sí, ya se que si por ejemplo la Duquesa de Alba se compra uno de estos, no le convierte en una profesional, me refiero a que si realmente hay personas que necesiten esta potencia será porque estén realizando operaciones complejas y pesadas. Vamos que lo que quiero decir es que si yo con 4 gigas voy bien y digamos que uso el ordenador, ¿Qué hay que ejecutar para ocupar 96 gigas de RAM?
Y ya sabemos que esto es algo extremo, no creo que un usuario en su casa por muy avanzado que sea necesite 96 gigas, quizás a algunas empresas le pueda venir bien, o incluso a algún "milloneti" que lo quiera por tener lo "mejor" aunque solo utilice 2 gigas, ya que mercado de este también hay, y mucho.
Mac OS X es Tragón, Muy tragón, cuánto más ram tengas más traga.
Ahora mismo escribo desde un equipo con 24gb de ram.
Es muy sencilo estar usando 10gb de ram, con un par de navegadores, reeder, IRC, adium, iChat, skype, mail, etc.
Cuánto más tienes más va a consumir.
Un ejemplo del uso de la ram sobrante son los ramdisk. Actualmente en mi equipo uso depende del uso un ramdisk de 8gb como scratch disk de Photoshop, o cualquier otra función que necesite uso de disco duro. Las velocidades de las que hablamos, dejan en ridículo al mejor de los SSD. un Xbench: http://dl.dropbox.com/u/256167/ScreenShots/xbench_fix.png http://dl.dropbox.com/u/256167/ScreenShots/Screen%20shot%202011-03-12%20at%2012.51.44%20AM.png
La mejora de rendimiento es abismal, por lo que acabas usando toda la ram que tengas.
Abriendo Lightroom, Aperture, Photoshop, todo al mismo tiempo te plantas en los 10gb sin tener muchas cosas abiertas. Si se te ocurre usar algún software de panorámicas con varios archivos RAW, http://dl.dropbox.com/u/256167/ScreenShots/Screen%20shot%202011-04-30%20at%208.44.31%20PM.png
Te puedes encontrar cosas del estilo, el equipo empieza a ir leeento leento, está usando swap del HDD. Esto problema con un SSD se disimula muy bien en los MBA de 11" con 2gb de ram, no te enteras de que está usando swap.
El placer de meter tantas máquinas virtuales como quieras, SSD sata 3, usb 3.0 usar eyefinity es increíble, Todo esto desde un i7 950 fácilmente a 4ghz y 24gb de ram con una 5850.
28 Comentario moderado
25Cuanto más metas más traga, más rápido va el SO.
Lion traga mucha ram, y la va liberando según la necesita. Más de una vez mi macbook con lion se comía los 4gb sin usar ningún software especialmente tragón...
Por la otra parte, mi mismo equipo, arrancando windows 7 64bits, no consumía más de 2gb, y jugando al iRacing, y chrome abierto, malamente pasaba de 4gb.
Ojo, el perfil de uso de OSX es un poco heavy user. 2 pantallas y 6 spaces. Todo abierto.
No te confundas... La diferencia entre que Windows y OSX confunda es que Windows luego no es capaz de hacer una liberalización correcta de esta y OSX "es capaz" de hacer una liberalización más eficaz, lo que no implica que los dos consuman
Con Windows 7 la gestión de procesos y consumo de recursos a mejorado mucho (te lo digo yo que he realizado un estudio sobre ello) pero no sigue sin estar exento a veces del consumo indiscriminado de memoria "no haciendo nada" y su incapacidad de liberarla cosa que lógicamente se está mejorando
OSX copa toda la memoria para hacer uso de ella y tener que evitar hacer Swap... si miras en Windows el Swap se ejecuta bastante antes que en OSX pero bueno son conceptos distintos
Para mí las nuevas versiones Linux los nuevos kernels hacen mejor uso de los recursos que OSX y Windows cuando digo mejor uso me refiero a que se liberan y se usan más coherentemente
Y yo aquí con mis 512 Mb...
interesante
Usuario: ¿Es ahí la tienda de informática?
Dependiente: Sí, aquí mismo.
Usuario: ¿Podría ponerme un par de esos módulos para alcanzar los 96 Gb de RAM?
Dependiente: Marchando.
Usuario: ¡Por fin podré jugar al 'bucaminas' en modo avanzado!
Tras leer el post, es lógico pensar en que es una 'burrada' (¡96 Gb!). En un equipo que posea esas características, serán los programas los que pulsen las teclas necesarias para desbloquear al usuario y que continúe trabajando.
Un saludo,
Manuel.
-- editado por última vez a las 14:15
Yo tengo 16Gb en mi iMac 2009, y realmente los mas que he utilizado son 8GB, al utilizar parallels con windows 7 ademas de finalcut express e iPhoto al mismo tiempo. Vamos, quien de nosotros los simples mortales utilizará 16GB, ahora hablar de 96GB, uffff.
-- editado por última vez a las 14:44
Yo tengo 6 gigas en mi win 7 y va que vuela, no quiero imaginarme los 96 esos, seria instantáneo.
El precio de la ram, ha bajado bastante en DDR3, por ejemplo en mi "hack" tengo 6 módulos de estos http://www.pccomponentes.com/g_skill_ripjaws_ddr3_1600_pc3_12800_12gb_3x4gb.html
Es decir cada 12gb por 115€ ahora, han bajado desde hace unos meses desde los 160€ hasta precios ridículos.
29 Comentario moderado
35Creo tener por ahí guardada una captura de 2007, de cuando compré el macbook. 1gb de ram de serie, ampliación a 4gb DDR2 667 800€.
Resultado OWC en 2007, 4gb puestos en casa 84€
En el caso de la ram de los Mac Pro, es ram ECC, sensiblemente más cara.
No hace falta irse a la ram, ampliar a un HDD de 7220rpm, cuesta tanto como comprarte uno nuevo. Te sale más rentable comprar el nuevo y meter el del MBP en una caja USB.
interesante
Vigila la latencia 9 no me parece lo más acertado y que sea ECC, mira que hay de 7.
Las latencias en la vida real poco importan, y no es lo mismo cl9 en 1600 que en 1066 ;)
Yo me acabo de comprar 2GB de RAM DDR2 para mi Macbook Pro por 40€ y tan contento.
Esto le puede interesar a profesionales, pero un usuario normal tiene de sobra con 4GB.
Lo que dice tool es totalmente cierto
OSX es un sistema bastante tragón si tiene la oportunidad de ello... Es decir yo tengo 200Mb libres tanto ahora con 8Gb como antes con 4Gb... Y usando lo mismo lo que para mi denota una mala optimización de procesos con recursos...
La mayoría con 4-8Gb funcionan bien porque no hacen uso de ellos y profesionales depende del sector, si vas a usar de manera profesional de verdad final cut X por ejemplo pues igual si vas a necesitar una bestia con cuantos mas cores y cuanta más RAM mejor pero vaya tampoco se puede uno flipar
Más que tragón lo que más molesta es "ram inactiva". Me pasaba en mi anterior hack, que con 6gb de ram, teniendo incluso 1gb inactivo, empezaba a tirar de swap, haciendose imposible tener muchas cosas abiertas.
Si tocaba usar Lightroom Photoshop Aperture e Indesign, tenías que decir, ahora hago esto, lo cierro y sigo con otras cosas. Es gracioso ver por ejemplo a Aperture tragando 2gb de ram y sin hacer nada. Sólo abrir y echar un vistazo a tus fotos...
Me hace gracia la gente paranoica, quiere tener 8gb de ram en sus equipos y al final gastar sólo 1gb. La ram está para usarla. Cuánto más ram use más rápido irá todo.
si, yo siempre he tenido cierta discordancia o curiosidad sobre el funcionamiento de la ram inactiva... de ser es memoria no usada pero ocupada por otro programa... Pero sí, muchas veces el mayor "quesito" del circulo de memoria está ocupado por la inactiva
Yo uso ifreemen para controlar un poco y ahora mismo de 7,8Gb de ram tengo inactivos 3 xD
Eso mismo usaba yo cuando tenía 6gb.Ahora mismo, reinicio antes de llegar a copar toda la ram. 7 Días uptime, con sleep cada noche. http://dl.dropbox.com/u/256167/ScreenShots/Screen%20shot%202011-05-25%20at%204.58.28%20PM.png
Y hablando de devorar, Safari devora pero que da gusto... yo tengo el record en 1,7Gb ocupados tú vas por el camino xD
Safari no es mi explorador predeterminado :( Uso chrome dev. Este creo que anda por los 3gb... Cuando usaba Firefox 3.7 en nightly con Panorama, y tropecientas sesiones, se subía al carro de los gb...
96 GB de Ram.... ¿¿¿para??? No hay software a día de hoy que necesite eso y, que yo sepa, la RAM que no usas no hace que la que sí usas vaya más rápida.
Hay quien ha dicho que está bien saber hasta dónde va la tecnología en el futuro.... bueno, pues imagino que en unos añitos nuestros hijos llevarán un "petabite" (o como se diga) en la uña del dedo gordo de la mano y los portátiles (o lo que sea que se use) hablarán en en RAM de teras y petas!!!!
44 Comentario moderado
8Yo utilizo After effects con 4 gigas que tengo y va fluido...
Hola!, os leo a menudo, y quería estrenarme aqui dando un dato acerca del consumo de ram en entornos específicos, como el audiovisual...Aunque normalmente leo comentarios referidos al video y la necesidad de tener mucha ram, veo poco relacionado con el audio, y a mucha gente que se pregunta: “¿Quién puede necesitar 96GB?”...
Por poner un dato, en mi profesión, (la producción musical), se necesitan cantidades ingentes de memoria. Hay composiciones, por ejemplo orquestales para series de TV o cine, en las que se pueden llegar a consumir tranquilamente 48-64Gb...brutal no??...
La mayor parte de las librerías de sonidos y los instrumentos virtuales que se utilizan, se cargan en la ram y estamos hablando de cientos de megas, a veces incluso gigas por “cada sonido” que se utiliza en la composición de un tema musical. A eso hay que sumar lo que consume el sistema y el software en el que esten integrados esos instrumentos virtuales... Y lo peor es que los desarrolladores de software musical, se mueven al ritmo de la tecnología, es decir, a más potencia, más consumen los instrumentos virtuales...
Igual que en video, es común tener varios ordenadores, a modo de farm, con 8-16-24gb cada uno y direccionados al host principal por red, y aunque ya se puede hablar de un entorno 64bit “estable”, en audio no todo corre a 64, y hay muchas incompatibilidades, así que hay que recurrir a ese sistema, por no poder tenerlo todo integrado en una sola maquina. Un coñazo vaya...
Así que creedme, para algunos, 96Gb significan besar el cielo...a un precio muy alto, eso sí!!
Saludos...:)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect