Sin aviso, ni indicios, ni rumores. Apple ha emitido el siguiente comunicado en su web anunciando el final de Xserve, el servidor de la compañía:
Apple no fabricará ninguna versión futura de Xserve. El Xserve estará disponible por encargo hasta el día 31 de enero del 2011. Apple ofrecerá de forma convencional soporte a las garantías de todos los Xserve. Apple tiene intención de ofrecer el modelo de Xserve con 160 GB, 1 TB y 2 TB de disco hasta el final del 2011 o hasta que se terminen las existencias. El soporte del Xserve continuará para todos aquellos servidores que estén o no estén en garantía.
No nos lo esperábamos. La muerte del Xserve representa, tras la retirada del mercado del modelo Xserve RAID hace más de dos años, la retirada total de Apple en el negocio de los servidores profesionales desde el punto de vista del hardware… ¿hará lo mismo desde el punto de vista del software? ¿Llegará a existir un Mac OS X Lion Server? En apenas un instante surgen muchas preguntas.
Claro está que siempre podemos usar un Mac Pro o un Mac Mini Server como servidor, con lo cual Mac OS X Server puede tener números para sobrevivir. Por el momento, parece que tendremos que guardar un minuto de silencio para los servidores originales de Apple. A partir de ahora, lo más parecido a un servidor que tiene la compañía es el Mac Mini Server, destinado más bien a hacer de ordenador central en redes pequeñas como un particular o un pequeño negocio.
Ah, y por supuesto, a partir de su retirada el Xserve será una pieza de coleccionista bien buscada. ¡Que comiencen las apuestas en eBay!
Vía | MacRumors
Imagen | Peter Alfred Hess
En Applesfera | El Xserve en nuestro especial de evolución de productos Apple
Comentarios
Lo más parecido a un server es ese equipo con placa de server... procesadores de server, capacidad para varios discos y tarjeta raid, fibra optica etc, dos puertos ethernet.
Un Mac Pro es perfecto servidor, depende de la configuración que le hagas está claro pero sobra y le da 1000 patadas a un Mac Mini Server de broma.
Un servidor no tiene que ser algo con potencia subnormal. Sin ir mas lejos en mi trabajo el servidor de nuestro bug tracking es un atom con debian + apache
Donde he dicho yo que "tiene que ser algo con potencia"?
Y sin ir más lejos un servidor de "bug tracking" lo montas en un telefono movil si quieres pero hay veces, empresas más grandes que necesitan servers potentes, muchos RAID e historias de estas.
A lo que me refería es a que el equivalente más parecido que sigue haciendo Apple es el Mac Pro, ya que usa los mismos procesadores que Xserve por ejemplo... y porque puedes montarte un buen armario con sus cabinas RAID y sus historias igualmente.
Con tu Atom con debian + apache poca cosa podrás hacer a parte de gestionar flujos de trabajo muy sencillos
No puedes montar un raid en debian independientemente del micro que esté usando? que cosas...
"y le da 1000 patadas a un Mac Mini Server de broma."
Digo que un servidor no tiene por que tener la potencia de un xserver para ser considerado un servidor, y como bien dices, el mac pro es casi idéntico al xserver, así que no entiendo el drama que se montan algunos.
Veamos... Primero, yo soy de los que debaten bastante , ya sea en este blog o en cualquier otro lugar. Pero insultar (subnormal es claramente peyorativo.) no es nunca el camino.
En segundo lugar, entrando ya en materia ( de la que nunca deberíamos tener que salir por casos como el que nos ocupa.) , debo decir que estoy de acuerdo contigo: dependiendo los usos que se le vayan a dar al servidor , no es siempre necesario invertir una gran cantidad de dinero como puede suponer un Mac Pro. En muchas ocasiones un Mac Mini Server puede ocupar su lugar más que de sobra. En el trabajo tenemos uno y en mi casa yo tengo otro que hace las veces de:
1. Servidor de archivos. 2. Servidor de servicicios. 3. Servidor Time Machine para otro equipos .
Para estos y otros menesteres del mismo nivel un equipo pequeño pero relativamente potente como un Mac Mini Server da la talla más que de sobra. Al menos esa es mi opinión.
Un asludo.
-- editado por última vez a las 14:44
Quizás tan simple como que algunos queremos los servidores en rack de 1U, 2U, ó 3U como mucho? ¿Lo de subnormal va en serio? no me lo puedo creer.
potencia subnormal = potencia fuera del normal ..... aquí cada uno lee lo que quiere no? por lo que veo no he puesto potencia, subnormal (lo que si seria un insulto)
PS; reconozco el error de haber utilizado una palabra poco apropiada, pero que en ninguna manera iba dirigida alguno de los que aquí comentan.
-- editado por última vez a las 15:00
Sobre el punto 1, lo mismo que dije arriba
potencia subnormal = potencia fuera del normal ..... aquí cada uno lee lo que quiere no? por lo que veo no he puesto potencia, subnormal (lo que si seria un insulto)
PS; reconozco el error de haber utilizado una palabra poco apropiada, pero que en ninguna manera iba dirigida alguno de los que aquí comentan.
-- editado por última vez a las 15:00
potencia subnormal = potencia por debajo de lo normal, no aplicable en este caso. Pero te admitimos pulpo. Que no es lo mismo que "Pero te admitimos, pulpo". ;-)
Pensado con lógica tienes razón que sub es bajo, pero esto viene a que en lenguaje "de calle" de donde viví mal-utilizamos el sufijo
seria mas bien potencia anormal, a primera vista parece un insulto pero se ve perfectamente que no va contra nadie.
Sub es un prefijo que indica "por debajo de" así que no es que hayas elegido una palabra poco apropiada, es que has elegido una palabra es totalmente errónea para lo que querías expresar, al margen de su acepción peyorativa.
Lo que probablemente buscabas es "potencia anormal"
-- editado por última vez a las 16:01
Claro, y luego colocas los Mac Pro en rack, no veas que pedazo de armario vas a necesitar para meter eso!! Piensa un poco lo que has dicho antes anda. Que abandonan los servidores, que lo dice la propia Apple, entre otras cosas porque no los instala nadie vamos.
Veo que también mal-utilizais la palabra SUFIJO (particulada agregada DETRÁS de la palabra), ya que SUB- es un PREFIJO (partícula agregada DELANTE de la palabra, como en SUB-normal)...
ESE IDIOMAAAAAA! Las palabras se crearon para entenderse y describir las cosas, no para que llamemos a las cosas con los términos que nos dé la gana...
Y menos aun utilizar jerga privada con el resto de la gente... Hay que cuidar esas cosas, que luego aparecen las malinterpretaiones!
-- editado por última vez a las 12:28
interesante
Le está dando Apple la espalda a los profesionales y las empresa con este movimiento? Creo que no veremos una versión de Lion para servidores...
"Ah, y por supuesto, a partir de su retirada el Xserve será una pieza de coleccionista bien buscada. ¡Que comiencen las apuestas en eBay!" Lo dudo mucho, se lo comprara al que le haga falta o al que le sobre el dinero pero no me creo que alguien se compre un xserver por tenerlo bien bonito en esa vitrina amenos que tenga ya una gran colección y le vuelva a sobrar el dinero.
No conoces a los coleccionistas y a los inversionistas que después lo revenden a coleccionistas, verdad?? :D
brillante
Entre lion, la retirada de xserver y los nuevo macbooks air segun ellos la siguiente generacion de portatiles, y el exito del iphone parace que apple quiere desaparecer de la escena profesional y centrarse en los usarios que lo unico que buscan en un ordenador es hacer las mismas cosas que hacen con un iphone.
Bastante de acuerdo, parece que Apple se centra cada vez más en el mercado de usuarios domésticos. Espero que no se olviden del todo de los que usamos su software y equipos para trabajar.
solo hay que mirar donde esta la pasta y ahi estara apple en primera fila, lo profesional? val€, p€ro mi€ntra$ valga la p€na
Lastima que no nos digas tú y 100 como tú lo que necesitáis de un ordenador profesional. Criticar sin argumentos es fácil.
interesante
Un ordenador donde pueda organizar las cosas como yo quiera, no en una especie de pantalla copiada de un telefono movil y metida con calzador en ordenador de sobremesa, no tener que hacer malabares con el raton para lanzar expose, no verme obligado a pasar por una tienda de aplicaciones la cual es apple la que decide si le parece bien o no la aplicacion y no el usuario, un ordenador donde no usen aplicaciones creadas para un telefono, basicamente quiero un ordenador para trabajar.
La desaparicion de los servidores apple es otro paso mas para unificar todos los dispositivos de apple bajo un mismo SO creado y pensado exclusivamente para gente que tiene el ordenador para jugar con el. Esperare a la WWDC una vez vea los pasos que sigue lion hare lo propio o abandonar la plataforma que es lo mas probable o seguir con ella.
-- editado por última vez a las 19:27
Lástima que ni él ni 100 como él nos lo digan... Con que nos lo dicte Steve Jobs, suficiente, no?
Si lees el PDF de transición de XServe te dice la capacidad del mac mini y el mac pro para correr servicios de OS X según los usuarios. Para servicios no Apple puedes determinar la capacidad conociendo el sistema y haciendo cálculos, lo cual requiere un mínimo de conocimiento.
Efectivamente kike1982 habla de sus necesidades profesionales, y luego se queja de no saber usar el escritorio y tonterías similares, como creer que OS X se va a transformar en un teléfono, o que habiendo app store prohibirán el resto de aplicaciones. Como lanzar exposé... holy rollingblading jesus, espero que te lo expliquen en la conferencia para desarrolladores.
La App Store para Mac será un exitazo, permitirá a pequeños desarrolladores gestionar pagos, dar el salto de iOS a aplicaciones desktop, los usuarios tendrán un sitio de confianza donde pagar aplicaciones, etc etc mismo modelo de la App Store que tanto critica el 0.01% de la población, y del que tanto disfruta el 99.9% restante.
Vale, apple no se está olvidando (de momento) de los profesionales, se ha empezado a olvidar de las grandes empresas...
Y nosotros acabamos de comprar uno... es una máquina increíble y el sistema operativo, y todos sus servicios, son sencillamente muy bueno.
Una noticia muy triste para los que no queremos el coste de mantenimiento de Windows ni comernos la cabeza con el puto Linux...
Me lo he planteado en multitud de ocasiones para mi trabajo ... ahora esos planteamientos se me han ido al traste. No sé, no lo veo claro.
los Xserve no los instala ni el tato, por eso los quitan del mercado. ¿Comerte la cabeza con linux? Pues entonces no sabes lo que es la potencia
El Xserver puede ser una maravilla, no lo dudo...
Pero la relación calidad-precio de Linux le supera con creces...
Para entornos de trabajo no discuto, yo uso MacOS, por mi profesión, a otros les vendrá mejor Windows porque los programas que manejan existen en esa plataforma, y otros podrán usar Linux porque cubre de sobra sus necesidades... Eso a nivel de entorno de trabajo usuario.
Pero a nivel de servers Linux es, sin duda alguna, el rey en todos los aspectos...
-- editado por última vez a las 12:35
Apple nunca llevo sus servidores en serio, saco Mac OS Server con retraso y con carencias tecnológicas. El Xserver es un Mac Pro planchado, y seguramente no vendían tantos xserver como para mantener la producción.
Apple tiene que mejorar mucho su software para servidores.
Por otro lado, el otro día hablábamos de Light Peak, ¿imaginad que con un pequeño cable fuera posible conectar un Mac Mini a un raid de 10 HDD's?
Vamos que no hay ningún desastre en que Apple deje de vender su xserver.
Pues yo pienso que sí. Si estás comparando un mac mini server con un xserve realmente no sabes de qué estás hablando.
¿Donde comparo yo un mac mini con un xserver?
hombre, no lo comparas directamente, pero si indirectamente.
Digo que molaría tener un mac mini conectado a un raid por light peak.... (nada mas porque yo necesito espacio y no potencia) pero de la misma manera podría ser un Mac Pro y no un Mini
Comparo el xserver con el mac pro
Aquí:
¿imaginad que con un pequeño cable fuera posible conectar un Mac Mini a un raid de 10 HDD's?
50 Comentario moderado
5Y mira que tenia yo otra definición de "comparar" ....
Examinar o analizar dos o más objetos para descubrir sus diferencias o semejanzas: comparar dos textos.
Si lees desde el principio de la frase digo
Por otro lado , el otro día hablábamos de Light Peak, ...
Haciendo referencia a otra característica, algo fuera del tema principal.
¿De que hablamos?
Aquí el que no se consuela es por que no quiere! Es como si me dices que uniendo 10 seat leon igualas a un ferrari en aceleración, claro claro... con una lógica como esa no se como funciona el mundo
No si el problema no es consolarse o no, pero creo que algunos deberían trabajar mas la interpretación de texto.
vuelvo con la misma pregunta, ¿he comparado yo el mac mini con el xserver?
Entendemos comparar por el decir que producto A es mejor que producto B citando sus diferencias.
El ejemplo del mac mini no es mas que algo que se me vino a la cabeza juntando que ayer hablábamos de light peak, y hoy Apple decide seguir solo con Mac Pro y Mac Mini como servidores. Para el ejemplo base en mis necesidades, poca potencia y mas espacio, algo que por cierto ya había comentado mas arriba (el leer antes de comentar también lo llevamos mal)
Totalmente de acuerdo contigo, Renato. De hecho a mi me gusta bastante que hayan sacado la versión Server de los Pro. (Aunque eso sea en otro Post posterior.) Aunque me disgusta un poco por las empresas más grandes, que necesitan racks y demás, son muchas más las que a partir de ahora van a poder beneficiarse de la salida del Pro Server.
XDDD...
Renato, entre lo de "subnormal" y lo de ahora, te veo bastantes problemas de comunicación para dar a entender tus verdaderas opiniones...
Deberías exortizarte de la endemoniada influencia de la jerga de tu pueblo! Jajajaja
P.D: Es broma :P
77 Comentario moderado
878 Comentario moderado
28El único superordenador del que tenga constancia que haya entrado en el top con xServe 500 fue el System X. (Originalmente fue construido con PowerMacs pero luego fue rediseñado con xServe).
En la actualidad hay algún superordenador ahí con Windows pero ninguno con OS X así que no me sorprende la noticia.
No sólo de superordenadores vive el hombre. ¿Te dice algo la palabra PYME?
Nadie va a relacionar la noticia con el hecho de que Apple va a duplicar su data center? Parece que se prepara el terreno para enfocar el servicio local de redes hacia una gestión en la nube. Lion tiene todas las papeletas, desde el momento en que se hace hincapié en la estructura de gestión de documentos y aplicaciones que hace, similares a iOS. En el caso de los profesionales del cálculo, renderizado, etc... Los Mac Pro de 12 núcleos son más que válidos para funcionar como servidores o para compartir operaciones complejas conectados entre sí. Hay que superar ya la barrera del nodo local, porque con la tecnología Light Peak, probablemente no hará falta un servidor en la oficina.
Puede que tengas algo de razón en ello
interesante
Los MacPro no son enrackables de serie. Y si tu vas a un datacenter, los servidores se ponen en rack.
Un MacPro, pese a tener potencia y/o lo que tu quieras no es un buen servidor ya que no tiene ni fuente de alimentación redundante ni, fisicamente esta pensado para ello.
Esperemos que, si Apple quiere seguir en la vida datacenter, piense en otra solución que no sea ofrecer los equipos de sobremesa como "servidores".
No te lo crees ni tú. La puta nube de las narices se va a dar una hostia gorda. Al final, todos queremos tener nuestros trastos ahí, por si acaso. Olvidaos de la nube. Es un invento que pretende que pagues por cada byte como si fuese un maldito byte de oro.
45 Comentario moderado
55Es al contrario, la nube optimiza costes y te permite tener tus servicios al menor precio posible. Instalar en un datacenter de alcobendas en vez de en Amazon S3 es una estupidez muy común que resulta en peor servicio y peores precios.
Tuti y te añadiría algo importante, los MacPro no se pueden montar y desmontar "en caliente" algo fundamental para un servidor, vamos, en el mundillo si no tiene esta característica no es "oficialmente" un servidor
Eso yo lo veo más en los nas y no tanto en los servidores, pero seguramente tienes razón.
Para una casa o una pequeña empresa puede ser coherente tener un macmini (o varios) o un MacPro (o varios) como servidor. Para un datacenter que quiera aprovecharse de la sencillez y escalabilidad de OSX Server no es una solución ninguno de esos equipos.
Yo en mi casa he tenido PCs guarreros sobremesa de servidor y ahora un Macmini server, sobra, pero no en mi trabajo. Lo siento.
76 Comentario moderado
8Otra malisima noticia, Apple desde que sacó el iPhone se ha ido desligando de MacOS y los ordenadores, se ha convertido en una empresa para usuarios y está dejando al margen a muchos de sus historicos usuarios, los profesionales, progresivamente ha ido quitando los Firewire (utilizado ampliamente en el ámbito audiovisual), desapareció el xServe RAID, se han sufrido retrasos en las actualizaciones de MacOS y las actualizaciones son mas a nivel usuario (especialmente las que han mostrado del Lion) por no hablar de las actualizaciones de las aplicaciones profesionales, Final Cut Studio 3, aportó poco respecto a la 2. Y no quiero decir que tenga que simplificarse, sino aprovechar las tecnologias que el propio sistema a aportado como los 64 bits y otras tecnologias que aportó Snow Leopard.
Aprovecho para preguntar, al hilo de servidores MAC. ¿Cómo ponéis un MAC en un dominio windows 2003/2008? ¿qué hay que hacer exactamente?
Mira la "gestion del directorio" que tien.
Poca cosa. Tienes la Utilidad de Directorio para hacer eso. Además, desde Preferencias del Sistema, Cuentas, Opciones de Inicio de Sesión, hay un botón "Servidor de cuentas de red: Acceder" desde el cual puedes configurar el acceso a un dominio LDAP, sea Active Directory o no.
Gracias ! A eso me refería ... que yo tengo mi iMac del trabajo integrado así, pero ... no hay nada más. Y como vamos a tener otros iMac's nuevos, quería asegurarme de ello. Muchas gracias ;-)
Thanks.
Sí, para hacer de "cliente" del dominio, no hay que hacer nada más. Eso sí, si son portátiles asegúrate de crear una cuenta móvil o no podrás iniciar sesión cuando no estés conectado a la red de tu empresa.
P.D: Acabo de leer que son iMacs, pero si ponéis portátiles, atento a lo de la cuenta móvil.
-- editado por última vez a las 18:36
Gracias de nuevo
Mac Pro server en la app storehttp://store.apple.com/us/browse/home/shop_mac/family/mac_pro?mco=MTg5MTY5NDQ
En que medida realmente nos afecta que desaparezca el Xserver?.
salu2.
Pues como si hubiese desaparecido el año pasado o el próximo... pra los 4 gatos que lo usan. Y no lo digo por trollear, es que realmente Mac OS X Server no pinta nada en un mundo dominado absolutamente por Linux y Windows Server.
Con gente como tú desde luego que no pinta nada. ¿Lo has probado siquiera? Yo te digo, como administrador de sistemas, que prefiero el Mac OS X server a cualquier otro sistema, siendo cualquier otro Linux (incluso SLES, de Novell) y Windows Server 2008.
51 Comentario moderado
5No te está diciendo que sea bueno o no, si no la verdad, que no los instala nadie, que es una linea de negocio deficitaria para Apple por eso los retiran, que no los venden!!!
Como bien te dice maiky, no dije si era bueno o malo, solo que no lo usa ni Cristo.
Siento comunicarte que un XServe tiene un precio muy competitivo respecto a otras soluciones.
Mucha gente tiene en la cabeza que los servidores son equipos realmente potentes, cuando, en muchas ocasiones no es así, sino que son "servidores" por como estan construidos ya que son tolerantes ante fallos.
Ejemplo, servidores ACER Altos (muy comunes en los datacenter) salen a un precio similar a un XServe con unas caracteristicas similares. Lo unico que a los primeros hay que sumar el precio de la licencia del sistema (salvo que metas un Linux... pero aunque no lo creáis tiene sus complicaciones contra el fabricante ya que todo equipo PC ha de tener una licencia de Windows con la mayoría de los fabricantes), algo que en los XServe esta incluido.
Es decir, respecto a calidad precio no es/era una mala solución. La lastima es la grima que se les tiene ya que OSX no se le ve como un sistema con capacidad de "servidor" para la mayoria de la gente de IT, hata que se les compra un Mac y descubren que es un Unix como otro cualquiera.
Me edito: Una falta de ortografía gorda.
-- editado por última vez a las 00:03
Vuelvo a comentarte que quizás estés equivocado. Mucha gente, tanto en España como fuera tiene XServe en sus datacenters.
Instalarse se instalan, yo he visto alguna instalacion en Hospitales para el manejo de radiografías y resonancias en digital, para mover esos gráficos de alta resolución en muchos casos, pero no los suficientes como para ser una linea de negocio rentable, aquí está la prueba.
79 Comentario moderado
-12Que poco sabes del mundo empresarial. No, Apple económicamente está fantástica, en el mejor momento económico de su historia como demuestran sus resultado, solo digo, si me lees bien, que en una empresa por muy bien que vaya cuando un producto, una linea de producto es deficitaria porque no compensa en ventas al desarrollo o tiene perdidas se suprime, como acaba de hacer Apple. Que nada tiene que ver con lo que tu dices.
83 Comentario moderado
-12Eso me recuerda: Si Apple deja de fabricar XServe... ¿que narices de datacenter gigantesco y maravilloso están montando?... ¿todo lleno de MacPro?... ¿usan soluciones de terceros que no es la propia Apple?.
No se, no me cuadran las cosas.
Apple ya ha dicho que usa soluciones de IBM y Oracle con mezcla de megaservidores Solaris/AIX, servidores OS X (sin duda los menos) y sevidores de bajo coste con Linux Red Hat/Suse. Cual es el mejor servidor para cada cosa depende del uso que le das, y del software. En esto último IBM y Oracle no tienen competencia en el datacenter en la venta de productos, a no ser que realmente necesites un producto a medida, que te va a salir bastante más caro y no es fácil de desarrollar.
El error es pensar que un mismo tipo de servidor vale para todo. Mac Pro es bueno para empresas grandes (se considera grande a partir de 500 empleados) que no necesitan un datacenter. Un solo OS X Server da servicio de calendario hasta a 10,000 usuarios, de web y email hasta 8,000 usuarios concurrentes, depende de lo que necesites. Si vas a tener 3 o 4 servidores te compras una máquina fiable, si tienes 200 te compras linux de bajo coste porque en nube el servicio no se interrumpe aunque se caigan a la vez una docena de equipos.
-- editado por última vez a las 14:53
No había leído que usaba soluciones IBM. Gracias.
Hola,
Soy administrador de sistemas donde todos los servidores que tengo son apple, y me pregunto, por que apple nos hace esto?
soy amante de apple pero con esta noticia me han dejado planchado. al final los macs los van a convertir en ordenadores de play school...
El negocio al final va a destruir al producto.
+10
80 Comentario moderado
8La respuesta a partir de ahora está clara. ¿Quieres un servidor? Te voy a dar 3 respuestas a) www.ibm.com b) www.dell.com c) www.hp.com
Actualiza tu currículum
Se anda diciendo por los mentideros que están hablando con Oracle y "sus maravillosos" cacharros para ofertarlos.
No se cuanto tendrá de cierto o si son paranoias de un pre-adolescente granoso cabreado...
Si es que en el tema de servidores está claro quién es el vencedor por goleada: Linux. Así como para el escritorio prefiero un Mac, en tema de servidores, prefiero mil veces un linux.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect