Apple le para los pies a los Mac clónicos de Psystar

Artículos relacionados

• Mac OS X 10.5.8 próximamente, la llegada de Snow Leopard se acerca 06 de julio de 2009
• iPhone, ese oscuro objeto de deseo 06 de julio de 2009
• Más patentes de Apple: Cajas capaces de encender los productos 03 de julio de 2009
• Nuevas patentes: Texturas variables y control por huellas dactilares 02 de julio de 2009
• Posibles desacuerdos entre NVIDIA y Apple 02 de julio de 2009

Comentarios

• 1
  Chimi |

  ↓

  Fanboys ! Esta noticia es toda vuestra ! Morded la manzana !

  15 jul 2008 20:40
• 2
  filogeek |

  ↓

  Ya veo a los usuarios que consiguieron un Psystar frotándose las manos; porque seguro que de aquí a un tiempo serán bastante cotizados por el público Geek.

  15 jul 2008 21:13

  brillante
• 3
  hexmar |

  ↓

  La verdad es que era cuestión de tiempo, no era normal lo que estaban montando, con servidores de actualizaciones alternativos y demás, aunque de momento sólo es una demanda, habrá que ver que dicen los jueces, que entre lo que tardará en resolverse y lo mamones que pueden ser los jueces nunca se sabe. ¿Y qué pasará con aquellos que ya compraron su Psystar?

  15 jul 2008 21:13

  brillante
• 4
  filogeek |

  ↓

  Al final acabarán en Ebay :-P

  15 jul 2008 21:28

  brillante
• 5
  Wonzalo |

  ↓

  Vaya por delante que el negociete de los de Psystar me parece bastante burdo y lamentable.

  Por otra parte, un Psystar de esos no está nada mal para correr una distro de Leopard tipo Kalyway o iAtKos. Es compatible. Aunque sigue saliendo más barato montar tu propio Mac Pro desde cero.

  ¿Experiencia Mac? Los usuarios de Hackingtosh la tenemos igual que el que más, y por menos de la mitad del precio. Si le añades la posibilidad de cambiar por ejemplo la gráfica sin que te cueste los dos ojos de la cara, está clara la ventaja.

  Muchos pijines de esos que se llaman maqueros por tener un miserable macbook experimentan en la intimidad con el PC de su abuela para convertirlo en otro "Mac".

  Y yo les digo: ¡¡¡No tengáis miedo!!! ¡¡¡Salid del armario!!! xD

  15 jul 2008 21:48
• 6
  Nosolomusica |

  ↓

  Genial, oye. Genial que una página española defienda la ley estadounidense.

  Psystar en España no habría cometido ningún delito. Es como si Steve Ballmer redacta una licencia en cada caja de Windows Vista donde me exige que sólo puedo instalar su Windows en un ordenador que se ha inventado Microsoft.

  Cae por su propio peso, ya lo he dicho por aquí varias veces y me parece fatal la actitud de la página hacia el tema. Con cosas como lo de "nosotros desaconsejamos" se fomenta más el elitismo que vende la marca y la exclusividad porque sí, casi señalando a los que estamos de acuerdo con alternativas económicas para instalar el sistema operativo de Apple.

  La existencia de esta empresa es una buena noticia para el libre comercio, si estáis de acuerdo con el capitalismo salvaje que representa el tema de las licencias en Estados Unidos, mal camino llevamos.

  15 jul 2008 21:52
• 7
  manuchau123 |

  ↓

  Ya era Hora!!!! Tener un Mac es algo que no se puede imitar… Yo probe un clónico pero no es lo mismo, con esto ojalá los usuarios se den cuenta que una MAC no es como una PC normal, es otro tipo de experiencia… Basta de copias baratas…

  VIVA LAS MAC y tambien VIVA Wall-E jeje

  15 jul 2008 22:05

  brillante
• 8
  osofer |

  ↓

  estoy contigo manuchau123 que vivan las mac's y que viva wall-E !!!!

  15 jul 2008 22:44

  brillante
• 9
  Alexuny |

  ↓

  ¿Y qué pasará con aquellos que ya compraron su Psystar?

  Hombre pues jode, pero… me imagino que o el juez declara algo de que Psystar debe indemnizarlos, o como mínimo recogerlos los equipos, y devolverles el dinero, o se quedaran con lo puesto (y también opino lo que dice #2).

  Yo sigo pensando, que el pelotazo que pegaría Apple, propiciando que MacOS X pueda ser instalado en cualquier PC, sería considerable. Previamente claro, de ingeniar un buen sistema de validación y control para evitar el pirateo. Yo no he comprado nunca un sistema operativo añadido, es decir, el que he usado es el que me venía con el ordenador (Ubuntu a parte). Pero si por un lado no le suelto a Microsoft 250 pavos ni loco ni por XP ni por Vista… todo lo contrario con Apple. Mañana anuncian que Leopard puede ser instalado en cualquier PC, y con opciones de particionado "estilo Ubuntu", poder instalar tanto único, haciendo uso de Bootcamp, o instalándose en espacio libre o particiones existentes, creando el menú de arranque dual… y te digo que yo, en breve me hacía con una copia de Leopard y pagaba gustosamente los 130 euros mal contados que cuesta.

  La podría liar y gorda… pero no quiere. Teme perder mucho el ingreso por el hardware. Pero yo creo que ambas cosas podrían ser perfectamente compatibles. Si un sistema UNIX como Ubuntu, va razonablemente bien en cualquier máquina… ¿MacOS X iría peor? No lo creo.

  Pero claro, ahora se monta Psystar ésto… y se quiera o no, es ilegal lo que está haciendo. Y es lo que hay.

  15 jul 2008 22:47

  brillante
• 10
  TheSeptimus |

  ↓

  A mí me parece que la cosa está en un término medio. Vale que los mac son preciosos, vale que son una maravilla tecnológica, pero son caros y a mí eso es lo que me importa, que soy estudiante… No he intentado nunca meter un hackintosh pero ni lo desapruebo ni lo descarto, es más, estoy totalmente de acuerdo con Alexuny, sería un bombazo que Mac OS pudiese instalarse en cualquier PC… Psystar ha metido la pata, totalmente, pero porque se han pasado de listos, eso no se hace, y más el bombo y platillo que le han dado, las van a pasar canutas, yo lo veo casi como un suicidio. Espero algún día llevarme la grata sorpresa de Mac OS X instalado en un pc legalmente. Pero como tarden mucho ya me habré comprado (por fiiin) mi Mac.

  15 jul 2008 22:56
• 11
  javi92 |

  ↓

  Perfecto la verdad. Ya era hora,

  Nosolomusica… cres que porque Apple defienda lo que es suyo, todos sus progresos y avances en tecnologia y ordenadores va a cambiar el capitalismo "salvaje"?¿. Te digo yo que no, y nadie se haría eco de esto así que es mejor lanzarse y acabar con "chupa sangres" que se aprovechan de los demás para conseguir ellos un beneficio.

  Eso no es capitalismo "salvaje" no?¿ Es lo mismo que si tu inventas una tecnologia o lo que sea y la patentas para ganar un beneicio y los demás se aprovechan de ella sin que tu des consentimiento. Te digo yo que tu hubieras demandado mucho antes a ellos que los de Cupertino.

  Si no te gusta la filosofía Apple no te subas a ella.

  15 jul 2008 23:03

  brillante
• 12
  Nosolomusica |

  ↓

  No me he subido a ninguna filosofía, Javi. Tampoco he dicho que los progresos de Apple sean capitalismo salvaje, creo que has leído muy deprisa mi comentario.

  15 jul 2008 23:34
• 13
  filogeek |

  ↓

  El comentario de #11 que afirma tan radicalmente que alguien simplemente defiende lo suyo; me ha recordado a la SGAE…que en esencia hace eso mismo; pero sin embargo, a esta "que le den"; pero a san Apple no se la puede piratear, porque (también) es ilegal.

  P.D. Mi posición con Apple es neutral, tengo algunos de sus productos; pero me da un poco de rabia el fanatismo que levanta esta marca.

  15 jul 2008 23:36

  normal
• 14
  Fan By | http://applesblog.wordpress.com |

  ↓

  Que bien, todo esto de "piratear un MAC" me molestaba un monton. Porfin lo arreglan.

  15 jul 2008 23:39

  brillante
• 15
  PyroFlash |

  ↓

  Bueno, comentar que ahora se puede instalar una version retail de Leopard y es exactamente igual que un mac nativo, con hardware compatible no hace falta desembolsar lo que cuesta un ordenador Apple, tan solo pagar el SO y listo.

  15 jul 2008 23:54

  brillante
• 16
  Icaruss1328 |

  ↓

  Los hay muy listos, hackquintosheros ellos, que desde sus iluminadas cumbres binarias nos observan con desprecio a los que adoramos trabajar con Mac, a aquellos que descubrimos que había algo mejor más allá de Windows.

  Les parezca o no de pijos nuestros iMacs, iPods, iPhones 3G… seguimos a lo nuestro, con nuestro espléndido Apple, nuestro útil Apple sin importarnos lo que digan sus binarias inteligencias de ceros y doses, nosotros seguimos con nuestra vida Mac y los demás que hagan lo que quieran.

  16 jul 2008 00:13

  normal
• 17
  REVOLVER |

  ↓

  1.- Son abogados como para emitir el juicio, ilegal, creo que no, asi que cierren las bocas al usar terminos que desconocen. 2.- Un mac no es otra cosa que una PC, usan el mismo hardware, por lo tanto son clinicos de PC que usan uns sistema operativo UNIX y que tienen una modificacion el la bios para poder usar solo el UNIX que les vende apple. 3.- Si que son fanboys en este blog, lejos de dar noticias, dan pena

  16 jul 2008 00:46
• 18
  Jon |

  ↓

  Esta noticia era previsible y se veía que el negocio de psystar tenía fecha de caducidad. Los que hayan comprado un equipo con ellos deberían haberlo previsto.

  Los que veían como algo positivo la existencia de esa empresa… No les entiendo, han estafado a sus usuarios, compradores (ya que dudo que puedan prometer soporte de algo que no depende de ellos), a los creadores del hack(por usarlo sin autorización) y a los creadores del software. No entiendo que tienen de positivo esas actividades.

  16 jul 2008 01:24

  brillante
• 19
  RuonorY |

  ↓

  Qué título más sensacionalista.

  16 jul 2008 02:18

  brillante
• 20
  hipoprof |

  ↓

  Buenas noches, pues a mi me parece que solo es el principio, segun se extienda la plataforma mac es inevitable que surjan soluciones clonicas ilegales, al igual que sucede en pc, ley de mercado, cuando piratear ox e instalarlo en un clonico suponga una gran diferencia de precio sobre el original, cosa que ya sucede, es inevitable que surjan mercados negros paralelos, asi que iros mentalizando si sigue espandiendose la plataforma mac los clonicos llegaran.

  16 jul 2008 02:30

  normal
• 21
  pijames |

  ↓

  Creo que muchos se anticipan demasiado, apple apenas ha demandado, habra que ver que dicen los jueces que igual son peceros y le dan por el culo a apple ;-)

  16 jul 2008 04:34

  normal
• 22
  Andrei |

  ↓

  #21, pijames, creo que a un juez le importa una mierda lo que sea un Mac, o Apple, o un ordenador en si, igual que al 99,9998% de la gente se la suda todo esto que los fanaticos defenderian con su vida en estos blog (ni que les dieran de comer, mas bien les quita…)

  Si hasta donde llega la estupidez humana, "el juez pecero" (me imagino que se referira a usuario de ordenador no Apple) lo que hay que oir.

  16 jul 2008 06:07
• 23
  Andrei |

  ↓

  Esta demostrado que OS X funciona en ordenadores que no son de Apple y eso les duele a los que aun les queda una pizca de inteligencia y saben que han tirado el dinero en un Mac… pero aun asi intentan tener la conciencia tranquila diciendose a ellos mismos que no es lo mismo.

  Es que me gusta vacilar a la gente tonta… no me puedo abstener.

  16 jul 2008 06:10
• 24
  guidows |

  ↓

  que estupidez… la "experiencia mac".

  Pues excepto el tema del peso, me era mas comodo el Acer que tenia con tigre antes de mi macbook con leopard. El diseño del macbook es un asco, duele las muñecas escribir mucho rato, si no fuese por que lo compre en 500 dolares me hubiese decantado por un thinkpad con macosx.

  Los desktops, otra cosa, me encantan los imacs, pero los macbooks, apple la mete doblada.

  "experiencia apple"…. que soberana estupidez (y lo dice alguen que tiene un cubo de 1.8, un imac g4 solo por diseño, por que por hardware son una porqueria)

  16 jul 2008 06:13
• 25
  Icaruss1328 |

  ↓

  #23 no sabía que había tirado el dinero con mi Mac, ¿cómo lo sabes tu? Te parecen tontos los que no son como tú? Mentes clarividentes y chulas como la tuya no aportan nunca nada. Animate a dejar la chulería y di algo con más talento, te lo agredeceremos muchos.

  16 jul 2008 08:46

  normal
• 26
  design.mlm * www.quehaceshoy.com * |

  ↓

  Yo opino que es normal que Apple demande a Psystar, era previsible. Esta en su copyright y bueno, todo el mundo estaba a la espera de a ver que hacía Apple y otra cosa no podía hacer . . .

  No creo que podamos criticar el hecho de que Apple no quiera distribuir su sistema operativo a cualquier máquina. Si pensamos en un calificativo para OS X, uno de los primeros que se nos viene a la cabeza es fiabilidad y/o estabilidad (por lo menos para mi). ¿Y eso como se consigue? Pues teniendo controlado las máquinas en las que corre es sistema operativo. Apple controla todo el hardware ya que son ellos quienes fabrican, por tanto conocen todas las posibles combinaciones posibles entre componente, pueden probar casi todas las configuraciones de sistema, por tanto es más fiable.

  ¿Porque Windows tiene más problemas de estabilidad con Hardware? No es que Windows sea una malo porque si, lo que pasa es que hay tantas configuraciones posibles de hardware que es IMPOSIBLE que todos los fabricantes hayan probado todo. ¿Porque cuando compro un stick TDT de repente windows deja de arrancar? Si Microsoft tuviera a los sumo 50 (por poner un número) configuraciones diferentes de ordenadores, ¿No creen que Windows sería más estable,fiable, robusto . . .?

  No digo que todo se resuma a eso, pero estoy convencido de que algo de verdad hay aquí . . . Y bueno, no hay que olvidar que Apple gana dinero con sus máquinas y el objetivo de toda empresa es ganar dinero, cada uno a su manera y estilo, pero lo primero es lo primero.

  16 jul 2008 09:15
• 27
  ReyMisterio |

  ↓

  Parece mentira la larga lista de sandeces y tonterias que tiene uno que leer de switchers principalmente, el que no quiera entender que apple no es solo MacOSX, e intente disculparse con tonterias de un clonico es igual, si señor tiene mismos componentes y puede que hasta funcione mas o menos decente, pero porque Apple se ha preocupado de que sus sistema funcione a la perfeccion con ese hardware, eso no es obra de dios señores ni de san clonico, apple es tanto hardware como software. Otra tonteria, son caros, un portatil por 1200 euros caro?, me gustaria haberos visto cuando valian 6000, lo que no es normal es que valga 500 euros, que al paso que vamos regalaran un Airis con las cajas de cereales, ademas si quieres algo barato compra lo barato y ya esta, no estas obligado a comprar Apple. Y os pongais como os pongais lo de Psystar es ilegal, y no tiene mas vuelta de tuerca. Asi que ya sabeis, si no os gusta la filosofia de Apple, os comprais otra cosa que sera mas baratita.

  P.D.: Mira que son * estos de la BMW que se me han dado un golpe en la puerta del coche y me obligan a comprar la suya, en vez de poder poner una de un renault 21, …………..

  16 jul 2008 09:59

  brillante
• 28
  ferrodve |

  ↓

  Si todos los que decís que es ilegal y que deberían echar a patadas del mercado a estos pobres que han visto un filón (que desde luego en España, donde escribís el blog, no es para nada ilegal) fuérais consecuentes, deberíais pedir a gritos que cualquier fabricante de PC también fuese condenado y se le dievolviese a IBM lo que es suyo. O es que como no son Mac no pasa nada? Me gusta el blog, lo leo a diario, pero estas cosas me revientan…

  16 jul 2008 10:35
• 29
  ferrodve |

  ↓

  Además, 27, las cosas no son así. Seguro que no estabas de acuerdo con comprar una puerta de BMW por lo que valía hace 10 años (mucho más caras que hoy, al precio del dinero de entonces). Cuando los portátiles valían 6000 euros, apple prácticamente ni tenía. Y cuando valen 1200 euros, apple los vendía a 2000. Por qué ahora son tan "baratos", pues obvio: porque sus estudios de mercado les dice que aún siendo mejores (q

  16 jul 2008 10:39
• 30
  ferrodve |

  ↓

  Además, 27, las cosas no son así. Seguro que no estabas de acuerdo con comprar una puerta de BMW por lo que valía hace 10 años (mucho más caras que hoy, al precio del dinero de entonces). Cuando los portátiles valían 6000 euros, apple prácticamente ni tenía. Y cuando valen 1200 euros, apple los vendía a 2000. ¿Por qué ahora son tan "baratos"? pues obvio: porque sus estudios de mercado les dice que aún siendo mejores que los PC (que lo creo, sí) no iban a ganar un duro dejándolos a 2000 euros, cuando por el mismo dinero pueden tener 4 PC con las mimas prestaciones, porque todos nos mearíamos en la "experiencia apple" como su precio fuese prohibitivo. ¿O es que cuando le das el golpe a la puerta del BMW vas a permitir que le pongan una de un Rolls Royce?

  16 jul 2008 10:42
• 31
  Icaruss1328 |

  ↓

  Si IBM quiere protestar que proteste ninguno aquí se lo impide. Apple hace bien en defender su territorio, como haría yo. Y desde luego si alguien quiere comprarse un clonico que se lo compre, que parece que os estemos obligando a gastaros el dinero. Desde luego me quedo con mis Apple a pesar de los agresivos consejos de los clones más listos.

  16 jul 2008 10:52

  brillante
• 32
  Jano Dandre |

  ↓

  Apple no tiene los recursos de Microsoft ni el apoyo de los fabricantes para escribir y mantener drivers. Quien piense alegremente que sí, que considere su cuota de mercado, el tamaño de la empresa, o ejemplos como el tamaño de los equipos de desarrollo para Windows/OSX en Nvidia/ATI, o los retrasos que sufrieron varios proyectos por desviar recursos al iPhone.

  Ubuntu es amigable pero no tiene remotamente el mismo nivel de soporte de drivers. Y no, no es lo mismo que los drivers opengl de las gráficas funcionen, que tengan el mismo rendimiento que los desarrollados para directx10. Y de que alguien que no sabe informática compre cualquier dispositivo en mediamarket y lo enchufe a su linux mejor no hablar.

  En resumen, un clónico OSX tendría la estabilidad de un Windows o peor. Esto devaluaria la imagen de marca de OSX.

  Además, Apple no es esto. Aqui vienen usuarios PC a escribir que "un Apple es solo un PC" porque en el fondo reconocen que es algo más, y les gustaría que tuviese el precio de un Acer.

  Por ejemplo, el que quiere una gfx dedicada de MBP en un MB porque ÉL la necesita. No se para a pensar que otra gente no necesita el calor, consumo de batería, precio, ni potencia adicional, y alega un complot del equipo de marketing de Apple para obligarle a pagar más. En el fondo es una queja por el precio.

  Pues lo siento, esto es Apple y la calidad se paga. Al que no le guste que se haga un AirisEsfera y escriba allí. Al menos será coherente.

  16 jul 2008 11:55

  brillante
• 33
  Icaruss1328 |

  ↓

  #32 Jano Dandre. Un comentario espectacular.

  16 jul 2008 12:37

  brillante
• 34
  Agent Orange |

  ↓

  Todo funciona en base a los conocimientos del usuario. Decir que instalar OS X en PCs es montar un castillo de cartas, o que es algo que esta condenado a funcionar mal, lo encuentro un poco incorrecto, a no ser que se asuma que todos los usuarios son unos inútiles.

  Yo por ejemplo, al mismo tiempo que tengo un Macbook, tengo un "hackint0sh", funcionando perfectamente, actualizado a lo último y con el cual el único problema que he tenido ha sido que no me reconocía los dispositivos de almacenamiento USB (lo cual lo solucioné fácilmente desactivando el soporte legacy en la bios y ahora va de maravilla).

  Si bien sigue siendo un puto PC feo de cojones, sin las tapas y con una caja comprada a finales de los 90 (con hardware actual, lógicamente), lo cual me impide vivir una "experiencia apple" a nivel de hardware, sí que puedo vivir al 100% una experiencia OS X, y a nivel de prestaciones supera a cualquier iMac (especialmente en el apartado gráfico xD).

  No se cuelga, no rebienta, no se hace pajas mentales, no hace cosas raras ni "tiene la estabilidad de windows o peor". Y no es que lo use precisamente para mirar weblogs y escribir en foros solamente, le doy bastante caña.

  16 jul 2008 13:30

  interesante
• 35
  Andrei |

  ↓

  Esas pajas mentales, para justificarse a si mismos el dinero tirado, venga cojones porque no se me ha colgado el Windows Vista en 6 meses? Pantallas azules? aun hablamos de eso? si desaparecieron con Windows Me, y es muy sabido porque eran, por hardware defectuoso, claro ahora tiene la culpa Microsoft de que vendan hardware defectuoso, la solucion no es que Microsoft saque sus propios ordenadores sino saber lo que compras, que no por eso hay memorias RAM a 15€ el Gb y 60€ el Gb, sabes que con las de 15€ juegas a la loteria, si no se te cuelga cada 2 x 3 has ganado…

  En fin esque escucho mas estupideces, que se cuelga que si es mas lento, ¿estable? ¿porque no se me colgara a mi? como lo haceis para que se cuelgue? aaa metiendo todo tipo de mierda programas con spyware bajadas de la pagina de pepe, claro asi tambien se jode hasta un Mac…

  Y muchos de los que defienden Apple aqui (los comentaristas) lo han visto en fotos y les han dicho que es mejor pero juraria mi menique que no tienen un Mac.

  Encima en las reuniones como tontos, les pone una pantalla azul de Windows y se rien todos, como si le enseñaras un dedo, igual, empiezan a partirse el culo. (las he visto en YouTube, reuniones de Mac-eros arrepentidos)

  16 jul 2008 15:38
• 36
  ivook |

  ↓

  a mi me chupa un huevo si lo demanda o no. yo tengo mi MBP y soy feliz. otros tendrán su clon y también lo serán, o no. problema de ellos. saludos.

  16 jul 2008 18:16

  brillante
• 37
  Icaruss1328 |

  ↓

  andrei030 igual pierdes el meñique porque me parece que hay maqueros de sobra por aquí. Además haces muchos comentarios con mal genio y despreciando a los que escriben… yo creo que quieres un Mac ;)

  16 jul 2008 18:23

  normal
• 38
  Icaruss1328 |

  ↓

  Ánimo con Windows Vista, que acaba de nacer y en dos años lo jubila M$.

  16 jul 2008 18:25

  normal
• 39
  design.mlm * www.quehaceshoy.com * |

  ↓

  ¿Porque la gente se altera tanto? Muchos "anti-maqueros" (por decirlo de alguna manera, no pretendo ser despectivo) se indignan cuando opinamos sobre algo que nos gusta o no . . . Ni todo es blanco ni todo es negro, aquí hay gente que defenderá a una Mac hasta la muerte(porque les gusta y punto) y hay gente que tienen ambas máquinas y les gusta las dos por igual y gente que no les gusta nada los Mac. (Y gente que ni les va ni les viene los PC y los Mac, pero entonces no creo que lean esto … :P)

  Las cosas se hablan sin alterarse . . . Los que tienen un Mac no son unos ricos pijos de mierda, porque seamos sincero, por menos de 600€ tienes un Mac barato al igual que al otro extremos tenemos PC por varios miles de euros. Hay extremos en todo. Cada uno toma su decisión y elige la máquina que le guste y se gasta lo que le da la gana en ella.

  Aquí el tema a tratar es "¿Esta bien que Apple demande a quién infrinja su copyright?", no nos metamos siempre en el mismo dilema de si los que tienen Mac son tal y los de PC son cuál.

  16 jul 2008 22:14
• 40
  Andrei |

  ↓

  #37, 38, Icaruss1328, escribe un mensaje mas, solo para darme cuenta si realmente eres tonto o era una mala racha…

  #39, design.mlm, un "+" para ti ^^.

  16 jul 2008 22:46

  normal