Desde Hardmac comentan que existen posibilidades de que Apple esté trabajando en un nuevo formato de vídeo. Dicho formato vendría a ser una variación del Codec Dirac desarrollado por la BBC. El formato original (el de la BBC) es de código abierto y la resolución máxima soportada es de 1920X1080.
Apple pretendería llevar este formato hasta máximos de 4096X2160 píxeles de resolución, lo cual puede resultar un sinsentido, ya que si aún no todo el mundo puede aprovechar los 1080 del Full HD en sus televisores, un formato con estas capacidades podría resultar muy sorprendente para un hipotético nuevo Apple TV.
De todos es sabido la reticencia de Apple a introducir unidades lectoras de Blu-ray en sus ordenadores y un movimiento así podría ser interpretado como el respaldo definitivo a la negativa de Apple. Sería aquí, de producirse la noticia, donde un Apple TV, la granja de servidores y este nuevo formato empezarían a proporcionar sentido a todas estas noticias de los últimos meses.
Vía | Tuaw
Comentarios
interesante
No creo que una resolución de 4096X2160 sea para que la utilice el TV, más bien será para un uso profesional en edición de video.
Nunca entenderé cómo se puede votar con negativos comentarios como este
4K para AppleTV jijijijiji y conectado por fibra también jejeje
Y como harían con la pantalla? Es decir genial que el appletv aguante tanto, pero tendríamos que esperar que los televisores o pantallas salgan con esa resolución. Será que también están trabajando en crear pantallas con esa resolución?
Ya que no van a sacar un appletv integrado con una pantalla.
Esto es como el HTML5:
Aquí esta nuestro supermegacojocodec diseñado para hundir el Blu-ray (o intentarlo, esto no es adobe...) basado en codec abierto, aunque el mio no lo será (y esto estará en letra pequeña abajo del todo) y que no podréis disfrutar hasta dentro de 5 años. Pero como somos tan cojonudos y visionarios os lo metemos por los ojos ya.
Realidad: no consigo sacar tajada (o la que me gustaría)de la Blu-ray alliance, así que pataleo y no pongo lectores en mis productos, ea ea y ea. pero claro. con mis usuarios uso una cortina de humo como un codec que realmente no será util hasta dentro de x años. Como casi siempre nosotros, los perjudicados.
Creo que tenemos los ojos tapados.
El que saquen algo para competir con un soporte físico (que yo soy de los que piensa que ya están acabados) es bueno para todos y si se convierte en un estandar, mejor que mejor.
Tu que prefieres, ¿que tu empresa tenga que pagar a la competencia para poder seguir en el mercado o que te tengan que pagar a ti y poder seguir inviertiendo en I+D+I?
interesante
Eso es justo lo que pienso: ojos tapados.
Yo en cambio soy de los que piensan que el soporte físico no está acabado, y menos en los próximos años. Y no te equivoques, esto no es competir, lo que apple hace, como ya ha ocurrido en otros casos (lease Adobe, por ejemplo) como no puede/quiere usar una tecnología (al margen de los motivos) comienza con su campaña de desprestigio, para después hacernos creer que lo que ellos proponen es mejor sin contarnos que en realidad no vale de mucho, al menos hasta dentro de un tiempo.
Eso es lo que pasa con HTML 5, que será muy bueno, pero un alto porcentaje de paginas (muchas mas de las que ellos dicen) no lo usan y usan flash, y claro, ¿quien se jode? pues el usuario, como siempre... eso si, somos muy cool pq tenemos un iPhone/Ipad (conste que estoy encantado on mi 3Gs)
Y el Blu-ray? es el estendar de calidad en HD, le pese a quien le pese. Tengo la suerte de tener una cuenta iTunes americana con crédito, y he alquilado alguna serie o pelicula HD a través de itunes, y chico, la calidad no es que este lejos del BD (que está literalmente a años-luz)esque es bastante, bastante peor que un simple rip (ejem, rip de un BD, claro, jejeje) bajado a 720p. Con esto solo digo que para tener un servicio decente (y digo solo "decente") en la nube habrá que estandarizar las líneas a 100 mbps mínimo, y todos sabemos lo que queda para eso, al menos en este país...
Y eso de utilizar un estándar libre para modificarlo a tu antojo y hacerlo tuyo, es muy feo, al menos a mi modo de ver. Y encima nos lo venden como si fuesen hermanitas de la caridad.
Soy bastante fan de Apple, lo reconozco, pero de hace un par de años a aquí me están cansando un poco...
Dos cosas:
Que alguien pruebe a reproducir un vídeo 4k de los que hay en youtube a ver que máquina necesita.
Una película en bluray ocupa casi 30 GB y un rip en calidad decente unos 10 GB, ¿alguien me explica como va a distribuir apple algo con el cuádruple de resolución?
A mi me funciona perfecto un video 4k de youtube, tengo un macbook pro de 2008, core 2 duo a 2,66 y 8 GB de ram ddr3, y a internet conectado por wifi N con 12 mb de vodafone, un saludo :)
Falto comentar que el codec también es conocido como 4K, saludos.
-- editado por última vez a las 07:42
4K no es ningún códec, es una resolución. El supuesto códec será vendrá a sustituir al AppleProRes, por eso aceptaría resoluciones hasta 4K. Ah, y 4K es la resolución del cine actual (aunque ya se graba también en 8K y están sacando cámaras que graban en 27K, aunque eso será solo para cines tipo imax).
Lo primero, comentar que es "Blu-Ray" y no "BluERay".
Respecto a la TV, dudo de esas resoluciones ya que no existen fuentes actualmente a tanta resolución, y ésta sólo sería útil para TV de más de 60''. Justo ahora que acaba de celebrarse una dura pelea entre el HD-DVD y BluRay, dudo mucho que las editoras quieran entrar en otra batalla de este tipo.
Supongo que Apple sólo querría este formato para distribuciones digitales, aunque sigo sin verle sentido por la fuerte demanda de datos que requeriría.
Respecto al codec, desconozco si el de la BBC respeta los estándares del MPEG4 AVC (supongo que sí).
A lo mejor van a sacar una apple tv con pantalla retina display, por eso tanta resolución.
El bluray es la mejor forma de disfrutar de juegos (ps3) películas hd etc. etc. la descarga de contenidos por internet ahora mismo está entrando fuerte en el mercado por la piratería, mas del 80 % de lo que se descarga es pirata,y es muy cómodo buscar una película en la red y bajar 1-2 gb y listo ya tienes tu película en 2 horas sin salir de casa y gratis, pero si voy a comprar una película original prefiero hacerlo físicamente que bajármela desde el itunes.
-- editado por última vez a las 17:26
La verdad es que apple está apostando bien como siempre. Ha pasado completamente del bluray y está dedicando sus esfuerzos en un formato con una resolución sorprendente y además vía internet, tipo youtube. Todo esto estará en una fase temprana de desarrollo y seguro tardaremos unos años en verlo, lo justo para que los televisores adopten estas resoluciones y las velocidades de internet suban. Eso sí, mucha resolución es bueno, pero no nos olvidemos de lo fuerte que está dando y lo que va a dar el 3D. Por otro lado no me quiero ni imaginar cómo será la futura apple cinema display; cuando apple tarda tanto en actualizarla por algo será.
me imagino un cinema display de 30" pero con la densidad de el retina display del iphone 4 para poder aprovechar un video de tal resolución
interesante
Y vendrà de regalo con un taburete y una lupa para que te puedas sentar a 2 cm. de la pantalla para poder apreciar la definición. :)
si que sera necesaria la lupa
¿4096x2160 píxeles? Es una resolución muy alta y digo yo que Apple sacará una televisión para sacarle provecho a este formato de vídeo: ¿qué nos tendrá preparado Apple?
Saludos
9 Comentario moderado
7.5A veces pienso que estas expectativas tan irreales son las que provocan luego las reacciones de desencanto.
brillante
¿Y por que no simplemente ayuda a mejorar ese codec libre en lugar de moficicarlo y relicenciarlo privativamente? Miedo ma da esta nueva guerra de formatos y codecs. Al final nos van a hacer pagar hasta por ver un video de youtube.
13 Comentario moderado
43........
-- editado por última vez a las 10:22
"Ah, por cierto, es un rumor no confirmado, lo digo porque toda esta trupe que necesitáis odiar a Apple para no sentiros mal por usar windows, os basta un rumor para abrir la bocaza, como no."
Joer, y otros parece que necesiten encontrar enemigos para odiarlos.
Weeno, editado xD
Muy sencillo, VP8 es propiedad de Google. Todas ls mejoras las hace Google, todos los cambios los hace Google, toda modificación para bien o para mal, lo hace Google.
Google corta el bacalao y hace y deshace a su antojo. Tu puedes cojer las especificaciones que hay ahora, hacer tu encoder y decoder y descubrir que mañana ya no vale, porque Google lo ha modificado.
De nada vale que sea libre si una empresa, solo una, es la que se hace cargo de todo. Y encima sin especificaciones claras sobre el mismo.
y que pasa si Apple abre el Codec?... así como lo ha hecho con algunas de sus tecnologías claves del último tiempo como Webkit, Open CL y Grand Central Dispatch.
Al abrir el códec, apple le podría una tremenda patada a Google con su V8, a Adobe con Flash y de pasada quedan super bien vistos a nivel global (y se meten un estándar de facto de pasada)... y ni Gizmodo o Boy Genius Report les podrá echar mierda
Lo malo sería que aprovechando la ambiguedad de copyleft de la licencia MPL de Mozilla, realicen un trabajo deribado agregando patentes, imposibilitando con esto la creación de otros trabajos basados en DIRAC, en el fondo apropiándose del codec.
No se apropia de nada, para eso es código abierto, infórmate anda :)
Informese usted primero sobre lo que es las patentes y la licencia MPL y hablamos.
De la especificación de Dirac: The frame size and frame rate is, in principle, unrestricted. Informense antes de decir que cosas. Dirac es capaz de soportar 4K (y 8K y 16K) sin que Apple meta ninguna mano. Dirac es conocido por que usa Wavelets en vez de la transformada discreta del coseno "DCT" (DivX, H264, WMV...) es una tecnología muy verde y a día de hoy tiene peor compresión que H.264
La versión Schrodinger va francamente bien. De hecho es mejor a Theora en ciertos casos, y peor en otros. Lo cual no esta nada mal. El problema es el excesivo consumo para codificar o para reproducir. Ya no me quiero imaginar como irá para edición de vídeo.
http://ffmpeg.arrozcru.org/autobuilds/
Aquí hay builds diarios de ffmpeg para MAC y que contienen la última versión de Dirac. Por si alguno se atreve.
-- editado por última vez a las 11:12
interesante
Algun día crearán su propio planeta para que todos los maqueros estemos aislados y felices lejos de las amenazas del corrupto mundo exterior como son flash, .avi, .wma, USB 3.0, blu-ray....
...Y el porno!!
A mi me parece absurdo que critique a Flash por ser cerrado (es uno de sus argumentos aparte del rendimiento en macosx que si que es cierto) y luego vengan con éstas, si es que esto es cierto.
interesante
las coñas marineras de appel respecto al blu -ray, flash etc etc son simplemente no quiero pagar derechos , quiero que los demás me los paguen A MI , appel no se adapta a el mundo el mundo parece que se ha de adaptar a appel
Uno, es Apple, dos no se debe pagar nada por usar Flash
Mira mi comentario 33.
Vamos si yo fuera una empresa querría que me pagaran a mi, lo tengo claro.
Pero vamos es que además es de cajón si tu controlas no dependes y no tienes que trabajar para que tus productos funcionen.
El formato 4K es un estándar de facto en la distribución de cine digital. Si la noticia es cierta da a entender un par de opciones: - Codec para Final Cut para permitir la edición con destino a ese mercado. - Entrar en el mercado de la distribución de cine digital. iFilms ??
De momento para visualizar contenidos en 4K se utilizan sistemas de proyección.
http://pro.sony.com/bbsc/ssr/mkt-digitalcinema/
Es decir, que van a coger parte del codec de la BBC para "crear" uno nuevo y que soporte más resolución (que se creen uno ellos mismo recorcholis). Bueno, ya veo a BBC demandando a Apple... De todas formas, yo con tal de que sea compatible con los principales subidores de videos.
BLU RAY por dios santo esto ya es lo que me faltaba por ver blue ray joer
Es que es Blu Ray, per aquí le ponen su puntillo maquero xd
-- editado por última vez a las 11:36
Ya lo inventó Madonna hace años, el tru blu y luego sacaron el blu tru.
XD
Creo que el rumor es bastante absurdo teniendo en cuenta que Apple estará dentro del proyecto H265, del cual ya se estan escribiendo sus caracteristicas.
Dirac esta muy bien para entornos profesionales, pero es indispensable usar hardware compatible para acelerar los procesos de edición. Ahora mismo, por software, Dirac es un mastodonte que nadie puede mover con fluidez.
Y Dirac no tiene nada que ver con MPEG-4 o similar, es un codec wavelet. En teoría, y a la larga, muy superior a los codec DCT. Pero por ahora estan muy verdes debido a la complejidad del mismo. Existe otro similar llamado snow codec y si no me equivoco, también libre.
En w3c lo pusieron de manera provisional en el borrador de HTML5, pero parece que nadie se fijó.
36 Comentario moderado
10Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect