Las capturas que podéis ver sobre esta imagen pertenecen a iFart Alert, una de esas aplicaciones que conforman la excusa perfecta de los que opinan que la gran mayoría de aplicaciones disponibles en la App Store no sirven de nada defendiendo a las otras tiendas que tienen un menor número de programas.
Y por lo visto esta excusa empieza a molestar al personal de Apple, ya que desde Cupertino han rechazado una aplicación llamada DuckPhone por “mínima funcionalidad”. DuckPhone hacía que el iPhone emitiera los graznidos propios de un pato al realizar algunas funciones determinadas.
Con este movimiento entramos en el debate de si este tipo de aplicaciones deberían ser permitidas o no. Por un lado a Apple no le gusta ver su tienda inundada de programas con poca utilidad, y por otro lado tenemos a los desarrolladores con quejas de censura ya que se les ha denegado publicar una aplicación que ni rompe con la normativa ni es ofensiva de algún modo, y que si no es muy útil sencillamente la gente no se lo descargará.
De momento, el desarrollador de DuckPhone ya ha comunicado a Apple su descontento, opinando que la App Store se está convirtiendo más en una ‘carga’ que un servicio.
Vía | CrunchGear
Comentarios
Pues a mi me parece perfecto que empiecen a censurar aplicaciones hechas por gente que parece que se aburre mucho y no tiene nada mejor que hacer que tonterías...
Yo lo tengo claro como usuario... confio plenamente en el saber hacer de apple para decidir cuales aplicaciones son utiles y cuales son una jilipollez. Creo que es una empresa privada y como tal tiene el derecho de aceptar las aplicaciones que crea conveniente. Los desarrolladores tienen derechos, pero lo que no puede ser es que por el exceso de aplicaciones chorra, al final sea imposible el encontrar las buenas apps. Por mi que quitaen toda la morralla.
El control de calidad por parte de Apple es fundamental. Algunos lo llamarán censura o sistema cerrado, pero qué quereis que os diga, yo prefiero un sistema cerrado con productos de calidad que un sistema abierto inundado de porquería.
A fin de cuentas, eso es Apple, amigos. Una empresa que nos lo da todo masticado y bien presentado, listo para utilizar, y por eso nos encanta.
Según tengo entendido , la App store crece una media de 13.000 aplicaciones ( trece mil ) por mes , no hay datos oficiales pero se dice que deniegan alrededor de 1.000 u pico en ese tiempo así que ....
Una de pedos vale una entrada en este blog ???????
Depende del ruido que haga (chiste fácil) para atraer publicidad sobre ella y que ademas de ser aprobada sus 0,99 céntimos de dólar se lleve de miles de paisanos :)
Haz que hablen de ti, aunque sea mal.
Bien hecho, senzillamente se tiene que ofrecer una cierta calidad a los usuarios. Aunque yo también quitaría algunas apps que he visto por la tienda y que solo hacen que degradarla.
brillante
Desde mi punto de vista (siendo yo desarrollador de iPhone y teniendo apps en AppStore) es una buena y mala noticia. Lo bueno es que si no permiten esas apps, nuestras apps (“útiles”) tendrán más visibilidad. Lo malo (y grave) es la decisión de que app es útil u inútil. Eso es extremadamente subjetivo. Para uno una app puede parecerle útil, hacerle gracia (aunque sea una chorrada) y para otro esa misma app puede ser una mierda.
Yo creo que aquí el quien debe cambiar es el usuario. Es el usuario quien decide que descargar. Si el usuario no descarga las apps chorras estos se hundirán en las profundidades de appstore y las que sean más útiles subirán a la superficie. Si actualmente hay apps chorras en los top 10 significa que hay demanda y que hay miles de usuarios para los que esas apps son “útiles”. Si apple empieza a filtrar esas apps más que dañar a los desarrolladores quitará opciones a los usuarios.
Totalmente deacuerdo contigo,porque una app que cumpla la normativa apple y te la niegen por la cara,no me parece nada bien,aunque si es cierto que nos libra de algunas chorradas.
A mi me parece que igual que hay desarrolladores que hacen aplicaciones "poco útiles" (¿cuantas son realmente útiles?), hay un montón de usuarios a los que les gusta tenerlas o usarlas.
No permitirlas, en mi opinión, es un tanto absurdo. Creo que sería más creativo y justo clasificarlas en un apartado determinado y quién as busque allí, ya sabe lo que puede encontrar.
brillante
¿Sabeis lo que debería de hacer Apple si realmente le importara el usuario final?
Habilitar el rembolso del dinero en las aplicaciones de pago al igual que tienen las de Android. Esto ya de por si sería un filtro pasivo perfecto para aplicaciones estúpidas, pero claro, Apple también perdería pasta y no le interesa...
+1 Yo estoy muy de acuerdo con tu opinión, sería el mejor sistema, y además si alguna aplicación tiene x porcentaje de devoluciones pues se puede plantear el anularla de la tienda, pero dejando que sea el usuario quien decida el que es interesante.
Mas el tener que hacer un sistema realmente complejo como pasa con el mercado de Android donde al final esas aplicaciones "devueltas" siguen en el cacharro de quien ha comprado.
Mucho costo para no obtener beneficio.
bueno una mierda menos en la applestore a ver cuando quitan cosas como la de puntos wifi de telefonica que esta entre los tops de las app y no funciona
Yo lo que haría es crear una nueva sección en la AppStore llamada "Estupideces" y meter ahí toda esa basura que nos hace perder tanto tiempo a los que buscamos periódicamente cosas nuevas. Así todos contentos: no se les puede acusar de censura y tenemos un filtro estupendo.
Sinceramente es una aplicación chorra, pero que alguien lo ha creado y lo ha compartido, que tenga éxito o no depende de los comentarios, valoraciones y aparezca en la zona oscura de la lista depende del usuario.
Pero lo que no es posible es que ahora valore si está bien para su filosofía o no, parece que Apple tiene que definir mi gusto, para ello ya existen ranking, opiniones.
#9 Sería una solución, al ver x mil devoluciones se elimina de la AppStore. Porque la gente no le gusta..
Pero otra solución es muy simple
Que defina claramente que Aplicaciones quiere en su AppStore y a quienes les permite entrar o no.
Porque ya no sabes si el desarrollo de una aplicación le va a gustar al empleado de Apple que revise mi aplicación, porque seguramente tenga su propia opinión el que siga unas normas de actuación
Lo mismo de siempre, eliminan unas apps chorras, pero claro una que te puede enriquecer, no es una tontería, y aquí poneis la excusa más chorra que se os ocurra.
Opino lo mismo, por lo menos empiezan a limpiar un poquito la tienda. Calidad frente a cantidad aunque es verdad que al principio es más importante la cantidad para dar peso a la plataforma.
El éxito ya se ha conseguido (y por goleada) así que ahora lo que toca es mejorar la calidad media d ellas aplicaciones, y qué mejor forma de hacerlo que quitar este tipo de aplicaciones.
Al principio interesaba la cantidad, ahora con 150.000 aplicaciones ya empieza a interesar más la calidad, aunque sea algo arbitrario, sea quien sea el que decida lo será. No se si me da más miedo que decida Apple o los usuarios, cada cual tiene pros y contras. Respecto a devolver el dinero de las apps es inviable porque mucha gente se pasaría el juego y querría devolverlo, para eso están las apps lite como solución más o menos aceptable.
Hombre la idea que para devolver el dinero por la aplicación es que tengas un tiempo como 1 ó 2 horas para evaluarla bien, y si te interesa genial y sino pues a rodar, el problema de la versión Lite es que no existen para todas las aplicaciones, pero si se podría "obligar" a crear una versión Lite junto con la completa de todas las aplicaciones, y así se podría desechar la idea de la devolución del dinero.
Exactamente como shakashion.
Vaya chorrada, mi tiempo es oro señores de Applesfera
20 Comentario moderado
10Y la App famosa de la imagen del diamente carísima?
Prefiero calidad antes ke cantidad, hay programas que dan mucha pena o son una estafa...
Que se quejan si hay un monton igualitos no es la unica mas bien parece broma esto
22 Comentario moderado
10Lo malo es que no sabes si una aplicación te será util o funcionará como deseas. Quizá no sea tan importante en una aplicación de 0,79€ pero si compro el navegador tomtom y resulta ser una castaña... ¿que pasa? pues eso, dinero perdido.
Veo bien que hagan limpieza de aplicaciones tontas, los desarrolladores deberían de aspirar a más que crear algo que imite tirarse pedos con el móvil. Es mi opinión.
Por eso los desarrolladores deberían ofrecer versiones lite. Así antes de gastarte nada pruebas la app y si ves que vale la pena entonces lo descargas. Si una app no tiene una versión de prueba entonces no lo compras. Si más gente hiciera eso ya verás tú como todos los desarrolladores correrían a sacar versiones de prueba para no perder posibles clientes.
Es una opción, sin embargo, y siguiendo mi ejemplo, Navigon cuenta con una app lite que pesa un montón y es una demo, ni siquiera es real o fiable como para decantarte por ella.
Mal hecho por parte de Navigon. Yo veo dos posibilidades buenas para tener contentos a los usuarios (y los aplico en mis apps). 1. Tener una versión lite que no limite las funcionalidades, que sea igual que la versión de pago pero sólo durante X días. De esta forma el usuario prueba todas la características antes de decidir pagar o no.
2. Publicar la app gratis y permitir a los usuarios a activar ciertas partes del programa mediante in-app purchase (compras desde dentro de la app). Esta gratuita podría funcionar igual que el del primer punto con la ventaja de que la gente no tendría que volver a descargar el tochaco (caso navigon).
¿''minima funcionalidad''?
seguro que esta app es mas util que el Rayo x ese que decidme quien se traga eso? jajajaja
Un Saludo!
Y tambien
Quien quiere los graznidos de un pato en su iphone? jajajaja
Pues puede que un cazador los necesite jejeje.
Hombre!! el iphone es un accesorio imprescindible en la caza de patos! jajajaja
Sí que son inútiles las aplicaciones, de hecho, veo más útil la comentada en ésta noticia, sólo que la de I Am Rich les vino bien a Apple porqué podrían ganar una buena cantidad de dinero con unas simples descargas.
Todo eso se solucionaría con portales de aplicaciones alternativos, pero claro, como todo tiene que pasar por el visto bueno de Apple, pasa lo que pasa, aunque ¿y si yo me quiero poner algo que me gusta y a Apple le parece estúpido?; Apple tiene derecho a que una aplicación estúpida lo le ocupe sitio en su tienda, pero permitiendo cosas ajenas esto se acabaría, se podría incluso retirar de la App Store un número mayor de cosas que el fabricante no viera oportunas, total, al final se pueden instalar de formas alternativas, pues ¿por qué no hacer oficial esas instalaciones alternativas?, todos ganaríamos, incluida Apple.
La verdad que más de uno se debería plantear en dedicarse a otra cosa (por ejemplo a la fontanería).
Desarrollar una aplicación tan simple como esa no te lleva más de una hora, ya que el SDK de Apple es genial y muy sencillo de utilizar, desde este punto de vista los desarrolladores nos deberíamos plantear que lo principal es captar buenas ideas, útiles, divertidas y sobre todo funcionales.
Además, no se que tipo de beneficios iría buscando, pero para chorraditas y tirapedos ya hemos tenido bastante tiempo.
Ahora solo le queda agachar la cabeza por intentar hacer una basurrilla de aplicación y seguir aprendiendo Cocoa.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect