¿iMac de 28 pulgadas y actualización del Mac Pro?

Miguel López 5 de enero de 2009 51 comentarios

nvidia

Apenas queda un día para la Macworld Keynote, pero los rumores siguen filtrándose y cada vez son más específicos. Ryan Srout, de PC Perpective, acaba de comunicar que Apple puede tener, “como mínimo”, 4 nuevos iMac preparados. Los modelos de 20 y 24 pulgadas que ya conocemos, y un nuevo modelo de 28 pulgadas.

Dicho iMac de 28 pulgadas usaría el chip i7 de intel con 4 núcleos y con soporte para HyperThreading (lo cual “mimetizaría” un sistema de 8 núcleos), y tendría la misma potencia gráfica que el MacBook Pro unibody de 15 pulgadas gracias al nuevo chipset de NVIDIA.

Además, los Mac Pro también recibirían el microprocesador Intel Core i7. Esto representaría un salto en el rendimiento, sobretodo en los iMac. Eso sí, según parece estas actualizaciones se anunciarían mañana pero no se venderían hasta Febrero.

Vía | Appleinsider

5 votos

Comentarios

1

Yul |

↓

Un iMac de 28", con procesador i7 de cuatro núcleos y "la misma potencia gráfica que el MacBook Pro unibody de 15". Fascinante. Eso sí que sería maximizar la habitual ración de cal y arena.

;-)

5 ene 2009 11:30
normal
2

Miguel López |

↓

Yo no sé si creérmelo. Seria un iMac muy caro y bastante más orientado para los profesionales, con un procesador muy potente cuando Apple normalmente usa microprocesadores de portátil en sus iMac.

Aunque todo es posible… ;-)

5 ene 2009 11:38
normal
3

cristian8293 |

↓

si yo el de 24" lo veo gigante uno de 28" tendrias que ponerte a 2 metros.

Yo apuesto por una keynote a lo "pequeñito", un iphone nano, un mac mini nuevo o un imac mini y bajarle los precios a todos los mac.

5 ene 2009 11:47
normal
4

xavibm |

↓

Y del mac mini no se sabe nada? Ay! q me da un chungo como no me lo renueven. Un iMac de 28 pulgadas??? joder…eso debe ser enorme, creo q necesitaremos subir el techo de las habitaciones.

Evidentemente es un aparato bastante enfocado a profesionales, aunque tal y como se esta portando con ellos apple en el tema de las pantallas…hay muchos pros q prefieren comprarse monitores "no mac"…según ellos mejores, yo la verdad es q no entiendo mucho pero tengo un par de colegas fotografos y no les gusta mucho la pantalla del imac.

5 ene 2009 11:48
brillante
5

knayo |

↓

yo antes curraba con uno de 24" y era incomodísimo… así que no me lo creo ni de blas

5 ene 2009 11:58
6

alejandrom |

↓

¿Sabe alguien que gráficas le pondrán al MacPro?

5 ene 2009 11:59
normal
7

Fan By |

↓

Si ami el de 24" me parece ENORME, el de 28" no cabria ni por la puerta.

5 ene 2009 12:05
normal
8

DIESELO |

↓

La misma gráfica que un MacBookPro, es decir la 9400M + 9600GT ?¿ que en la actualidad solo sirve para ahorrar batería, (porque eso de que es SLI nanai de la china), pues en un imac sería algo absurdo, mejor que pongan una NVIDIA 9800GT a todo trapo para los gamers.

5 ene 2009 12:16
normal
9

xcconfusingboyx |

↓

y creeis que con todo esto el macbook blanco desaparecerá y los de aluminio bajarán de precio???

5 ene 2009 12:21
normal
10

latzen |

↓

Yo el de 24" lo veo grande…pero si me lo compraria, es un tamaño muy bueno si trabajas al estilo "mac" , no maximizando ventanas….llega a ser comodo.

ademas como el de 20" lleva panel TN , no te quedan mas narices que ir al de 24

pero 28"!!

desde donde manejas eso???? en que escritorio plantas algo asi???

5 ene 2009 12:26
normal
11

Clickman |

↓

DEMASIADO GRANDE!

5 ene 2009 12:39
normal
12

ivi14 |

↓

a mi si me gustaria un imac 28 pulgadas pero habria que ver cuanto aumenta el precio

5 ene 2009 12:40
normal
13

Fan By |

↓

Una cosa más, el Mac Pro seguro que lo actualizan en la WWDC, ya que es un ordenador para porfesionales, supongo que lo actualizaran en una conferencia para desarrolladores ¿no os parece?

5 ene 2009 12:42
normal
14

Seishin |

↓

Apple lleva años vendiendo pantallas de 30"… un imac de 28 no sería TAN exageradamente grande.

5 ene 2009 12:43
normal
15

Clickman |

↓

ui se me corto el post! ajajaj digo que es demasiado grande,supongo que relamente será uno de 24 que normalmente van adelantados a los de 20… como decian por ahi, ni te cabe por una puerta! xD lo del core i7 lo veo también demasiado, porque si con un core2duo ya van que "niquelaos" y una actualizacion wapa sería con un core2quad y ya irian sobradisimos, pues con un core i7 van como si te pusieras un 50 de pie cuando necesitas uno del 45… aunque sería una actualizacion muy importante porque iria mucho más adelantados que los PC, ya que los unicos que han sacado han salido a un precio hipermegacaro y hipermegacontados, mucho más caro que algunos macs… la verdad que si lo hacen también los macpro (que ya son caros) y los imac de 24 (28 ficticios) subiria como la espuma…

5 ene 2009 12:44
normal
16

Gina Bertone |

↓

28 pulgadas??? Una barbaridad, aunque si viene con pantalla brillante muchos profesionales pasarán de él. Yo paso. Sin tan solo viniera con pantalla mate…

5 ene 2009 12:50
17

Switcher99 |

↓

El imac de 28 solo tendría 5 cm mas de alto y de ancho que el imac de 24, de verdad creeis que es tan EXAGERADo¿?, entonces también sería exagerado el de 24, pensemos un poco mas las cosas antes de opinar como cencerros

5 ene 2009 13:01
brillante
18

xcconfusingboyx |

↓

a mi las 28 pulgadas me parecen excesivas, pero nose, tampoco lo veo tan tan descabellado, seguro que siempre habrá alguien quien pueda permitirselo y que lo quiera tener…pero eso si..tiene que ser todo un pantallón xD

5 ene 2009 13:07
normal
19

AirieFenix |

↓

Pues, un monitor de 22' está fenomenal para jugar, uno de 24' es la ostia de fascinante (aunque ya es bastante incómodo); ahora, uno de 28' ya es molesto. En un TV es totalmente diferente pero en un ordenador, donde tienes que sentarte a un metro del monitor no le veo sentido.

Igualmente no me creo lo del Core i7. Hasta la fecha los iMacs tienen Core 2 Duo como única alternativa, siendo la arquitectura mezcla de portátil y desktop. Así que no creo que de un momento al otro pasen de una configuración cara y poco potente (teniendo en mente la relación precio-producto: €1800 por un C2D de 3.06Ghz, 2GB de RAM y una nVIDIA 8800 GS, más el monitor, que aun siendo de 24' no es de los mejores) por una configuración que es aun más cara y con bastante más potencia. Cambiar un doble núcleo por un cuatruple núcleo de ultísima generación (debiendo cambiar también las memorias: el i7 sólo acepta DDR3) y encima mantener (en teoría) el precio, no es muy propio de Apple que digamos…

Y si encima le agregamos que tendrá la configuración chipset nVIDIA 9400M + GPU 9600GT M. ¿Cómo es eso? ¿Le ponemos el microprocesador más potente que existe en la actualidad con una GPU que se arrastra? Perdonen los poseedores de una MacBook Pro, para una portátil puede ir bien, pero no en una desktop de alta gama.

A mi no me cierra. Si me creería una Mac Pro con Core i7, y por otro lado una iMac con chipset y GPU de MacBook Pro (aunque sólo en gama baja/media, ya que la versión más cara posee una nVIDIA GeForce 8800 GS, que es un poco más potente que la 9600GT M).

5 ene 2009 13:11
20

pladour |

↓

Pues yo desearía que ese ordenador no existiese, lo veo bastante improbable por varios motivos:

Core i7, un procesador de casi 1000 dolares, mas el precio inflado de Apple, lo convertiria en astronomicamente caro. Aparte Apple no suele porner lo últino en procesadores, prefiere poner lo ultimo en chorradas tipo mini-displayport.

Pantalla glossy de 28"???, viendo el elevadismo precio del engendro conocido como Led cinema display de 23"…. y su pésima acogida por los usuarios….

Un ordenador que como algunos dicen por aqui iria destinado teoricamente a profesionales, pero le ocurriria lo mismo que al Led cinema display, un precio que el usuario domestico no se puede permitir y unas prestaciones que al profesional no le sirven de nada, principalmente la pantalla y la escasa conectividad.

Un saludo.

5 ene 2009 13:11
21

latzen |

↓

swicher 99 , mucha gente compra un imac 24" por que el panel es mucho mejor que el de 20"

24" ya es un tamaño grande…. y 4" se notan mucho , creeme.

¿o acaso tu no notaste apenas el cambio del standar 15" a 17"??? y no te digo a 19"!!

5 ene 2009 13:14
normal
22

AirieFenix |

↓

Perdón por el doble post, pero en el aire me acordé de algo.

El único chipset (hasta ahora) que soporta el Intel Core i7 es el Intel X58. Por lo tanto, la configuración 9400M+9600GT M no tiene sentido, ya que la "parte chipset" del 9400M debería estar desactivada. Si podría ser (en teoría) que utilicen el nVIDIA GeForce 9600GT M.

Ayyyy… con estos rumores…. mañana lo sabremos!

5 ene 2009 13:20
brillante
23

robertu |

↓

no me creo nada. vamos a fundir los paneles con un i7?

en algún momento habría que hacer una lista negra/blanca de visionarios e ir descartando para las próximas keynotes, que siempre sale algún guru anunciando productos y luego se les sigue dando bola.

si acierta, positivo, si falla, a la hoguera…

5 ene 2009 13:22
brillante
24

Switcher99 |

↓

latzen, el aumento de pulgada probablemente iría unido a una mejora del panel, igual que ocurre con la diferencia que hay entre el panel de 20 y 24, ocurriría con el de 28, que seguro que tendra una resolucion 1600 y no 1200, por lo tanto estamos en las mismas, no¿?

5 ene 2009 13:34
normal
25

AirieFenix |

↓

@Switcher99:

¿¿¿1600 en un monitor de 28'??? ¿Estás hablando del alto no? Porque si hablas de 1680x1050 te estás quedando corto corto. Esa es la resolución que manejan monitores de 22'.

Por lo que entendí Latzen no habló de la resolución, él habló de la "sensación" de cambiar a un monitor más grande. Por supuesto que a monitor más grande más resolución, tener un monitor de 22' a 800x600 no tendría mucha razón de ser, ni por calidad de imagen ni por tamaño aprovechable de la pantalla.

5 ene 2009 14:00
normal
26

latzen |

↓

exactamente, yo hablaba de "sensacion" , solo faltaba que metiesen 4" y no aumentasen resolucion!!!

y con lo del panel de 20" , no me refiero a resolucion, me referia a calidad …. el de 20" es un panel TN , se ve amarillento cuando cambias de angulo…

solo faltaba que metiesen al de 24" un panel TN y al de 28" el bueno!!! entonces directo a un hackintosh + dell

5 ene 2009 14:09
normal
27

Switcher99 |

↓

No me complicaré más la vida, y para que sepais un poco más cuando se dice por ejemplo resolucion 1080, no quiere decir 1080 x lo que sea sino 1920x1080, pues igual ocurre con lo anterior, quiero decir 2500x1600, haber si usamos el sentido común, bueno no quiero complicarme más discutiendo, sólo decir que que me encantaría que sacasen el imac de 28 puesto que podría comprarlo sin problemas ya que supongo rondará los 2700 €, además me vendría muy bien una pantalla así para el diseño de mis presentaciones y demás.

Un saludo y haber lo que nos depara esta última y apasionante Macworld

5 ene 2009 14:26
28

vic06 |

↓

Seguro que ningún fabricante de fundas les chafa la sorpresa de un iMac de 28 pulgadas

5 ene 2009 14:33
brillante
29

Sergio Garcia |

↓

Lo del core i7 no es tan descabellado por dios, lo veo un cambio logico, para adecuarse a la nueva arquitectura, ademas si lo sacan sera muy escalable, por favor pensar bien las cosas, a los imacs no les van a poner el Intel Core i7 extreme, de 1000 pavos, la versión a 2.66 sale por unos 200 y pico euros, yo creo que el supuesto imac saldria con i7 a 2.66 de base, y ampliable al 2.88 por un pioazo xD tal vez 400 euritos mas, memoria ddr 3 de triple canal, y vendrian con 3 gb de serie, amlpliable a 6 por otro.. "picazo" xD. Los intel core i7 extreme se quedarian para los mac pros (1000 pavos el micro) cosa que no veo descabellada. Mi apuesta es esta (aunque improvable) pero es la gracia de los rumores:

Imac 28" Pantalla Mate

- Intel Core i7 2.66

- 3 Gb DDR3

- NVIDIA GeForce 8800 GS con 512 MB

- Disco duro de 1 Tera

- SuperDrive de doble capa a 8x (Tal vez pongan una mas rapida)

PVP: 2299

Se venderia muy muy bien en compañias de diseño e infografia, donde vivo existe una compañia grande infografia que trabaja con acciona, he visto uno de sus departamentos: imacs de 20 y 24" (mas de 15) y tambien pcs por otro lado,y macpros tambien.) A nivel profesional seria un gran equipo, y a nivel capricho domestico tambien :P

Saludos! y feliz dia de reyes!!!!

5 ene 2009 14:48
brillante
30

Gina Bertone |

↓

Listo, pantalla mate y todos contentos! :^)

5 ene 2009 15:07
normal
31

pladour |

↓

@Sergio Garcia,

el imac con pantalla glossy, es una mierda de ordenador profesional.

Ojo, es una apreciación personal, pero lo digo desde mi experiencia.

Donde trabajo, tenemos 2 torres Powermac G5 (el ordenador mas duro de la galaxia) otras 3 Mac Pro, 3 macbook pro, 4 imacs blancos y uno de los nuevos de aluminio con pantalla glossy, y el único ordenador del que se queja todo el mundo es del de imac + glossy, porque esa pantalla es insufrible para trabajar con un minimo de correcion, al igual que yo piensa mucha gente, el nuevo imac no es un buen ordenador para diseño grafico, ni para estudios en general, es mas, es pésimo.

Ojo eso no quita que a nivel doemstico el 28" se pudiera vender bien y fuese un ordenador excelente, lo unico que como antes comenté, será un ordenador para un publico domestico a precio de profesional, vamos que no triunfaría mucho creo yo.

Hombre y respecto a tu prediccion, ya nos gustaria a todos XD, pero tu configuración de 2299 euros, es mejor que un Mac pro con un solo Xeon, mas Ram, mas disco duro por el mismo dinero y ademas con monitor de 28" incluido…

Saludos

5 ene 2009 15:11
brillante
32

Gina Bertone |

↓

Desde hace mucho tiempo es común ver películas en las computadoras. Las pantallas glossy proyectan los colores más vivos, esto hace que resulte más atractivo ver una película en una pantalla así, y al gamer le va de lujo. Pero para el sector profesional no. Lo ideal sería que ofrezcan ambas opciones y que cada quien compre la que mejor le vaya, solo que Apple está apostando por el mercado de consumo doméstico y lo demás es historia…

5 ene 2009 15:28
33

MacMaster |

↓

Los que dicen que es demasiado grande, es porque la tienen pequeñita :D

igualmente te acostumbras :P

5 ene 2009 15:29
normal
34

alejandrom |

↓

Según entendía yo, a los MacPro le pondrían xon i7 ( los de los servidores que aun no los ha sacado intel) no los corei7 que son para escritorio.

¡¡¡¡¡¡Que alguien me expliqué sí al final los MacPro no llevaran procesadores de servidores, porfa!!!!!

5 ene 2009 15:36
normal
35

Sergio Garcia |

↓

si jeje, el glossy es un batacazo llevas razon, ojala sacasen el 28" con mate, ahi me refiero que si seria a tener en cuenta, tal vez como se dijo ahi arriba, meterle un quad al 28". Lo que tenian que hacer es poner la opcion pantalla mate, deberian bajar los precios de todo lo que sea glossy, asi una persona que solo quiera dar uso ofimatico y domestico al equipo, entiendase, fotos, correos, jueguecitos y documentos pues tendria de sobra con la glossy, pero para una persona que lo requiera para trabajar con edicion grafica, o quiera una pantalla mejor, darle la oportunidad, aunque sea pagando un extra, por tener pantalla mate y de mas calidad.

Creo que como estamos con los reyes ahi esperando, estamos todos soñando un poco, yo el primero hehe xD.

Yo creo que mañana, por mucho que queramos, nos vamos a desilusionar un poco…

5 ene 2009 15:36
normal
36

Amanda |

↓

El presidente de Apple admite sufrir un desequilibrio hormonal

El presidente del fabricante de ordenadores Apple, Steve Jobs, informó este lunes de que está en tratamiento para superar un "desequilibrio hormonal" que podría haberle hecho adelgazar mucho, pero aseguró que seguirá ejerciendo su cargo en la empresa. Seguir leyendo el arículo

"Como muchos de ustedes saben, he perdido peso durante todo 2008. El motivo era un misterio para mí y para los médicos, pero afortunadamente, tras algunos análisis complementarios, mis médicos creen haber hallado la explicación: un desequilibrio hormonal que me ha 'robado' las proteínas que mi organismo necesita para estar en buena salud", explicó Jobs en una carta abierta a la "comunidad de Apple".

Link noticia

5 ene 2009 15:41
normal
37

Gluck |

↓

Los mac son una mierda y lo digo por experiencia .

seguramente muchos penseis lo mismo aunque digasis que son lo mejorcito d elo mejor pero bueno cada uno con sus ideas ahora si quereis pagar 400 € mas por supuesta "calidad" vosotros vereis.Un saludo a todos y no os encerreis con mac.

5 ene 2009 15:43
38

latzen |

↓

gluck , estoy en parte de acuerdo contigo , yo no pienso que mac es lo mejor, pero me gusta osx , y pasare por el aro…aunque no pagando mas de 1400 euros…ese es mi tope , un imac 24 , que espero conseguir por 1000 haciendo uso de algun tipo de subbencion a autonomos

5 ene 2009 16:02
39

Jaskier |

↓

Lo veo totalmente descabellado. Por un lado una pantalla de 28" es inmensa y claramente incómoda. Por otro lado, el tema de los procesadores i7… de verdad, no se a quien se le ha pasado por la cabeza. Como han comentado ya, el chipset actual de los macbook pro es incompatible con ellos, por lo que esta teoría se cae por su propio peso, y todo eso sin contar con la disipación de calor de esos procesadores, que por muchos nuevos sistemas de refirgeración que incorporen desde cupertino no van a conseguir disiparlo, al menos con el diseño actual.

Yo más bien espero una bajadita de precios (pero sin pasarse, que es apple) y nuevos Mac mini, algo sobre SnowLeopard e incluso actualizaciones en las displays y en el macbook pro de 17".

En el iMac casi me sorprenderia un QuadCore (aunque la verdad, no sería tan raro) y lo del iPhone Nano, no digo que no lo vayan a sacar pero no le veo el sentido para nada.

Felices Reyes y Macworld!

5 ene 2009 16:08
normal
40

velaza |

↓

Tranquilo Gluck, no desesperes, algún día los Reyes Magos te traerán ese Mac que tanto adoras y que no puedes comprarte con la paga que te dan tus papás.

Ánimo chavalín xD

5 ene 2009 16:56
brillante