Parece que las noticias acerca de los puertos de conexiones de nueva generación vienen juntos. Desde CNET nos llegan nuevos datos acerca de la interfaz Light Peak, desarrollada por Intel con la colaboración de Apple. Ya supimos de este desarrollo hace más o menos un año, pero ahora parece que podremos empezar a ver conexiones Light Peak durante los primeros meses del 2011. Y lo mejor: los ordenadores pioneros en llevar este tipo de conexión pueden ser los de Apple.
Hace nada que Steve Jobs envió un correo a un usuario diciendo que los Mac no tenían USB 3.0 en parte porque Intel aún no los soportaba, lo cual puede dar una pista de que quizás en Cupertino se estén interesando más por Light Peak. Y no es para menos; la interfaz es capaz de transferir datos a 10 Gigabits por segundo en ambos sentidos simultáneamente. USB 3.0 trabaja a velocidades similares, pero no es capaz de conseguir eso.
Light Peak, además, se podrá usar para conectar todo tipo de dispositivos: pantallas, discos duros, impresoras, escáneres, otros ordenadores… simplificaría bastante todo el lío de cables que tenemos en el escritorio. No es para que nos esperemos a comprar nada hasta que la tecnología salga a la luz, pero promete.
Comentarios
…y entonces sera el momento de renovar equipo
A los dos meses te sacaran LightPeak 1.2, que permite dar volteretas y es incompatible con los primeros XD (como la te TDT q no tenia tarjetas de pago o no se q historias)
No, hablando en serio, el día que Apple estandarice esto en todos sus productos será genial. Eso si, como no sea un standard con otros PCs ya si que seremos secta cerrada, cerrada. XD
-- editado por última vez a las 20:40
Sobre lo primero no sabría decirte, creo que en ese sentido se lo piensan muy bien antes de adoptar un standard y sobre lo segundo, intel de por medio tendría mucho que perder
interesante
No es para que nos esperemos a comprar nada hasta que la tecnología salga a la luz, pero promete.
Eing?
Pues que no hagas como dice #1 y esperes a que salgan los mac con light peak, que está bien, pero que se puede vivir "más lento"
54 Comentario moderado
8Sí, pero no entiendo por qué el redactor me recomienda si tengo que esperar a comprar un nuevo ordenador por este motivo... Y qué le importa a él. Me ofenden este tipo de comentarios impropios de un artículo objetivo, y más bien de comentario de forocoches.
Según lo que quieras pagar. Ahora mismo un disco duro con usb2 de 1Tb ronda los 80 euros. El mismo con usb y firewire sube a 130/140. Pasará lo mismo con lightpeak
A ver si es verdad y lo vemos a principio de 2011 como decís :).
Saludos
Seguro que mola.
-- editado por última vez a las 20:15
¿?
Digo, que seguramente molará Light Peak.
Es compatible con USB 2.0 y anteriores?
brillante
Es broma?
jajajajaj
La broma va a ser el precio de los discos duros externos que incluyan esta conexión (si es que se llega a dar el caso) como pasa ahora mismo si quieres uno con firewire 800 que te sube 60 pavos fáciles
No es broma, si no es compatible no me va a comer un "cagao".
Para que quieres tanto si luego ponene discos duros de 50mB/s
brillante
La verdad que LightPeak promete mucho pero no me termina de entrar en la cabeza. Por un lado, Apple se niega a dar soporte a USB 3.0 y eSATA, alegando que no son muy utilizados a día de hoy, ¿pero resulta que dentro de seis meses meterá una interfaz que no tiene ninguna expectativa de masificarse hasta dentro de un par de años?
Disculpen, es que no me entra en la cabeza. No le damos soporte a interfaces y medios de soporte enormemente implementados, que usa todo el mundo, pero si le damos soporte a una interfaz que hasta ahora no parece que vaya a ser aceptada de manera inmediata por nadie, excepto por Apple. No cuadra por ningún lado.
Digo, supongamos que la próxima MacBook Pro venga con una o dos conexiones LighPeak. Sería muy muy bueno! Pero resulta que, obsesionados con el diseño como son en Apple, saquen uno de los USB para darle espacio a LightPeak... pues, ya no es tan bueno. O peor, que saquen el único puerto ethernet o el DisplayPort que traen.
A lo que voy es, es excelente que se avance, pero en las manos de Apple, esos avances suelen ser muy en la vía de "lo saco hoy y me olvido de lo de ayer". Como sucedió con las disketeras, como sucedió con PowerPC, como sucede con las primeras generaciones de iPhone y iPod touch...
Que me disculpen, mis expectativas no son tan altas.
-- editado por última vez a las 20:32
Si sabes algo de la historia de Apple es que nunca ha querido tener lastres. Ni de hardware ni de software.
¿Funciona hoy día MS-DOS en Windows 7 en ordenadores con disquetera de 3,5 pulgadas?
Creo que a buen entendedor pocas palabras bastan.
A Apple le han dado por muerta 7 veces a lo largo de su historia. Gil Amelio la puso en orden cuando sólo había dinero en caja para seis meses, si no recuerdo mal.
Steve Jobs desembarcó de nuevo en la compañía de Cupertino y, como suele decirse, lo demás es historia...
Para quien quiera ilustrarse recomiendo leer a John Siracusa en arstechnica y folklore.org.
http://arstechnica.com/author/john-siracusa
http://www.folklore.org/index.py
-- editado por última vez a las 21:24
Eeeemmmmm, ¿me has leído? Si, se la historia de Apple y justamente a eso voy. Relativamente fácil es cortar el soporte cuando otras intentan mantener la compatibilidad.
Digo, no pienso que sea definitivamente malo, pero hay veces que los consumidores sufren bastante por esa falta de retro-compatibilidad y soporte.
Es que a fin de cuentas ¿cuántas tecnologías merecen la pena y cuántas son las que finalmente triunfan? Ufff...
a nadie le entra en la cabeza por qué, pero vamos, a lo mejor hay alguna razón, que hablen los expertos. De todas formas, si a Apple se le mete algo en la cabeza, no hay quien le saque de ello. A veces esto es bueno y marca tendencias, y otras "malo"
-- editado por última vez a las 22:38
brillante
No, la estrategia de apple será meter con calzador el Lightpeak y si quieres conectar tus antiguos cacharritos, nos venderá un adaptador al módico precio de 29 euros.
Es a lo que le tengo miedo.
si y no, porque la finalidad de esta conexión es para utilizar un solo cable para casi todo, aunque al final pasara como siempre, la mesa llena de cables y adaptadores por todos lados que dan ganas de mandarlo todo a la basura xD.
Pues decir que el ethernet no saldra, solo por que es rapido...
pero si este nuevo puerto ahce lo mismo que el USB ( y si por suerte es compatible) para que queremos USB??? Pasa lo mismo con el FW 800, quitaron los 400 y todo mundo pego un grito en el cielo, cuando menos del 50% lo utilizaban y los profecionales estamos acostumbrados a trabajar con el 800 asi que, si existe un adaptador usb para este puerto y es tan rapido como dicne... bien que quiten los USB, hablando de la historia de apple, siempre se carecterizo por defender sus formatos y llevarlos con ello ahsta la muerte... en como el FW, el Diplay Port y este nuevo e hipotetico Puerto...
ademas me parese sensato que apple apoye este nuevo puerto, teniendo encuenta que intel esta de tras de el, Intel lo cuidara y lo metera en sus placas, y si esta en la targeta madre, los fabricantes de accesorios pornto nos daran soluciones.
y regresando a lo que posiblemente quiten un USB bueno, soy usuario de un mac pro y de todos los USB que tiene, solo ocupo 3, y en los de adelante ocasionalmente llego a poner un disco duro de algun cliente y el 90% del tiempo estan desconectados, si alguien me da la opcion de tener un solo puerto unificado y rapido, lo firmo con los ojos cerrados, pero como dije antes, solo espero que sea compatible como lo fue el FW400 con el 800
Y si el nuevo puerto lo lanzaran en la próxima renovación del iPad? Un puerto que permitiera conectar a pantallas externas, discos duros, etc...
Pues si que promete y mucho.
saludos!!!
Esque no entiendo a Jobs... ¿Light Peak sí tiene el soporte de intel? Bravo, pero nosotros queremos usar dispositivos USB 3 y no podemos porque no le da la gana... No sé yo cual será mas estándar de los dos, habrá que esperar y ver qué aceptación tiene (aunque yo no sacrificaría un puerto USB de mi equipo para meter uno de estos)
Lo mismo pienso yo. Prefiero cualquier puerto de los actuales antes que un invento que podrá funcionar en el futuro, pero que ahorita mismo no lo usa nadie.
interesante
Esto no va hacer frente al USB, como mucho podra convivir con el. El USB3.0 sera el futuro mas que nada porque es retrocompatible con todos los dispositivos que tenemos en casa..
Lightpeak promete mucho, pero lightpeak no es compatible con absolutamente ninguno de nuestros dispositivos USB (iphones, camaras, pendrives, discos duros, impresoras, etc...), asi que no veo muy claro que el lightpeak vaya a triunfar por el mero hecho de la retrocompatibilidad.
Lo unico que no se del lightpeak es si ademas de para comunicaciones sirve tambien para cargar y/o alimentar un dispositivo como hacen los USB. Porque si no es capaz de cargar un dispositivo como un disco duro y nos quitamos un cable por un lado para añadir un transformador.... pues no se que es peor. Si lightpeak no es capaz de alimentar no le veo mucha salida.
Puede que me equivoque, pero veo el lightpeak como una especie de puerto firewire, que va muy bien pero muy pocos dispositivos comerciales lo utilizan.
En fin, dentro de un par de años veremos en que acaba todo esto.
En realidad no me había fijado en eso, pero ahora que dices, si LightPeak usa fibra óptica no tiene alimentación. A menos, claro, que lleve otro cable de cobre convencional para electricidad.
Según tengo entendido, tienen dos tipos de cables: el de fibra óptica para los datos, y el de cobre para corriente eléctrica.
Si, supongo, ahora no puedo leer de otro lado porque estoy ocupado con trabajo, pero eso me parece lo más lógico.
LightPeak tiene la pinta de ser lo que representó Firewire en su día. FireWire 400 permitió y permite transmitir flujo de datos SOSTENIDO. USB 2.0 no lo permite.
Y cualquiera que haya manejado periféricos con FW 800 ni te cuento lo rapidímo que copia GBs de datos en muy, muy poco tiempo...
Si, es cierto, el firewire va MUY bien, pero ¿cuantos discos duros hoy dia usan firewire? los hay, pero pocos. El 90% (si no mas) usan USB. El firewire por muy bien que vaya ha quedado relegado a un segundo plano por la versatilidad del USB, y tiene pinta de que al lightpeak le pase algo parecido.
El que necesita rapidez y eficiencia usa FireWire. Western Digital y LaCie tienen unos cuantos estupendos con USB 2.0, FW400 y FW800.
Desde 189 euros por un TB. No es nada caro. Para el rendimiento que dan...
http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=410
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=826
Pues ese 10% de dispositivos FW serán los que me compraré. Yo adquirí un WD my Book Studio de 1TB por 139€ cuando la versión USB costaba 110€, la diferencia es bastante pero el rendimiento y las prestaciones no son nada comparables. No solo es más rápido sino que teniendo el FW y pudiendo conectar un disco duro a él, me libero uno de los escasísimos USB de mi MBP.
-- editado por última vez a las 23:41
si, como ya he dicho el firewire va mejor, pero ha quedado relegado a una triste segunda posición tras el USB, y es bastante probable que al lightpeak le pase lo mismo.
eSATA.
y porque si está siendo desarrollado por apple e intel, hay un equipo con Windows, no que el MecOS es mucho más profesional ?.
los ingenieros de apple desarrollan el snow leopard y el iOS con un windows xp
-- editado por última vez a las 21:28
Jeje, no los ingenieros de Apple no desarrollan Snow con Windows, a lo sumo lo harán con algún UNIX. Pero si, en ambientes de ingenierías duras es muy difícil ver Macs. Y mientras sigan haciendo a la plataforma cada vez más cerrada menos deseos de usar OS X van a tener los ingenieros (me incluyo, sólo que todavía no soy ingeniero).
En los iuesei los secuenciadores de ADN o aqui en Oviedo minas tienes Macs por todas partes...
Por ejemplo. Tampoco soy ingeniero, jejejejeje...
La única plataforma que tienen cerrada es la de iOS así que a no ser que me estés diciendo que los ingenieros programan con teléfonos móviles no sé a que viene tu comentario.
Corrección: en España es difícil ver Macs.
No se trata de ingeniería dura (en la que por cierto, abunda la programación en Unix), se trata de dinero. En USA a 75$/hora te compras un Mac en unos días. En Irlanda a 300€/día (sueldo normalito de desarrollador) te compras un Mac en una semana. Ahorrandote unos segundos al arrancar ya lo has amortizado.
No sólo es por dinero. Es por la flexibilidad que tiene desarrollar software de la manera que un investigador desee.
La mayoría de los científicos no van a buscar herramientas como Xcode, usan Emacs o VI. UNIX y GNU/Linux son muy flexibles en ese sentido. En ambas plataformas hay compiladores para el lenguaje que busques, herramientas de desarrollo modificables, librerías libres, multiplicidad de soluciones ya diseñadas, etc., etc.
Puede ser muy chulo ver a Tony Stark programar con dos Cinema Display enfrente pero la realidad es que aquí, en Singapur y el medio del Congo belga la mayoría de los científicos e investigadores de ciencias convencionales utilizan UNIX y GNU/Linux.
Pueden existir casos de científicos pro-Mac, pero representan un número que casi casi entra en la categoría de "cuota marginal".
interesante
ay que me lol...
Mac no es un mundo aparte, Mac es UNIX. Todo lo compilable y ejecutable en Linux está disponible en Mac. Por ejemplo, si quiero el escritorio gnome hago "port install gedit" y se baja y compila lo que haga falta hasta llegar a gedit.
XCode funciona con GCC por debajo y te permite programar en el lenguaje que quieras, perl, ruby, java, c, c++, python, haskell, y otros. Es más, XCode tiene Instruments que es una virguería para desarrollar en C/C++.
Y como te suena si te digo que el compilador de C/C++ de sistemas Unix será reemplazado en el futuro por Clang, un compilador de licencia y uso libre creado y donado por... Apple!
Concretando, para que luego no me critiquen, FreeBSD ya ha dicho que va a reemplazar el compilador GCC por Clang en cuanto a desarrollo C se refiere, pero es razonable pensar que le seguirán el resto de sistemas UNIX porque Clang/LLVM son superiores técnicamente a GCC para desarrollo.
-- editado por última vez a las 02:15
Se nota que tu no sabes nada del tema y en definitiva no pones atencion o no entiendes ingles.
Primero quien desarrolla esa tecnologia es Intel con el soporte de Apple por lo tanto lo que ves en el video son las Instalaciones de Intel y no las de Apple.
Segundo mejor informate antes de hablar ya que tanto Mac OS X como IOS se programan en Objetive-C usando frameworks de Cocoa y Cocoa touch para su interfaz grafica por lo que ni en sueños se podrian desarrollar en Windows ya que Mac OS esta basado en UNIX y IOS se desarrollo partiendo desde Mac OS X hasta lograr un Sistema Operativo liviano y compacto para ser ejecutado en Mobiles.
Todo lo contrario pasa con Microsoft que si emplea ordenadores y software de Apple para diseñar o presentar sus productos.
Jamas se me va a olvidar la imagen de los desarrolladores de Microsoft con unas MacBooks haciendo la Presentacion publicitaria de Microsoft Office. Si alguno de Ustedes vio el concepto del futuro segun Microsoft. sabe de lo que hablo eso sin tomar en cuenta las incontables ocaciones en que las personas que trabajan en Microsoft sin importar el area de trabajo usan Ordenadores Apple en especial MacBooks.
-- editado por última vez a las 06:34
Eeeeeeh ¿cuál es tu fuente para decir que Microsoft utiliza ordenadores Apple?
Adios al monopolio USB 1 USB 2 USB 3 USB 4 USB 5 USB 6 ........etc. y Firewire 400 Firewire 800 Firewire 1600 Firewire bla bla bla bla bla.
Light Peak sera lo siguiente fijo requete fijo.
se que no viene al cuento, pero si quereis saber porque se ha cerrado la apple store esta tarde, lo podeis leer todo aqui.
http://cadmac.es/general/error-en-applestore/
La historia se repite, otra vez. Apple fue de los primeros en dar soporte a USB 1.1 pero cuando llegó el turno de dar soporte a USB 2.0 esperó hasta junio de 2003 para vender el primer ordenador con ese puerto de serie y hasta septiembre de ese año para ponerlo en los Mac domésticos (iMac G4) cuando el estándar estaba listo desde el año 2000.
En ese momento Apple decidió apostar por Firewire. Esta vez parece que quiere apostar por Light Peak.
Para implementarlo internamente hace falta cambiar la arquitectura del ordenador radicalmente. Ya le tocaba un cambio, llevamos mucho tiempo sin grandes evoluciones en este sentido. De todas maneras, creo que aún le quedan muchos meses para que lo veamos en el mercado de forma fiable.
¿Por qué dices eso? El conector ya viene con el transeiver que convierte los pulsos de luz en pulsos eléctricos. El resto sigue siendo igual.
Hay que rediseñarla entera a menos que quieras pcie como cuello de botella.
¿De qué estás haablando?
Es imposible que lo hagan compatible con USB? No hay forma de que eso cambie, o es que son tan diferentes?
Así como está ideado es imposible. Metiendo un transeiver en el medio puede ser, pero como está diseñado ahora no. Con un adaptador si podría ser.
El iPad 2 llevará conexión Lightpeak. Se acabó el puerto de 30 pines. Por cierto, por norma europea el próximo iPhone no deberia llevar miniusb?
El iPad 2 llevará el puerto de siempre. Lo del iPhone, creo q vale con un adaptador.
¿Y hacer incompatible el iPad con TODOS los dispositivos compatibles con el puerto de 30 pines e incompatible con TODOS los ordenadores que hay ahora en el mercado?
Que salga un iPad que lleve un puerto Light Peak y un adaptador a 30 pines es pausible. Que saquen un modelo donde funcione exclusivamente con Light Peak es ridículo.
Si esto fuera cierto, de verdad encajaria mucho en la filosofía de Apple, dime, cuantos iPads habian antes del iPad de Apple? ninguno con el nivel de exito que ha tenido. cuantos Smartphones antes del iPhone? ninguno. creo que a SteveJobs le importa pepino si lo que quiere incluir en sus productos tiene o no compatibilidad en el resto del mercado, ya que hasta ahora, el mercado es el que se ha adaptado a sus preferencias, o me diras que Jobs ha agregado puertos USB al iPhone? o HDMI a los MacBook?
Al principio los iPod iban solo por Firewire hasta que Apple decidió vendérselos también a los usuarios de Windows que fue cuando les puso soporte para USB. Al final los iPod dejaron de funcionar con Firewire para trabajar exclusivamente con USB.
Me juego lo que sea, a que el MacBook (no pro) de la generación en que lo implanten se queda sin Light Peak.
Os estáis devanado un pelin... Realmente que importa que usen los ingenieros de sungapur para desarrollar con los puertos? Esta conexión triunfara si con el tiempo, poco, hay un apoyo por parte de las empresas de hardware. Si por un precio similar puedo comprar un d duro de con esta conexión puede que ok, pero no hasta que este generalizado y pueda conctarlo casi hasta la tostadora, como el USB. De que me serviría un dispositivo externo si solo lo puedo utilizar en mi maquina? Se podrá conectar de todo, ok, pero si el monitor con LP me cuesta 300 points mas, me quedare con hdmi... Puede que los pro si lo compren, pero el mercado lo mueven los usuarios de a pie, gente que ni sabe, ni quiere saber. iPhone 5 con LP? Bueno, será lo mismo que el actual, su conexsion solo valdrá para el teléfono y a cambiar todos los cargadores. Sobrevivo sin FW sin ponerme ni rojo, sobreviviremos sin LP. el que le quite el puesto al USB será una conexión compatible con el mismo USB.
Tu no tendrás que hacer un uso extensivo de almacenamiento externo.
En mi caso tengo una carcasa externa de disco duro con 4 bahias de 3 1/2, 4 discos de 1 TB montados en raid 5 (3 TB efectivos). Esta caja tiene usb, firewire 400, firewire 800 y esata.
Yo trabajo con logic y librerias de samples de hasta 50 GB y si lo conecto al mac por usb en reproducción se corta porque no tiene suficiente ancho de banda. Por FW 400 la reproducción va fina y si lo conecto por FW 800 puedo reproducir y grabar algunas pistas simultaneamente.
USB puede ser más que suficiente para usuarios domesticos, pero para usuarios que dan un uso más intensivo USB se queda muy corto.
Apple siempre tiene en sus productos ciertas caracteristicas enfocadas a uso profesional, aunque ahora se está dejando ir un poco.
¿Ahora se está dejando ir UN POCO? Bueno. Lo dejemos ahí.
Como bien digo, tus necesidades son mas de pro, pero como el mercado no lo movemos los pro las cosas evolucionan mas hacia el común de los mortales. Para quien quiera tolerancia a fallos 0 y alta disponibilidad se tendrá que gastar la pasta. Has privado con eSata? El USB 3.0 cambiaría esos problemas que tienenes, claro si tu disco fuera 3.0...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect