Visitando Youtube el otro día me encontré con este video que me pareció perfecto para explicar la razón de peso para mi cambio a la plataforma Mac. La durabilidad de sus equipos, no solo a nivel de hardware sino de software también, permitía alargar la vida útil de un equipo a cotas que con un PC era impensable. Este video nos muestra un iMac G4 con Leopard arrancando más rápido que un Acer con Windows 7 instalado.
Esto no quiere decir mucho a priori, porque las potencia general del equipo será mucho superior en el caso del Acer que del iMac G4, pero el iMac, un ordenador de al menos seis años de antigüedad sigue cumpliendo su cometido. Tiene un SO estable que le permite seguir siendo útil.
En estos días de iPad e iPhone 4, resulta agradable recordar estas épocas pasadas donde Apple solamente fabricaba ordenadores (si, lo se… e iPods). Muchos están esperando renovaciones de gama que no parecen llegar este año, aunque quien sabe, solamente estamos en el ecuador del mismo.
Comentarios
brillante
El tiempo de arranque entre los dos está muy parejo, pero en el apagado el iMac G4 le pega mil vueltas al ordenador Acer.
Saludos
PD: Este vídeo debe de tener su tiempo, porque el ordenador Acer lleva la versión Beta de Windows 7.
interesante
el imac debería llevar tiger en vez de leopard.
creo que todos sabemos el porque.
Si, pero no es lo mismo una beta que un sistema final. De todos modos los veo muy parejos, aunque claramente gana el G4 pues tiene la mitad de todo jajaja
¿Algún manual para instalar Leopard en un iMac G4 a 700 Mhz con 768 Mhz de RAM, 80 GB HD y SuperDrive?
Yo tengo un PC con casi 10 años y sigue siéndome útil hoy en día para mis pequeñas tareas ofimáticas, navegar por Internet y ver algún partido de fútbol.
Eso sí, me tarda una eternidad en arrancar.
Saludetes!
El mío es un Toshiba de hace 6 años, al que le he lado cañita a veces inmisericordemente, y con dos o tres limpiezas, hoy todavía funciona de maravilla. Sin embargo, sé que cuando lo jubile, el siguiente será un Mac. El vídeo del post anima mucho, ¡y qué bonito el iMac G4 y ver que su sistema operativo va que vuela! Saludos!!! :)
interesante
De todas forma menuda comparacion primero un sobremesa contra un portatil segundo una version beta contra un version final de leopard ya puesto que hubiese comparado un ferrari con un escarabajo
No hay tanta diferencia entre betas y finales, y además, por mucho que el mac sea de sobremesa, es muy inferior en hardware.
-- editado por última vez a las 14:46
Y encima con leopard que va mas lento en este tipo de ordenadores, se ha de tener almenos un G5 para que vaya decentemente.
Te digo que la diferencia entre uno se sobremesa y un portatil es abismal por mucho que el poratil tenga mejor hardware , es más mi Pentium 4 de hace 6 años también arranca 4 veces más rápido que ese Mac y lleva window xp y unos cuantos de formateados . Y lo he comparado el tiempo de arrancar con portatiles más nuevos y arranca más rápido que todos , pero si ya quereís que arranque el pc rápido solo teneis que instalar Ubuntu y vereis lo que es una bala xD
Window 7 para que funcione fluido necesita 2GB de Ram y ese portátil solo tiene 1GB
pero es muchisimo mas potente que un pobre g4 lamparita, y mas, si este no esta upgradeado.
Gran articulo,sencillo pero eficaz,aver si aprenden los usuarios pc.
10 Comentario moderado
3brillante
Pero mira que sois cabezones. Soy el único que ve que se está comparando un ordenador del 2002 con uno del 2010? Que coño tiene que ver si es beta, alfa,si es sobremesa, o si es su puñetera madre?. Te animo, campeón, a que subas tu uno con la final de windows 7, no me cabe duda de que de repente arrasará al leo. Por defender a windows sois capaces de poneros la chaqueta que sea.
17 Comentario moderado
50.5A ver no entendemos de hardware o hablamos por hablar primero los procesadores de portatil a igualda de condicones en sobremesa son mas potentes los de sobremesa aunque uno tenga 10 años y otro 10 min por ese hehco no es posible compaarar la potencia del portatil con un sobremesa segun no es posible comparar un beta con una final aunque digan que es igual no lo es este video estaria bien con dos versiones finales tanto del w7 como de snow leopard no de leopard y uno corriendo en el superpepino pc y otro en un macbook del 2000
-- editado por última vez a las 14:57
Jaja no te enteras de nada. Es que que gane windows 7 sería lo normal y nadie lo criticaría. En fines...
Si, que por cierto el hardware del acer no es que sea muy actual. De hecho esa gama de procesadores AMD Turion 64 X2 es de 2006, siendo el TL-52 una de sus versiones mas básicas.
Te contestaría, pero me cuesta demasiado entenderte.Eso que creo que dices, sería aplicable si hubiera una diferencia de dos o tres años, pero hay ocho años, por mucho que lo queráis adornar el Acer es muy superior en potencia al G4.
24 Comentario moderado
827 Comentario moderado
8interesante
El Acer tiene una pantalla 4:3 asi que da gracias si tiene menos de 3 años, por lo que llevará un Celeron o su equivalente en AMD así que no se le puede pedir peras al olmo. Pero y lo que mola comparar dos cosas subjetivas y así llenar de comentarios una noticia... Os quedais con un lector menos, tanto post amarillista ya cansa, bastante tenemos con sólo Steve.
Ya que comparan w7, ¿por qué no lo hacen con Snow Leopard?, ya que si están tan hechos para durar...
-- editado por última vez a las 15:27
interesante
Yo creo que la única conclusión que podemos sacar de este artículo es que una vez más los Fanboys de Apple sacais un artículo basado en nada para justificar la supremacía blanca.
¿por que no se compara un PC gama alta de hace 8 años en lugar de un Acer Mierda? Por muy nuevo que sea, Acer es una mierda de compañía.
interesante
Portátil de 2010 con 1 GB de ram ??? emmm creo que los únicos que ofrecían últimamente un ordenador de serie con 2 GB de ram son tus colegas de Apple
165 Comentario moderado
8jejeje, +1!
"Pero mira que sois cabezones. Soy el único que ve que se está comparando un ordenador del 2002 con uno del 2010? Que coño tiene que ver si es beta, alfa,si es sobremesa, o si es su puñetera madre?. "
Pues sí, debes ser el único, ese Gateway es un modelo del 2.006.
Y tiene mucho que ver el que sea una beta con que sea una versión final.
Y tiene mucho que ver el que sea un procesador de portátil.
Pero bueno, que la realidad no nos estropee nuestra visión del mundo
lo de que sea procesador de portatil NO tiene mucho que ver, mas si el otro es un g4 que dudo que supere los 600 mhz.
porque un procesador de portatil es uno de sobremesa pero con menos mhz y menor consumo.
Claro, y el motor de un Ford Fiesta es igual que uno de un Ferrari pero con menos caballos y menos cilindrada.
Y tanto que tiene que ver, empezando porque acostumbran a tener menos cache y menos FSB y continuando con que si no está conectado a la corriente (y en el vídeo no lo está) bajan de frecuencia pra ahorrar batería.
Está claro que gana el Mac porque se trata de un Mac "de la vieja escuela", pero ¿sucederá eso con los actuales?, me temo que no, porque ni se le podrán poner sistemas operativos lanzados varios años después ni resistirán el paso del tiempo de la misma manera.
La era PowerPC pasó y los Macs de ahora, pese a que vayan mejor que los Windows, son meros PCs.
lleváis parte de razón, pero hay muy poco seriedad en el experimento:
1º) como muchos dicen, no sabemos de que año es el portátil
2º) como se ve en 0:06, el portatil solo tiene 1GB de RAM que es lo mínimo que recomienda Microsoft y todos sabemos que no da de sí.
3º) lo de la versión beta no es una tontería, yo he probado la RC y la final y entre ellas hay unos 10s de diferencia en mi MacBook blanquito (que salgan los trolls a criticarme por herejía)
de todas maneras lleváis razón, hay que dar un voto de confianza a Apple por cuidar el rendimiento de sus SOs.
-- editado por última vez a las 00:03
Es curioso ver este tipos de pruebas, te da un momento Kit Kat entre tanto iphone 4 y ipad
interesante
Este post es terrible, como vas a comparar Beta Vs Final, Pc Vs Laptop ?.
Y ademas, como puedes inferir la superioridad atraves del tiempo de arranque, a ver:
1. Sabes que servicios tiene el Windows como "Automatic" en vez de "Manual"; 2. Sabes que programas tiene el windows en el "startup".
Sinceramente, no hagan este tipo de comparaciones tan estupidas, solo pierden vuestra credibilidad.
Saludos desde Portugal.
Que gilipollez, se ve a una legua que los dos estan pelados de todo, tanto windows como leo. Además, es igual, se supone que con la diferencia abismal de hardware windows debería arrancar todos sus servicios antes que Leo estar arrancado a cero.
interesante
me parece hasta exagerado (y diría que algo ofensivo) llamar una entrada "estupida" Si no gusta el articulo, decirlo con modales, y evitar estos comentarios de mal gusto, que para mi, son de mala educación. y recuerdo que este es un blog gratuito que nos informa de las novedades y/o curiosidades, y supone gastar un tiempo y empeño para los redactores darnos estas noticias pero bueno...que sabré yo.
Pues vayamos a ver Donde estás corazón, que allí los redactores gastan su tiempo en darnos noticias y nos informan de novedades y/o curiosidades
Pues a mi... calificar una entrada como "estúpida" no me parece ofensivo ni de mal gusto ni de mala educación...
a mi tampoco, si applesfera hace buenas entradas, se les dice, pero si hace cosas asi sin fundamento que lo unico que hacen es DESINFORMAR, pues tambien se les dice.
un mac dura, dura mas que un pc, pero esta comparativa es muy mala, ademas, sin video creo que estaria bastante mejor.
Si bueno, hay de todo: http://www.youtube.com/watch?v=ldaVjOkG_qo
http://www.youtube.com/watch?v=GE2YFWBH264
http://www.youtube.com/watch?v=DfQRpmDzshI
http://www.youtube.com/watch?v=smoeEEfEc7E
14 Comentario moderado
-12pff
-- editado por última vez a las 15:00
Durabilidad de hardware en Apple jejeje haztelo mirar ;)
Estoy totalmente de acuerdo. Siempre oí que los ordenadores de Apple eran muy fiables y destacaban por seguir funcionando como el primer día más de 5 años después.
Sin embargo, no es la impresión que tengo desde que yo entré recientemente en este mundo, pues el hardware de todos los productos Apple que tengo falla más que una escopeta de feria. Y no son precisamente casos aislados, además de que todos los productos no tienen mucho más que 2 añitos:
- MacBook blanco (no de los nuevos): carcasa rota, con grietas.
- MacBook Pro (de los de 2007): 2 cambios de batería por defectuosas, 2 cambios de placa base por fallos de la tarjeta gráfica nVidia.
- iPhone 3G: con una grieta que crece de cada día más.
Así que el hardware, duradero precisamente no me parece que sea. Otra cosa es que la potencia de los equipos les permita funcionar fluidamente con los sistemas más nuevos, pero el iPhone 3G con el iOS 4 ya le cuesta.
Pues yo me encuentro en el caso contrario:
- Un iMac G5 de cinco años vendido y aún funcionando. - Un iPod Video completamente funcional. - Un Macbook Blanco que presentó grietas por un golpe, pero Apple lo reparó sin rechistar. - Un iPhone EDGE del 2007 regalado y funcionando - Un Shuffle del 2008 tambien funcional - Un 3GS...
Se que hay gente que no se encuentra en la misma situación, pero yo he tenido la suerte de no haber tenido nunca ningun problema (Grave)
Joder, que mala suerte has tenido..yo tuve un macbook blanquito desde 2007 hasta que lo vendi el año pasado y no me dio ningun problema, unicamente applecare me cambio la bateria porque habia agotado los ciclos y solo me funcionaba enchufado a la corriente, ahora tengo un macbook pro y tampoco he tenido problemas..y mi padre tiene un imac desde hace 2 años y tampoco le ha dado problemas..o yo he tenido muy buena suerte o tu muy mala, saludos
PowerBook G4 17" del 2003: Lo vendí y en perfecto estado.
iMac G5 20": Lo vendí a un amigo y lo mismo, en perfecto estado.
iMac C2D 20": Se lo regalé a mi padre y como el primer día al igual que su iPod tuoch de 64Gb, parece un crío con el.
MacBook Air 1ª gen.: Vendido y le instalé hace unos días el SL, el chaval no puede estar mas contento.
MacBook Air 2ª gen.: Impecable en todos los sentidos aunque lo venderé cuando salga la 2ª gen. del iPad ;P
MacBook C2D 15": El de mi hermana, jamás la escuché, simplemente lo disfruta al igual que mi novia con su reciente MacBook C2D 13".
iPod shuffle 2º gen.: No le he podido das mas caña y hasta los auriculares están impolutos.
iPhone 3GS: Recién cambiado por UNA grieta en la zona del dock. Aun no me lo creo, sin rechiste alguno me lo cambiaron (y sin Apple Care).
iMac i7 27": Llevo unos 6 meses y es mi bestia parda. 0 problemas de pantalla y gráfica y lo cambié por un iMac C2D 24", que lo único que pude quejarme es de su tono amarillento en la pantalla y para la fotografía no me ayudaba mucho.
(Podría poner muchos mas ejemplos pero ya caigo pesao).
No se si los Apple han bajado su calidad pero yo, o me dedico a vender cupones o conozco bien de cerca la buena suerte.
-- editado por última vez a las 16:53
Felicidades, pero quizás os gustaria saber que los componentes que montan vuestras máquinas los fabrican otras empresas que no solo hacen procesadores para apple, si no que también se encuentran en otros pc o datacenters.
El hecho de que se rompan no tiene nada que ver con apple, ya que ni siquiera el pasa control de calidad sobre el funcionamiento en especifico del procesador si no que lo hace del paquete completo.
Lo único de que se puede responsabilizar directamente a apple es de todos sus exteriores y como se puede ver con el tema grietas, antena de iphone etc dejan un poco que desear
Si claro. Jobs llamando a China... (con el 3GS, el i4 pierde cobertura ¬¬)
Chino -Chi, quién es?
Jobs -Hola, soy el tito. Te mando unos planos a tu correo, ahí te comenta como elaborar nuestro nuevo invento, me los ensamblas y me los distribuyes a donde te digo en el 2º correo, ok?
Ch -Colecto señol, así sela!!
Js -Ah! No te olvides de una buena cadena de control de calidad, ok? No me falles!
Ch- No, no! Nosotlos nos encalgamos de todo, despleocupese.
Empezamos a contar lo buenos que son los Acer? Por ejemplo...
-- editado por última vez a las 17:38
La mayoria de problemas que tenia hasta ahora acer eran debido a un incorrecto diseño con materiales de baja calidad.
Eso provocaba que el portatil fuese muy frágil, pero eso no hace que el portatil sea menos potente.
Otro problema que tenia era con temas de disipación que esos si que afectan al rendimiento porque el procesador para evitar quemarse reduce la frequencia, allí esta la importancia del buen diseño.
Y ten por seguro que tanto el ensamblaje como el control de calidad lo hacen empresas externas a apple que también se lo hacen a muchas otras empresas
123 Comentario moderado
33te comento yo lo bueno q son los acer?? tengo un vaio de 5 años y va de escandalo, despues mi novio ha tenido 2 acer en menos de 3 años, los dos practicamente estan para la basura, lo que funciona es un milagro.
y el mio que es la caña de españa, con 4gb de ram, 1 tb de disco duro (portatil eh)no llega a un año, y ya la bateria le dura 30 min, se le han caido ya 2 tornillos cuando solo tenia 5 meses de uso, lo cuido muchisimo, pero la verdad nuuuuunca masss!!!! un amigo q tiene un mbp de 2006 le da mil patadas a en todo a mi super acer, y tiene 120 de memoria y 1gb de ram, alquien me puede explicar ese fenomeno?? y si el suyo parece nuevo y el mio que tenga 2 años
¿Y cual ha sido la diferencia de precio?, ¿los dos han costado mas de 1200€?, si uno ha costado 700€ y el otro 1400€ no me vale la comparación.
no el de el costo 800 y algo, el mbp normal, y mi acer me ha costado 950e. encima me cuesta mas caro y mira que "bueno es"
Pues yo conozco a personas que tienen un hacer y la verdad o juegas con él al baloncesto o algo o no sé que haces con el ordenador xd
En el curro (Preimpresión) usamos:
Power Macintosh 7500, Power Macintosh 8600, Power Macintosh G3 (pitufo) y Power Macintosh G5.
La NASA utiliza procesadores todavia más viejos y les van perfectamente para lo que necesitan.
Un ordenador es util mientras te permita hacer lo que quieres.
Me gustaria ver esos ordenadores decodificando video a 1080 a ver que tal van.
¿Cuál es la diferencia? Que Apple hace el hardware y el software, y en el caso del portátil lo hacen compañías diferentes... ademas los SO están hechos de forma distinta... como han dicho por ahí arriba, no se puede comprar un deportivo blanco con una furgoneta azul.
No termino de entender los que criticáis el artículo por comparar laptop con sobremesa... las especificaciones las dejan muy claras al principio del vídeo, procesador, RAM... ¿qué más da que sea un portátil?.
De todas formas, es algo evidente. MacOS se sabe que consume muchos menos recursos que Windows 7, y si encima se elige un MacOS más antiguo (Leopard), pues la diferencia es mayor aún. Tampoco entiendo que se valore el rendimiento de dos dispositivos diferentes con el arranque del sistema, y encima con sistemas diferentes... están comparando melocotones con chirimoyas... ¿cuál te gusta más? pues depende, a mi las chirimoyas, pero a lo mejor a tí los melocotones.
No se habla del sistema que más te guste o el de mayor calidad, si no del que mejor aprovecha los recursos que tiene.
Si es como tu dices ¿Porque no han probado el mismo portátil con ubuntu?, ah, es que entonces deja en bragas al imac en el arranque y ya no interesa.
Entonces XP le pega una patada a todos o Windows 95 mejor, no te digo.
-- editado por última vez a las 14:56
interesante
No veo relación entre el tiempo de arranque de cada sistema operativo y su durabilidad.
El iMac i5 de 27' tarda alrededor de un minuto en arrancar, pero una vez que lo hace funciona perfectamente. Aunque tarde en ponerse en marcha, la espera merece la pena. Es el mejor ordenador que he tenido nunca, aunque los otros arrancasen antes.
28 Comentario moderado
8Eso ya tiene lógico, a mi me gusta Windows 7 , pero no voy ahi discutiendo argumentos y post tontos cómo éste, de toy mi voto positivo.
29 Comentario moderado
-7Siempre se ha comentado que los mejores ordenadores para hacer funcionar Windows son los Mac.
En mi iMac los tiempos de arranque de Mac OS X Snow Leopard y Windows 7 son muy parejos, pero diría que Mac OS X Snow Leopard un poquito más rápido, aunque Boot Camp hace muy lento el arranque de Mac OS X.
Saludos
-- editado por última vez a las 15:20
Hombre, gran gamer-troll windowsero. Cuanto tiempo hacía no venías a vomitar tonterías por aquí.Le mete una buena pasada en que? En el arranque? En la usabilidad? Diseño? Experiencia de usuario? Para los que no lo conozcais, santana panero es un gamer que se va a pc city y dice : Ponedme el ordenador más potente, es decir el mejor!, y espeta un gran "jajaja". Lo sentimos queda uno muy potente pero... tiene la pantalla quebrada y el teclado lleno de yogurt. Y que!! jojojo. Es el más potente!! Dámelo!
-- editado por última vez a las 15:22
34 Comentario moderado
18Si si... tu a lo tuyo. No hay nada como ver que en todo este tiempo no has aprendido una puta mierda en lo referente a los aspectos a valorar en un ordenador para considerarlo "mejor".Tu mismo te contradices, demuestras con un post que Windows arranca más rápido en un mac que en un pc, y luego dices que mejor comprar un pc porque tendremos un rendimiento superior... En fin, tonterías que hay que leer...
-- editado por última vez a las 15:30
Golpe directo. También estoy cansado de paletos que se creen que sólo el hardware define la calidad de un ordenador :/ me he cansado de repetirlo: el hardware sin software es pura chatarra, y podrás tener el hardware más potente del mundo, pero si el SO es Windows, tarde o temprano se te va a escacharrar la máquina.
Ah no, que con hardware ultrapotente puedes correr los mejores jueguitos! Dios, qué productividad! Olvidaba que para los gamers, el concepto de sistema operativo no existe... ellos ven a Windows como lo que es: una aplicación gráfica para jugar, y entre más hardware mejor. Será por eso que siempre sueltan la misma estupidez: "con la misma pasta me compro un PC más potente". Qué cansinos...
Jaja pero si estas hablando de un campeón del que basta que veas el primer artículo de su basura de blog. El colega saca sarro de donde sea para demostrar que los pcs son más durables que los mac jajaj. Eso por no decir que defiende a windows vista, aunque claro luego se hace el partidario de soluciones libres... En fin, por desgracia tengo que soportar en el curro a mucho gamer con complejo de inferioridad que necesita estar criticando a Apple, ubuntu, el que sea,porque le regalaron un pc con windows en la comunión y no ha pasado de ahí. Eso sí, me encanta demostrarles lo paletos que son en todo esto delante del jefe y que se queden con cara de ¿?¿?
Joe tio. Me parece que hoy te estás pasando de fanboy, pero esto de ponerte a insultar a otros lectores que dan su opinión (sí subjetiva, como todas) y además la sustentan con pruebas como esos vídeos que ha puesto (que por supuesto muestran lo que le conviene, no será fiable 100%, al igual que pasa con el video de esta entrada) ya me parece excesivo.
PD: comentando sobre el tema de la entrada en mi casa hay un PC de 6 años y medio (navidades 2003) con WinXP y procesador AMD Athlon (1,25 GHz) y 1 GB RAM que todavía funciona: lento y con problemas, pero es el ordenador que usan mis padres casi a diario para todo lo que necesitan. Yo prefiero mil veces mi MacBook, pero para que se sepa que también los PCs duran.
Bah.. nah, que gamer suene despectivo no quiere decir que sea un insulto xD
Hoy en dia el gran problema de estabilidad que tienen los SO viene determinado por los drivers que son de los pocos elementos externos que tienen acceso al ring 0 del procesador.
El unico motivo por el que MacOS es mas estable es porque esta encerrado en 4 máquinas contadas. Haz que soporte todo lo que soporta windows y veremos que es lo que sucede.
81 Comentario moderado
883 Comentario moderado
13No justamente por gamer.. vete a pasear al perro anda..
Los benchmark, entre otras cosas, analizan el arranque, el tiempo que se tarda y los procesos que se cargan.. d'oh!
uy si windows es un peligro, puede explotar en la cara... se rompen y lloran los ordenadores... Un desastre! Por eso es el SO más usado en el mundo con una cuota 70 puntos porcentuales por encima de MAC, por favor no digamos chorradas
en el clavo!
claro, y el betamax es muy superior al vhs pero como se usa mas el vhs, entonces lo convierte en mejor... gran argumento
239 Comentario moderado
10240 Comentario moderado
10Optimización en la programación, intuitividad en la interfaz. Claves para cualquier buen software. Algo a lo que Microsoft pondría un "pero blablabla".
109 Comentario moderado
8Supongo que los amigos de tus padres aprendieron a manejar Windows por generación espontánea, verdad? Un mac no es un iPhone, y por supuesto que hay que aprender a manejarlo. Y por supuesto que es más intuitivo, agradable y amigable que Windows, aunque para gustos colores.
La experiencia de usuario cuenta.
214 Comentario moderado
832 Comentario moderado
13¡Qué obsesión con poner Mac en mayúsculas! Cada que veo a alguien poniendo MAC MAC MAC, no puedo evitar el facepalm. ¿Es que os creéis que son las siglas de algo? Dios...
43 Comentario moderado
8Perdon, me has entendido mal o me he expresado incorrectamente...
La razón de peso para mi cambio a Mac no es la rapidez de arranque del SO, sino que es la durabilidad de sus máquinas.
104 Comentario moderado
8106 Comentario moderado
8A mi tambien me molesta, es como si estuvierais hablando de las MAC, ralla bastante.. más o menos como ESCRIBIR SIEMPRE EN MAYÚSCULAS, ES DE MUY MAL GUSTO Y SANGRAN LOS OJOS!!
Eso y si nunca se le ha realizado un buen mantenimiento.. no tiene porque fallar..
yo no tengo ningún mac, solo un ipod. Mi nivel económico no me permite tener un MAC, creo que están muy bien fabricados y que tienen un diseño estupéndo, el imac g4 es maravilloso y creo que apple debería resucitar este modelo tan fantástico con alguna renovación. Sin embargo creo que en su interior, el procesador envejece a la misma velocidad que los PC's por lo que no creo que tenga mejor rendimiento que un PC al quedarse viejo.
Saludos
45 Comentario moderado
8me refiero al estilo, era genial
48 Comentario moderado
8A mi me gusta el diseño de todos, aún no hay nada de apple que no me parezca bonito :D
Con el debido respeto saludo a todos soy nuevo usuario aquí: Pero como aquí hay gente capaz de decir que es una mala comparación cuando estamos hablando de un maquina que lo que tiene es un single core de 700mhz y una laptop dualcore de 1.60 y 1GB de ram como quiera que sea apple es superior mil veces en la calidad de producto que microsoft.
díselo a mi hermano y su mac averiada.
Simplement el autor del post equivocó el concepto de durabilidad.
-- editado por última vez a las 04:42
interesante
Enserio que hay comentarios que la verdad rozan el subrealismo. Dudo mucho que haya mucha gente de la que este opinando aquí que tenga la menor idea de arquitectura de computadores y diseño de chips, incluyendo el propio redactor, que solo publicando esta noticia la deja bien claro.
Me gustaría saber como se pueden comparar así de esta manera tan fribola dos arquitecturas completamente diferentes y con unos requerimientos tan diferentes. Claro aquí lo fácil es cojer y decir, mira uno tiene una frequencia mas elevada que el otro, ale es mejor. O mira es que ese es más viejo y tiene más merito. A todos los que quieren hacer ver que tienen tanto conocimiento les recomentaria que se leyesen los white papers de la arquitectura POWER PC que son perfectamente publicos y entenderan quizas un poco mejor como funciona ese procesador. Lamentablemente del AMD todo esto no es público. Pero la conclusión importante es que la frequencia no es un parametro que importe para determinar la potencia de un procesador.
En segundo punto me impresiona todavia más que se intente comparar un procesador de portatil, con un diseño de procesador centrado en la minimización de power con uno de sobremesa donde eso no era una preocupación. Alguien me puede decir a que frequencia esta corriendo durante el arranque, porque perfectamente puede estar corriendo a menor frequencia, todo depende de como lo este gestionando el SO.
El otro asunto, y todavia mejor es el hecho de comparar dos sistemas completamente diferentes. Me parece que muchos no saben que la mayor parte del tiempo un SO se dedica a inicializar todos los dispositivos y esperar a que estos se hayan inicializado. Esto se tiene que hacer en un order determinado y en muchos casos no se puede hacer paralelamente. Windows debe ser capaz de identificar cualquier dispositivos, cosa que en un MAC no pasa, y por lo tanto puede generar una sequencia mucho más eficiente, a parte que dudo mucho que tenga todos los servicios que tendria con la versión más potente.
Otro asunto importante es el hecho de que mucha gente se piensa que el SO esta arrancado cuando aparecen errores. Los programadores intentan cargar el escritorio ASAP pero ni mucho menos eso quiere decir que se hayan cargado todos los servicios.
Antes de colocar noticias así hay que saber un poco más de lo que se habla, si nos pasa lo que pasa....
Se trata unicamente de un vídeo curioso sin más, tampoco es necesario desempolvar viejos manuales de arquitecturas de chipsets.
El problema de todo esto no es la noticias/curiosidad en si, sino que la gente sale de aquí con la conclusión que por el simple hecho de que un mac más viejo arranca más rápido que un ordenador más potente, ya windows tiene que ser una mierda y que mac es la panacea del mundo, cosa que ni mucho menos es así en este caso.
No quiero decir que mac no sea mejor que windows, pero sacar estas conclusiones de este video como la mayoria de gente las esta sacando si que me parece grave, y segun parece todo el mundo las esta sacando.
114 Comentario moderado
8En lo primero tienes razón quizás he hecho una afirmación que ha quedado demasiado categorica. Lo que queria decir es que jamás se pueden compara dos procesadores por su frequencia porque es una soberana tonteria, incluso prosadores de la misma marca ya que pueden tener una arquitectura diferente.
En segundo lugar ya te puedo decir que lo escrito no lo he copiado de ningun libro o página. Dudo que me creas viendo tu afirmación pero bueno.
El tema de Apple siempre me ha hecho gracia, ya que apple es simplemente un ensamblador, coge cosas de los demas y los une formando un equipo. Los grandes componentes de los mac jamas los ha diseñado el.
Perdon si he podido sonar un poco brusco pero es que a veces se leen algunos comentarios haciendo determinadas afirmaciones sin tener ni idea de lo que se esta hablando...
145 Comentario moderado
28Completamente deacuerdo contigo en todo los que dices, jeje.
Por mis comentarios puedo parecer que soy muy anti-apple, pero lo que realmente soy es muy antifanatismos y considero que apple en esto se lleva el premio gordo.
Si ves nunca he dicho que apple haga un mal trabajo simplemente he intentado quitarle meritos que no tiene.
No tiene el merito del hardware que monta, eso por seguro.
En cambio pienso que como ensamblador son de lo mejor que actualmente existe en el mercado y incluso diria que a cierta distancia. Creo que sus diseños son sublimes, se preocupan de elegir buenos materiales para diseñar sus ordenadores y ademas intentan que los dispositivos esten perfectamente acabados. Ejemplos claros son el imac, el macbook air, el ipod, bueno casi todo. No he visto ningun ensamblador que consiga meter esas pedazo baterias, esos dispositivos en un tamaño tan justo y que encima funcionen perfectamente disipando el calor.
En el tema SO han hecho también un buen trabajo en su sector. Ellos no diseñan un SO para funcionar en cualquier PC ellos diseñan el SO para funcionar en SUS portatiles que es lo que realmente cuenta, y cosa que hacen muy bien no hay que quitarles meritos. Anque también hay que recordar de donde vienen sus origines.
Finalmente otra de las cosas que mas me sorprende son sus interficies. Considero que tienen un gran equipo detras de esto y que este es uno de los grandes puntos debiles dentro del mundo linux.
Yo al igual que tu intento posicionarme en un punto central. No tiene que haber fantatismos, realmente los usuarios son los que nos tenemos que beneficiar la evolución.
149 Comentario moderado
18A eso voy, al ser para el autor un video curiosillo, no le quita la intensión de que quiso demostrar que los mac de antaño son superiores al w7 con una máquina básica, y asi demostrar "su durabilidad", cuando son conceptos totalmente erróneos.
Y del video exceptuando el apagado, lo demás estan muy parejos.
++++1, por eso muchos Mac's funcionan con windows xD
700Mhz y 512MB RAM... en fin.
Por curiosidad he estado mirando a ver que tipo de arquitectura tienen estos dos procesadores.
En el caso del powerPC G4 es un procesador out-of-order mientras que en el caso del AMD es un procesador in-order.
El motivo de esta decision es clara, tenen un procesador out-of-order, todo y ser más potente tiene el handicap de que consume mucho más power, entonces la manera de solucionarlo es haciendolo in-order.
Estos tiene una consecuencia en cuanto a las etapas del procesador, un procesador out-of order tiende a tener etapas más largas cosa que provoca que tenga frequencias más bajas, mientras que los inorder tienen frequencuas más elevadas. Pero esto no quiere decir que sea más potente.
Pero bueno que se siga con la tonica de los comentarios inteligentes...
Muy bonito, pero no has pensado que lo mismo he dicho eso por la cantidad de tiempo que llevo sin ver esas especificaciones¿?
Comentarios inteligentes...
Perdona si he malinterpretado tu comentario. Me molesta bastante que la gente tienda a comentar sin leerse lo que otra gente a escrito.
Lo de comentarios inteligentes me refiero a que no aportan nada, si no que más bien desinforman al dar una información sobre lo que no se tiene ni idea
mejor que no hableis de los macbook blancos que se rajaban a los 6 meses.
Los Mac ¿Hechos para durar?
¿¿Durabilidad??
Ayer he llevado mi macbook pro de 17" a reparar porque se daño la placa base. Y apenas han pasado 2 años desde que lo compre.
El macbook pro de 17" de mi esposa tiene problemas con la batería. Según apple debería durar 8 horas, en la practica duraba 6 antes de tener que conectarlo a la toma de corriente. A 6 meses de haberla comprado dura 2 horas!!!
El macbook pro de 13" de mi hijo se le ha estropeado el botón del trackpad y además la cámara.
Hemos tenido que echar mano de mi antiguo iBook G4 que no me ha dado ningún problema desde hace aproximadamente 8 años. Tiene un procesador power pc, leopard, 700 y algo MB en ram, nunca le he cambiado la pila, ni nada del hardware.
Será que antes por la poca popularidad de apple se esmeraban más en hacer mejores productos?
A veces me he preguntado si ¿En el futuro apple se terminará convirtiendo en lo que tanto a criticado?
La verdad por mi experiencia personal tengo que decir que llevo dos años con un macbook pro y no se ha estropeado nada de nada. Va igual que el primer día. Ni tan solo ha necesitado un borrado de disco duro. EXCELENTE!!! (En cuanto a la rueda de prensa de ayer mi opinión es que apple supo vendérnoslo muy bien pero el fallo existe, en mi opinión, consecuencia de un diseño demasiado arriesgado; pero claro ahora no pueden dar marcha atrás, tienen que aguantar el tirón quedando lo mejor posible. No obstante seguro que ya están deseando que llegue el año que viene para lanzar un nuevo modelo sin ningún tipo de fallo, ya que el modelo actual sólo podrán parchearlo, pero nunca solucionarlo definitivamente) Siento haberme enrollado
Yo creo que cualquier empresa de hardware puede tener problemas con sus productos, lo importante es si responden bien cuando se dan esos problemas, y te sustituyen el producto es poco tiempo sin poner problemas...
Supongo que es el caso de Apple, que al tener precios tan caros tendrá un buen servicio postventa y ofrecerá muchas garantias, no?
Para nada, el servicio postventa al menos en Málaga es una autentica porquería. Ni "el técnico de apple" sabía decirme a bote pronto que le pasaba a mi ordenador cuando yo iba con el diagnostico claro desde el primer día.
Además, estamos ante 1 año de garantía cuando en la UE, todos los bienes de caracter duradero tienen 2 años.
Si aun fuera como dices... pero la realidad, es que no es así.
92 Comentario moderado
8No te pases de listo, porque siempre la cagas por pasarte de listo. Una cosa es que lo lleves a un "técnico autorizado", y otra cosa es que trates directamente con Apple. Lo digo porque para que veas que no tienes ni puta idea, a mi se me jodió el disco duro del macbook porque se me cayó por la escalera (es lo único que se jodió). Le pasaban 10 días de garantía, y la tia me dijo que daba igual, y me ofreció dos soluciones. La primera pasaba por un técnico autorizado, que me desaconsejó porque ellos mismos saben que algunos se las traen, aunque no todos. Y la segunda, que si queria me enviaban un disco nuevo, lo cambiaba yo y listos. Envié el mio con una funda que te envia la propia Apple POR TRANSPORTE URGENTE a la vez que ellos hacen su envio por urgente tb. Estuve 3 días contados sin disco duro, cero molestías porque no tuve ni que empaquetarlo yo, el tio llevaba órdenes de embalarlo él. No digo que no haya servicios igual de buenos, pero intentas ser objetivo en tus posts basándote en comparativas en plan "porque me sale a mi de los huevos y es lo único que conozco" Siendo unilateral y sin tener ni puta idea de como funciona Apple en algunas ocasiones, no puedes ir soltando mierdas basadas en la ignorancia.
Y deja de hacer Spam ya cojones, pones aquí tus links como si fueran posts que vinieran de alguien que see entera de algo. Por favor, si hablas de sistemas serios y robustos e instalas windows vista, aparte de ser el único atontao que sigue convencido de que Apple quiere fabricar videoconsolas. Eres el hazmereir de todos los que trabajamos diariamente en la administración de sistemas, eres ridículo.
171 Comentario moderado
8Me molestaría en intentarte explicar que estas comparando un servicio postventa de empresas con uno doméstico, pero para que, si vives en tu mundo....
185 Comentario moderado
8jajajaja Pero que putas dices? http://www1.euro.dell.com/es/es/domestica/desktops_great_deals/fs.aspx?refid=desktops_great_deals&s=dhs&cs=esdhs1
Pásate y mira, un año con recogida de piezas en tu casa, iwal que Apple. Si vamos a ponernos a hablar de extensiones de garantía, estarás hablando de Apple Care, pagar por ampliar el periodo de garantía, lo mismo con otro nombre.
195 Comentario moderado
8OFFTOPIC:
¿Alguien conoce la canción?
de todos los videos de fallos que han puesto,este es el que mas me gusta. http://www.youtube.com/watch?v=ErfoKJFN_pM&feature=related esto es una presentacion y lo demas son tonterias.
125 Comentario moderado
8Con franqueza, el video me parece una pollez. Y las afirmaciones un poco contundentes y bastante tendenciosas.
Y eso que creo firmemente que la vida útil de un Mac es magnífica y - en mi experiencia estrictamente personal - muy superior a la de un PC.
En enero del año 2003 me compré mi primer portátil PC. De lo mejorcito en aquel momento para portátiles PC: Pentium 4, 256 de RAM y 40 Gb de disco duro (sí, lo sé...) ¡Y gráfica dedicada! Un pedazo ladrillo de 4 Kg y 1800 €.
A principios de 2005 ese ordenador pedía papas. La Creative Suite de Adobe se le atragantaba sobremanera y montar video era un suplicio infernal. Mi compañero de piso tenía un Mac..., y me cambié.
Era (es) un Powerbook G4 de 12'', con 80 Gb de disco duro y 640 Mb de RAM (1500 €). Hasta verano de 2009 fue mi ordenador principal, que pasó a ser de "apoyo" cuando compré un iMac de 24''. La semana pasada tuve la defensa de tesis y... el portátil que usé con la keynote y los vídeos fue mi pequeño Powerbook, el cual, por cierto, todavía utilizo para dar clase (y dar caña con la Creative Suite 3 de Adobe).
Estoy convencido de que hay PCs geniales. No es coña, conozco gente que ha tenido máquinas sobresalientes. Pero yo he tenido 5 PCs en toda mi vida, y nunca han tenido una vida útil superior a 2 años (siguen funcionando, claro está, pero no soportan el ritmo de trabajo).
Mi compañero de piso todavía conserva su Powerbook de 12'' del año 2004. Se lo ha regalado a su mujer. Mi Powerbook 2005 está mejor que nunca, y Leopard corre de maravilla. El iMac parece nuevo, y le auguro años de trabajo. Recientemente mi jefe me ofreció comprar un nuevo portátil..., y le dije que lo gastase en fungible, porque mi chiquitín todavía hace lo que necesito que haga. Y sin colgarse, y sin virus, y sin mensajes ininteligibles ni antivirus peores que los virus que te hacen la vida imposible.
Lo siento. No dudo que Microsoft es una gran compañía. Pero - a menos que Apple me de argumentos muy malos para necesitar un cambio - no volveré a usar un PC con Windows por propia voluntad.
Si no te gusta mac,es porque no tienes dinero para comprar uno o bien eres poco inteligente.
-- editado por última vez a las 16:20
te has pasado tres pueblos no??? CLASISTA REPELENTE
NO, eso es totalmente falso.
Apple tiene muchas limitaciones, pero sus fanboys las apartan y no las quieren ver. A mi me gustaba Apple, he tenido 2 macs y 3 ipods y HOY no le veo ventajas sobre los PC que pesen como para pagar tanto.
Hoy todo el mundo puede tener un MAC, lo que pasa es que NO todo el mundo piensa igual que los fans incondicionales de Apple.
Claro que si, porque tu sabes lo que compras.... Tu debes ser de los que ahora estas hipotecado hasta las cejas poerque tu eres muy inteligente
Ole luego se quejan cuando la gente les dice que los producto de apple son para niños ricos
108 Comentario moderado
8El que estas hipotecado eres tu,por el simple hecho de decir eso,no voy con delirios de grandeza y si no sabes a que me dedico o quien soy mas vale que no escribas aqui afirmaciones sin fundamento.
Vas a venir tu a decirme si soy inteligente o dejo de serlo ? Espera que me lo anoto,ademas la diferencia a la larga sale mas caro un pc que un mac,me da igual lo que opineis o dejeis de opinar tengo bastante personalidad para saber lo que tengo que hacer y del mismo modo comprar,no pienses que me vas intimidar porque escribas articulos longevos y con todas las tildes,porque eso tambien se hacerlo yo,pero lo hago donde tengo que hacerlo no en un blog.
-- editado por última vez a las 18:07
A algo relacionado con los procesadores lo dudo mucho. Mas burradas que en esa linea las he visto en pocos lados.
La falta de respeto la has comenzado tu llamando poco inteligentes o pobres a la gente que no tiene un mac. Mejor que te lo hagas mirar un poco a ver si el poco inteligente eres tu...
119 Comentario moderado
8129 Comentario moderado
3Comprate un pc con los mismo componentes que un mac y te aseguro que te duraran lo mismo. Si te preocupa el rendimiento del pc durante el tiempo, mira tienes muchisimos SO que te aseguro que son mucho mas livianos que un macos.
Te voy a poner un ejemplo, sacando muchas cosas de contexto pero bueno. Si tanto duran los macos, no se que hace google, facebook, twitter, en no montarlos, con la pasta que se dejan y no estan montando esas maquinas que les duraran el doble.
Me gustaria saber que SO montaran en sus datacenters, pero si quieren optimizarlos ya saben para donde tienen que tirar, o almenos es lo que hace la mayoria...
Perfecto Alejandro anteriormente siempre he leido tus articulos de arriba a abajo y te consideraba un tio coherente,y asi lo mantengo,siento aver dicho eso pues he tenido un mal dia y no queria decirlo,de los errores se aprende no ? Lo siento a todos los que os haya podido ofender mi comentario.
137 Comentario moderado
8Nada tio,pero tengo un pronto muy malo y mas hoy..sorry
150 Comentario moderado
8No sabía que los artículos podían ser "longevos", máxime cuando no tienen vida propia y por lo tanto no pueden vivir muchos años.
En fin, por la boca muere el pez...
Estamos oooooooootra vez ante una entrada de autoconvencimiento.
Yo tengo un iMac core 2 dúo de 24" que me costó 1994€ y está adornando mi escritorio. No ha llegado a los 3 años de vida y en el camino, petó el disco duro que tardaron más de 1 mes en cambiarlo en el servicio técnico, que además, pagué yo el disco.
Por otra parte, tengo AMD 3500+ montado en una bunena caja de Aluminio desde antes de tener el Mac Mini y luego el Mac, osea unos 5 años y está funcionando como el primer día, en el que además se le puede instalar OSX 10.5.6 y en el que además se le puede instalar XP, Vista, 7 o cualquier distro de Linux.
El precio del PC del que os hablo MUY dificilmente superó los 600€ y ahí está como un campeón.
Macs hechos para durar? claro... igual que los PC.
69 Comentario moderado
8No te fijas en que el documento se abre mas rápido porque las características del portátil son superiores ;) a ver si nos fijamos.
Si en el video tarda más en arrancar el documento, es porque está utilizando PAGES (iWork '09 de Apple), y, para abrir un documento de Office, Pages lo tiene que convertir(No toca el archivo original, crea uno temporal que pueda manejar). No es justo. El iMac tenía más carga para abrir el documento.
120 Comentario moderado
8¿Y en que te basas para que sea uno de office?
Tengo Siemens de doce anos con XP y sin programas,nada que cargar arranca como un tiro, Tengo un portátil Dell de seis años con programas muy pesados y arranca a su "paso" de tortuga, Tengo un Imac y cuando estaba vacío de aplicaciones arrancaba bastante bien y ahora que está a 3/4 de aplicaciones y documentos tarda lo suyo al arrancar igual que el Time Capsule. Al Iphone también le cuesta un rato arrancar y no pasa nada SEÑORES SEAMOS SERIOS CON LAS PRUEBAS QUE SE HACEN DE PARVULARIO
Hechos Simples:
http://www.youtube.com/watch?v=tmRJ649ICPU&feature=related
Funciona como el primer día, y mucho más rápido que cualquier PC actual. Se que responderá gente diciendo "No es comparable, el sistema tiene menos carga", a lo que les respondo, "ya, pero, ¿Os dais cuenta del Hardware que tiene, y, desde donde arranca?. Se supone que el PC tendría que darle mil vueltas, pero, eso no ocurre.....
Yo sigo usando mi iBook G3 @700MHz, 384MB de RAM, 20 GB de HDD, ComboDrive, Tarjeta AirPort(Era opcional)..... Jamás me ha defraudado ni me ha dejado tirado. Tiene instalados Mac OS X 10.3.9 "Panther" y Mac OS 9.2.2 . Todavía me ayuda en mis tareas cotidianas que comparte ahora con mi iPad. Para algo ya muy potente utilizo mi iMac del 2006, pero, para cosas básicas, yo no lo cambio por nada.
Tambien puedes cargar un SO pelado sin interficie grafica, y veras como tarda bastante menos que el mac. Es más puedes tener el SO cargado en una ROM para lanzarlo directamente y veras que no tarda nada en ejecutarse.
Ahora prueba en tu portatil de ejecutar un excel medianamente complejo y me dices como te va. Esta claro que para teclear documentos poco complejos y 4 transparencias no hace falta más pero actualmente a los ordenadores se les piden muchas cosas más.
El Mac Classic puede arrancar desde la ROM perfectamente. Creeme, ya lo he probado con el de un colega. Estamos hablando de SO con interfaz gráfica, DOS o cualquier sistema que funcionaran con BASIC y cosas por el estilo no cuentan.
Mi iBook ha arrancado documentos Excel y presentaciones que ordenadores mucho mas modernos y mucho mas potentes(En teoría) NO pudieron.
No es sólo Hardware, el Software es muy importante, en todos los aspectos. No sólo el SO,también la EFI (En los Mac es el equivalente a la BIOS, pero, es mucho mejor, mucho mas EFIciente).
por cierto, si en el video tarda más en arrancar el documento, es porque está utilizando PAGES, y, para abrir un documento de Office, Pages lo tiene que convertir(No toca el archivo original, crea uno temporal que pueda manejar). No es justo. El iMac tenía más carga para abrir el documento.
Entonces estas comparando lo que quieres para que te salgan los resultados que tu quieres, lo justo es comparar cosas similares. Si no pasa que un iOS arranca mucho más lento que ese ordenador, y ya me diras tu como justificas que apple vaya para atras en este aspecto.
EFI simplemente es una evolución de la BIOS y no es de mac si no que es el proximo estandard de la industria. Windows también lo soporta. El hecho de que menos PC lo tengan depende de los fabricantes y por ahora el cambio va poco a poco.
No es lo mismo un ordenador que un móvil. Eso ya si que no es justo.....
Los demás fabricantes pueden utilizar EFI si quieren, pero, nunca lo harán tan bien como Apple. Para eso tienen los mejores ingenieros y años de ventaja.
Si la EFI soporta Windows es porque Apple lo ha querido así, no te confundas...
Discrepo muchisimo con lo que tu dices. Primero has comenzado tu haciendo comparaciones que no tenian ninguna relación, comparando SO muy diferentes y con características igual de diferentes. Lo único que he resaltado con lo del móvil es a los absurdos que estabas llegado.
Me gustaría saber en que te basas para poder decir que nunca podran hacerlo tan bien como Apple y sobretodo en que Apple tiene los mejor ingenieros. Debes tener un gran conocimiento de la industria y de los ingenieros que trabajan en ella.
Apple, aunque la gente piense lo contrario no fabrica ni diseña casi nada de su hardware por no decir nada, todo lo hacen terceras compañias, includio en appleA4, que de diseño suyo tiene muy poco.
Finalmente lo de que EFI lo soporta Windows porque apple lo a querido, perdona pero estas demostrando desconocer totalmente que es EFI. EFI ni lo ha diseñado apple ni nada, simplemente utiliza esta técnologia porque monta las placas bases adecuadas para ello. EFI fue desarrollado por Intel, y me parece que windows tiene una relación más cercana con Intel que Windows. El hecho de que no se haya extendido tanto en el PC es simplemente porque todavia no se le ha conseguido sacar el máximo partido ni mucho menos. Eso incluye también a mac que hacen una utilización del EFI mucho mas basica.
Si quieres más detalles http://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface, podras ver que la primera de los primeros SO en ser compatibles fue windows "Hewlett-Packard’s first Itanium 2 systems, released in 2002, supported EFI 1.10; they were able to boot Windows, Linux, FreeBSD and HP-UX; OpenVMS added support in June, 2003." mucho antes que apple "In January 2006, Apple Inc. shipped its first Intel-based Macintosh computers. These systems use EFI and the Framework instead of Open Firmware, which had been used on its previous PowerPC-based systems." así que me parece que los grandisimos ingenieron de apple llegaron un poco más tarde.
Antes de hacer esas afirmaciones tan tendenciosas hay que informarse un poco más porque hay mucha gente en la industria y querer desprestigiar su trabajo solo por fanatismo.
Apple desarrola software y ENSAMBLA hardware, que nadie se olvide. Los chips los ponen otra gente.
124 Comentario moderado
3Te digo lo mismo.
163 Comentario moderado
23Si yo también me he quedado a cuadros, como afirmar que Apple inventó el ratón o creó el primer reproductor portátil lol
89 Comentario moderado
3Te hare un favor contestando lo que has puesto:
LOS JUEGOS ESTAN MEJOR PROGRAMADOS PARA WINDOWS QUE PARA MAC OS.
Puntualizar que no es que los juegos esten mejor programados para windows, si no que windows tiene una buena libreria como es DirectX, aunque openGL esta recuperando el terreno perdido con la última versión, pero sobretodo por lo optimizados que tienen los drivers de la gráficas.
Este es el gran inconveniente que tienen los usuarios de macos y linux, lo poco optimizados que estan los drivers.
Confio que en macos el tema se resuelva pronto gracias en parte al gran aumento de usuarios y también a la aparición de Steam que va a dar un fuerte impulso.
Sinceramente no se como estará el tema de portar drivers de macos a linux, pero espero que esta mejora también repercuta en linux. Cuanto mayor calidad presenten los SO mas posibilidades tendremos que elegir, y esta posiblidad es lo que realmente importa, o por lo menos a mi.
170 Comentario moderado
8Las graficas se las compran directamente a AMD o nvidia y en principio no tienen acceso a la especificación cosa que hace que no puedan publicar drivers sin hacer cosas de ingenieria inversa que es lo que hacen en linux.
Ojala estas especificaciones fueran publicas :(
Ya estamos otra vez con la interminable guerra PC vs. Mac ?
Jamas entenderé esta clase de comentarios ... Esto es como el que dice que un Ferrari es el mejor coche del mundo... Lo será para el que le guste ese coche, pero seguro que el paisano de pueblo que tiene que subir a la montaña dia si y dia también a recoger leña prefiere un Lada Niva.
Esto es como todo, depende de tus necesidades.
Si eres una persona que mayormente usa el ordenador para jugar a juegos, navegar por internet, y chatear pues probablemente casi cualquier PC será tu mejor opción.
Yo en mi caso como diseñador gráfico veo impensable usar un PC-Windows, si, ya se que podría, pero no quiero. Para mi tanto el diseño de la máquina como el de la interfaz del sistema operativo son razones de peso para usar Mac.
Así que porque no nos dejamos de discusiones estupidas y que cada cual use la maquina que mas se adecue a sus necesidades?
122 Comentario moderado
8Nunca entendí lo del diseño gráfico en MAC cuando la herramienta principal es CS y rinde mas en Windows.
Por que se usa MAC?
169 Comentario moderado
20.5¿Y porque sale un año más tarde es peor?¿Es culpa de Apple que saliera tarde? ¿Lo puedes demostrar? ¿Flash, hecho por Adobe, funciona peor en MACOSX y es culpa de Apple? Entonces la próxima vez que algún usuario se queje de algún error de un programa hecho por mí, lo enviaré a la mierda diciéndole es que tu pc no vale pa na la culpa es de tu windows.... ¿Todas las cosas las rebates con semejantes gilipolleces como argumento? jajaja se nota que no has programado en tu puñetera vida, que pringado eres.Aún estoy esperando un argumento tuyo elaborado. Pero que vas a esperar de alguien con tanta prepotencia como para afirmar en su blog sin ruborizarse que lo de Vista toda la red lo exageró y que él es el único listo que le saca partido...
196 Comentario moderado
25.5Pero vamos a ver, veo que te ha costado mucho leer mi entrada, o no te da para entenderla.
Precisamente si lo uso porque me gusta mas su diseño externo o su interface es mi problema. Precisamente por eso, por que mis necesidades no son jugar al ultimo shooter del mercado con graficos hiper mega guays. Mis necesidades son trabajar en una maquina que me haga el trabajo mas comodo y agradable y ya esta, son mis necesidades y no entiendo tu interes en cuestionar todo, por cuestionar cuestionas hasta las necesidades de otros, eso si que es curioso.
Chico no se, acaso te pagan por que la gente use PC-windows? si no no lo entiendo.
Cualquiera que entienda un mínimo de tecnología, entenderá y sabrá apreciar que no hay máquinas mejores ni peores, hay necesidades distintas. Por mucho que te joda, y no me cansaré de repetírtelo, por mucho que estes obsesionado con el hardware, eso no hace a un ordenador mejor. Influyen otras muchas cosas. No cabe duda de que si necesitas un ordenador potente, y el hardware de un macpro no te basta, serás lo bastante inteligente como para ir y montarte un pepino por piezas, pero porque hay una necesidad. Esto de x es mejor que y porque x es más potente, es una soberana chorrada.Hay muchísima gente que para su trabajo se sobra con el hard que pueda tener un macpro pero que valora otras cosas como la ergonomía, la estabilidad, y la armonía que te joda lo que te joda, reina en un escritorio mac. Lo que no puede ser, es que porque tu tengas un pepino, te saques de la chistera que con un mac se trabaja peor porque no está a tu nivel de hard. Has llegado a decir que funcionan peor porque Adobe se sacó de la manga algo como flash que no se preocupó en optimizar para macosx ni para Linux. Mezclas churros con merinas, por no decir que creo que es muy poco preocupante que flash funcione mal, le quedan dos telediarios.Te invito a que googlees un poquito para demostrarte a ti mismo que hay programas que funcionan mejor en macosx y no por eso se deja a windows por el suelo. Acaso has trabajado con alguno alguna vez?Ves que la gente que tiene un macpro haya ido en fila a devolverlo porque no puede trabajar de ninguna manera con su suite de diseño/programación/etc etc..? NO, verdad? Si tengo un seat panda y le meto el motor de un concorde, es mejor mi seat panda que tu audi? Según tu teoría si no? No te empeñes en que soy un fanboy, porque por ahi vas mal. Te escribo desde un pc con windows 7 (no se de donde has sacado que xp me mola), el cuál curiosamente va infinitamente mejor con 7 que con vista, con el mismo hard. ¿Porque? No se, se me ha ido la sensación de tener que pedalear para que funcionara. Uso de todo, y precisamente por eso se ver argumentos erróneos como el tuyo, basados en falacias muy superficiales que no incluyen todos los ámbitos a tener en cuenta para tomar una decisión inteligente a la hora de trabajar.
Pues yo veo una gateway y no una Acer pero bueno entiendo el punto de las PC's, soy testigo con mi macbook 2007 que corre de maravilla!
Yo tengo ese iMac G4 del 2003 y poner el PC que querais de esa misma epoca o aun con 2 años menos y veremos para que sirve ahora y como mucho con XP. El mio esta con Leopard,pero con Tiger vuela. Ademas el hardware no son solo los componentes sino como se distribuyen y en eso el iMac G4 es un adelantado a su tiempo y su refrigeracion es excelente.
Yo te estoy escribiendo desde una torre AMD Sempron del 2004 (500€ costó) con Windows 7 y que tarda en arrancer mucho menos que ese portatil.
Lleva 6 años haciendo de todo excepto editar video en HD (que no lo he probado, pero seguro que tiene ningún problema en hacerlo a su ritmo) y hasta que compré la PS3, lo utilizaba incluso para jugar.
Problemas? 1.
Desde hace un mes la grabadora estropea algunos discos al grabar (Lo cual me custe 18€ arreglarlo pero meh...)
Conclusión: Cualquier ordenador te dura practicamente lo que tu quieras.
La cuestion esque a la larga sale mas caro un pc,esto es como los articulos de los chinos y los de una ferreteria,lo bueno siempre es caro por suerte o por desgracia,pero si tienes en cuenta la tranquilidad que te ofrece un mac,y la inestabilidad de un pc,es evidente que es mejor comprar un mac,pero bueno para gustos los colores !
No sabia que intel, ati, nvidia, broadcom y otras compañias hacian productos de segundo para los ensambladores de pcs mientras que para los ensambladores de mac (apple) hacia material de más calidad
Es bueno saberlo
Pues yo no he dicho eso pero no puedes comparar la calidad de un procesador de mac con el de un pc,hablo de portatil de 500 euros,si te gastas 1500 en un pc en componentes los lleva buenos el S.O sigue siendo una caca no sabias que no es lo mismo un motor seat 2000 diesel,que un 2000 diesel de un mercedes ? y ademas sistema operativo tio snow leopard le da 200000 patadas
Deberias probar windows 7 Quizás cambias de opinion. Puede ser que hace tiempo microsoft solo sacaba un puñado de mierda hablando en claro, pero bajo mi punto de vista windows 7 representa una mejora bastante importante.
Diria que actualmente tanto macos como windows estan a un nivel muy similar en cuanto a características, el tema de seguridad cirtamente es un tema que microsoft tiene que mejorar debido a que es el más usado y concentra los ataques pero parece que ahora han decidido mejorar.
En mi opinión, y es solo mi opinión (tengo macos, linux y windows y los utilizo todos) a parte de algun software en concreto o juegos hay pocos motivos para elegir un SO o otro. Todos son bastante estables y proporcionan unos niveles de usabilidad aceptables.
Mi critica hacia mac es que la gente intenta justificar que el SO que monta justifica el gran incremento de precio, cosa que actualmente no me parece correcto. Sobre esto me parece gracioso cuando la gente dice que macos vale menos que windows, claro la diferencia la pagaste cuando compraste el ordenador
132 Comentario moderado
8136 Comentario moderado
8139 Comentario moderado
8181 Comentario moderado
8183 Comentario moderado
8fanboyismo le corroe..
Si la verdad es que si que ha mejorado bastante.
El gran problema que tiene windows es que al ser el SO mayoritario recibe muchos mas ataques y se descubren muchas mas vulnerabilidades, cosa que influye negativamente en la seguridad. Almenos ahora parace que tardan menos en solucionarlas que antes.
Y eso de que a la larga sale más caro lo sacas de....
"Pues yo no he dicho eso pero no puedes comparar la calidad de un procesador de mac con el de un pc,"
Arriba la ignorancia, ¿Y tú eras el que decía que los que compran PC's son pobres o imbéciles?
Madre de Dios lo que hay que leer, y lo jodido es que aún te lo creerás
Que el Mac es mas rapido? Por dios pero si el Portatil ha arrancado mas rapido y ha cargado el word mucho antes...
Eso es lo que yo vi igual, en lo unico que ganó, fue en apagarse más rápido
Cualquier producto de Apple es superior a cualquier otra cosa. Le guste o no a los fanatico de PC. Tanto en hardware como en el software. Y definitivamente duran, por mucho, mas que cualquier pc. Lo interesante es como muchos fanáticos de pc, vienen aquí a leer en un blog de Apple. Yo nunca voy a ninguno de pc, no me interesa, no tienen nada interesante. Que hacen aquí? Creo que son como los perros, que tienen un hueso y están soñando con un pedazo de carne jugoso. :)
141 Comentario moderado
23Que mala es la ignorancia.
1.Amigo fanatico del pc, el hardware que aunque parecido en prestaciones, es de mucho, por mucho mejor calidad, que cualquier otro hardware. Te guste o no amigo del pc.
2. Yo vengo de pc y se lo que da y no me importa, lo nuevo o lo viejo que le pase a pc, por ende no voy a ningun foro de pc.
3. Es tu pensar, muy limitado por cierto, que aqui se hable cosas de mas, de los productos de apple.
Si, en efecto soy un fanatico de apple, como tu lo eres de pc, pero la diferencia estriba, en que yo estoy en un foro apple y tu fanatico del pc, estas aqui hablando sandeces. Porque he trabajado los sistemas es pq puedo hablar y opinar. Como dijo Marcos que mala es la ignorancia.
Pd. escrito desde mi iMac 20" aluminio, una belleza estética que ningún pc a podido igualar. Lleva tres años prendida y ninguna candela que me a dado.
1 Yo tengo un macbook pro 15 con un core 2 duo y una 8600 gt
2 Un amigo en la misma epoca se compro un asus g1 creo que era que tenia exactamente los mismo componentes
3 Magia, lo abrimos y eran exactamente los mismo componentes, hasta la grafica tenia el mismo problema que las nvidia de esa epoca, que raro y eso que apple tiene su propia cadena de producción de alta calidad
4. El problema de los fanaticos como tu es que la mayoria de las veces no teneis ni puñetera idea de lo que hablais y solo deciis tonterias que sobran. Muy bien eres un fanatico de una EMPRESA, espero que seas accionista porque si no ....
4 Tendrias que saber cuantos servers hay que llevan encendidos mas tiempo y no les ha pasado nada, y no son mac ehhhh
5 Harias un favor al foro callandote y solo dando opiniones sobre lo que tienes idea y no sobre cualquier tema
218 Comentario moderado
8"Creo que son como los perros, que tienen un hueso y están soñando con un pedazo de carne jugoso. :)"
Otro iluminado, madre del amor hermoso.
Supongo que os pagará la competencia de Apple para escribir comentarios dejando a los usuarios de Apple como idiotas fanáticos, porque si no no lo entiendo
Vale que no me da la real gana de de callarme. Soy programador y tecnico de PC certificado A+ retirado en el 2002. Y no me creo el muy genio. Esto es simple, este es un foro de Apple(Mac OS, Imac, Iphone, ipod,ipad, etc)y yo que soy fanatico de apple y todos sus productos, vengo aqui a diario y es interesante como vienen los fanáticos del pc a decir estupideces aqui. Y como dije antes los PC fans son como perros realengos con un hueso, soñando con un jugoso pedazo de carne. Yo no voy a ningún foro de pc a decir que apple es mejor por esto o por lo otro. Yo se que son mejores y me lo guardo. Pero me convertiría en un completo estúpido si haría eso.
hablas de server, si, la mayoría de ellos corriendo en linux. Linux=Unix Mac OS=Unix. Entiendo porque. Mas los servidores solo tienen una función, entrada, almacenamiento y salida de datos, nadie los esta tocando o jugando con ellos.
El hw es exactamente el mismo, si un PC y un mac montan un intel i7 960, ambos montan el mismo, Intel no hace una cadena para PCs barato churro y otro para brillantes mac.. deja el mundo de la piruleta (o de la pirula debería decir)
"y no me importa, lo nuevo o lo viejo que le pase a pc, por ende no voy a ningun foro de pc."
Eso dice mucho de tu super titulo de técnico.
Eres programador NO ARQUITECTO HARDWARE o DISEÑADOR DE SO. Tu opinión vale zero en valorar un sistema operativo.
Que sea un foro de apple no implica que necesariamente se tenga que ser un fanatico sin capacidad de valorar objetivamente. Mac tiene sus cosas buenas y malas como todo y hay que saber valorarlas con buenos razonamientos no con los que haces tu.
Respecto que los servidores solo hacen entrada salida y almacenamiento.... Megustaria saber donde se ejecuta el codigo php, las arañas de google y un largo etcetera...
¿Algún manual para instalar Leopard en un iMac G4 a 700 Mhz con 768 Mhz de RAM, 80 GB HD y SuperDrive?
Si os dais cuenta, el negocio de Apple es sacar Macs cada año para así poder cumplir con la cuota de nuestra sociedad consumista... Puede que sean "equipos hechos para durar", pero si no los actualizáis por lo menos cada 2 años no podréis tener el ultimo software y por lo tanto sereis obsoleto.
Bonitos y duros pero obsoletos...
-- editado por última vez a las 18:48
interesante
Denle un premio a ese señor. Por ignorancia.
146 Comentario moderado
8Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect