Apple ha vuelto a poner a Samsung contra las cuerdas después de que los tribunales California en los EE.UU, Sídney en Australia y La Haya en Holanda hayan dado la razón a la manzana frente al fabricante coreano en las causas que ambas compañías tienen abiertas en estos países como parte de una guerra de patentes que pronto podría llegar a su fin.
Empezando por el caso en los EE.UU., la jueza Lucy Koh dictaminó en la sesión del jueves que los tablets de Samsung infringen las patentes de Apple. Para ilustrar su posición, la jueza sujetó los modelos de ambas compañías, uno en cada mano, y preguntó al Kathleen Sullivan, el abogado principal de Samsung, si era capaz de decirle cuál era el iPad y cuál el Galaxy Tab. Al abogado, situado a tres metros del estrado, no le quedó otra que reconocer “A esta distancia no, su señoría”. Tras este dictamen preliminar, Apple tendrá que demostrar ahora que sus patentes son válidas según la ley para bloquear finalmente la venta del Galaxy Tab en el país.
Ese mismo día, la jueza Annabelle Bennett confirmó la orden de prohibir temporalmente la venta del tablet de Samsung en Australia, atendiendo la acusación de Apple hacia su rival de “haber copiado ciegamente” el diseño y tecnología del iPad y el iPhone para crear los tablets Galaxy Tab y los teléfonos Galaxy S. Bennett ha considerado que Samsung ha infringido dos de las patentes de la manzana relacionadas con las pantallas táctiles y gestos, y que si permitiese su comercialización para evitarle pérdidas al fabricante asiático, se las estaría causando a su rival. Así pues, la audiencia final tendrá lugar a principios de 2012, pasada la temporada navideña.
Finalmente, en Holanda, país en el que era Samsung quien pretendía prohibir la venta del iPhone y el iPad acusando a Apple de utilizar ilícitamente una serie de patentes de la tecnología de comunicaciones 3G, la justicia les ha dado con la puerta en las narices al constatar que la compañía “no ha estado dispuesta a negociar” con la manzana, ha “tolerado el uso de su tecnología durante bastante tiempo” y ha abusado del Derecho al recurrir al proceso judicial.
Samsung reclamaba un 2,4% de la venta de cada dispositivo de Apple en concepto de royalties por el uso de sus patentes, esenciales en los estándares 3G/UMTS. Pero Apple rechazó esa exigencia al considerarla injusta y discriminatoria, precisamente dos de los adjetivos que forman el nombre del modelo de licencia exigido por las organizaciones de estandarización al que pertenecen estas patentes, el FRAND (Fair, reasonable, and non-discriminatory terms, Condiciones justas, razonables y no discriminatorias).
Aunque el fabricante coreano hubiese logrado salirse con la suya, Apple seguía teniendo otro as en la manga: Qualcomm, la compañía que le suministra los componentes 3G del iPhone y el iPad, supuestamente ya paga royalties a Samsung, invalidando cualquier posible obligación de Apple en este sentido.
Vía | Ars Technica
En Applesfera | Samsung no copia a Apple, en qué estaríamos pensando…
Comentarios
Si todos los fabricantes han copiado la tablet de Apple, de una forma más o menos descarada, ¿por qué atacar a su proveedor de componentes, Samsung?
interesante
Apple ya se está buscando otros fabricantes como TSMC, por que Samsung no le está solucionando, y es a la vez su mayor competencia.
TSMC se encargará de la fabricación del A6
interesante
Esto de las patentes ya me tiene harto, lo mejor que debería hacer Apple es centrarse en su ipad en lugar de estar demande y demande.
La solución para saltarse eso es que Samsung pinte el marco de otro color y tachaan, total las tables tiene ratio diferente eso es más que obvio, de resto las tablets antes del ipad también eran rectangulares y lo seguirán siendo.
Los tablets antes que el iPad tenían un procesador Intel, Windows 7 y diez centímetros de ancho.
Bueno, quizás si los tribunales no tuviesen "la manía" de darles la razón Apple no demandaría tanto.
interesante
Claro hombre, que Apple desarrolle y diseñe nuevos productos para que los demás, sin gastarse ni un duro en diseño, se los copie. Qué inteligente somos!!!. ¿No sería mejor que las compañías, entre ellas Samsung, dejen de copiar al vecino e innoven? ¿Es que no hay ningún otro diseñador de interface, que el que trabaja en Apple? Lo cachondo de todo esto es que Youtube está lleno de vídeos de cuando las "grandes empresas y sus inteligentes dirigentes", se reían de la salida del IPhone o del IPad... "el gran fiasco de Apple". Ahora todos le copian, Para los sueldos que ganan y las empresas que llevan deberían de dejar sus empresas con "el rabo entre las patas" y dedicarse al arte "de la cría del canario".
-- editado por última vez a las 13:44
y teclado! que se escondía detras de la pantalla, o eso era un portatil? ya no me acuerdo jaja
Por eso el diseñador de Apple que diseño el iMac, iPod y mas cosas uso como base otros diseños pero eso no se lo considera copia.
Pues es algo que podemos discutir, si estaba patentado y Apple no ha pagado por esa patente (os recuerdo que a Apple también se le ha requerido pagos por royalties), pues entonces Apple a pagar!!. Si la cuestión es que nadie se escape y no pueda "fusilar" (copiar descaradamente) las ideas del vecino.
-- editado por última vez a las 17:06
Esa es la cuestión no se si estaba patentado o no. Aunque tambien en este tipo de demandas suele ser por diseño industrial, que es algo totalmente diferente a las patentes (Hablo de EU). Porque las patentes europeas no permite patentar diseños (cosa que en EEUU si se puede si no recuerdo mal) y dudo que los juicios de aqui en EU se aplique las normativas de patente de EEUU y no la de EU, ya que EU no permite este tipo de patentes. Luego en las patentes de diseño industrial ya hay dos tipos para planos tridimensionales y bidimensionales y ya que tipo de normativa tiene esos diseños y mas (me he puesto a leer sobre este tema).
¿Y no eran rectangulares y/o cuadradas antes y lo seguirán siendo en el futuro? ¿o es que tendrán que ser triangulares por que si no será una copia de Apple? nunca me referí a su grosor, SO y procesador, no hay que mezclar conceptos.
Tu fanatismo no te deja ver más allá de tus narices, nunca ataqué a Apple, al contrario que se dedique a hacer lo que mejor hace, y que Samsung varié su diseño un poco (color, textura y voalá), así se evitarían estas guerritas de niños, inteligente no sé tú, pero yo sí me considero inteligente y con SENTIDO COMÚN Y CRITERIO.
El ex diseñador del Audi A6 de anterior generación se fue a ford, y creó el five hundred, misteriosamente parecido al A6 y no pasó nada... aquí lo que pesa es que el mercado de IOS es prioritario si no que es el único para Apple, lamentablemente en detrimento de OSX y sus usuarios que de verdad Lion necesita mejorar sus bugs y su rendimiento, no hablemos de las baterias que se come en un suspiro, pues Apple tiene que poner toda la carne en el asador por el que considera su caballo de batalla, y no es OSX, a diferencia de Samsung que es un conglomerado de muchas marcas.
De nuevo, no estoy atacando a Apple ni defendiendo a Samsung, pero es lo que es.
Pues con el ejemplo que has puesto y teniendo en cuenta que los diseños industriales corre a cargo de la Marca pues me impresiona la verdad.
La verdad es que si Samsung se empeñara, podría hacer productor muy inovadores, sin tener que mirar con el rabillo del ojo para 'copiar' los productos de Apple.
"La verdad es que si Samsung se empeñara, podría hacer productor muy innovadores". Eso no se lo cree ni tu, ni Samsung. Esta empresa no invierte en diseño ni por asomo. Eso si en cuestión de armamento es la número 1. http://wanderingraven.wordpress.com/2008/11/24/samsung-builds-weapons-of-death/
Otra burrada, como la que he tenido que contestar más arriba.
Escribir es gratis, pero coño, un poquito de mesura. Aquí todo lo generalizamos a lo bestia.
"Esta empresa no invierte en diseño ni por asomo"...
pego el mismo link: http://www.samsung.com/es/consumer/av/televisions/led-tv/UE60D8000YSXXC/index.idx?pagetype=prd_detail&returnurl=
Eso lo ha diseñado un niño, claro. O se lo han copiado de unos dibujos ultrasecretos de Apple de su próxima iTV
¿No se puede argumentar sin soltar barbaridades?
¿Dónde ves tu innovación?¿en la copia del diseño que estableció LG mucho antes?. Lo que pasa es que tanto Samsung como LG están subidas en el mismo barco y no se pegan entre ellas. Si no el gobierno coreano les pondrá firmes. Pero ya dije más arriba que cuando usan materiales en condiciones hacen buenos productos y ese es un ejemplo. O como las pantallas OLED http://www.xataka.com/hd/pantalla-oled-de-samsung-de-005-mm-de-grosor Eso si, no nace de la mente de un diseñador industrial, sino de los ingenieros del departamento de aplicaciones militares. Aunque obviando todo anterior, lo importante no es solo lo que "creas" sino como lo aplicas y ahí es donde Apple gana con creces. Por eso Samsung fabrica y Apple implementa.
Mientras Apple demanda para que no venda Samsung por vulnerar sus patentes.
Microsoft saca beneficios económicos de Android, por usas sus patentes.
Cual creen que es mejor política para los usuarios finales?
Creo que más bien sería: Mientras Samsung no paga por usar las patentes de Apple, Android paga a Windows por ello. ¿Ahora será culpa de Apple que los demás incumplan?
Vale que tampoco hay que ser fanboys, etc, etc... pero creo que hay cosas que son de justicia...
pos que exijan pagar royalties... me parece perfecto y justo...
pero querer prohibirlo para mi es pasarse de la raya
Tu (Apple en este caso) decides con tus patentes a quien concedes la explotación de las mismas. El mundo del automóvil está lleno de ejemplos.
claro, por ello me quejo que se decida por prohibir en lugar de sacar beneficios económicos
Porque con las prohibiciones los perjudicados son los usuarios
-- editado por última vez a las 22:53
personalmente a mi me parece mas copia la HP Touchpad ke la samsung pero los telefonos samsung galaxy S si son idénticos...
En efecto más parece la de HP que el ipad, sin embargo ese diseño lo lleva usando Samsung desde hace años, no es de ahorita el parecido pero el dinerito manda, si bien los conectores sí son casi idénticos.
Pues que se den por bien agradecidos los de apple por que HP no le puso ipaq y hay si corte de ventas de ipad por que tu sabes que la gente se puede llegar a confundir
brillante
Apple sabe que es imitada, pero una cosa es una imitación y otra una copia descarada. Apple no va contra los demás Android. Los diseñadores de Samsung se han pasado. Lo que no quiere Apple es que un usuario de un Samsung sea identificado como un usuario de un iPad. Es como si a algún coche chino se le ocurriera hacer berlinas con el símbolo de Mercedes, desprestigiaría la marca.
interesante
No, sería como si los chinos fabricasen coches que cuyo diseño fuese una copia de Mercedes... como ya han hecho antes.
interesante
Quieres decir que Apple = Mercedes y Samsung = marca china?
interesante
Más que china, sería coreana. Pero en cuestión de calidad son casi parecidas. Sólo hay que ver los plásticos con los que están hechos los portátiles de Samsung y compararlos con el del chino de la esquina. Sacan productos baratos con malas calidades. Eso si cuando se esmeran son muy buenos, pero también caros por que utilizan buenos materiales (como les ocurre al resto de la competencia).
que no lo intenten prohibir, que pidan indemnizaciones económicas pero no la prohibición... porque la prohibición perjudica al usuario final
Las televisiones de samsung por ponerte un ejemplo, tambien son de mala calidad?
Pero si ya lo he dicho, tienen cosas muy buenas pero otras mediocres. Ahora eso si no paga a un diseñador industrial para desarrollos propios ni de coñá!!.
Si, al usuario final de Apple que por la apariencia cree comprar un IPad2 cuando al final te llevas un sucedáneo. Y tengo ejemplos cercanos de haberles pasado exactamente eso.
Espera, ha demandado a Motorola, HTC, Samsung y te parece que no va a por Android?
interesante
Te recuerdo que hasta hace poco Samsung ha sido el principal proveedor de chips de Apple. El 30% aproximademente del iphone era fabricado por samsung hasta hace nada, y la pantalla del ipad 2 también es de samsung. Ademas Samsung fabrica el 30% de las unidades Flash y el 40% de las DRAM a nivel mundial, osea que lo que estas diciendo no tiene ni voz ni voto, no se como se te pasa por la cabeza decir que los productos de samsung son de mala calidad.
-- editado por última vez a las 19:31
Yo no he dicho que tenga TODOS los productos de Samsung mala calidad. He dicho que MUCHOS no tienen el desarrollo de diseño que debería.
Todas esas innovaciones tecnológicas son debida a sus aplicaciones al sector militar, que es donde si innovan y mucho.
interesante
Son productos diferentes, con sus similitudes en el formato, pero es algo lógico, es un tablet, pero hay algo importance que la juez ha dicho ... Apple tendrá ahora que demostrar que sus patentes son válidas, ... que esto parece importar poco.
-- editado por última vez a las 21:07
Samsung hasta donde yo sé es coreana, no china
ya se que es coreana .Respondia a esto: #32 Más que china, sería coreana. Pero en cuestión de calidad son casi parecidas
pues mira que es dificil... Porque por mucho que se puedan parecer en el galaxy tab pone samsung :)
No lo dudes Denork. Coreana exactamente ;)
Pero que empeño tienen estos fanáticos, que si otra tablet no está construida de acero inoxidable, con titanium, magnesium, aluminium, fibrum de carbonum, etceterum... entonces es de mala calidad, te puedo decir que la galaxy tab con todo y su plástico como tú dices, se siente de construcción sólida, y además mucho más ligera, y ni te cuento cual se va a dañar más en una caida accidental, mayor peso, mayor coñazo, otra cosa, esta abogadita de Samsung, por mi parte, está botada pero desde ayer, como es que le enseñan las dos tablets a tres metros de distancia y no las sabe diferenciar? La bajita y gordita es iPad de aquí a Korea, y la alta y flaquita, es Galaxy Tab de aquí a USA, por dios...
Creo que el comprador es lo que menos les importa.
brillante
Todavía me acuerdo de aquel día que se presentó el iPad 2, y al jefazo de samsung no se le ocurre otra cosa que "o Dios mío, paren maquinas, que el ipad 2 es mas fino. Ahora que hacemos. No pasa nada lo rediseñamos mas fino y lo ponemos a la venta cuanto antes y los que ya hemos fabricado pues se los vendemos a Vodafone que seguro se los coloca a la peña".
A samsung le encargan pantallas para iPhone, iPad etc., les encargan la fabricación de las CPU,S (A4, A5...), saben de sobra las especificaciones que van a tener los productos de apple mucho antes de que salgan al mercado. Llega google y les proporciona el SO (android), lo juntan todo y ya está, nuevo GALAXY S sin despeinarse oye. Y para una cosa que podrían hacer que es cambiarle el diseño, las esquinas, el botón de sitio o yo que se, pues ni eso. Y creo que tienen potencial de sobra para hacerlo.
interesante
Es que entonces no parecería un iPad ;-).
El Tab de Samsung no tiene botones.
En definitiva no es ético que tu proveedor aproveche tus ideas e innovaciones para hacerte la competencia; en una película de patentes, le acusaban al señor de no haber inventado nada solo de haber mezclado y configurado componentes ya existentes, entonces el señor este toma un libro famoso ganador de premios y pregunta a la audiencia si el autor del libro es dueño de las palabras que están impresas en las hojas o si el autor las invento...la respuesta es obvia....sin embargo el autor consiguió su libro con sus derechos respectivos. claro esta que este señor gano el juicio.
brillante
ni compradores
Una persona normal sabría que eso no influye en el diseño de algo para que no sea demandado.
Sólo un apunte, es "la Juez" (femenino), no "la jueza".
brillante
RAE: jueza. 1. f. Mujer que desempeña el cargo de juez. 2. f. coloq. p. us. Mujer del juez.
Pues tienes razón, me has matado. Hubiese apostado que era "la juez"
No pasa nada, todos aprendemos algo nuevo cada día ;)
Creo que ambas formas están aceptadas como correctas
Pues naturalmente.
otro que estudió en colegio público...
De naturalmente, nada.
Están aceptadas las dos formas pero me sigue pareciendo aberrante decir "jueza" puesto que la palabra "juez" no denota género alguno (no lleva o y acaba en z)
Si nos ponemos así habría que decir: futbolisto, astronauto, dentisto, fisioterapeuto... cuando son hombres.
Y lo que es todavía más absurdo (si cabe). La RAE ha admitido la palabra "capataza", como si la palabra "capataz" indicara que es de género masculino (tiene todo letras "a")
¡Esto del feminismo de "todo a 100" es absurdo! La lucha por la igualdad no está en estas chorradas.
-- editado por última vez a las 21:40
Si está aceptado es correcto, te guste o no.
¿“A esta distancia no, su señoría”?
El abogado... a la puta calle, ¿no? Independientemente de que tengan razón unos u otros, si realmente el factor decisivo fue la incompetencia (no se puede llamar de otro modo) del letrado, no creo que su cliente esté satisfecho.
El asunto de las patentes no significa que una marca no pueda copiar a otra, sino que debe pagar royalties por hacerlo si lo que copia está patentado. Samsung (y cualquier otra marca) puede copiar si quiere los diseños y la tecnología de Apple, pero PAGANDO todo lo que está patentado por los de Cupertino (y viceversa).
-- editado por última vez a las 11:08
Es que es así de sencillo. Ahora explícale tú esto a la gente que lee aquí...
interesante
Ya veo que entendéis poco de patentes. Si una empresa tiene patentado algo, lo que hace es protegerlo de terceros. Como veo que leéis poco os pongo la definición: "Este derecho permite al titular de la patente impedir que terceros hagan uso de la tecnología patentada. El titular de la patente es el único que puede hacer uso de la tecnología que reivindica en la patente o autorizar a terceros a implementarla bajo las condiciones que el titular fije." Y para quien se moleste en leer antes de hablar (que es gratis) http://es.wikipedia.org/wiki/Patente
Pues tu ultima frase es exactamente lo que yo he dicho: "o las condiciones que el titular fije" = pagar royalties.
Y sí, de patentes sé algo.
pwned!
Ya pero Samsung no puede copiar "si quiere" a Apple sólo pagando royalties. Eso será si Apple quiere que le pague, si no quiere cobrarlos pues puede impedir la venta que es lo que parece ser que está buscando con estas demandas.
Está claro, tu decides con tus patentes a quien concedes la explotación de las mismas. El mundo del automóvil está lleno de ejemplos.
Está claro, tu decides con tus patentes a quien concedes la explotación de las mismas, pero no es genérico, es decir, si quieres se las vendes a una empresa y no a otra. El mundo del automóvil está lleno de ejemplos.
Pero como comenta Grudiz: "Mientras Samsung no paga por usar las patentes de Apple, Android paga a Windows por ello. ¿Ahora será culpa de Apple que los demás incumplan?"
Es decir Samsung ha usado diseños parecidos de patentes registradas de Apple, sin conocimiento expreso de esta para su uso. Ahí está el problema!!
Disculpa, no es solo pagar por usar las patentes sino solicitar permiso para su uso y si el dueño de la patente acepta entonces se negocia el royalty por el uso de la misma. Apple puede decidir que no utilicen sus patentes.
Es lo que yo digo.
Esta claro que samsung necesita mejores abogados.. que incompetente dios mio, asi no le gana un pleito a nadie.
Apple hace lo que tiene que hacer si cree que está siendo copiada descaradamente, pero aquí los perjudicados son los usuarios que van a comprarse un tablet. Por lo visto los tables Samsung (por lo que sea) iban a estar a la zaga del ipad. Una persona que vaya a comprarse un tablet hubiera mirado con buenos ojos el ipad y el de samsung dejando de lado otros modelos de menor eficacia. Esta competencia hubiera hecho bajar precios y no funcionalidades. Si no está el de Samsung pues nos queda el ipad y "otras cosas". Pues nos iremos al ipad al precio que quiera Apple... Yo, cuando salga el ipad3, pensaba darle oportunidades al resto de tablets, pero a este paso tendré que elegir entre el ipad3 a precio de oro o el tablet marca chatín a 100€.
interesante
¿El iPad a precio de oro? ¿Estamos locos? De momento, nadie ha conseguido igualarle en funciones y potencias al mismo precio. El Xoom se subió a los 800€, sin ir más lejos.
En lo del precio de oro, te doy la razón, a mi el precio del ipad me parece muy bien y dependiendo del bolsillo de cada usuario, comprará la versión mas cara o mas barato.
En lo que si te equivocas totalmente y parece que estás falta de lectura es en que "nadie ha conseguido igualarle en funciones y potencia al mismo precio" Yo tengo el ASUS Eee Pad Transformer, es mas economico, con algo mas de prestaciones respecto al iPad 2 y sobre todo tiene un pantalla Gorilla Glass resistente a casi todo que no necesita de protectores. El hecho de que el XOOM cueste tanto, no quiere decir que todos sean igual. Quieres otro caso?, aqui va:
EL Sony S cuesta lo mismo que el iPad2 wifi de 32GB, la diferencia es que en el Sony S puedes ponerle otros 32GB consiguiendo 64GB a menos de $50 adicionales, con eso ya tienes otra tablet por debajo del precio del iPad 2 y esta Sony para que, es muy elegante.
interesante
En el diseño será idéntico, pero lo gracioso es que Apple ha estado intentando todo el rato también a intorpecer el GSII viendo que salio unos meses antes y que el iPhone "5" se retrasaba, para al final con cuatro meses de retraso presentar el 4S (y mientras tanto dando por culo a Samsung) ¿Que Samsung no innova? 8.49 mm de finura el GSII y eso cuándo se Apple la que lo presente ¿que? Denunciará Samsung a Apple¿? Uno es de cristal y otro de plástico ¿Enserio que tienen que ver?
En cuánto a tablet más de lo mismo, es cómo las teles ¿Todas tendrán algo de parecido no? Y es más: el Galaxy Tab tienen LTE (4G) y es más fino además de tener una pantalla de mayor resolución panorámica (1280 x 800). ¿Dónde está el problema?
Que el que quiera comprarse un iOS, seguirá queriendo comprarse un iOS a pesar de Galaxy Tab y etc., y el que quiera un Galaxy Tab, se comprará un Galaxy tab
-- editado por última vez a las 11:50
A mi esta guerra de patentes me gusta tan poco como a tí, pero negar el parecido entre los dispositivos Android en general y los dispositivos Apple es negar lo evidente.
Sólo tienes que mirar los móviles que había antes de la salida del iPhone y los que salieron después (principalmente los Android) para comprobar que tanto la forma de interactuar, como la grilla a modo de lanzadera de aplicaciones, como los colores, el diseño general, las aplicaciones básicas, etc son una copia DESCARADA de iOS.
Si Apple no hubiese presentado su iPhone, está claro que a día de hoy nuestros smartphones serían muy diferentes de lo que son. Todos los sistemas operativos móviles presentados desde la salida de iOS (Android, Bada) están fuertemente inspirados en iOS (es algo que salta a la vista), con la honrosa excepción de Microsoft y su Windows Phone, que por una vez en la historia de esta compañía, no se ha limitado a copiar lo que ya había...
Pero si por copiar Samsung a copiado hasta los auriculares!!
Entiendo al abogado perfectamente. Yo a 20 metros no distingo entre mi novia y Scarlett Johansson si estuvieran juntas.
interesante
claro, las dos se sacan fotos desnudas y las ponen en internet? :P
El mal ya esta hecho.
Pero bueno, apple tiene ventanas y no es copia de windows y a su vez linux y sus desktops son muy parecidos al escritorio de Mac, sino mirar en las distintas distros, gratuitas o no.
Es la pescadilla que se muerde la cola...una y otra vez!
Apple fue la primera en sacar la interfaz gráfica al mercado. Windows es el intento de copia de las versiones del sistema que tenían los primeros prototipos de Macintosh.
Fue Xerox la primera compañía en sacar una interfaz gráfica.
interesante
No, fue Apple. Xerox desarrolló la interfaz gráfica en el laboratorio PARC pero sus directivos no alcanzaron a ver su potencial y la su salida comercial terminó en un sonado fracaso.
En aquella época Xerox quería invertir dinero en Apple (que aún no había salido a bolsa) y Jobs aceptó el trato con la condición de poder visitar el PARC junto a sus ingenieros. Este rápidamente vio que el futuro estaba ahí y terminó de desarrollar la tecnología y ponerla en la calle con el Apple Lisa, el Apple II GS (el primer equipo en popularizar la metáfora del escritorio) y el Macintosh, su niño mimado donde se terminó de refinarla con la ayuda de Larry Tessler, uno de los científicos que dejaron Xerox para unirse a Apple impresionado por la agudeza y pasión de Steve.
Xerox, por cierto, multiplicó sus acciones por 30 cuando Apple al fin salió a bolsa así que, la historia también tuvo un final feliz para ellos.
No lo saco, lo diseño y se lo vendió a apple que lo introdujo en su mac. Pero si nos ponemos así no fue xerox, fue un empleado de xerox.XD
Editado por falta :)
-- editado por última vez a las 16:09
Sin olvidar que por aquel entonces salieron al mercado otros equipos con sistema operativo MS/DOS que de interface gráfica "nai de la china" y que para ejecutar comandos había que utilizar el teclado al igual que se hacía en UNIX. Con el tiempo aparecen otros equipos que ven el potencial gráfico y lo implementan como Amiga y Atari. A Microsoft le costó años reconocerlo y adaptarlo a su Windows, pero que aún así estaba muy lejos de la usabilidad del Workbench de Amiga.
El Xerox Alto no salío a la venta comercial pero si se crearon varias y se cedieron a universidades y mas lugares, aun asi fue Xerox puede que no en venta pero esos ordenadores llegaron a terceras personas.
Añado un detalles que siempre se omite cuando se habla del Alto y se ponen imágenes comparativas (copio y pego de la Wikipedia, ojo a la última frase):
"Tenía un procesador bit-slice basado en el chip 74181 de Texas Instruments, un almacenamiento de control ROM con una expansión de almacenamiento de control escribible y tenía 128 KB de memoria principal expandible a 512 KB, así como un disco duro que usaba un cartucho removible de 2.5 MB en un simple plato de Diablo Systems, (una compañía que posteriormente compró Xerox), similar a los usados en el IBM 2310, todo ello alojado en un armario del tamaño de un pequeño frigorífico."
Es decir, ese Alto que suele verse en las fotos es sólo el monitor y el teclado. Le falta el "frigorífico" para que la comparación sea completa.
Gracias por la aclaracion, estaba perdido en este temita!!
Samsung podrá haber copiado o no, pero vamos que el abogado que defiende a la compañía coreana no se haya aprendido siquiera que la tableta de Samsung es más estrecha que la de Apple....vamos que sólo hay que ver la imagen que acompaña el post. A lo mejor es que no quieren vender más tablets xD
ya me tienen harto estos asiaticos, no puede ver a otra compañia que no sea de su continente o pais, porque entonces ya empiezan a copiar todo, me alegra mucho que apple halla sido creada por americanos, asi de una vez por todas les enseñamos, que no nada mas ellos tienen a gente inteligente y capaz de hacer cambiar el mundo, ellos jamas tendran a un steve jobs, jamas y parte de el mundo tambien han hecho grandes cosas por nuestro mundo, pero ya estoy cansado de que si a alguien le haces la pregunta y le dices " quien crees que revoluciona el mundo y son los mas inteligentes? " siempre contestan que asiaticos, y no tengo nada contra ellos, pero ultimamente me eh dado cuenta que ya tienen el ego demasiado alto por culpa de la gente ignorante que da este tipo de respuestas, Steve jobs fue grande y la verdad cambio el mundo, nose para ustedes pero para mi lo hizo, y mucha gente solo lo conocia como el hombre que hizo los ipods. ahh no pero claro a los asiaticos, a no ellos hasta inventaron la television a color no? si el que la invento fue mexicano y te apuesto a quien quieras preguntarle te dira que fue un asiatico. y no tengo nada contra ellos repito nada, de odio pero ya basta, de nada mas centrarnos en un solo continente como los mas inteligentes de el mundo, tambien existen otras grandes personas.
No hace falta menospreciar el talento de los asiáticos, también le debemos mucho a genialidades asiáticas (especialmente japonesas) como Miyamoto en el mundo de los videojuegos. (Por poner un simple ejemplo)
Vaya abogado más cegato.
Yo he tenido un par de productos de Samsung en mi casa, eso si antes de dedicarse a copiar, y eran lamentables; uno era un DVD con disco duro era una paliza programarlo además de que para pasar de un modo a otro era la muerte y sin hablar del tiempo necesario para que estuviera operativo desde el reposo. Resumiendo: samsung sin android y sin copiar diseño de Apple era una caca.
-- editado por última vez a las 14:41
Y yo tuve un mercedes que me salió rana y, por tanto, todos los mercedes son una caca. Anda que lo que hay que leer. Samsung es uno de los principales fabricantes de electrónica de consumo del mundo. Fabrica móviles, aspiradoras, microondas, portátiles....de todo. Y para todos los bolsillos. Tiene gamas chusqueras por cuatro duros, y tiene dispositivos de calidad, diseño e innovación indudable. Para muestra, un botón: http://www.samsung.com/es/consumer/av/televisions/led-tv/UE60D8000YSXXC/index.idx?pagetype=prd_detail&returnurl=
Otro tema es sobre lo de la copia de diseños y demás, que ahi ni entro ni salgo, aunque me parece francamente mal, porque Samsung tiene capacidad sobrada para sacar sus propios diseños, pero es que el post que has puesto, tiene tela.
Dicho sea de paso, también me parece mal la estrategia de Apple y creo que en breve se volverá en su contra.
Samsung ya está modificando sus diseños y las famosas "patentes" (por ejemplo, el rebote al hacer scroll, que ahora en Android ya no ocurre y hace un overglow), y entonces ya no podrá pararlo. Y en Samsung se han puesto las pilas, muestra de ello son las abrumadoras ventas del SGS II. El primer tab fue un fracaso. El de 10,1 y siguientes ya veremos.
Esto no es una arenga "pro" nadie ni "anti" nadie. En todo caso en pro de la libertad de elección.
Pésimo razonamiento el tuyo.
a cuatro años del zapatazo de Apple con el iPhone y las companias todavia no han aprendido nada. la INNOVACION es el camino, no la copia. Bien por Apple, quizas esto haga pensar a Samsung un par de segundos mas de lo que les llevó copiar el iPad y creen algo nuevo y maravilloso para todos nosotros.
Pues menuda mierda de abogado con perdón, si no nota las diferencias del producto de su cliente apaga y vamonos. Sinceramente, esta pelea ya está llegando a lo ridículo.
El descaro de Samsung es más claro que el agua, que innoven con sus propios diseños y productos!
Yo pienso igual, mira que hay diseñadores industriales y de interface para hacerlo. Claro que lo mejor es que lo hagan otros y yo copio. No vaya a ser que lo que saque por mi cuenta, no se venda y me lo coma con patatas.
No seas tan extremista, ¿IOS5 se inspiró o directamente usó ideas de Android? en esta industria todos se han copiado, los unos a los otros, no hay buenos ni malos, hay empresas.
Pero si estas igual!!! Veo eso y me hace acordar de esta publicidad http://www.youtube.com/watch?v=hhcHjjlnW08
esto es ridículo, que quieren que hagan, una tabled triangular? y que sea de color azul? todas las pantallas son cuadradas o rectangulares y por el tema del widescreen son rectangulares, y por lo general (que por cierto no todas) las pantallas tienen un marco negro
es como si yo veo un televisor de LG y otro de Sony de lejos, yo los veo iguales o muy parecidos, son rectangulares y por lo general de color negó, si te acercas puedes ver los pequeñas diferencias como la colocación del los botones pero solo son pequeños detalles.
Otra cosa, realmente Apple necesita bloquear las ventas de los productos de Samsung??, por lo que he leído el tabled mas vendido y por mucho es el iPad y el iPhone también es el teléfono mas vendido, si son los productos que mas éxito tienen porque necesita estar demandando y prohibiendo las ventas de las demás compañías?, yo como lo veo lo que esta ganando Apple es pura mala fama, de ser una empresa monopólica y tiránica
Desde luego los de Samsung le echan mucho morro.
A Apple le está sucediendo con el asunto Samsung lo mismo que le sucedió con Microsoft en el pasado. Microsoft trabajaba desarrollando software para las máquinas de Apple, y aprovechó el acceso a información privilegiada para sacar a escondidas su Microsoft Windows 1.0. Apple lo pagó caro. Ahora Samsung ha aprovechado su posición como proveedor principal de hardware para sacar su propio producto, y no contento con eso ha elaborado una tableta con una clara pretensión: Confundir al usuario de a pie para intentar sacar tajada. Me parece un claro caso de competencia desleal, y aunque no me suelen gustar nada las patentes de hardware (pues al final limitan la innovación), de alguna forma ha de defenderse de esta jugarreta. Estoy seguro de que Apple tiene bien claro que no piensa volver a caer en el mismo error en el que cayó en el pasado.
¿Alguien sabe por que en la fotografia de este articulo, el dedito de la mano que sujeta el iPad esta tapando el boton, y los negros estan saturados para evitar que se vea su contorno? ¿O es que es una version nueva del iPad sin boton?
Que poco serio es samsung ya no confio en una marca que hace esas cosas mi proximo televisor será un Sony.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect