No vamos a decir que Apple se está despistando con Mac OS X porque según lo que dijo mi compañero Aitor hace muy poco eso no es cierto, aunque de todos modos el retraso con lo que lo está llevando la compañía de Cupertino tiene sus consecuencias: Mac OS X lleva ya cuatro meses perdiendo cuota de mercado debido al tirón de Windows 7 y según las cifras de Net Applications.
De hecho, Windows 7 ha superado en sólo nueve meses lo que le costó a Vista mucho más tiempo mientras que Mac OS X registra las peores caídas en 18 meses y vuelve a un 5% de media entre todos los usuarios. Es bastante extraño, sobretodo si tenemos en cuenta las cifras récord de ventas de la última rueda de prensa en Apple en la que se anunció la mayor venta de Macs de toda la historia.
De todos modos, según Net Applications Windows 7 lo está llevando muy bien frente a Snow Leopard. Más vale que en Apple anuncien al su sucesor pronto con esas sorpresas que tienen que venir para los ordenadores, si no quieren que esta tendencia continúe. Mac OS X 10.7, te estamos esperando.
Vía | Computer World
Comentarios
Era de esperar. Les está costando centrarse en todo, y en los últimos meses parece que han dejado un poco de lado la gama profesional y también el sistema operativo. Recordad que Snow Leopard es MUY parecido a Leopard, y de hecho salió a un precio de actualización como quien dice.
Snow Leopard, es el Leopard que debería haber salido desde un principio.
Snow leopard es el leopard reescrito desde cero
pues yo sigo con leopard y me va de cine. estoy estudiando una ingeniería y la mayoria sigue con Leopard, es mas, algun profesor sigue con Tiger y va de escandalo
a mi hay cosas de Snow que no me gustan, lo siento (expose entre otra muchas)
87 Comentario moderado
8Pues a mí el nuevo expose me gusta más. El anterior ordenaba las ventanas de cualquier manera, ahora las coloca en forma de cuadrícula y hace su localización más fácil; pues al tener un patrón definido se optimiza el tiempo de respuesta.
También me parece bien que no use tamaños relativos, aunque puede resultar un pelín desconcertante en contadas ocasiones, no hay que olvidar que el expose no es para ver lo que hay en cada ventana sino para hacerse una idea y cambiar de aplicación rápidamente.
A ver si nos enteramos que no todo en el monte es oregano. Yo tengo MAC OS X comprado en mi MAcbook junto A Windows 7 original y uso los dos, la verdad que mucho mas MAC pero Windows 7 ninguna pega..
Pero es más bonito el X :P
No me creo demasiado los datos, aunque no sé la metodología que habrán seguido. Que incremente el uso de W7 no significa que baje X. En mi entorno X sube como la espuma, y veo más macs por la "calle" que nunca.
Creo que estás equivocado. Si incrementa el uso de W7 más rápido de lo que incrementa X, el porcentaje de este último, irremediablemente, bajará. Yo veo todas las cifras congruentes, puede ser que se vendan más Mac que nunca, pero que su aumento no supere el de Windows. Y esto último, como es lógico, no lo dirán en la rueda de prensa en la que presentan los resultados...
por eso dijo "en mi entorno"
Por favor que no la caguen con el sistema operativo ahora que va bien y no da problemas! A ver si tendremos que ponerle "bumpers"...
A mi me parece que Snow Leopard está muy bien como está.
+1
a mi también me gusta mac os X 10.6.4
esperemos que apple siga esforzandose en mejorar Mac OS X.
brillante
Pues me parece perfecto y hasta me alegro. De hecho, no acabo de entender en qué nos beneficia que los ordenadores de Apple se vendan bien, o que Apple tenga unas ganancias inmensas. Yo como usuario (lógicamente no soy accionista) pienso todo lo contrario, siempre he creído que los usuarios que ya tenemos Mac salimos ganando si somos una minoría por varias razones:
- Si vende poco, Apple se esforzará más en mejorar sus productos que si se venden fácilmente. Habrás más innovaciones, más características y más desarrollo para hacer el producto más atractivo. Si se vende bien, esto no es necesario.
- Si vende poco, Apple puede que rebaje el precio de sus productos. Del mismo modo, cuanto más venden más los suben, porque la gente los compra igual.
- Si los Mac son minoría, también son menos atractivos para los hackers y por lo tanto no hay tanto interés en crear virus para Mac OS.
Únicamente creo que nos beneficia que Mac OS gane cuota de mercado de cara a los desarrolladores de aplicaciones, que supongo que siempre tendrán más interes en desarrollar para plataformas que usa mucha gente.
brillante
Ah, bueno... si solo es eso...
interesante
Y para algunos es una guerra santa contra Microsoft.
14 Comentario moderado
8Totalmente de acuerdo contigo....
Saludos.
-- editado por última vez a las 14:00
No podría estar más de acuerdo.
A ver, en los dos últimos puntos creo que llevas razón. Pero en el primero no estoy tan seguro, puede ser que apple, viendo que no tiene cuota de mercado en ordenadores se pase a lo fácil, a lo que le está dando dinero actualmente, es decir, y espero que no ocurra, que se puede estar centrando en el iphone y el ipad dejando de lado los mac.
Guerra que, de momento, perdemos. Pero poco a poco!
Si Mac OS X disminuye su cuota, las empresas dejan de apostar por él, como las desarrolladoras. Por ejemplo Steam viendo el aumento de ventas de Mac y su "crecimiento futuro" apostó por convertir sus juegos a esta plataforma, que crees que ocurre si se comparan las ventas entre los juegos de plataforma windows y Mac y estos últimos sólo suponen un 5% de los ingresos.
brillante
Me parece demagogia o la estrategia de la avestruz.
-Si vende poco, en lugar de centrarse en mejorar un producto Apple puede directamente optar por descontinuarlo. No es nada nuevo, ya lo ha hecho con multitud de productos que NO han sido rentables, por muy bellos que fueran. Apple es una empresa y lucha por sus beneficios, no por los fanboys. Si las ventas de su SO no generan beneficios, no va a apostar por él como lo está haciendo por iOS. Eso significa que puede desangrar los macs. Ya sucede, de hecho ¿Se ha hablado en la WWDC de OS X? NO, se centró en iOS.
-Si vende poco es lo mismo que vender mucho: el precio no varíará demasiado porque debe cubrir ingentes costes fijos de diseño, patentes, marketing y fabricación. Por eso los productos de Apple son caros en comparación con los PC. Es el precio que pagamos. Por ejemplo, la novedad unibody para los portátiles se vio reforzada por un aumento de ventas esperado. Sin esa expectativa, Apple no habría cambiado un proceso de fabricación tan importante de un año para otro... A menos que ganase algo con el cambio.
-Si vende poco, los hackers pasarán de Mac. Y también los desarrolladores, lo que significa menos aplicaciones y menos utilidad. Hoy en día hay más desarrolladores para iOS que para Mac OS y es por ventas y beneficios potenciales. Es más: el hecho de que haya amenazas de virus y agujeros de seguridad ayuda a mejorar un SO, que se actualice y sea más robusto.
Es muy bonito pensar que si somos una minoría se nos atenderá bien, pero es ingenuo. Eso quedó atrás cuando realmente éramos una minoría. Hoy eso quedó atrás: Apple quiere ganar dinero. Es un hecho: es una empresa, no un club de amigos. Cotiza en bolsa y rinde cuentas a sus accionistas. Y si algo no le viene bien, no preguntará qué nos parece, sino que lo cortará.
Es cierto que ahora los macs son más asequibles que antes, y eso que ahora se venden más. Ya veremos que evolución sigue esto, pero de momento los precios no han ido en incremento (aunque noto que los nuevos imac han subido de media, aunque sean mejores con la última actualización. Igual ha pasado con el mac mini) Por el resto no os falta razón.
En el años 2000/2001, Apple vendía un iMac G3 nuevo a partir de $799. Con lo que ha subido la vida, ahora el más económico son $1199. Eso de que son más asequibles ahora...
Vender mucho equivale a tener más recursos. Cuando desarrollaron el primer iPhone se retrasó todo lo demás porque no tenían personal. Es llamativo que pusieran a trabajar en el iPhone incluso a personal que originalmente desarrollaba Java. La salida del iPad no se ha notado tanto en este sentido.
Los virus no están ligados a la cuota de mercado, como ilustra que durante las variaciones en cuota de linux y mac el número de virus permanece a cero. Di más bien, los problemas de seguridad como el exploit de PDF que afecta al núcleo del iPhone. Los virus son algo endémico de Windows, no de Unix, y a la historia me remito (no confundir con troyanos).
Apple vende en el segmento high end y decide prestaciones al margen de su precio. Apple no baja o sube los precios según las ventas, porque si así fuera, habríamos visto un aumento de precios acompañando al ascenso brutal de ventas.
Apple, siendo grande o pequeña, ha protagonizado revoluciones de mercado durante los últimos 10 años: iPod 2001, iPhone 2007, iPad 2010, y siempre con OS X por debajo. No me suena al tipo de compañía que vive de rentas.
Y también valía en El corte inglés hace unos 5 años o así el Mac pro básico 3000 euros y el cinema display de 30" otros 3000€. En total 6000€. Ahora, aunque sigue siendo caro, el mac pro más básico con la nueva pantalla no vale 6000€.
totalmente de acuerdo contigo, que manía con ganar cuota de mercado, con lo bien que estamos así, +1
Apple sólo será hegemónica si abre X o XI a los clónicos. Y este sería un buen momento para hacerlo.
Se me ocurre una pegatina tipo Mac OS Ready...
Pero, para qué iban a hacer algo así? Se trata de think different.
Pues yo espero que sí suba. A parte del desarrollo de aplicaciones, ten en cuenta que si el uso baja y ya no genera dinero para Apple, ésta dejará de desarrollar Mac OS. Y sería toda una pena. Imagínate que sólo desarrollaran iOs...
89 Comentario moderado
890 Comentario moderado
8Lo peor de todo esque es verdad todo lo que dices.
interesante
No puedo estar de acuerdo con tu comentario, no dices todas las verdades, es más bien una media verdad.
Apple, como cualquier otra empresa, ha discontinuado productos que no son rentables, pero no son multitud ni muchos menos, realiza una comparativa de todos sus productos y calcula cuantos son los discontinuados, luego podremos saber si realmente son multitud o son solo unos pocos.
Apple como cualquier otra empresa persigue los beneficios, no creo que nadie lo dude, pero la mejor manera de hacerlo es buscar la satisfacción de sus clientes, si, he dicho clientes, mencionar los fanboys como has hecho no viene a cuento, porque para cualquier empresa lo único que existen son CLIENTES, “esas” otras etiquetas las ponemos nosotros, no las empresas.
Aunque hay que cubrir unos costes de producción, el precio variara en función de la oferta y la demanda y no por las causas que apuntas, si la empresa es consciente de que sus productos son muy buscados, mantendrá el precio más alto posible, por el contrario si vende poco procurará mantener bajo el precio de venta para ayudar a las mismas.
Como ejemplo, de que los Mac son más caros que los PC pones el ejemplo de la carcasa unibody, donde dices que su fabricación se vio potenciada por la demanda prevista, con todo respeto eso es una perogrullada, ¡por supuesto que todo avance y por tanto toda inversión, se realiza en función del éxito esperado!, pero es que eso mismo pasa con los PC, con los fabricantes de coches, de aviones y de cualquier otro producto que se te ocurra, así que esa no es la causa de que los Mac sean más caros que los PC.
Los motivos para que los Mac tengan un precio mayor de venta que los PC son varios, desde luego, los costes de producción como apuntas, pero también la oferta y la demanda y el sector de clientes a quiénes quieres dirigir tus productos, todo ello marca la diferencia y no tan solo como apuntas las ansias de beneficio de Apple, como si esta fuese la única empresa en perseguirlos.
Aunque es cierto también lo que apuntas, sobre el que las amenazas de virus y agujeros de seguridad ayudan a mejorar cualquier SO, no es menos cierto el hecho, tal y como se apunta en el comentario #5 de que… “Si los Mac son minoría, también son menos atractivos para los hackers y por lo tanto no hay tanto interés en crear virus para Mac OS.”, la prueba de que esto es así, la hemos estamos viviendo todos, hasta ahora al menos.
Opino que la mayoría de quienes utilizamos los productos Apple, no lo hacemos porque nos creamos unos elegidos, ni practiquemos la estrategia de la avestruz, tampoco porque nos produzca ningún placer especial sentirnos una minoría, los utilizamos porque funcionan, nos gusta como lo hacen y queremos seguir así, al menos yo.
- Si se vende poco, pocas compañías estarían interesadas en programar para OS X.
No, nos beneficia tener más usuarios
Totalmente de acuerdo. Algunos se lo toman como algo personal y dicen "no salimos tan mal parados". Yo desde luego no. En todo caso Steve Jobs.
Y es cierto eso que dices. Yo siempre he pensado que el éxito de ventas de apple perjudica a los clientes. Por ejemplo, todo el mundo quería un ipod con radio pero como sin radio se vendía por millones, pues seguimos sin radio durante años. ¿Cuando se la pusieron? cuando las ventas de ipod bajaron.
No os engañéis, el éxito de apple beneficia a Jobs no a vosotros.
Y no ocurre sólo con apple. Recuerdo cuando los reproductores mp3 de Sony necesitaban al lamentable programa Sonic Stage para cargar las canciones. Y cuando había que pasar los mp3 al formato de sony (ATRAC). Eso literamente le daba asco a la gente pero sony siguió con esa estrategia... hasta que las ventas cayeron en picado.
Ahora los mp3 de sony aceptan los formatos mas comunes y no necesitan de ningún programa para cargar las canciones, simplemente copiarlas del PC al reproductor.
Un ejemplo de como unas malas ventas benefician al cliente.
O sea, que según tú, es preferible tener menos centros de asistencia técnica, menos fabricantes de componentes "terceras partes", menos programadores implicados, menos centros de producción y menos distribuidores dispuestos a colocar el producto. Todo por no tener virus (discutible, pero no es el tema) o porque pensáis que hay demasiada gente que usa Mac, o porque no queréis pagar más. Mi consejo: pásate a Linux.
¿No es mejor que hayan más maqueros y así más posibilidades para elegir? Lo otro es como querer que Apple abra AppleStores en España, pero que venda menos y más barato.
Ahora te replico: -Los productos discontinuados no son tan pocos. Desde luego, si tenemos en cuenta los estudios de marketing que se llevaron a cabo (o no...), son fracasos que se han tenido que arreglar: desde la Newton, pasando por la Pippin o el Cube. Muy chulos, pero fracasos. Y otros se mantienen a duras penas: me sorprende ver cómo Apple insiste en el AppleTV, Airport o en los Cinema Display, aunque sea gracias a que otros productos dan buenos márgenes y réditos, y porque Apple los necesita en el catálogo. No digo que sean malos productos. Hoy Apple los mantiene, pero en periodo de pérdidas desaparecerían sin miramientos.
-La política de precios no la marca Apple desde la oferta y la demanda (por Dios, qué ingenuidad), sino desde el coste unitario más el margen IRRENUNCIABLE que se queda de cada producto (si no, no podría seguir invirtiendo). Para Acer o Asus esto funciona porque no crean sus propios diseños (compran y ensamblan), pero si Apple lo hiciera sería Acer o Asus, no Apple. El ejemplo del unibody viene a colación porque si Apple estuviera interesada en vender una cantidad limitada de productos NO invertiría en investigar o cambiar el proceso de fabricación. Para que el precio se ajuste (amortizando costes fijos) necesita saber que puede venderlo bien. No ha renovado el diseño del MacPro en seis años... Adivina por qué.
-¿Más barato? Apple NO suele subir o bajar los precios de manera abrupta en ningún momento del ciclo de vida del producto (otra ingenuidad): sube las prestaciones o las congela. Y si la demanda cayese tampoco bajaría los precios (mirad qué sucedió en 1996 y 1997), intentaría incentivar la venta por diferenciación: marketing e innovación. Y eso cuesta dinero. El MacMini hoy no se vende como el MacBook. Es más, apenas se vende (en términos relativos, claro) pero su precio HA SUBIDO disfrazado por nuevas prestaciones. Particularmente, prefiero pagar un precio elevado por productos bien acabados. Para bajar los precios tienes que bajar la calidad. No es su guerra, Apple no baja precios de productos vivos: demuéstrame lo contrario.
En general, parece que jode que Apple se abriese a la arquitectura x86, a BootCamp o a la electrónica de consumo. Pues a mí me parece bien: Apple estuvo a punto de desaparecer por cerrarse a un mercado muy especializado y lo que la salvó fue la estrategia que nos ha traído el iMac, el iPhone o el iPod (y a millones de usuarios no-tradicionales). Si no eres un fanboy alégrate de poder elegir, en lugar de protestar. Y si lo eres, confórmate y sé feliz, porque esto es lo que hay. Apple no lo hace por ti.
[Por si te sirve: soy usuario de Mac desde hace 15 años. No tengo otra cosa en mi casa, pero no soy bobo: me gusta ver en las tiendas "Compatible con Mac" y sé que eso tiene un precio]
interesante
Después de leerte y releerte, tengo la sensación de que me has confundido con otro y te has equivocado al responder a mi comentario, o me has interpretado MUY erróneamente, por si ese es el caso intentaré aclararlo.
En primer lugar gracias por el consejo, no pedido, pero no puedo aplicarlo aunque quisiera, tu interpretación de lo que yo deseo es errónea, la constatación de un hecho, no implica que ese sea mi deseo, ¿Me podrías citar donde digo que desee todo lo que me achacas?, si, si, eso de menos centros de asistencia, menos distribuidores, menos programadores, etc., etc.
Si de todo mi comentario te quedas solo con el tema de los virus, te has limitado a leer tan solo mi último párrafo. Yo no tengo ningún problema en pagar más, si lo tuviese no compraría los productos de Apple, ¿no te parece?.
En cuanto a los productos discontinuados de Apple, no he mencionado en ningún lugar que no los tenga, al contrario, los tiene y soy consciente de ello, pero no comparto tu afirmación, gratuita a mi parecer, de que son multitud, te recuerdo que no me has contestado, ni replicado como dices, pues solo me has mencionado cuatro y mucho me temo que cuatro no son multitud, ¿no te parece?.
Por supuesto que la política de precios SI la marca Apple, Apple y la llamada ley de la oferta y la demanda, ahora pregúntate porque se le llama “ley”. De ingenuos y de pensamiento arcaico es creer que se hace desde una política de costes. Por supuesto que hay un margen irrenunciable, pero hacía abajo, de ahí viene la frase de mi anterior comentario:
“si la empresa es consciente de que sus productos son muy buscados, mantendrá el precio más alto posible, por el contrario si vende poco procurará mantener bajo el precio de venta para ayudar a las mismas.”
De donde NO se puede concluir que yo haya dicho que se venda por debajo de los costes, ello me confirma en la creencia de que no me has leído con detenimiento.
No son buenos ejemplos los que pones de Acer o Asus, en contraposición a Apple, pues también son empresas y como tales también se ven limitadas por las leyes del mercado, al menos si desean tener éxito.
No creo que hayas podido deducir, como haces, de ninguno de mis comentarios, que Apple este interesada en vender tan solo una cantidad limitada de productos, ¡por supuesto que gasta su dinero en diseño, marketing, etc., en vender más!, pero si mantiene el diseño, no es tan solo por las razones que apuntas, es porque funciona y eso es lo que vende.
Tampoco he dicho en ningún momento que Apple haga bajadas o subidas abruptas de precios, te remito al mismo párrafo que he tenido que copiarte de mi anterior comentario, donde hablo NO de Apple, hablo de la ley de la oferta y la demanda en general y lo hago precisamente para demostrarte que Apple, sabe a que público tiene intención de dirigirse y a ello enfoca sus esfuerzos, fija unos precios en función de esa política y no en función de una política de costes como afirmas.
A mi no me molesta que Apple se dedique a lo que quiera, lo que me molestaría, y no creo que lo haga nunca, es que deje de hacer las cosas tal y como las hace ahora, que es intentar ofrecer productos y servicios de calidad.
Los productos que menciones, el iMac, el iPhone, el iPhone, no son como mencionas, al menos no para mí, productos fruto de un cambio de estrategia, son productos diferentes, pero con su mismo sello de calidad y buen servicio y eso es al menos lo que yo quiero.
Lo de fanboy…, alegrarme de poder elegir…, conformarme y ser feliz… es un brindis al sol, porque nada tiene que ver conmigo, me encanta poder elegir, soy feliz con la actual política de Apple, que apoyo totalmente, así que me reitero en mis sospechas de que quizás te has confundido y en realidad querías dirigirte a otro usuario.
Totalmente en desacuerdo por los virus. En todos los sistemas hay agujeros de seguridad. Y los virus los aprovecharán si se programan para esto. Los que hacen virus buscan llegar a la mayor cantidad posible de ordenadores, y por eso eligen en su gran mayoría a Windows. Pero si sigue subiendo la cuota de mercado de Mac, ten por seguro que llegarán ahí también, pues añade que prácticamente nadie usa antivirus en este sistema y casi todo el mundo tiene uno en Windows, cosa que estoy seguro que tendrán en cuenta. Desde luego, Mac no es inviolable.
Vale, me ceñiré a tu comentario:
-"no dices todas las verdades, es más bien una media verdad".-> No, no aspiro a llegar a la verdad. Y más vale que tú tampoco, porque lo llevamos chungo.
-(los productos discontinuados) "no son multitud ni muchos menos" -> Más de cuatro. Cuatro son el ejemplo. Teniendo en cuenta el sector y el perfil de la empresa, hablar de cuatro es suficiente. Apple tampoco es 3M, así que el margen ese es bastante. Pero bueno, ya lo dicen los anglosajones: "three are crowd".
-"Aunque hay que cubrir unos costes de producción, el precio variara en función de la oferta y la demanda y no por las causas que apuntas" -> ¿Te has quedado en Adam Smith? No he visto a Apple subir el precio del iPad o del iPhone para regular la demanda. Ni un euro. Siguen al mismo precio. ¡Ah, no! Comparativamente es más barato. Esta gente de Apple no saben nada de leyes de la oferta y la demanda... Eso te lo recomento más abajo.
-"Donde dices que su fabricación se vio potenciada por la demanda prevista, con todo respeto eso es una perogrullada, ¡por supuesto que todo avance y por tanto toda inversión, se realiza en función del éxito esperado!" -> Pues para ser una perogrullada, con todo respeto, no te has enterado de nada. Lo que es un cambio drástico es reformar un proceso de producción a golpe de patente propia. Te pongo el ejemplo contrario para que se entienda: el diseño del MacPro es el mismo que el del G5. Ahí Apple no cambia. Pero insisto: eso no justifica la diferencia de precio. El margen entre coste y venta es la inversión permanente de Apple en la marca, desde el diseño hasta los intangibles (incluyo promoción y demás... ah, y su margen de beneficios).
-(el precio de los productos de Apple lo justifica) "también la oferta y la demanda y el sector de clientes a quiénes quieres dirigir tus productos" -> No. Apple compite en el mismo segmento con marcas más baratas pero con diferente posicionamiento ¿Sabes la diferencia? El diseño, la marca y (redoble de tambores) EL PRECIO. No por oferta y demanda. El iMac compite con el HP Pavillion. Los HP han bajado de precio , pero el iMac cuesta lo mismo hoy que hace cuatro años y Apple vende más hoy que hace cuatro años... De verdad, ¿lees las noticias? Y sí, Apple busca beneficio como cualquier empresa, pero no sacrifica su margen de beneficios (como sí hacen el resto) porque NO QUIERE GUERRA DE PRECIOS. NO LUCHA POR EL MERCADO PORQUE APPLE ES SU PROPIO MERCADO. Te remito a la keynote de Jobs hace un año y medio, en la que afirmaba que para salir de la crisis Apple podía afrontar una bajada de precios como la competencia, pero que prefería mantenerse desmarcada... Daría más datos, como el margen de beneficios que le deja el iPhone por precio unitario (casi el 50% del precio: busca en internet o en Applesfera, anda, que me da pereza explicarlo). Pero te lo aclaro: Apple no pone el precio al nivel de la demanda por varias razones. Hoy te daré dos: la primera, porque vende tecnología de consumo (que se puede fabricar en mayor escala sin desmadrar costes), no recursos limitados. Y la segunda, porque la compra de un producto suyo conlleva la compra potencial de otros productos o servicios y no trae cuenta limitarlo. Mantiene el precio inicial y prefiere que la gente espere un poco, no la desanima con el precio. No regula nada, simplemente sabe que no tiene con qué competir si no quiere.
-(No hay casi virus en OS X) "la prueba de que esto es así, la hemos estamos viviendo todos, hasta ahora al menos". -> Pues no tiene nada que ver con los informes que hizo Intego el mes pasado. Últimamente, o las auditoras de seguridad se han vuelto puntillosas o es verdad que cada vez se dan más vulnerabilidades. Pero vamos, prefiero que Apple se ponga las pilas en lugar de mirarse al ombligo. Desde que abrazó la arquitectura x86 y la virtualización debería espabilar un poco.
-(los productos de Apple) "los utilizamos porque funcionan, nos gusta como lo hacen y queremos seguir así, al menos yo". -> Y yo, pero no protesto por su política de precios ni lo justifico con la ley de la oferta y la demanda. Si estoy convencido, me callo. Y si soy crítico, lo hago con consecuencia.
De todas formas, a lo que voy no es a tecnicismos de economía o estudios de mercado. Eso te lo dejo para ti. Yo respondía al comentario #5 que, al menos en espíritu, se consuela de que la cuota de usuarios de OS X haya descendido. Yo me ceñiría a ese comentario.
Eso sí, si quieres que divaguemos de leyes económicas, marketing y MBA, me declararé un ignorante con tal de no entrar al trapo: para ti la perra gorda.
esta no es una guerra OS X vs Windows.
guerra la de irak.
Empiezas mal y terminas peor, yo SI aspiro a lograr la verdad, pero NO creo estar en posesión de ella, defenderé mi opinión mientras crea en ella, si alguien me convence de que estoy errado, rectificaré, si no es así seguiré defendiendo lo que creo. Y desde luego NO pretendo vencer.
Sinceramente, creo que has interpretado MUY erróneamente mi primer comentario, y también es posible que yo lo haya hecho en el tuyo, en mi caso, debido a lo que a mi me parece poco acierto en el ejemplo que utilizabas para apoyarte. Te leo y no se que pensar, tengo la impresión de que te diriges a otra persona.
A ver si lo aclaramos.
Hablemos de lo que hablemos, poca cantidad y en este caso cuatro lo son, no significa multitud y eso es lo que te discutía, si no nos ajustamos a los hechos lo único que hacemos es justificar suposiciones y eso nos aleja de la verdad.
Lo vuelvo a repetir, la ley de la oferta y la demanda, es UNA de las causas que sirven para fijar los precios, a ella se ven sometidas todas las empresas, pero NO la ÚNICA, el sector del público a quién te diriges, y si, también los costes, determinan la política de precios y no, no lo hago para hablar de economía, lo hago porque no estoy de acuerdo con el ejemplo que utilizas para justificar el precio de los Mac.
Apple no ha subido el precio del iPhone o del iPad, en primer lugar, porque ha realizado sus estudios de mercado, conoce el tipo de cliente a quién se dirige y las ventas se realizan dentro de los márgenes que tenían previstos. Ninguna empresa cambia su política de precios de la noche a la mañana si las cosas van bien y las cosas creo que van bien para Apple.
Quieres dar la impresión de que las leyes del mercado no rigen con Apple, y justificarlo basandote en el hecho de que, aunque hay mucha demanda del iPhone y el iPad, Apple no ha subido sus precios, y eso, eso es ser excesivamente simplista, como ya he dicho, existen otros condicionantes, los costes como apuntas, el sector de clientes a quienes te diriges, y si, la demanda prevista, quieras o no quieras.
Tendrás que disculparme, pero en tus párrafos centrales mezclas demasiado las cosas y no acabo de comprender lo que me quieres decir, como ejemplo… dices que Apple es su propio mercado y que no quiere guerra de precios, ¡como si yo dijese lo contrario! y eso no es así, lo he dejado bien claro, al menos a mi parecer, cuando decía: “desde luego, los costes de producción como apuntas, pero también la oferta y la demanda y el sector de clientes a quiénes quieres dirigir tus productos, todo ello marca la diferencia y no tan solo como apuntas las ansias de beneficio de Apple,”.
Dices además … “No. Apple compite en el mismo segmento con marcas más baratas pero con diferente posicionamiento ¿Sabes la diferencia? El diseño, la marca y (redoble de tambores) EL PRECIO. No por oferta y demanda.”
Si, Apple compite con diferentes marcas, pero las diferencias no son exclusivamente el diseño, aunque tenga un diseño muy cuidado, ni la marca, porque ello ya es una diferencia obvia, ni el precio, aunque tenga un precio diferente.
Apple, compite con otras marcas, ofreciendo UN NIVEL DIFERENTE DE CALIDAD, donde está incluido el diseño y la SEGURIDAD en sus productos, y para ello, se dirige a un cliente concreto que está dispuesto a pagar esa calidad, y es ese cliente que DEMANDA sus productos el que fija el precio que quiere pagar, si Apple cambia su sector de clientes, cambiarán sus parámetros de calidad, y ese es el temor del comentario #5, y del mío también, que conste.
No se vende lo que se quiere vender, se vende lo que los clientes queremos comprar.
En el tema de los virus, a pesar de citar mis palabras, obvias que dije: “hasta ahora”, es decir… hasta últimamente, así que hablarme de lo que dijo Intego el mes pasado, es decir… hasta ahora, es innecesario. Un mes, incluso unos meses o más, son necesarios para percibir cualquier cambio, no es algo que percibamos en un instante.
Hablar de la política de precios de Apple, no es hablar solo de economía, es hablar también de la filosofía de Apple como empresa y a mi parecer estabas dando una impresión errónea de cual es su política, eso es en lo que no estoy de acuerdo. Si me lo dejases a mí como pregonas, no estaríamos hablando de ello, estamos hablando de ello porque tu lo has hecho en tu comentario inicial y yo no estoy de acuerdo con lo que has dicho.
El comentario #5 no se consuela, como dices, de que como la cuota de usuarios de OSX haya descendido tengamos menos virus, en primer lugar porque la cuota de usuarios NO ha descendido, aunque la de otros SO hayan aumentado en mayor proporción. en el comentario #5 se habla de las ventajas que supone ser minoritarios, lo cual es MUY diferente a lo que estás diciendo.
Con respecto a tu último párrafo… SIN COMENTARIOS.
"Si los Mac son minoría, también son menos atractivos para los hackers y por lo tanto no hay tanto interés en crear virus para Mac OS."
No tendran interes en hacer virus, con los bugs criticos que ya encuentran, ya que recientemente ha encontrado un bug en Safari con el autorellanado, que este podria compremetir nuestros datos personales, pero que por aqui no se ha dicho nada, tambien de que apple ha patentado dos aplicaciones(http://www.genbeta.com/movil/apple-patenta-aplicaciones-sobre-viajes-y-moda-estamos-locos) y para terminar Safari fue el primero en caer en el PWN2OWN
PD:Votos negativos en 3, 2, 1....
Esa es una de las falacias más extendidas por lo foros.
La prueba del error del razonamiento acerca de los virus y la cuota de mercado la tenemos en el mismo windows. Con XP era muy sencillo que nos colasen un virus, todos nos acordamos del blaster y sasser. Eso lo corrigieron, es decir era un problema de diseño del sistema. Aun así XP sigue siendo bastante peligroso sin antivirus.
Pero microsoft ha conseguido con Vista y Seven mitigar mucho el impacto de los virus. Lo cual demuestra que hacer bien las cosas es el camino a seguir y no creer en conspiraciones de hackers malignos.
En sistemas Unix como OSX o Linux los virus no tienen posibilidad de existencia, de hecho lo único que existen son pruebas de concepto que no pasaron de eso. Si estos sistemas fuesen tan inseguros como lo fue XP, no crees que ya hubiesen existido cientos de virus para ellos ? tal vez no miles como para windows, pero si una cantidad significativa y no cero.
Suposiciones...
chapeau!
brillante
Es que la verdad (aunque a muchos les cueste admitirlo) Microsoft a hecho un gran trabajo con Windows 7, y Apple tiene abandonado a OS X por culpa de sus dispositivos moviles, desde Tiger no hemos tenido ninguna novedad realmente interesante y eso se nota...
No mezclemos, en Apple no solo hay un departamento exclusivo para todo, MacOS tiene su departamento con sus desarrolladores al igual que pasa con el iphone.ipad.. Por lo tanto todo, si se quiere avanzar se puede.
Y cual ha sido la novedad realmente interesante de Windows XP a Windows 7? Si hablamos de funcionalidades que se ven, solo detalles en el interfaz, pero por debajo ha habido muchos cambios tanto en Windows como en OS X.
interesante
Lo has probado? Windows 7 es casi tan utilizable como OS X. Y como Apple se está durmiendo en el desarrollo de OSX, no me sorprendería que Microsoft pronto desarrolle algo mejor, ya que al final de cuentas Windows es lo que más ganancias les deja.
Recuérdame algo bueno de Windows que no haya copiado de Linux o Apple.
cmd o mejor dicho ms-dos
Eso no es cierto muchos de los programadores de mac os han sido derivados a ios ya que se trata en esencia del mismo sistema operativo
Yo solo espero que todo este tiempo de "dejadez" sea más bien un tiempo de secretismo, y que sea tales las novedades de su nuevo S.O. como para dar el salto a MAC OS XI. Creo que muy poco se puede mejorar ya OSX, yo pido una renovación total del SO y que como siempre Jobs nos vuelva a sorprender.
Apple se centra demasiado en lo que no son ordenadores, de ahí que los Macs vuelvan a convertirse en caros tras haber pasado por una época en la cual tenían precios bastante aceptables.
Se están cargando tanto la gama económica como la profesional, la económica debido a que el Mini es ahora demasiado caro para lo que pretendía ser cuando se lanzó, también porque el iMac se vende más como un equipo multimedia que como el verdadero todo-en-uno que fue en épocas anteriores, pienso que le falta claramente un modelo de alrededor de 19", yo tengo uno de 20" y no necesito más, así que en vista de la gama actual, ¿por qué no sacar uno de 18 ó 19"?
La gama profesional la perjudican con unos precios desorbitados, con el hecho de tener que pagar aparte cosas que en otras marcas van de serie por mucho menos dinero y también influye la manía de imponerle las pantallas brillantes tanto a los que las quieren como a los que no, que las tenga quien lo desee, pero el resto que pueda elegir.
EL OS por ahora está bien, mejor no tocar antes de que lo fastidien, así que simplemente pediría que lo fueran optimizando sin prisa pero sin pausa, agilizándolo en la medida de lo posible y depurando todos los posibles fallos que detecten, que ya habrá tiempo del 10.7.
Windows 7 le resta ventas, es un OS claramente mejor que Vista, por mucho que nos guste más OS X, pero ¿no perdemos también maqueros que se van a Linux?
Larga vida a Mac OS.
15 Comentario moderado
8No, un todo-en-uno es un equipo que integra la torre y la pantalla en un solo elemento, a eso me refiero.
112 Comentario moderado
8interesante
Pues yo entre en el mundo de apple a través de un iphone 3g, al darme cuenta de la facilidad de este ultimo decidí hace un año dar el salto y compre un MacBook Pro de 15" con el que estoy muy contento. Por cierto ya no tengo que estar todo el santo día trabajando para el ordenador , hoy el ordenador trabaja para mi. Cuanto tiempo perdido entre Pc
Normal. Pero si hace menos de un año iba uno a informarse sobre un PC y lo comentaban de pasada, como a hurtadillas, "el SO es Vista pero downgrade a XP". ¿Cómo no iban a ponerse las botas con un SO como Dios manda?
sobre todo
La verdad es que la brecha que existe entre Windows y el resto de OS es de escandalo http://www.netmarketshare.com/os-market-share.aspx?qprid=9
90%!!
Tal vez con la llegada de Chrome OS las cosas cambien un poco?
Más usado no significa mejor.
interesante
Por esa regla de 3, eso se puede aplicar al iOS no XD¿? Pero a lo que vamos, hay que reconocer el buen trabajo que Microsoft ha hecho con Windows 7, ha sido tan buen trabajo al menos en las ediciones de 64b.
En cuánto al MAC es un S.O. que siempre sale bien trabajado normalmente, pero que creo personalmente que Apple no sabría llevar un s.o. con 90 % de cuota de mercado.
Saludos.
Chrome OS es sólo para netbooks, las cuales curiosamente ya están entrando en decadencia.
interesante
Tan raro no es:
Raro fue un nuevo modelo de mac sin problemas de hardware en los últimos años. Magsafe fritos, carcasas de macbook rajadas, trackpads que no funcionaban, HDD's que hacían ruidos, pantallas con manchas amarillas, sobrecalentamientos, etc etc etc....
Aparte, Apple no ha avanzado nada (o casi nada) en cuestiones de seguridad, y año tras año consiguen demonstrar lo frágil que son algunos de sus programas.
Y como eramos pocos....
El mito de que macs no cuelgan (o apenas lo hacen) se cae al tener que estar 5 minutos esperanto la maldita pelotita coloria despues de pulsar un simple cmd+t en safari.
Si juntas a esto el factor X, (el acierto de MS con Windows7) pues al final no es tan raro que MacOS perda cuota de mercado
Que bajen los precios de los Imac, MB pro etc.... Ya veras como ganan cuota de Mercado, pero parece ser que a Jobs eso no le gusta.
Creo que Gastarse 1700 en un portátil en el 2010 no es normal. Hace 10-7 años lo podría ver lógico pero ahora mismo no.
80 Comentario moderado
25"Yo creo que estás mal informado. Si quieres un portátil barato, están Dell y otros. ¿O qué? ¿Los Sony Vaio son más baratos? En general, los portátiles baratos te dan gato por liebre."
Creo que ahi mientes, mi amigo se pilló un Toshiba hace 6 meses por 499 € con una ATi Mobility Radeon HD 4650 512 GDDR3 con 4 Gb RAM, y hastsa ahora no le ha dado problemas, pregunto ¿cuánto habría costado tener un portátil de Apple con esa gráfica? Aqui admitas la realidad o no, la calidad de hardware de Apple es igual a las de los portátiles de 400 - 500 € , dado que ni Apple ni Dell ni HP hacen portátiles, se lo encomiendan a empresas asiáticas: Acer, Asus, Foxconn, Inventec, Quanta...
Realmente por lo que se está pagando esos 1700 € es por la exclusividad y por el S.O. que lleva.
Saludos.
93 Comentario moderado
10No estoy de acuerdo. Aunque el ensamblaje lo haga foxcomm u otra el diseño es Apple y la experiencia de uso, los materiales, el ruido del ventilador, etc. son detalles a tener en cuenta en un portátil y yo creo que en eso Apple es la mejor. aunque también es la más cara...
Y no sólo mi amigo, yo por 433 € hace 1 año me pille un HP con una ATi dedicada en éste caso la 3430, pero con 8 celdas y 17" y tampoco me ha dado problemas.
No digo nada en contra Apple, simplemente que por el MAC OS X pagas 500 € adicionales en el portátil, no discuto si eso es bueno o no. Simplemente esa es la verdad.
-- editado por última vez a las 19:11
Haya paz. Cada uno valora lo que valora. El precio, el diseño, los acabados...
Hay que tener en cuenta además la vida útil. Si un macbook pro te dura 4 años y te cuesta 1200 euros, a lo mejor en ese tiempo te podrías haber comprado 2 PCs.
A parte hay que tener en cuenta el valor de reventa.
O no, cada uno tenemos nuestra escala de valores.
Pretendes justificar el precio diciendo que Apple diseña sus placas?, por que chips, como no sea el A4 del iPad, el resto son todos de otras compañías.
Hoy en dia, un Mac es poco más que un PC bonito.
143 Comentario moderado
10Es normal, Windows7 les tiene que estar haciendo pupita
interesante
Ami lo que me da es que no saben interpretar estadísticas , no hace falta ser un genio…
Solo hace falta ver que no se ha bajado ninguna cuota de mercado , respeto a los otros SO si no que se ha distribuido por el uso de iphones y IPads ,
solo hace falta ver como todos los SO han ido bajando constantemente y han ido subiendo otros como iphone y otros, donde se encuentra el iPad y demás dispositivos.
De hecho en relación Apple habría seguido ganando cuota incluso con menos % windows a bajado 1,43% desde el 2009 OS X 0,06% , si hacemos calculo de que los dispositivos móviles han subido casi 3% podemos ver claramente que OS X no perdido nada , si no que solo que ha distribuido el uso.
35 Comentario moderado
8brillante
Tu tampoco sabes interpretar muy bein las estadísticas, el hecho que OSX baje de cuota de mercado es simplemente porque la tasa de incremento de ventas de PC y Netbooks con Windows Vista/7 es mayor a la tasa de Ventas de Mac con OSX... sería más interesante ver ese mismo gráfico, pero en "unidades físicas" vendidas.. ahi veríamos que en realidad Apple no ha bajado en ventas, sino en participación de mercado. UN ejemplo:
Imaginemos que en el mundo hay 100 computadores, de los cuales 90 corren Windows y 10 corren OSX (90% Windows y 10% OSX).. ahora pensemos que en un mes más habrán 200 computadores de los cuales 185 usan Windows y 15 usan Mac.. si nos fijamos bien, se venden aun más mac que antes, pero se venden muchos mas PC con Windows que antes (en una proporción mayor), lo que realmente implica que al participación de mercado en este segundo escenario es de (92,5% para Windows y 7.5% para OSX)...
Ergo: una menor participación de mercado no necesariamente implica menores tasas de ventas.
55 Comentario moderado
28Anda que vaya correción ^^ , y yo que pensaba que sabía, hasta aprobé estadísticas de 3º este año :P
A ver si al estilo sésamo te queda más claro.
En esa gráfica. ENERO 100% de usuarios que usan internet Windows 92.00% OS X 5.16% Linux 1.02% SO normales (móviles Java) 0.59% iphone 0.48% resto 0.76% SO Móviles mayoría
JULIO Windows 91.32% OS X5.06% Linux 0.93% SO NORMALES (móviles Java) 0.78% iphone 0.70% resto 1.20% aquí entra iPad y otros
SI apple y otros meten un 3% de uso Total en internet de iphone y otros dispositivos Bajan los SO OS X incluido , ( simplemente hay nuevos miembros ) esto es de primero, No es que Windows venda a más público, de hecho la bajada de OS X y otros OS se debe casi toda por que los usuarios que usan iphone y iPad.
Si yo ahora entro mil millones de veces a una web con mi iphone , Bajarán todas las stats de OS X , windows y linux de forma proporcional.
Esto es básico. como arriba abajo.
Por eso digo que este post no tiene mucho sentido Apple mete dispositivos nuevos de cajón bajará SO X , si se usan para navegar …
-- editado por última vez a las 15:22
Si ahora windows mobile se usa el 50% y windows 7 el 50% vamos a poner un post y decir Windows 7 PIerde cuota !! que raro si dicen que venden mucho :S … es lógico que son 2 OS diferentes pero la noticia da a entender que OS X pierde cuota como que está bajando…
@samamapech Creo que lo que queria decir ese user es que las cuotas de OSX han bajado por la entrada de iPad y iPhone al menos yo tambien veo eso en la tabla de datos , de hecho lo que dices de netbooks es incorrecto por que las ventas han bajado bastante con la entrada del iPad y en la tabla de datos tambien muestra que windows Cae , no tiene mucho sentido eso que has comentado.
http://cl.ly/f37f91d046dcee5b26f0
-- editado por última vez a las 15:37
Mis estimados, ustedes parten de una afirmación un tanto ilusa y que es el hecho que "todos los usuarios nuevos de iPhone, iPod e iPad tienen mac y lo dejaron de usar.. ojo el 100% de los nuevos usuarios", lo que no es tan así, sobretodo porque las unidades vendidas de iPhone, iPod Touch e iPads son mayores a tioda la plaza instalada de Macintosh con OSX, por lo que la suposición base desde donde comienzan su planteamiento es bastante lejana a la realidad, pues conozco personalmente decenas de dueños de iPhone e iPad inclusive, que usan Windows 7.
Segundo: Resulta inverosímil pensar que ese "others" que es donde estarían los usuarios Android (entre otros) no le hayan hecho ninguna baja a los usuarios GNU/Linux y Windows, usando vuestro propio planteamiento de que quien usa una plataforma móvil deja de usar la otra.
Tercero: Resulta aún más interesante que empresas como Acer, HP/Compaq o ASUS hayan tenido tasas increíbles de crecimientos de ventas (en lgunos casos de un 20%) en el último cuarto y que esto no haya mermado el nivel de participación de Macintosh (en términos de participación de mercado)... salvo que los Mac también hayan aumentado su nivel de ventas (que es básicamente mi tesis).
Sobre lo de los Netbooks que plantea agxnet más abajo, tienes razón, efectivamente han disminuido sus ventas y al parecer se las ha llevado el iPad. Sin embargo, el mismo (que te apoya) me esta dando la razón con esa afrimación, pues un netbook menos que se venda corresponde justamente un iPhone (iOS) más en esa gráfica, por lo tanto no le debería hacer daño a OSX sino a Windows... por ende eso ha reforzado aún más mi teoría del caso y termina anulando aquella que defiendes.
A modo de conclusión, y teniendo en consideración que trabajo haciendo investigaciones de mercado y que tengo un postgrado justamente en estadísticas (y a lo menos 7 años de experiencia profesional), les puedo decir que su visión y lectura de los gráficos se basa en un supuesto que es bastante inverosímil y que se contradice con lo que pasa con Windows/Linux con ese "others" (Navegadores de Android, BB, y Nokias) y con el iPad canibalizando a los Netbooks (y no a OSX). Obviamente podría suceder lo que plantean ustedes, pero si analizamos estos datos como conjunto y los complementamos con las cifras de ventas de Macs, iPhones, iPad, iPod Touch y de PC durante el último año y post recesión económica, esa posibilidad es bastante remota y tendiente a cero.
Disculpen la última parte de mi extenso texto y sobretodo eso de plantar en vuestra cara mi grado académico, pero me cabrean esos sarcasmos tipo "Anda que vaya correción ^^ , y yo que pensaba que sabía, hasta aprobé estadísticas de 3º este año :P"
Saludos y gusto en saludarles.
-- editado por última vez a las 18:24
eran de buen rollo … pero no le des más vueltas por mucho postgrado que tengas y mucha experiencia
100% de usuarios no hay más si metes dispotivios moviles bajan los OS por cojo... aunque sigan subiendo las ventas de todos . nadie está diciendo que los iphones sean OS X ni nada.
todos los OS han bajado en esa grafica y es por la entrada de otros dispositivos. Linux no se nota tanto la bajada por de 1% la bajada es 0,0 …
No entiendo que tan dificil de entender es. SI yo ahora visito esta web con mi iphone las stats del resto bajan lógico no ? eso se basa en el uso de internet por si te sirve …
-- editado por última vez a las 18:53
114 Comentario moderado
8También hay que reconocer que, simplemente, Windows 7 funciona y muy bien. Nada que ver con Vista ni versiones anteriores. Se nota que los de Redmond se están poniendo las pilas a nivel general.
Sé que para muchos es incompatible llevarse bien con ambas plataformas, pero aunque sólo sea por su suite ofimática, Microsoft (... y el Age of Empires xD qué tiempos) merece cierto respeto.
Hace años que uso el binomio Linux/Mac y reconozco que Mac es mejor en casi todo a nivel de uso diario, software (no la cantidad pero sí la calidad) y demás, pero se están agilipollando: precios prohibitivos (Mac Mini? Hello?), hardware para nada puntero a nivel general y un SO que, frente a Win 7, tampoco es taaaan mejor, y hace ya como un aó que deverían haverlo renovado DE VERDAD.
... pero, qué vas a decir, si hasta el mismo Steve Jobs dijo que Apple "es una empresa de dispositivos móviles"... desde cuándo?
Yo uso mucho la Suite Adobe, y de un tiempo para aquí me he estado planteando pasarme a Windows 7.
interesante
Yo ya me pase hace dos meses, y no me arrepiento para nada. Ya lo veras.
Yo ahora uso snow leopard, pero en septiembre seguro compro windows 7 para usarlo conjuntamente con OS X. Todo el mundo dice que funciona muy bien. Además sigue habiendo muchos programas en windows que aún no soportan (al menos bien) al mac.
-- editado por última vez a las 17:07
interesante
con la puta mierda que era el vista normal que vendieran mas mac... ahora... pues por el iphone si no...
Yo insisto en lo de siempre:
Las casas de software, programadores, etc. ¿aprovechan TODAS las tecnologías de Snow Leopard? NO.
Léase Grand Central Dispatch, Open CL, reescritura y depuración de código en 64 bits si es necesario...
Snow Leopard por dentro, en las tripas, es respecto a Leopard un sistema operativo completamente nuevo. No se a que vienen esa afirmaciones tan alegres de que es prácticamente lo mismo o es lo que debería haber sido Leopard (esto último es decir que Tiger es lo que debería haber sido Panther). Para muchos os debe ser una cosa facilísima y baladí implementar "Grand Central Dispatch", 64bits a todo el sistema, y "OpenCL" entre otros.
Que a Snow Leopard no le pegaran un lavado de cara exterior a nivel de interfaz gráfica no quiere decir que por dentro no se hiciera un trabajo colosal. Además veo positivo que la interfaz no se cambiara mucho porque han sido muchos años de cambios constantes.
interesante
Exactamente, de hecho a pesar de no ofrecer nuevos cambios cosméticos, es la mayor actualización que ha tenido el OS X en sus casi 10 años de historia, lo que pasa es que el usuario medio ni se entera de todo el cambio que hubo detrás de éste y solo se impresiona con las chorradas gráficas, pero al parecer los verdaderos cambios y las verdaderas mejoras ni les importan. Y ni el nombre ayuda, pero como curiosidad nada más, el Snow Leopard (irbis) y el Leopard (leopardo) son razas de felinos totalmente distintas de géneros totalmente distintos, uno es del género de las panteras y el otro de las uncias, por lo tanto a pesar de tener nombres similares (en inglés) su diferencia genética es tan grande como comparar un león con un gatito doméstico.
Sí pero muchas veces lo que vende es el exterior. Los cambios internos le dan exactamente igual a la mayoría de los usuarios, sólo quieren que el sistema sea rápido, no se cuelgue, tenga buena compatibilidad de programas y no le entren virus; y todo esto ya lo tenía Leopard. Así que para un usuario normal, snow leopard no ha cambiado nada.
El exterior vende, pero si el interior no es estable, potente y resistente...
El ejemplo claro lo tienes en Windows Vista. Revolucionario visualmente respecto a su antecesor XP, pero su estructura interna hizo aguas. Demasiados requerimientos, incompatibilidades de todo tipo y ralentización general, etc.
De todas formas NET Applications es un nombre muy pro-Microsoft como para hacerle mucho caso.
Se han vendido más Macs que nunca y cada Mac lleva Snow Leopard con lo que no se que creerme.
Pero aunque solo sea un rumor va hacer que desde Cupertino se ponga aún más las pilas.
-- editado por última vez a las 14:12
Desde cuando NET (que vendra de internet) tiene algo que ver con MS, si lo dices por .NET no tienen nada que ver.
-- editado por última vez a las 14:45
¿Yo he dicho que tenga que ver?
Vuelve a leerme.
"De todas formas NET Applications es un nombre muy pro-Microsoft"
que tiene que ver el nombre NET Application con ser pro-ms?
¿Como se explica que con ventas record de Mac se baje la cuota de mercado? ¿Acaso los que compran las máquinas le instalan Windows 7? O es simplemente que quedan relegadas porque la gente sigue usando sus equipos con XP y Windows 7, después que adquirir el cacharro.
Estás confundiendo valores relativos (porcentaje de cuota de mercado) con valores absolutos (ventas), la plataforma Mac está creciendo pero a menor pendiente que la PCera, lo expliqué mejor en mi comentario número 41. Saludos.
Pues creo que has dado en la llaga, en mi caso tengo un mac con bootcamp instalado y uso practicamente el 80% de las veces Windows 7, y no porque mi trabajo me lo exija, simplemente porque me encuentro más agusto, según para qué, y soy más productivo en Windows 7, esta vez los de Microsoft lo han hecho bien, y hay que admitirlo.
Esto nos tiene que alegrar a los maqueros, ya que esto va a fomentar, "espero" que en Apple se pongan las pilas. Pero olvidaros que esto pase hasta que no se calme el tema con iPad y sobre todo con el nuevo iPhone, con el cual literalmente no dan abasto.
-- editado por última vez a las 14:44
Lo respondí más arriba... simples estadísticas
Visteme despacio que tengo prisa...
Perdonad mi ignorancia, pero... ¿que tienen que ver las ventas del Windows 7 con las de Mac Os X? Los PCros ni se les ocurre pensar comprarlo, porque no se puede (aparte de ser ilegal) instalar en sus maquinas. en cambio un usuario de Mac si puede comprarse e instalarse el Win 7 sin problemas. Asi que creo que un producto no le quita mercado al otro, a no ser en el de la venta de equipos con el software preinstalado.
ilegal??? De derecho sabes más bien poco no?
Se habla de cuota de mercados, y si windows se instala en mas ordenadores, pues baja la cuota de mac os.
brillante
Repito lo que he comentado en otras ocasiones, se están mal interpretando los conceptos y los datos, se están comparando valores relativos (porcentajes) con valores absolutos (ventas, o equipos en funcionamiento). Después de que Apple anunciara su trimestre más próspero en la historia en ventas de ordenadores Macs, ¿a quien se le ocurre decir que su plataforma está disminuyendo?.
La explicación a esa disminución del porcentaje de presencia en el mercado tiene una explicación matemática muy simple; los demás (Windows) tienen un crecimiento con mayor pendiente, pero eso no implica que Mac esté vendiendo menos, sino que están vendiendo más de lo que tienen acostumbrado (la plataforma está en crecimiento) pero a menor pendiente (aunque pendiente positiva).
El Ejemplo clásico y cortito: un mercado con dos productos “A” y “B” se acaban de lanzar al mercado.
Primer mes: Ventas de “A” = 100, Ventas de “B” = 100, el porcentaje de mercado tanto para A como para B es de 50%.
Segundo mes: Ventas de “A” = 1000, Ventas de “B” = 1500, el porcentaje total de A (del total 1100 unidades) es 41% mientras que B es de 59%.
En el segundo mes el porcentaje de “A” disminuyó 9% pero eso no indica que las ventas del producto “A” descendieran (de hecho se aumentaron 1000%) sino que las ventas de “B” aumentaron con mayor rapidez (con mayor pendiente) y por ende su porcentaje “se comió” la parte que tenía “A”.
Es lógico que la plataforma PC con windows tenga mayor crecimiento (repito la frase mágica, con mayor pendiente) que la Mac con sólo 6 productos en su vitrina frente a los millones de PCs de distintas marcas y los otros millones de PCs clónicos que hay en el mercado, sobretodo en países “en vías de desarrollo” en los cuales el mercado está muy lejos de estar saturado y donde absolutamente toda la oferta (99.999%) viene de parte de marcas PCeras en su gran mayoría con Windows. Con todo y eso las Macs ha aumentado su presencia en el mercado en los últimos años (el porcentaje ese que les es difícil de interpretar a muchos, no lo digo por el redactor de la noticia sino porque es un error generalizado) y eso solo indica la brutalidad de ventas que tiene la plataforma de Apple como un único fabricante.
En definitiva, tanto la plataforma Mac como la PC están en crecimiento, el mercado no se ha saturado, las cifras de ventas de Macs rompen récords trimestre tras trimestre, está en un crecimiento envidiable para cualquier fabricante de ordenadores, simplemente el conjunto de fabricantes de PCs presentan un crecimiento aún mayor (en su conjunto), por lo que su pendiente de crecimiento es mayor que la de Apple.
Saludos.
Una acotación, el estudio se basa en resultados en USA, no en el resto de países,lo que según tu apreciación podríamos concluir que la ventas brutas de licencias de Windows 7 a crecido en forma muy superior a OSX en Estados Unidos.
EXCELENTE COMENTARIO..la verdad Apple si ha crecido pero como dices tu no crece tan rapido win pero crece.
Me parece un muy buen comentario. +1
yo se que me van a decir que Mac es lo mejor y tal y lo comprendo, pero hoy en dia un portatil no puede costar la barbaridad de precio que le ponen... sino fuera por el precio yo me hubiese comprado uno, pero la economia como esta me fue imposible, asi que ahora tengo un Windows 7 y sinceramente me va de perlas, nada que ver con los anterios...
La verdad te apoyo el precio es medio alto, pero tambien tienes que comparar el softwre que trae el mac vs el software que trae el windows, bueno sono a comentario fanboy, al final cada quien usa lo que desea y si te funciona win, perfecto, solo que si en algun momento puedes probar un macbook pro, pruebalo.
Bueno, el software se puede valorar si lo necesitas. Si no necesitas iDVD, no tienes por qué pagar x2 el precio del ordenador porque te lo hayan pre-instalado (precisamente ahora lo han quitado)..-
Ves, tu mismo te respondes. "Nada que ver con los anteriores". Yo hace 5 años casi que tengo el Macbook pro, no tengo que ir cambiando de ordenata cada 2 años, solo le cambié la batería. el resto va perfecto. Me costo 2000 eurakos pero lo tengo bien amortizado, el diseño sigue siendo mejor que muchos actuales y creo que tirará unos años más. Disfruta de tu W7 y cuando salga el W9 te compras un ordenata nuevo.
A veces lo barato es carísimo
te puedo asegurar que me va a durar bastante el portatil, mas que nada porque para lo que yo lo quiero me basta y me sobra... hasta hace poco usaba y lo sigo teniendo pero ya no lo utilizo, uno de sobremesa con el winXP y perfectamente ese ordenador tiene 8 años y sigue funcionando... asi que rentable salió... mi portatil es para cosas básicas,nada de edición de video ni na, asi que le auguro un par de años buenos...
si claro, pero es que yo eso no lo discuto, he probado un macbook y un pro y mencantan, me enamoraron, pero a la hora de la verdad vi el dinero que tenia y no podia comprarlo... quiza en un futuro no muy lejano, pero por ahora tiro con este que me mato ^_^
Yo no lo veo una mala noticia, porque así en teoría seguirá siendo poco atractivo para los hackers.
Considero que un sistema operativo no terminara por darle mas cuota en el mercado, es el precio de los ordenadores lo que debe variar, sin eso continuara en la minoría que pueda pagarlo.
Pues yo voy a dar la opinión de gente que me rodea y os voy a explicar por que windows 7 es más fuerte que MAC OS para el hombre de a pie.... El puñetero esta lleno de asistentes que te simplifican la vida presentación de fotografías desde la carpeta , si metes un pendrive te informa de fotos, música y que quieres hacer con él, con el botón derecho del ratón tiene funciones más practicas que con Macox, ya se lo que me vais a decir que todos los que estamos aquí podemos hacer lo que queramos con Mac, pero no siempre es tan sencillo. Por eso el IPAD esta ganando mercado y todo lo hemos alabado por su sencillez, pues igual le pasa a windows 7 respecto a MACOS para muchas gente que usa el ordenador es mas sencillo, aunque este plagado de virus...ha muchos no les afecta eso y les da igual formatear cada cierto tiempo.....
Si, para la gente es muy sencillo que el ordenador no funcione bien por que está plagado de virus y tener que borrar el ordenador cada año o menos.
Es más sencillo, es a lo que se ha acostumbrado a la gente?
No quiero antisiparme, pero supongo que estarán invirtiendo algo del dineral que ganaron con el ipad e iphone para el desarrollo de OSX10.7, es mas, en todos los foros maqueros se habla de cosas como estas, asi que tienen que estar preparando algo bien grande, y espero que lo entreguen como tiene que ser.
Y que sea con bombos y platillos!
OFF TOPIC: alguien de Rafaela, Santafe por aquí? :)
¿ Windows gana por goleada a MacOS? ¡Menuda novedad!
Eso ha sido siempre así y espero que siga siéndolo. Lo digo como maquero de toda la vida.
Think different, ¿recuerdan?
Y de paso, a ver si los Applehaters dejan de dar el coñazo al ver que todavía ganan.
Realmente hay que reconocer que redmond , hizo un excelso trabajo con windows 7 , aunque no ha mejorado tanto en comparacion con xp , si se ha renovado a vista , estoy con el sentimiento de que mi ordenador es mas rapido en 7 q en Sl , en estos momentos estoy bajando starcraft 2 de blizzard y la maquina no para de trabarse , cosa que con windows 7 no ocurriria
Ya lo dijo Steve Jobs cuando presento el ipad apple es la empresa que domina el mercado de dispositivos moviles y hacia van todos los esfuerzos de apple iphone ipod touch ipad IOS4 que es el unico SO de apple que evoluciona mientras Snow Leopard sigue aparcado
Ciertamente. iOS 4 es completamente diferente al resto, ha supuesto un gran paso. Sin embargo, como tú muy bien dices, snow leopard, a pesar de ser un gran sistema, el mejor, se ha quedado "aparcado". Ya le hace falta un cambio y esto en apple que seguro lo saben
ha eliminado el post de la navegacion del ipad
"Es bastante extraño, sobretodo si tenemos en cuenta las cifras récord de ventas de la última rueda de prensa en Apple en la que se anunció la mayor venta de Macs de toda la historia."
Sí, Apple habrá vendido más de todo en este año. Pero esas ventas son ecplipsadas por todas las compañías que venden PCs con Windows.
En conclusión: Se venden muchos Macs pero se venden aún más PCs Windows.
La verdad es que yo paso de esas estadísticas, lo tengo claro desde hace 6 años entre OSX Y WINDOWS existe mucha diferencia el sistema que yo utilizo es mac y punto, no hay más vuelta de hoja, funciona, es agradable no existen virus, un montón de aplicaciones, la verdad no me imagino mi escritorio con una torre por un lado un monitor por otro lado y muchos periféricos conectados a la torre jajaja, es de risa, la diferencia es que apple va por delante de sus competidores dos o tres años y los demás lo que hacen es copiar sus ideas, windows es un fabricante de software principalmente y apple es una empresa fabricante de software y hardware. no hay más musica al que le guste más windows cojonudo, no sabe lo que se pierde.
Si, ciertamente Apple va por delante de sus competidores, es la única empresa que conozco que ha conseguido convertir a un gran número de compradores en "zombies", creen todo lo que dice Apple, sea cierto o no.
Joe, parece que no sabemos leer bien una grafica. Mac OS pierde cuota, pero no por Windows, sino por el iPhone sobre todo y un poco por el java y los "others":
http://www.netmarketshare.com/os-market-share.aspx?qprid=9&qptimeframe=M&qpsp=115&qpnp=25
Se ve erfectamnete que Windows no para de perder cuota, asi que el Win 7 tampoco ha sido para tanto. De todas formas tampoco me parece logico poner el iPhone en esta comparativa
-- editado por última vez a las 20:32
Me quise comprar una tarjeta de video superior a la nvidia 8800 para mi Mac Pro 1,1 pero gracias a Apple no son compartibles con mi maquina...pues resulta que me he comprado una Nvidia 480 de pc y fuciona perfectamente en bootcamp con Windows 7 pero no funciona Ma Os...pantalla en negra si intentas cargar el os...resumiendo, han perdido a un usuario, cuand mi Mac deje de tirar me paso a Pc.
P.d: el SC2 no va bien en 10.64
Está comenzando a defraudar. Vuelve WOZ y tú Jobs mejor retírate porque estás comenzando a chochear. Tener contentos a los accionistas y olvidarse de quién te ha colocado donde estás es pan para hoy y hambre para mañana. Vamos, pienso yo.
Claramente se ve como windows ha perdido cuota de mercado y Mac se mantiene en ese 5% y casi no ha perdido nada un par de décimas cuando mucho. Pero por experiencia en mi vida diaria, muchas personas se están pasando a la plataforma, hace poco compré mi Macbook y muchos de mis amigos se han sorprendido de la facilidad o que sé yo de que pero se han sorprendido y han comprado Macs, quien sabe como es que avanze el futuro para MacOs pero al menos como está actualmente es muy accesible, aunqe si espero una que otra sorpresa para la 10.7 o el XI :P
123 Comentario moderado
5Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect