Tim Cook, el jefe de operaciones y actualmente consejero delegado en funciones de Apple debido a la baja temporal de Steve Jobs, ha estado comentando algunos asuntos de la compañía junto con algunos de sus compañeros y un analista de Bernstein Research. Aparte de datos que ya conocemos, Tim ha comentado que Apple tiene planes “astutos” para el mercado de los móviles prepago.
Actualmente el iPhone es un teléfono de gama alta, que nos ata a contratos bastante abusivos dependiendo de la operadora en la que estemos o nos obliga a pagar hasta 700 euros si lo queremos libre. No todo el mundo se puede permitir eso, y mercados como el español tienen una buena parte de usuarios jóvenes con teléfonos sin contrato, a base de tarjetas prepago. Según Tim Cook, Apple no quiere que sus productos sean “sólo para los ricos”, demostrando que el iPhone es “la madre de todos los halos” y ha triunfado en mercados como el Chino, donde hasta ahora los móviles con un contrato no triunfaban.
Esto se puede traducir en un futuro iPhone más barato, orientado a las personas que no quieren gastarse tanto dinero en un teléfono. Otros detalles que ya sabemos pero en los que Tim Cook ha insistido con la compañía de Peter Oppenheimer: el futuro triunfo del mercado de los tablets por encima del mercado de ordenadores (lo cual podría suponer ingresos de hasta cien mil millones de dólares para Apple si la compañía sigue vendiendo iPads al ritmo actual), recordando que la competencia en ese campo va a ser muy fuerte.
Vía | MacNN
Imagen | William Hook
Comentarios
¿Y?
interesante
Joder por fin piensan en nosotros! ya era hora!
interesante
No te equivoques, Apple no piensa en nosotros, piensa en cómo sacar pasta.
Que quieran hacernos creer que nos escuchan es otro cantar.
PD: Apple... y todas las empresas, ése es su objetivo. Lo aclaro para evitar comentarios innecesarios.
tienes mucha razón no te lo niego, pero eso es en si lo que quieren todas las empresas como bien dices. Como usuario de prepago la verdad es que estaba ansioso por oír tal noticia.
clever things... cosas inteligentes. Learn English with Applesfera.
Lo sé, pero en este contexto, 'clever' también puede significar algo astuto, algo hecho de modo que sea efectivo en el mercado. Inteligente también es correcto pero me ha parecido algo literal.
-- editado por última vez a las 20:01
Astuto segun la RAE:
Agudo, hábil para engañar o evitar el engaño o para lograr artificiosamente cualquier fin.
Creo que no se ciñe al texto real
interesante
No quieren q los productos de Apple sean solo para los ricos, porque los pobres somos muchos más.....
No... lo que pasa es que Apple ya no se centra en ese público de antaño que tenía un cierto poder adquisitivo
Apple se ha dado cuenta que o se baja a la Tierra de vez en cuando, o sólo sus fans comprarán sus productos y algún incauto/a de vez en cuando. Así que sólo le queda rebajar el precio (cosa que no hace porque eso devalua su "producto") o bien ofrecer alternativas más baratas (que es lo que pretende hacer).
Lo bueno, para Apple, es que puede sobrervivir a corto y medio plazo con la clientela que tiene, por lo que se puede permitir experimentar pero a largo plazo es otra cosa, y salvo que consiga reconvertir a la población, sólo le queda bajarse del trono y hacer lo que va a hacer...
interesante
Estáis flipando… Apple no ha bajado el precio a nada ni lo va a hacer (o dime tú a qué le bajan el precio o qué producto es barato, sin entrar en lo que hace o deja de hacer)
La estrategia es bien sencilla: sacar un producto que funciona y que (generalmente) no se ha visto antes. Los primeros en adquirirlo somos lógicamente la gran base de aficionados, geeks varios y fanboys, y el resto es por efecto dominó…
hay madre, cuantos de esos que decían que mi iphone 2g era una mierda andan ahora con uno o incluso se han vuelto acérrimos defensores de apple...
En cuanto a este rumor, pues sí, casa con lo del supuesto iPhone con menos prestaciones, pero para nada va a ser barato, a menos que le quiten el reproductor de música. (ten en cuenta el precio base del iPod touch) suena loco pero por qué no? si el iPod touch es un iphone sin teléfono… por qué no crear un iPhone sin reproductor? Otra cosa no, pero últimamente tapar huecos entre productos se les dá de vicio a esta gente
-- editado por última vez a las 19:59
porque el reproductor no requiere poner nada aparte de un programa... y si ya tienes el programa creado es de idiotas quitar una funcionalidad tan simple y que tienen todos los telefonos de la competencia. No es comparable a quitarle las antenas al telefono
en todo caso yo me decantaría por ponerle función de teléfono al ipod touch. Así sí ahorrarían en costes y podrían venderlo algo más barato sin modificar nada en la appstore
-- editado por última vez a las 20:10
Madre mia, quitarle el reproductor... anda que no se puede rebajar el precio del iphone sin tocar ni una sola funcionalidad.
Vidrio resistente, carcasa de acero, pantalla IPS, capacidad de almacenamiento, velocidad del procesador, memoria RAM... ya te he rebajado el iphone más de 200€ y no le he quitado ni una sola funcionalidad.
tal vez sea un iphone sin todas las prestaciones como mapas, youtube, FaceTime, mail, safari entre otras y con algunas apps especiales de iTunes, mejor dicho un ipod shuffle para hacer llamadas
Pa eso que cojan los 3gs y que los comercialice de prepago o libres
-- editado por última vez a las 23:06
¿Dónde he dicho que Apple vaya a bajar precios o lo haya hecho ya?
Antes de echar los exabruptos... lee ;) (Sin acritud...)
Y en cualquier caso, la tecnología tiene una pendiente descendiente en el precio, le guste o no a Apple, otra cosa es que Apple consiga vender (a través de un excelente marketing) que el tener un nuevo puerto Thunderbolt, justifica el mantener el precio; pero esto no es cuestión de Apple, si no de todas las empresas.
Devaluar el precio de un producto dificulta sobremanera la posterior subida de precio, y... mejor ganarse unos dólares/euros más si se puede ¿no?
Vamos, para que no te irrites más, te pongo el ejemplo de las operadoras de telefonía móvil o los ISPs, ¿por qué ofrecen más velocidad pero les cuesta horrores bajar el precio? Por la misma razón, les sale más rentable el invertir en nueva tecnología cobrando lo mismo al cliente, que en invertir en nueva tecnología (que literalmente saben que abarata todos los costes, tanto CAPEX como OPEX) y repartir ganancias entre operadora y cliente, mediante la bajada de precios.
Otra opción, es llevar a cabo la famosa neutralidad de la red al mundo de la computación, que Apple practica por cierto con los iPhones por ejemplo, limitando las funcionalidades de acuerdo al hardware alegando que el hardware no es capaz... y si todo sigue como ha empezado con esa primera versión de Mac OS X Lion, lo hará con los equipos también (recuerdo que no se puede instalar el Mac OS X Lion en equipos que no tengan al menos un procesador Intel Core 2 Duo...).
Esto es otra forma para no bajar el precio, mediante la devaluación forzada del producto que se ha vendido hace dos años y es completamente funcional (y ya no es no dar soporte... literalmente es negar la evidencia de que podrá funcionar perfectamente... pero interesa que el cliente "renueve" el material, pasando por caja claro)
Es interesante el sacar al mercado un iPhone de gama media o media/alta, de acceso a la gama iPhone, económicamente más accesible o como se le quiera llamar.
La familia MacBook tiene uno. La familia iPod tiene otro. En mi opinión, y sin tener encuenta un estudio detallado, deberían de hacer lo mismo tanto con el iPhone como con el iPad.
6 Comentario moderado
93brillante
"Maximizar" demasiado un producto puede tener efectos contraproducentes.
Personalmente vería mal que sacasen un iPhone libre por 200$ o € (o más barato) por varios motivos: - La calidad se paga si o si. Los productos Apple tienen dos características principales: diseño y calidad. - Al sacar un producto "barato", para las masas, etc. se puede perder ese "halo" que rodea a Apple. Es como si Ferrari sacase un coche por 40.000€. Si, vendería muchos más coches, pero perdería parte de su esencia. - Apple tiene un target muy específico para cada uno de sus productos. Hay que asumirlo. El iPhone está hecho para quien está hecho. No creo que le haga mucha gracia a un ejecutivo, persona de clase media/alta (o con dinero), con gusto por el diseño, etc... que vea a un cani (con todos mis respetos para los canis) con un iPhone igualito que el suyo.
13 Comentario moderado
125.5Estan Ferrari, Rolex, Vertu, D&G... Despues Apple, Sony, Adolfo dominquez...
No puedes comparar apple con ferrari por que no estan al mismo nivel... ferrari es lujo y apple es una compañia de electronica de consumo que tiene gama baja, media, alta y el el iphone pueden tener lo mismo...
Iphone 5 de 3,2 pulgadas, 5 mpx, 8GB, de plastico...350 e pal cani Iphone 5 de 3,5 pulgadas, 8 mpx, 32GB, alumnio...500 e para los media-alta Iphone 5 de 3,8 pulgadas, 12 mpx,64GB, magnesio...700 e y los ricos y ejecutivos
La calidad de un producto no se mide por su precio. Está demostrado que el precio no es más que un factor más en la calidad, y en algunas marcas es un factor de exclusividad, como por ejemplo Apple...
Espero que no digas que Apple es el adalid de la calidad porque sería para echarse unas risas...
El resto de lo que dices, lo ignoro porque denotas un poco de sectarismo...
19 Comentario moderado
7.5Una cosa es el TARGET (público al que tu te diriges o producto/servicio desarrollado en base a cierto público) y otra muy distinta es el público REAL. Todos los productos se desarrollan en base al TARGET.
Te aseguro que cuando desarrollaron el iPhone no pensaron en ningún momento en los canis (por seguir con el ejemplo).
iPhone vende de forma global, por lo tanto, cualquiera que tenga el dinero que pide Apple por el iPhone puede comprarlo.
27 Comentario moderado
-2"La calidad de un producto no se mide por su precio" Ya, pero te aseguro que nadie, absolutamente nadie regala duros a pesetas. El precio no es una medida de la calidad, es un indicador. El precio de un producto lo forman muchas cosas: innovación, diseño, mano de obra, calidad, etc.
Te lo vuelvo a repetir, Apple es sinónimo de muchas cosas, entre ellas: diseño y calidad. ¿Eso significa que todos lo que hace Apple está bien hecho y nunca se estropea? Por supuesto que no, faltaría más.
El resto de lo que dices, lo ignoro porque denotas un poco de sectarismo... Me la trae floja lo que me digas. No voy a entrar en el juego de las sectas, de los fanboys y toda esa parafernalia de niños chicos.
De Apple, en propiedad, sólo tengo un iPod pero han pasado por mis manos bastantes productos suyos.
Masivizaría? qué idioma es ese? Maximizaría por favor.
A mí lo de los canis me la rempampinfla, pero hay que escribir bien por favor. Tenemos una responsabilidad para con el uso del castellano.
-- editado por última vez a las 21:37
33 Comentario moderado
28No estoy comparando directamente a Apple con Ferrari. Entre otras cosas porque uno fabrica coches y el otro fabrica productos electrónicos.
Sólo digo que el ponerse a fabricar para las masas no siempre es sinónimo de beneficio. También digo que hay marcas que comenzaron haciendo cosas para la élite y que si fabricasen para las masas perderían esa exclusividad y parte de esos clientes (exclusivos).
Todo es relativo pero para mi Ferrari no es lujo. Lujo es Maybach, Rolls-Royce, Bentley... Ferrari es potencia, velocidad, exclusividad.
Todavía se puede aumentar más el espectro. iPhone 5 de 4 pulgadas, 20 mpx, 120gb, carcasa con oro y diamantes para los ricos muy ricos que no saben qué hacer con su dinero: http://www.ipodtotal.com/noticias/el-iphone-mas-caro-mundo-cuesta-mas-25-millones-dolares
36 Comentario moderado
8Lo siento pero discrepo. Apple es al mundo de la informática prácticamente como Ferrari es al mundo del automóvil. Los dos venden calidad, y si hubiesen echado un vistazo a la entrevista realizada por "magazine" a Steve Jobs habríais visto en letra grande esta frase saliendo de la boca de Jobs hacia el consejero delegado de Nike, Mark Parker: "Hacéis alguno de los mejores productos, pero también mucha mierda. Abandona la mierda y céntrate en lo bueno".
Con esto creo que queda claro que NO habrá un iPhone "Nano", porque de ser así, éste pertenecería a la "mierda" de la que Jobs hablaba.
Yo no he hablado de separar clases y de que cada uno esté en su sitio. Si malinterpretas mis palabras es problema tuyo y de tu neurona. Tu mismo si piensas que negando una evidencia va a dejar de existir.
¿Realmente te has parado a pensar por qué Apple no fabrica iPhones a 100€?¿crees, que no podrían?. Por lo tanto, ¿porqué no lo hacen? Vaya iluminado que estás hecho...
Por cierto, te recomiendo que vuelvas a leer lo que he puesto más arriba. Así no te harás la picha un lío.
Ni lo se, ni me importa. Lo único que se de ese millón de personas es que tenía el dinero suficiente para comprarlo, punto. O eso, o no le importaba pagar menos y tragar con un contrato abusivo (al menos para mi).
Ahora bien, dime tu si un teléfono que vale unos 600 euros libre está hecho para las masas, es decir, para todo el mundo. ¿Verdad que sí?
El iPhone lo tiene desde ejecutivos, fanboys, gente con mucho dinero y gente con poco dinero (el típico porque yo lo valgo).
¿Tienes el link de la entrevista, el número de la revista o el día en que se hizo? Te agradecería muchísimo que me lo pasases.
interesante
el secreto es el 3gs libre a 200
¿Qué diferencia a Apple de Dell? La primera diseña en California, y la segunda en Texas.
La fabricación de ambas... en China, los componentes se fabrican y ensamablan en China... (siendo generosos con los generalismos...)
Apple no es símbolo de calidad. Vender un portátil con una carcasa de alumnio no implica calidad... no nos confundamos. Vender un portátil con un touch-pad multi-track no es diseño, es usar la tecnología que ya lleva años en el mercado (idem con las pantallas LED por ejemplo).
Ser el primero en implantar una tecnología (o mejor dicho... de los primeros) no implica tener un buen diseño, simplemente es eso... implica ser de los primeros. A veces sale bien, y otras sale mal (parece que la gente no se acuerda de los fracasos de Apple... ¿será por omisión explícita o implícita?).
Ya se ha dicho mil y una veces que los controles de calidad de Apple dejan mucho que desear... no creo que sean ni peores ni mejores que los de otras marcas, porque usan las mismas fábricas y aunque Apple tenga mayores margenes debeneficio por unidad vendida, también es más avariciosa ;)
El uso de sectarismo por mi parte se correspondía con ser parcial :) no con pertenecer a ninguna secta ;)
Vamos por partes: - Sectario. Que profesa en una secta y sigue sus directrices. Intransigente,fanático.
¿Ahora resulta que por ser algo parcial se es sectario?Tooooma!!!. Cuando estés aburrido visita www.rae.es.
¿Qué diferencia hay entre Apple y Dell? Yo te ayudo: MacBook Pro:http://www.apple.com/es/macbookpro/ Dell XPS:http://www1.euro.dell.com/es/es/domestica/Port%C3%A1tiles/xps-15/pd.aspx?refid=xps-15&s=dhs&cs=esdhs1&~ck=mn
MacBook Pro: 1.749,00 €. i7 a 2.0ghz. 4gb ram. AMD 6490HD. Baretía 7 horas. 2.41 cm grosor. Dell XPS: 749€. i5 a 2.6ghz. 4gb ram. nVidia 420M GT 1G. Batería 5 horas. 3.2 cm grosor.
A pesar de que son equipos que juegan en ligas diferentes, unos eligen el Dell por su relación calidad/precio y otros eligen el MBP por su calidad, por su SO, y por otras cosas más. Uno vale 749 euros, carcasa de plástico, batería más o menos y el otro vale 1000 euros más, tiene una altura casi 1cm menor, carcasa unibody de aluminio, batería de 7 horas, etc.
Te lo repito otra vez, Apple es sinónimo de calidad. Eso no significa que todos sus productos sean buenos, como tampoco significa que el Dell sea malo porque su carcasa es de plástico.
China (por desgracia) ya es la fábrica del mundo, pero eso no significa que todo lo que venga de china sea de mala calidad. Ahí está la diferencia de unos productos con otros en cuanto a calidad. Unos valen menos pero son de peor calidad y otros cuestan más pero tienen una mayor calidad. Esto no sólo pasa con los ordenadores, pasa con la ropa, con los electrodomésticos, con todo.
Vender un portátil de aluminio sí implica calidad y te lo demuestro cuando quieras. Sólo tienes que coger un portátil con carcasa de plástico y otro con carcasa de aluminio. Obsérvalos dentro de 3 años que verás la diferencia. Dentro de cada material hay calidades diferentes, claro.
Respecto a lo de si para ti es diseño o no, pues chico, eso es ya objetivo. Yo he visto a gente viendo cuadros de Picasso y a los 10 segundos decían que su hijo lo hacía igual o mejor (y viendo todo esto, no estoy comparando a nada con un cuadro de Picasso). Qué quieres que te diga... que hagan lo mismo que Apple.
Ser el primero en implantar determinadas cosas implica apostar entre otras cosas en i+d+i y eso vale dinero, dinero que luego repercute en cada uno de los productos.
Yo no estoy diciendo que todo lo que fabrica Apple es maravilloso, que es la mejor marca y tal... Apple es Apple y sus datos están ahí. Punto.
Exacto. No creo que puedan rebajar el iphone4, por lo menos hasta que salga el iPhone5 :D
Jeje. La verdad es que no sé si se refiere a maximizar o a masificar, pero nunca masivicar puesto que no existe...
Al final la gente se acabara comprando el barato por contrato ya que asi les saldra gratis.
Como no metan un nokia en la carcasa de el iphone me parece a mi que no va a entrar
El iPhone es un buen terminal con una bonita apariencia, un cuidado diseño y un buen software, pero los Nokia de la serie N en hardware, materiales, diseño y acabado están a la par o en algunos aspectos por encima del iPhone.
15 Comentario moderado
63Lo cortés no quita lo valiente. Sus teléfonos son de gran calidad. Es un hecho contrastable.
interesante
Tim Cook hablando de la competéncia de tablets: "la competencia en ese campo va a ser muy fuerte".
Tim Cook hablando de lo mismo hace 1 mes: "La competéncia vende humo"
Tim Cook = bocazas.
-- editado por última vez a las 19:03
20 Comentario moderado
7.5Hasta el momento Tim Cook tiene toda la razón, cuantos tablets han salido al mercado para hacer competencia REAL al iPad? El Xoom y sólo en EEUU. Hasta que estén todos en el mercado, se puedan probar todos y se vean los pros y los contras, la competencia vende humo porque no hay ningún producto real que haga competencia.
11 Comentario moderado
18O sea, el actual iPod Touch 4 con función de teléfono.
¿Y eso no sería un iPhone?
Creo que lo más realista es una especie de iPod Nano de los actuales, con un poco más de tamaño y función teléfono, junto con algunas posibilidades mayores de instalar aplicaciones, a fin de que la gente las compre.
Un ipod touch con telefono no es, ni de lejos, un iphone 4. La calidad de la pantalla, la memoria RAM, el tamaño de la memoria, la carcasa, la cámara... todo eso es mucho peor en el ipod que en el iphone.
-- editado por última vez a las 21:20
Efectivamente no es lo mismo, pero el concepto se acercaría mucho y yo creo que, de cara al público en general, no quedaría muy clara la diferencia entre ese posible teléfono y los actuales iPhone 3GS y 4; quizá no lo haya expresado bien, pero me refería a que, como concepto básico, sí que sería un poco reiterativo respecto a lo ya existente, creo que preferirán sacar un iPhone que tenga una estética más diferenciada de los actuales.
esta bien claro lo q esta insinuando...un nuevo iphone mini!!! noticia que se publico hace unos dias.
-- editado por última vez a las 22:23
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect