Primate Labs, la compañía desarrolladora de la aplicación de bechmarks Geekbench, ha publicado los resultados obtenidos por el iPhone 4S en sus pruebas de rendimiento confirmando no solo que el nuevo teléfono de Apple cuenta con los mismos 512 MB de RAM que el modelo anterior (aunque probablemente a 1066 Mbit/s) sino que muy probablemente su procesador A5 está configurado para trabajar a una velocidad algo inferior que el del iPad 2 para mejorar la autonomía.
Solo así se explica que el iPhone 4S obtenga una puntuación casi un 20% inferior a la del iPad 2 pese a equipar la misma memoria y el mismo procesador. Eso sí, las malas noticias terminan aquí, y es que el rendimiento del nuevo teléfono con iOS es un 70% superior al del antiguo iPhone 4 y casi un 40% superior al del iPad original. ¿Buenas noticias para los que esperamos la llegada de Siri al iPad 2?
Según estos primeros datos, mientras que el procesador de doble núcleo A5 del iPad 2 corre a una velocidad de 1 GHz, en el iPhone 4 operaría a unos 800 MHz. No me cabe duda de que la competencia, obsesionada con las características técnicas, verá esto como un argumento a su favor, pero al final lo que tenemos que preguntarnos es por el extraordinario rendimiento que obtiene Apple gracias a la optimización de su sistema operativo. Lo importante no es la velocidad de reloj o la cantidad de RAM, sino la experiencia de usuario. Y si el iPhone 4 ya era un teléfono que volaba, el 4S es un cohete.
Vía | Primatelabs
En Applesfera | AnandTech pone a prueba la GPU del iPhone 4S y Apple vuelve a barrer a la competencia
Comentarios
Ummm el iPad 1 con mejor rendimiento que el iPhone 4?? WTF??
Por el diferencial de velocidades del procesador....
creo que ha dicho todo lo contrario...
El iPad esta rellenito de una inmensa batería, lo que permite al procesador funcionar a mas frecuencia. Es por eso que el iPad1 va volao :D
interesante
Pues ahora sí que no entiendo por qué no se implanta Siri en el iPad 2... ¿Marketing? ¿iPad 3? Si fuera así sería una verdadera lástima...
-- editado por última vez a las 14:03
Aunque la interpretación malintencionada no es descartable, tampoco hay que olvidar que Siri se ha presentado como Beta y supongo que la mejor manera de "afinarlo", estudiar su funcionamiento, su carga para los servidores de Apple, etc, es a través de una incorporación gradual de usuarios.
¿Te imaginas lo que supondría que, con la aparición de iOS 5 se incorporasen de golpe a usarlo todos los usuarios actuales del iPad 2 (y ya no digo si también fueran los del iPhone 4), y además usándolo con esa actitud con la que todos abordamos un juguete nuevo? Podría ser una debacle de dimensiones épicas y un golpe fatal contra la reputación del servicio.
No se implanta porque hay que provocar el deseo de comprar un iPhones 4S. Y SIRI representa una razón más para comprarlo.
Si se la pusieran al iPhone 4 o bien al dispositivo casero que es el iPad 2 actual, pues sería una razón de peso menos para comprarlo.
Eso sí, al iPad 3 seguro que no le faltará SIRI. Siempre hay que dopar con unas cuentas cosas a la versión posterior y dejar alguna carencia en la anterior sin crear una sensación demasiado grande de obsolescencia para no hacer perder la satisfacción sobre un producto con poco más de una año.
Venga, vale, tienes razón... Acepto que sea una beta y las repercusiones que puede tener. Sóloespero que cuando Siri no esté ya en beta y salga la aplicación completa no la capen en el iPad 2. Saludos
interesante
Yo también me agarro a ese clavo. Al menos hasta que queme. ;-)
No sé, yo no lo acabo de ver en un iPad. Entiendo un asistente al que le das instrucciones habladas en un teléfono, por tamaño, porque lo llevas siempre encima y porque ya es un aparato al que normalmente le hablas. Pero siri para iPad no lo veo tan útil, es sólo una opinión. Aunque si lo acaban implantando, bienvenido sea!
Que no salga en el iPhone 4 lo entiendo... Pero el iPad2 es una plataforma distinta y para usos muy diferentes. Así que entiendo que la señorita SIRI nos acompañara en iOS 5 para iPad2.
En el iPad lo veo correcto... Mucha gente lo utiliza en su trabajo diario y se lo lleva de aquí a allá. por tanto la función de asistente esta justificada. O aunque sólo sea en el ámbito doméstico...iPad, me puedes poner la película "Regreso al Futuro 2" que está en el sobremesa X y que empece a ver ayer...
Creo que menos sentido tiene la función de iPod en el iPad y la tiene, y mira que el iPad no es precisamente un reproductor de música pequeño.
Y mira que un portátil no es precisamente un reproductor de música pequeño y sin embargo reproduce música.
jajajaja...un coete...jajajaja...buena buena...
interesante
Totalmente lógicos los resultados.
Lo malo es que todavía quedarán algunos por ahí que seguirán pensando aquello de que más ciclos de reloj (mhz) es proporcional a más rendimiento... Y no, la Ley Moore ya no tiene sentido y ahora la velocidad de reloj importa poco, es el rendimiento lo que hace a una máquina mejor que otra.
Resumiendo; la competencia se pondrá contenta de saber que el iPhone 4S funciona a 800mhz, pero ya saldrán después comparativas de respuesta al uso, velocidad al abrir/cerrar aplicaciones, etc... :)
Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero sigo pensando que si un iPhone 3GS hubiera llevado un procesador con más ciclos de reloj, su vida útil se alargaría pues, al final, aunque sea un efecto mínimo, acaba pesando. Lo mismo para la RAM. Un propietario de un iPad 1 se alegraría que su aparato llevara más RAM de la que en un primer momento llevaba. Actualización tras actualización ello irá pesando un poco más sobre el rendimiento. Pero como dices, espero seguir disfrutando de mi iPad 2 durante mucho tiempo antes que (hipotéticamente) comience a volverse más pesado. Un saludo
Tienes toda la razón.
No debemos olvidar que los algoritmos también son tecnología.
24 Comentario moderado
25Tienes gran parte de razon, pero no nos olvidemos del consumo.
Depende de como lo mires. Aún siendo la misma familia, doblar el número de ciclos de reloj no siempre significa doblar el rendimiento final. A eso me vengo a referir.
De hecho, el 3GS todavía tiene mucha vida por delante. Te diré más, yo voy con un 3GS y no hecho nada en falta...
Quizá ahora sí me tire a por un 4S porque la diferencia de rendimiento sí que empezará a ser palpable dentro de poco sobretodo en juegos, pero en lo que a aplicaciones y uso de terminal se refiere, sigue siendo muy útil.
Por algo lo sigue vendiendo Apple :)
Pues al iPhone 4 ya le apalizaban al abrir el navegador o páginas web, básicamente seguirá siendo así.
El iPhone simula bien ir más fino, con unas buenas animaciones, pero va mucho más rápido un Samsung Galaxy S 2, así que dejaos de gaitas que ya no cuela que no necesite más potencia para ir más rápido xd
¿Seguro? Pues parece que Apple no tiene engañados solo a los usuarios, también a los benchmarks de pruebas: AnandTech pone a prueba la GPU del iPhone 4S y Apple vuelve a barrer a la competencia
Jajaja , dejen que ladren los fanandroid.
por lo mismo SIRI no viene para iPhone 4.
Un aumento proporcional no implica que tenga que ser una proporción lineal.
Bueno, y que? Hay solo 2 o 3 juegos que le sacan el 100% al iPhone 4... Para que mas entonces?
Siempre hay que pensar a futuro, ya habrá muchas aplicaciones que le saquen todo el jugo ya no digamos al 4, sino al 4s
porque las cosas avanzan y evolucionan?
Esa respuesta le vendría bien a cualquier android, es mas se reduce a 0.5 ó 1 juego XD
"Lo importante no es la velocidad de reloj o la cantidad de RAM, sino la experiencia de usuario."
Siento disentir, pero la RAM es igual que la potencia en los coches... nunca sobra. un1Giga de RAM le vendría de perlas a los que hagan uso intensivo del teléfofno, y por qué no, para hacer una multitarea decente.
Nope. Las apps se suspenden automáticamente si necesitas RAM. Si están bien hechas persisten los datos a disco para que si vuelves a la aplicación puedas recuperar rápidamente en el mismo estado en que la dejaste. De hecho si reinicias el iPhone, las aplicaciones en "segundo plano" siguen ahí, lo que pasa que están todas suspendidas, pero muchas puedes volver a recuperarlas.
...y eso por seguir con la metáfora automovilística ;)
Los buses, así como la cantidad de memoria y la relación de ambos van muy relacionados con el procesador y viceversa... por poner un ejemplo "tonto", un Pentium IV no te mueve 10GB de RAM... simplemente "no es capaz".
Y sin llegar a extremos de si puedes "hacer uso" de tanto espacio de memoria disponible o no, el mejor rendimiento es utilizar al máximo los "números" de que dispones... no tener "más número"... y el se ha demostrado que lo que lleva a buen puerto es llegar al equilibrio "perfecto" de dichos números, el "burro grande, ande o no ande" en circuitería, procesadores, buses de memoria, etc no vale.
Como puedes ver en esas comparativas de GPU que enlaza #13 (aquí el link) más velocidad de reloj puede suponer un rendimiento muy inferior (en según qué aspectos)
Meterle 300cv al tren delantero de mi coche no sólo no servirían de nada... es que al primer acelerón me quedo con los pies en el suelo en plan Picapiedra y sale el tren delantero disparáo :P
23 Comentario moderado
45eeeexacto!!
me reafirmo: la RAM nunca sobra.
Dile eso a los millones de usuarios de Windows Xp... :)
Se te olvida que en este caso las apps no consumen tanta memoria como en otros lugares y que recuperar datos de flash es bastante rápido. Por tanto aunque hagas un uso intensivo del teléfono, como yo suelo hacer, no hay ningún problema ni necesitas más RAM. No pasa nada por esperar menos de 1s a que la aplicación restore (a veces tarda 2 o 3 si son juegos, algo también perfectamente asumible)
El razonamiento de que la RAM nunca sobra y cuanta más RAM más aplicaciones puedes tener ejecutándose implica que necesitamos memoria infinita, y hay que tener un equilibrio.
A mi por ejemplo no me parecería normal tener tanta RAM en un móvil como en un ordenador, por que es un despilfarro más que nada, y vamos camino de ello.
No veo la relación de causalidad que implique que mas ciclos de reloj resulten en menos rendimiento.
Quien ha dicho eso? :)
"Como puedes ver en esas comparativas de GPU que enlaza #13 (aquí el link) *más velocidad de reloj puede suponer un rendimiento muy inferior* (en según qué aspectos)"
Se ve cuando trabajas un día con dos dispositivos iguales, pero con uno de ellos el doble de ram.
me estas diciendo que un ipod touch 4gen tiene mas rendimiento que un iphone 4? pues que basura amigo
Como Steve dijo en la Keynote de introduccion del iPod Touch 4th... "es un iPhone pero sin telefono".. tampoco lleva brújula, ni GPS (aunque es realmente sorprendente como calcula tu posición y la ruta que sigues solo por las señales wifi y antenas (incluso en movimiento.. solo en poblaciones)...
Mirate las especificaciones técnicas del mismo...
quiero ver test de GPU no de CPU
los unicos test de GPU solo se han hecho con el A5 del ipad2, habra que esperar a que salga
por ahora el unico test serio de GPU lo izo anandtech
http://www.anandtech.com/show/4686/samsung-galaxy-s-2-international-review-the-best-redefined/17
y la GPU del galaxy s2 queda en RIDICULO vs A5
interesante
En Xataka se pueden ver una lista completa de Benchmarks. El iPhone 4S deja en absoluto ridículo a prácticamente todo el mundo cuando sobre el papel es un peor teléfono, más aún estando underclokeado.
Me uno a los porqués de que Siri sea exclusivo del iPhone 4S cuando el iPad 2 es más potente.
Totalmente de acuerdo con tu comentario, pero... por el amor de Dios, que somos castellano parlantes. Que costará decir "capado" en lugar de esas horterada de "Underlockeado" ???
Si iOS 5 funciona bien en mi 3GS, me parece a mí que paso de quedar con la señorita SIRI.
Por el momento, apoyo la moción. Larga vida al 3GS!
Si vosotros os quedáis con el 3GS imaginaos yo con el iPhone 4. Es una tontería cambiar al 4S cuando con el 4 se va sobrado, El único problema que tenía era de software y lo han mejorado muchísimo, así que tengo para un año mas con iPhone 4 ^^u
Menuda credibilidad da este test de rendimiento, mi iphone 4 le da unas cuantas vueltas a mi Ipad de primera generación, es mas, a veces es desesperante coger este último después de trastear con el iphone..
Impresionante... Ahora los fans de Android se callan
No, ahora decimos "Lo importante es la experiencia de usuario"
No es un 70% superior en diseño....
Otros sitios sugieren que la memoria es de 1GB pero el A5 estaría funcionando a menos velocidad de reloj (800 mhz). fuente: anandtech.
Viendo eso no entiendo porque no anuncian Siri para el ipad 2.
Offtopic. Me quiero compara un pad para jugar en mi mac, al need for speed y al fifa 2012, estoy buscando algo inalámbrico, encontre el Logitech Cordless Rumblepad 2 que "Parece" que es compatible con "MAC" y hay otro mejor Logitech Wireless Gamepad F710,pero he buscando en todos lados y "NO estoy seguro si es o no compatible", en la pagina oficial dice win xp, vista y 7, pero en algunos foros dicen que si se puede pero no son CLAROS. =(
Agradezco alguna respuesta y les mando un gran abrazo Agustin
Aunque sea un offtopic como una catedral, se puede conectar un mando de PS3 al mac por BT. Te compensa si tienes una ps3, que no creo si quieres jugar al n4s o fifa12 en el mac.
http://www.google.es/search?gcx=w&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=ps3+pad+mac+os#sclient=psy-ab&hl=es&safe=off&source=hp&q=ps3+controller+mac+os&pbx=1&oq=ps3+controller+mac+os&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=530l1308l1l1429l6l5l0l0l0l2l168l567l0.4l4l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.,cf.osb&fp=a4cb46ad1cd7cda6&biw=1250&bih=877
En primer lugar, jajajaj me encanto lo de la catedral, =P, por otro lado SOS UN GENIO !!!, muchas gracias por el dato y ya esta me compro un mando ps3. Abrazo grande y como agradecimiento aquí te dejo un enlace para hacer magia con tu iphone. =)http://www.aprendermagiagratis.com/?p=1209 Abrazo grande Agustin.
ahora para que quieren siri si al fin y al cabo lo probarían un par de veces y quedaría en el olvido solo para mostrar a los amigos, esto ya paso anteriormente con otras que ya ni recuerdo. Vamos sean sinceros!!
La verdad es que despues de leeros, y comprobar el uso cotidiano de mis dispositivos iOS. (iPhone 4 y iPad one), tengo que dar la razón a los graficos de comparativa. El iPad va super bien en todas las aplicaciones que ejecuta. No se nota ese salto de potencia que teoricamente tiene el iPhone4 con respecto al iPad one. Por esto creo que debemos centrarnos en la experiencia de usuario, y no en tanta carrera de Mhz y hardware que al final es lo que nos hace gastarnos las pelas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect