El dato de un posible evento de Apple para la semana del 5 de septiembre ha hecho saltar la chispa: sólo durante el día de hoy ha habido multitud de informaciones acerca de la producción del supuesto iPhone 5 y el iPad 3, su llegada, e incluso señales de que en TSMC empiezan ya con las pruebas de producción del chip A6. Una auténtica avalancha de datos, aunque entre ellos hay algo que ha despertado más la atención: la posibilidad de la llegada de un “iCloud iPhone”.
Este iPhone iCloud sería, básicamente, un iPhone más limitado que dependería completamente de iCloud. Tendría una escasa memoria interna, y consultaría los datos desde los servidores de Apple continuamente. No guardaría nada. La ventaja de un teléfono así es que con el ahorro de gastos al no incluir memoria permitiría a Apple venderlo libre por 400 dólares o incluirlo completamente gratuito con un contrato de voz y datos de las operadoras autorizadas.
Teniendo en cuenta que ha habido rumores acerca de un iPhone de “gama baja” para llegar a más usuarios, esto puede tener sentido. El problema es que un iPhone así no concuerda con el concepto que Apple tiene de la nube. Sólo hay que fijarse en cómo han montado iCloud para comprenderlo.
Un iPhone sin ningún tipo de almacenamiento que dependa completamente de la nube será capaz de consultar y gestionar nuestro correo, nuestros documentos de iWork… pero sólo sería capaz de ver las últimas 1.000 fotografías tomadas (que son las que iCloud almacena en la nube) y sólo podría reproducir las canciones que hayamos comprado en iTunes a menos que contratemos el servicio iTunes Match por una cuota de 25 dólares anuales.
Apple no suele ofrecer versiones ‘recortadas’ de sus servicios. iCloud está pensado para ser el centro de sincronización de nuestros dispositivos, pero no para almacenar todos nuestros datos para que los dispositivos lo consulten. Ese concepto de la nube (que no tiene por qué ser malo, por supuesto) es más propio de Google, compañía que defiende las aplicaciones web que gestionen toda nuestra información en la nube. Con eso entonces sí que cobra sentido, por ejemplo, un ChromeBook, el servicio Google Music, o la famosísima aplicación web de Gmail.
Apple, en cambio, busca que nuestros datos estén guardados en todos nuestros dispositivos y se sincronicen automáticamente usando la nube, y no usar la nube como almacenamiento. Es por ese motivo que si Steve Jobs sale este otoño a presentar un iPhone así, me dejará bastante sorprendido. Personalmente, y si se cumple esa predicción de un iPhone más barato, apuesto por una rebaja en el precio del iPhone 4 tal y como tenemos ahora por el iPhone 3GS. Y hay que pensar, además, que iOS 5 es compatible con el iPhone 3GS; y eso también puede significar algo.
Más información | MacRumors
En Applesfera | iCloud, preguntas y respuestas sobre el nuevo servicio de Apple en la nube
Comentarios
brillante
Van a vender por 400$ un ladrillo?
interesante
Lo peor es que mucha gente lo compararía y lo defendería a muerte.
Pero no, no lo van a hacer. Solo es otro rumor más de los cientos que se publican en este blog para cubrirse las espaldas y así, salga lo que salga a la venta final, puedan decir "Nosotros ya lo dijimos".
brillante
Y mientras tanto, cumplen el cupo de XX posts diarios para generar tráfico...
interesante
- Oye, que no se enciende el iPhone este!! Si lo he cargado toda la noche! - tranquilo, que ya salimos del túnel.
interesante
vienen hablando del iPhone de gama baja desde que salió en 2007. La realidad tira por tierra cualquier rumor desde hace 4 años. Quieren un iPhone? paguen.
la propuesta es ridicula, al final compraste tu iPhone a un precio corto, pero tambien estarias pagando el servicio de tu lugar en los servidores de la empresa(con esto viene la renovación anual), y por otro lado la nube no esta echa para recibir sino para dar. amenos claro que se este hablando de un nuevo servicio independiente a la nube.
-- editado por última vez a las 17:15
Lo veo imposible a corto plazo, porque no tendría sentido un móvil así. Pensad que no todo el mundo puede acceder a una conexión Wi-Fi continuamente, y tampoco pueden depender de la red móvil durante todo el tiempo. Yo creo que es un rumor sin sentido salido de la nada.
Saludos
Ademas no veo el ahorro por ninguna parte porque podrás eliminar la memoria dejando un mínimo para las aplicaciones porque estas tendrán que estar instaladas en el teléfono y por otro lado tendrán que aumentar la batería para que soporte un uso continuo del 3g ademas de mejorar las ofertas de las operadoras porque con las actuales te quedas sin poder usar este teléfono a los 3 días.
Yo creo que si va a haber tres iPhones actuales (por eso del iOS 5 y tal), el barato ya sería el 3GS que lo dejaran en 399€, el iPhone 4 costaría lo que el 3GS ahora, osea 499€ y el iPhone 5 pues los 599€. Un 3GS hoy día es muy buen teléfono, creo que como iPhone de entrada cumple de sobra, y no haría falta ninguno sin memoria interna para abaratar
-- editado por última vez a las 11:52
interesante
Un 3GS será buen terminal (que no lo pongo en duda) pero sus dos años no se los quita nadie y venderlo libre durante otro año más a 399€ me parece muy muy caro (acercándose al robo)
Aunque creo que llevas razón, hay móviles como el wildfire S de HTC que valen 300 € y son inferiores. Incluso una Desire que lleva el mismo hardware del Nexus One (Que fue el contendiente del 3GS) se va casi a los 400 € libre.
El 3GS no es tan malo como parece, de hecho su procesador y gráfica son la misma que el del iPhone 4 solo que a menos frecuencia. Tiene menos RAM, pero tampoco tiene que cargar imagenes de resolución retina.
Debería ponerlo a 300-350 libre.
5 Comentario moderado
63a nadie le va a gustar que toda tu informacion este a manos de quien sea
interesante
Un terminal que dependa completamente de la conectividad para poder ser usado... No tiene ni pies ni cabeza.
Esto existía hace unos años y creo que sufrió un ataque donde se llevaron mensajes, fotos, agendas etc. No recuerdo muy bién como se llamaba, pero Paris Hilton tenía uno de estos moviles.
Un terminal que dependa completamente de la conectividad para poder ser usado... No tiene ni pies ni cabeza.
brillante
la idea de que esté continuamente conectado a la red y la bateria dure 30 minutos creo que le gustará a mucha gente. XD
Espero que si llega a salir un producto así le incluyan por fin una batería de plutonio.
Saludos
jajajajajajajajajajaja
interesante
Además, la red de AT & T moriría.
brillante
Dicidme quién es vuestro camello, que quiero comprarle de lo que tomáis vosotros para escribir estos rumores.
Es absolutamente absurdo, no sólo por la duración de la batería que se fundiría en un par de horas, sino porque los planes de datos de 3G te los gastarías el primer día del mes. Sencillamente impensable a día de hoy.
Es absolutamente absurdo, no sólo por la duración de la batería que se fundiría en un par de horas, sino porque los planes de datos de 3G te los gastarías el primer día del mes. Sencillamente impensable a día de hoy.
Pero ¿Quién se ha inventado esto?, que el teléfono tiene menos memoria porque va todo en la nube? no tiene sentido, no van a dejar memoria para instalar aplicaciones?? la música donde la almacenas si te dejan sin memoria???? si dejaron claro que icloud no es streaming es para subir y bajar la información, ¿Cómo escuchas la música? además de verdad es viable esto con las conexiones que hay?? Yo creo que han confundido el que va a estar disponible para iphone el servicio icloud y vamos a poder sincronizar todos nuestros datos con esto que se han inventado de iphone icloud.
Bueno ya todos sabemos que Mac Rumors se dedica a publicar noticias falsas, en unos días cambiaran de opinión y dirán que querían decir un iPhone de 8GB. Como cuando dijeron que con nano querían decir barato pues ya tenían 4 años publicando el mismo rumor de nano y pensaron que había que cambiarle a ver si le atinan.
En todo caso parece que muchos están mal interprentando el rumor inventado, que no habla de un iPhone sin memoria, sino de un iPhone con poca memoria, pero sería suficiente para lo usos básicos y cuando la llenes pues a tirar de iCloud para las demás cosas.
Estoy contigo, creo que eso de 0 memoria está mal interpretado del inglés al español. No creen que será más bien un iPod touch con conectividad 3G?? Así como un iPad pequeño. Sin la característica de hacer llamadas o enviar sms de manera común, sino mediante las apps de Apple o terceros.
15 Comentario moderado
58Esto... Macrumors que dijeron que si, ahora dicen que no hay evento http://www.macrumors.com/2011/08/12/no-apple-media-event-on-september-7th/
Quizás y digo quizás, lo mejor para saber cuando habrá evento será esperar el anuncio de Apple. Así sabremos exactamente cuando será la fecha... ni antes, ni después, cuando sea.
EL móvil perfecto para cuando te vas al extranjero, sin tarifa de datos obviamente, no?
Pues yo quiero uno con mas memoria, no me bastan los 32 GB, quiero uno con 64 GB o 120 GB, gestionando yo mis datos. Además no siempre tienes conectividad, ni wifi ni 3G. Salut
el iPhone de gama baja es el sueño mojado de los que usan blackberry.
Gracias a gente como tú, a los que llevamos iPhone se nos ve como prepotentes. Sigue así chaval, sigue así.
Tú mismo dices que la posibilidad de un iPhone basado completamente en la nube es algo absurdo y nada propio de Apple, ¿para qué pierdes entonces el tiempo dedicándole una entrada entera a esta chorrada? ¿qué será lo siguiente: un rumor de un posible iPhone con Windows 7 como SO?
Todos estos comentarios me suenan a " ¿que haremos sin un floppy disk? ¿que haremos sin una unidad de cd? " y al final todos dicen gracias por abrirnos la mente y darnos otra idea que al parecer a nadie se le ocurrió o nadien supo como implementar bien.
Qué hacemos con una batería de coche conectada a un iPhone?
No se pero yo le voy mas a la idea de que será un iPod Touch que se conectara a la nube, me parece mas interesante.
Gran idea, como no se me había ocurrido antes a mi y me habrían fichado los de Apple.
Esa loca idea de tener todo en la nube me recuerda al chrome OS, en lo personal ODIO esa filosofia considerando que no siempre se puede tener acceso a la red, el gasto de bateria, la imposibilidad de tener tu información en tus manos sino en un lugar remoto, en fin, ese Chrome Os no arranca si no ingresas tu usuario y contraseña google, pero sin internet sencilamente no arranca, vaya mames esa porqueria, no me imagino ahora un iphone con un funcionamiento similar, seguro no es un error de interpretación? apple piensa muy bien sus productos y dudo que se arriesguen de tal manera con un servicio que hoy en dia aun es muy limitado
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect