Los viejos rockeros nunca mueren. Neil Young, uno de los grandes del rock acústico, se ha embarcado en una cruzada para devolver a la música toda su gloria sacrificada en favor de la comodidad de los ligeros y manejables archivos mp3. El tema no tendría mayor trascendencia para nosotros de no ser porque en una conferencia dada por el artista recientemente ha hablado acerca de la implicación de Steve Jobs en todo este asunto.
Steve Jobs fue un pionero de la música digital y su legado es enorme. Pero cuando regresaba a casa, escuchaba su música en vinilo. Y estad convencidos de que que si hubiera vivido lo suficiente, habría hecho lo que yo estoy intentando hacer.
Lo cierto es que no nos cuesta ningún trabajo imaginar a Steve disfrutando del vinilo de The Times They Are A-Changin localizando con precisión milimétrica el punto en el que la aguja de un tocadiscos Goldmund Reference II empieza a hacer sonar la balada “One Too Many Mornings”, su canción preferida de Bob Dylan.
Apple actualizó hace algún tiempo todas las canciones de la tienda iTunes al formato de codificación AAC de 256 kbps, notablemente superior al que se utilizaba hasta entonces, pero según Young, Jobs estaba considerando las alternativas para ofrecer música sin ningún tipo de pérdida de compresión. El año pasado escuchamos algunos ecos de esto pero el músico admite que Apple podría haber aparcado el proyecto.
La idea de ofrecer canciones con una calidad de 24 bits, la misma a la que se graba originalmente en el estudio, no está exenta de impedimentos que van más allá de su incompatibilidad con los reproductores actuales (incluyendo al iPod o el iPhone); la más importante, el tamaño. Hablamos que, incluso manteniendo la frecuencia de muestreo a 48 kHz (lejos de la calidad del SACD DSD de Sony) el tamaño de archivo se nos va fácilmente a 17MB por minuto de canción, lo que recortaría considerablemente el número de discos que podemos llevar con nosotros y aumentaría el tiempo de descarga.
En cualquier caso, no os perdáis la entrevista. Neil Young dice alguna que otra frase impagable dirigida a la industria como su opinión acerca de la piratería:
La piratería es la nueva radio. Así es como la música se difunde.
Vía | All Things D
Comentarios
Creo que donde os referís al SACD queréis decir el DSD, ya que el SACD es un soporte óptico y DSD y AAC son los formatos.
Tienes razón. Corregido.
interesante
Es lógico, era un amante de la música, y como cualquier amante de la música sabía que aun no hay nada como la personalidad y la profundidad que aporta un vinilo... vamos, de la música en analógico.
A los que nos gusta la música y nos encanta la alta fidelidad no nos falta un giradiscos en casa. Además es un nicho que parecía avocado a la extinción y de unos años a aquí ha sufrido un boom bestial, creciendo del orden del 200% en los dos últimos años...
Si claro y el sonido de la fricción del vinilo con la aguja.
Y esos cric cric del polvo en los surcos del disco...
Ese sonido de fricción forma parte del encanto del medio, de su personalidad. Sin embargo, aparte de este detalle, la profundidad y la contundencia del vinilo jamás lo tendrá la música digital incluso si hablamos de SACD.
Desde luego es mi opinión (y la de cualquier audiofilo) pero algo de razón tendré cuando en este mundo digital crece de manera tan apabullante un mercado que estaba casi extinto... en las tiendas empezamos a ver de nuevo estantes con vinilos que van creciendo mes a mes y la mayoría de artistas están editando sus discos en vinilo también!! Parece el mundo al revés, pero es así.
Si me permites el simil:
El vinilo es como una mancha de pincel, donde todo es visible y por mucho que lo mires al microscopio seguirás viendo el recorrido del pincel y todas sus características, incluidas las imperfecciones.
El digital, sin embargo es como una imagen digital que si te acercas con una lupa ves los pixeles.
Se pierde esa frescura de lo 'natural'. Sin embargo para muchos, nos es suficiente y más cómodo una foto digital que podemos ver en nuestro móvil que una foto revelada químicamente. Lo mismo pasa con el audio. Lo importante es saber lo que estas viendo, escuchando o tocando. No hay un MEJOR, hay un idóneo para cada situación.
Te acepto el simil rotundamente.
Es muy cierto. De hecho, algunos vinilos que he comprado últimamente vienen con un código de descarga del disco, así tengo el vinilo para casa, y para lo demás el iPod (o lo que sea).
+ 10000
interesante
Yo no acepto el símil. El trazo del pincel suele ser parte importante del artista y la obra, por ejemplo con los impresionistas. Además, todos los que pintan deben aprender y convivir con ello, y saber cómo enfrentarlo.
El sonido de la aguja y el cric cric son defectos del medio, a todas luces no deberían estar ahí, pero claro, ya son muchos años y la nostalgia es lo que tiene.
Por otro lado ni unos altavoces Bang & Ofulsen de 3000€ van a hacer que un iPod suene tan bien como un toca discos con altavoces de los de "abre la puertecita del armario para que suene mas alto". Aunque éso no sea consecuencia directa de los mp3 (que en teoría sólo quitan las frecuencias que el oído humano no escucha) y sí de la guerra de volumen iniciada, precisamente, en las radios.
-- editado por última vez a las 17:44
Con equipo en condiciones y un disco cuidado mínimamente, no existe ruido de fricción ni cric cric... Pero me temo que un equipo HiFi en condiciones (del nivel que se comenta en el post) no está al alcance de todos.
Y he escuchado demostraciones de vinilos y CD en los que el primero suena muchísimo mejor que los segundos.
Eso sí, personalmente me quedo con el mp3 por su comodidad absoluta. Pero no tiene calidad, seamos realistas. Y los CD tampoco. A partir de los SACD empezamos a hablar... Y el hecho es que lo que se busca con los super-equipos y amplificadores digitales, es alcanzar la calida que da lo analógico. No olvidemos que un piano o un violín no suenan en digital cuando los tocan.
Yo tampoco te acepto el símil, no porque no entienda lo que quieres decir – que lo pillo – sino porque la comparación me parece desafortunada. Pintura, foto digital, foto impresa con tinta, foto de revelado químico, etc... no ejemplifican la dicotomía vinilo-mp3, sino más bien salchichón-mp3.
Es más, te sorprendería la poca diferencia que hay entre una impresión digital de plotter y una "pincelada" vistas ambas con una magnificación de 2000 aumentos en un microscopio electrónico de barrido..., y no lo digo en coña, sino de primera mano.
jejeje, ciertamente era un símil facilón y a lo gordo. Simplemente quería hacer un símil entendible, pero ya veo que sois muy quisquillosos. Y no os falta razón, ya que el tema trata de algo muy de quisquillosos. Tendré pues que buscar un símil más afortunado. De todos modos espero al menos, que la idea se haya entendido.
interesante
Crece por que esta de moda todo lo "Vintage" cámaras con aspecto analógico, vinilos, gafas de pasta. Nada tiene que ver con la calidad de la buena música o del buen sonido. El CD barre de lejos a todos los formatos comerciales analógicos y al resto de digitales respecto a la calidad del sonido.
Discrepo. Que a ti te guste más no quiere decir que sea así. Yo compro mucho vinilo, porque me gusta coleccionar discos (tanto en vinilo como en CD y en algunas ediciones en cassette). Pero al llegar a casa prefiero mirar mi biblioteca de iTunes y ponerme el disco que quiero. Cuestión de gustos ;)
Pero el vinilo tiene una «calidez» especial. Claro que, a pesar de ser mejor que el CD, es superado por el fonógrafo. Los que sois unos jovenzuelos no tenéis ni idea de lo bien que sonaba el fonógrafo. Sus detractores aprovechan el hecho de que distorsionaba de modo peculiar, pero esa distorsión le daba un encanto especial.
BUff!!! que va!! yo escucho MP3 o CD excepto que tenga la oportunidad de escuchar lo que quiero en vinilo. Aparte del "cri cri" que se habla mas arriba, (que también forma parte del encanto) la calidad del vinilo, como llena la estancia, no tiene nada que ver...
Ahora eso si, como dices, para el coche para el gym, y todo lo demás, un MP3.
Estoy de acuerdo contigo en lo que puede ser una moda, pero no estoy de acuerdo contigo para nada en lo de que el CD "barre" a los medios analógicos (Si hablas en términos de calidad, claro)
Un buen tocadiscos no hace cric cric, te lo aseguro. Siempre que el vinilo no esté muy castigado.
Jovenzuelo, Dj, Tecnico Superior de Sonido, apasionado de la música, con toda la obra de Mozart y Bach en Vinilo, Con mas de 300 vinilos de musica electrónica y OBJETIVO. El CD Supera en calidad sonora al vinilo. Si te gusta esa distorsion (todo el mundo que lea esto debería enterarse de que es una distorsión, que no es mas que una variación del sonido captado con el reproducido, si ecualizas una señal la estás distorsionando) le puedes aplicar la ecualización que la recrea. El sonido característico de los vinilos es debido a las insuficiencias de su formato que para poder grabarlo tienen que aplicarle una ecualización brutal y al reproducirlo la ecualización inversa, luego a eso añadele el ruido de fondo el estrecho margen dinámico y tienes la "calidez". Decir que el vinilo por su "calidez" tiene mas calidad es como decir que un miope con el desenfoque que ve la realidad ve un mundo mas bonito. Me hace gracia como los amantes de la alta fidelidad no se dan cuenta que lo que aman no es fidelidad verdadera sino lo que la industria les ha querido vender. Y los vinilos actuales que suenan mucho mejor que los de antaño suenan mejor, pese a tener que pasar de señal analógica a digital y luego de nuevo a analógica, porque la calidad del sonido digital supera con creces el analógico.
Calidez no es calidad y que te guste la calidad no quiere decir que sea mejor.
Hola, Sergio.
Solo para aclarar, por si se te ha pasado algo, mi comentario era irónico, y dándote la razón (de ahí lo de «Los que sois unos jovenzuelos no tenéis ni idea de lo bien que sonaba el fonógrafo.») Yo no soy técnico ni nada, pero me gusta la música y me fío, por lo que veo, de tu criterio, más que nada (además de mi percepción, de la que por no ser técnico tengo prurito en confiar) por dos motivos. El primero, porque en las defensas que hacen los amantes de vinilo, nunca veo argumentos discutibles con base en criterios objetivables, sino percepciones subjetivas como la tal «calidez», o lo que ya es lo más absurdo: decir que les gusta el vinilo por cosas tales como el ritual de poner la aguja.
Segundo, porque entre tantos que van de tener el oído fino, y de consumir solo delicatessen, no veo que se refieran con demasiada frecuencia a las diferencias que hay entre los diversos cd's, y al peor sonido que ESPECÍFICAMENTE tienen los cd's que han sido grabados con mucha compresión del rango dinámico, cuestión esta que a mí sí que me parece evidente al simple oído. Yo creo que hay mucho de esnobismo con esto del vinilo.
No pillé la ironia, jeje. Lo de la compresión del pop es una pena porque se pierden muchos matices, pero ningún grupo quiere que su música suene mas baja que la de los demás en las radios y comprimen a saco. Hay CDs de Michael Jackson y de los años anteriores a los 90 que tienen una riqueza sonora que ya no se consigue debido a la compresión. hay para otra estilos que la compresión no afecta...
Gracias por el comentario. Oye, disculpa si abuso de tu tiempo, pero quería «aprovecharte». ¿Qué quieres decir con que hay estilos para los que la compresión no afecta? Yo me interesé sobre el tema cuando empecé a notar que las remasterizaciones de grupos rock, que se venden como el «supersonido», me cansaban, y no lo disfrutaba como los primeros cd's que compré. Entonces me informé sobre el tema, y lo que hago ahora es mirar la onda sonora de un par de canciones, y escoger la versión que deje más espacio «en blanco». No sé qué te parece mi «método». ¿Me harías alguna recomendación, como apreciador de la música? ¡Gracias!
Lo de los estilos me refiero a algunos estilos de música electrónica (dance, house, trance, etc.) y a una parte de la música pop que se esta acercando mucho al Dance. Es música concebida para que suene comprimida. Un tema de David Guetta no esta hecho para disfrutar la riqueza de su música en todo el espectro del rango dinámico. La mesterizacion entre otras cosas, lo que hace a grandes rasgos es bajar el sonido de fondo y subir el resto y luego bajar los sonidos mas altos y subirlo todo para obtener una mayor sonoridad (sensación de volumen) así que si ves una onda que al hacer zoom es una linea gruesa sin subidas y bajadas, a parte de las de las distintas parte del tema, es que esta comprimido a tope. Creo que tu método puede valer ;)
3 Comentario moderado
265Es una verdad absoluta.
Sin embargo la industria se resiste a desaparecer, cosa que es normal... pero es ley de vida!!! ahora si que es "renovarse o morir"
25 Comentario moderado
38Un músico profesional te da la razón. Trabajamos tocando y grabamos para que nuestra música llegue al máximo de oyentes. Eso nos da más trabajo. Es un circulo positivo para la música y los músicos, no para los empresarios que se lucran de nuestro arte.
Eso sería lo ideal, pero lo cierto es que es una utopía.
Todo esto esta muy bien para melomanos o para estar en casa, pero tiene practicidad cero. Los pocos discos que aun compro (si no se han editado en digital o el formato fisico es más barato, algo que incomprensiblemente me ha sucedido muchas veces) los ripeo con buena calidad y no los vuelvo a tocar en la vida.
El vinilo esta muy bien para melomanos con un equipazo de musica o si estas en tu casa, pero ¿y para el coche? ¿para el autobus? ¿para poner una cancion rapida de la que te acabas de acordar? iTunes, iPod, iPhone e iTunes Match tienen tantisimas ventajas que las poquisimas ventajas que aun tiene el vinilo se disipan.
Tienes toda la razón, pero una cosa no quita la otra. El vinilo (y más hoy en día) no tiene cabida en otro entorno que no sea el de la alta fidelidad y esto es, en tu casa con tu equipo en condiciones. No hablamos de practicidad.
Pero para practicidad y siendo sinceros, el Mp3 (o el formato digital que sea) puede llegar a ser de muy buena calidad y sobre todo de una versatilidad difícil de superar.
Estoy de acuerdo en mucho de lo que dices, pero con eso de las "poquísimas ventajas" del vinilo no estoy de acuerdo. En mi opinión cada una de las 2 opciones tiene una ventaja fundamental:
- Vinilo: calidad y calidez de sonido.
- digital/mp3: comodidad (descarga inmediata, portabilidad, almacenamiento...)
-- editado por última vez a las 18:15
interesante
El vinilo no es calidad. La calidad de un CD supera por mucho a la de los vinilos. No soy reacio a los vinilos, de hecho tengo un giradiscos que en su día me costo unas 80mil pesetas y una colección de mas de 300 vinilos. Te puede gustar mas o menos el analógico que el digital pero la calidad y capacidad del sonido digital es infinitamente superior a la de cualquier formato analógico.
Con el CD nos engañaron para vendernos por un pastón algo mucho más barato de producir. Por cierto, también decían que no se rallaba. Ahora, como todo hace falta que el tocadiscos y la aguja sean de calidad. Como fan de la alta fidelidad te puedo asegurar que el vinilo está por encima del CD en calidad, comparando con el mismo ampli y cajas.
Como técnico superior de sonido te puedo asegurar que un CD eta mil veces por encima del vinilo. Los CDs originales si, se rallan pero se pueden "pulir" porq la información esta grabada en una segunda capa.
No tiene nada que ver con el contenido del artículo pero, ¿qué me decís de la fotografía que lo encabeza con un jovencísimo Steve Jobs conduciendo su antigua BMW?
22 Comentario moderado
2.518 Comentario moderado
20interesante
Si estudias sonido sabrás que pese a la teórica (y lógica) perdida de continuidad y de datos en la conversión analógico digital, el resultado del digital es mucho mas fiel al original ya que los procesos analógicos modifican involuntariamente mucho mas la señal. Creo que primero debemos de tener claro con que parámetros medimos la calidad de la música. Para mi un sonido de gran calidad es aquel que tiene una gran fidelidad al original, que no coloree ni ensucie. El vinilo suena peor, tiene peor calidad y colorea mas el sonido que un CD. El CD pese al proceso digital que describes representa mas fielmente la realidad. Otro parámetro para medir la calidad podría ser el ruido de fondo al reproducir el silencio, aquí también influiría la calidad del equipo y su repuesta en frecuencia, pero con un equipo en condiciones standard y con respuesta plana el vinilo mete mucho mas ruido que el CD Algo que para la música Pop y comercial puede dar un poco igual por la compresión a la que se somete la música, Pero en Música clásica donde el rango dinámico es mayor, que el silencio sea silencio es muy importante sobre todo cuando el ruido de fondo puede incluso tapar la señal de sonido. Decir que un vinilo es mejor es como decir que la imagen de un televisor de tubo es mejor que la que pudiera tener un retina display. Y respecto al "pixelado" del sonido. ¿si pones una imagen en un una pantalla a 2 metros ves los pixeles? Pues en un .wav tampoco oyes los saltos. 16bit, 44100 veces por segundo por canal dan para recrear una curva perfectamente sin que el oído lo note. Mejor que el CD solo un directo en condiciones optimas de posicionamiento y sonorización de la sala o un directo en un estudio. Con respecto a las válvulas, no es que suenen mejor, es que suenan diferente, colorean el sonido. realmente es una distorsión agradable para el oído pero no deja de ser una variación de lo que el músico creo. El CD Suena mejor indiscutiblemente, muy distinto es que te guste mas una cosa u otra.
Pero hoy en día el 80% de los discos se graban ya en digital, así que no hace falta convertir nada ;)
Clase teórica interesante, pero no por ello va a ser cierta. O al menos tus conclusiones.
El símil de la TV no es tal, puesto que tanto Pal o NTSC, igual que ahora el HD, fullHD o 4K (si bien los primeros eran analógicos) al finas muestras la imagen a través de una rejilla llena de pixels, con lo que al final era una especie de digitalización.
Y si tu dices que el CD suena Indiscutiblemente mejor, yo te digo que lo que suena es indiscutiblemente mas limpio (Me refiero a menos ruido), pero PARA NADA indiscutiblemente mejor (ni el CD ni el SACD). Curiosamente uno de los género donde mas evidente queda esta diferencia en Clásica...
-- editado por última vez a las 09:10
Otro símil decir que el vinilo es mejor que el cede es como decir que un miope con un miope ve mejor sin gafas porque la distorsión de la miopía le da una calidez que no da la visión perfecta. Puede que te guste chocarte con arboles y farolas pero la calidad de una visión perfecta es superior a la de la miopía. No soy un fan del digital y soy bastante objetivo ya que tengo una amplia discoteca de vinilos. La música clásica tiene un rango dinámico de 80dBSPL mientras que el Vinilo solo tiene 70 y el CD 96, el SACD 144 el sonido digital va a representar un sonido mucho mas fiel que un vinilo debido a que su señal no se ve modificada. Y los carísimos equipos de alta fidelidad que se pueden comprar no lo son pro muy caros que sean. Alta fidelidad quiere decir que es muy fiel al original pero los equipos de válvulas y las cadenas musicales Hi-Fi son todo coloración. Dame un buen rango dinámico, una respuesta en frecuencia plana, una bien a adaptación de impudencias entre los equipos y con un buen ecualizador deja que yo coloree la señal con la "calidez" que desee no con la graciosa distorsión de fábrica. A cada uno le puede gustar mas una cosa o la otra pero quien dice que el vinilo tiene mejor calidad esta tan equivocado como quien dice que el sol sale de noche, es una opinión respetable, como todas, pero errónea. Y quien lo afirme puede ser un audiofilo o un amante de la música pero de sonido no tiene ni idea y a dejado que o la nostalgia o la industria le laven la cabeza.
Nadie se compraría unos monitores de respuesta plana para escuchar música. Al final es una cuestión de percepción, y un CD suena más plano que un vinilo. Y un amplificador a válvulas colorea, sí, pero a muchos nos puede gustar más que el sonido más neutro de los transistores. La música al final es percepción y deleite. Yo no elegiría un equipo sólo por las especificaciones técnicas, que dicen poco del carácter.
Interesante, el post se convirtió en una pelea vinilo-digital. Ah no, predecible.
El usuario medio no nota la diferencia, los amantes de la música sí. Normal.
23 Comentario moderado
5Todo el mundo nota la diferencia entre un vinilo y un CD
Yo diría más bien que depende de dónde lo escuches. En una minicadena Aiwa da igual lo que le pongas. Si tienes un equipo en condiciones hasta el que tiene una oreja en frente de otra puede distinguir la diferencia.
"La piratería es la nueva radio. Así es como la música se difunde."
Me gustaría que universal leyera este post, sobre todo la última frase que reflejo al principio del comentario. Que Neil Young diga eso me ha alegrado el día. Todos los lloricas que condenan la piratería por que no han podido añadir su techo solar al nuevo Ferrari deberían aprender de este tío.
Esta mas que claro que los vinilos tienen mas fidelidad que el iPod y no solamente el vinilo tambien los cd's, aunque tu pases tus cd's en alta calidad como AIFF o WAV, no tiene la amigabilidad ni la armonia que te puede dar un componente de alta fidelidad. Por eso, soy un usuario que pide la taza de 24 bits en iTunes aunque el peso de cada archivo sea mayor, vale la pena de todas maneras. Apple como marca revolucionaria debería traer la fidelidad a los iPod y tambien en los Mac y por ende subir la capacidad de almacenamiento en los productos dichos anteriormente.
En cuanto dispongamos de más ancho de banda, no dudo que lo logremos.
Eso de que el vinilo tiene más calidad por ser analógico no es cierto, ya que las grabaciones en los estudios se hacen y se procesan digitalmente, con gran calidad eso sí.
Por lo tanto el vinilo no ta va a dar calidad analógica por arte de magia, como mucho tendrás los ruidos típicos del vinilo que a muchos supuestos melómanos les provocan el efecto placebo de que lo que están escuchando es mucho mejor.
El vinilo no tiene ninguna ventaja per se, porque un archivo digital con sufiente bitrate puede tener hasta mejor sonido.
Uf! A mi me pasa lo mismo con los VHS. Me encanta ese ruido visual en la imagen. Esa calidez visual... Oh!!! nada comparado con la basura del HD.
Vamos a ver, la música hoy en día se graba en digital, así q no puede sonar mejor el vinilo de hoy pq lo unico que suena en ese medio son ceros y unos. Es como hacer una foto con la cámara digital y pasarlo a papel, el pixel esta ahí. Otra cosa es un vinilo de los 60,70, 80... el master analógico se pasaba a un medio analógico. Ahora se graba una batería/guitarra/bajo digital y se hace un master digital, el vinilo en ese momento no puede tener ningún valor añadido excepto ruido.
Probablemente también escuchaba música de la época en que gran parte de ésta no era de usar y tirar.
Y por qué no escuchar vinilos pero sin aguja, con un tocadiscos láser!? Qué... que me he vuelto loco!? No. Existen: http://www.elpj.com/
Es muy cierto lo que dicen mas arriba, por un lado esta que el cambio de analogo a digital fue un gran paso; porque el digital es mucho mas practico y portátil notase que el estudio digital alcanzaría la curva perfecta del sonido debido a los 24 bits, pero cuando tu lo digitalisas a traves de cualquier programa computacional en este caso es iTunes pierde la curva y se forma una escalera, este cambio afecta netamente en la calidez de sonido. VUELVO A REPETIR! ITUNES TIENE QUE SUBIR LOS BITS DE REPRODUCCION Y DE GRABACION PARA TENER SONIDO CALIDO Y SIN RUIDO.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect