Creo que todos los editores de este blog coincidimos en que el OpenComputer necesita unos cambios importantes si de verdad los chicos de Psystar quieren tener éxito. Y uno de esos cambios creo que ya ha llegado: El OpenComputer ya permite actualizar el Leopard, aunque hay que matizar una cosa bastante importante.
Resulta que las actualizaciones no son oficiales de Apple, sino que se descargan desde un servidor privado de Psystar para evitar que Apple pueda romper el hack del OpenComputer. Teniendo en cuenta este aspecto, da la sensación de que Psystar está jugando con sus clientes, engañándoles para hacerles pensar que su Mac OS X Leopard es auténtico cuando no lo es. Bueno, de hecho todo el OpenComputer es una farsa, un engaño.
Tras esta jugarreta de Psystar, a mi ya no me cabe ninguna duda de que no levantarán cabeza, a pesar de estos cambios puramente estéticos que para nada hacen que el OSX pirata se parezca al verdadero, al que Apple permite instalar en sus Macs.
Por cierto, que también parece que han cambiado la caja del OpenComputer por otra cuyos ventiladores son más silenciosos y funcionan mejor.
VÃa | Gizmodo.
Comentarios
basta, enterrar a estos mentirosos en el olvido de una vez. no os dais cuenta que es publicidad lo que buscan? si bien al principio parecia un tema que podria llegar a ser interesante (osx libre!) ya han perdido todo el credito, no se como les seguis dando lo que buscan.
Bueno, de hecho todo el OpenComputer es una farsa, un engaño.
---------------- [editado por Pedro Aznar: ¡nada de insultos!]
@#2
Don't feed the troll… Que atrevida es la ignorancia… :·D
Pues que ardidos los de applesfera. Lejos de ver criticas, solo se ve despecho por parte de los editores. Insultos y desprecios no mas. Esto en ver de parecer noticia, parece cuchicheo entre comadres. Dejen de mostrar sus rencores, y sean imparciales, insutar a lo tonto solo demuestra la baja calidad y el amarillismo de este blog.
Todo el OpenComputer es una farsa, un engaño.
REVOLVER, creo que no te has enterado bien... La frase que he editado era un insulto del lector hacia los editores.
El resto de su opinión se ha mantenido, no se ha alterado ni una letra.
Tenéis razón, ya que en un principio anunciaban que podÃas instalar un OS X sin modificar, y sinceramente, si quiero un Hackintosh no tengo que pagar a nadie por que me lo monte.
Por otro lado el OS X pirata sà que se parece al original que Apple permite instalar en sus Macs. Ya que las pocas modificaciones que tienen son precisamente para salvar la incompatibilidad buscada y a conciencia que Apple tiene que añadir a OS X para que no lo pueda instalar hasta "el Cobra" en un PC común…
No es farsa ni engaño, existe, es real… Bueno, dejemos a los chicos de Psystar ser felices y punto.
el computador existe, pero ahora su legalidad es bastante "extraña". dices al principio que pareces representar la opinión de los editores, bueno creo que también representas a la mayorÃa de usuarios de osx
Psystar es un engaño ya que usuarios comunes que no tienen conocimientos un poco mas que basicos caen con los mentirosos (Psystar) haciendoles creer algo como que su computadora va a tener Leopard original y otras cosas mas, todas las mentiras nos hemos enterado por medio de usuarios que ya han usado el producto Psystar y que tiene conocimientos para saber que sucede.
Hombre yo creo k no es un engaño en si, es una alternativa a montarte "hackintosh", de hecho ellos utilizan ese termino en su publicidad. Su objetivo es ofrecer un clon, sin todas las protecciones que traen los macs de normal para k tengas k usar las piezas k apple quiera ( sino mirad el temita de los cables de ipod k ahora no van si no son de apple). Evidentemente no es lo mismo, pero tampoco lo veo como un engaño, ademas que la mitad del valor de un mac es su estetica, no creo k sea ni mucho menos un sustituto de un mac ni k la gente lo vea de tal manera.
Es un engaño debido a que te venden Leopard como si fuese original. Ellos nunca han dicho que fuese un hackintosh, sino que es el original, nativo, y eso no es asÃ.
Nos engañan.
Empiezo a dudar de la veracidad de la información k se publica en blogs de este tipo… A dÃa de hoy se puede tener un Hackint0sh y actualizar directamente desde el servidor de Leopard… por ejemplo este desde el k escribo.
perrete, es el Leopard que viene instalado en el ordenador Pystar OpenComputer el que no se podÃa actualizar desde servidores Apple, no otros proyectos tipo osx86…
Cuando dije "servidor de Leopard" kerÃa decir "servidor de Apple…"
wisky. Entonces es k no son muy listos los de Psystar…
Perdón? Cual fuel el insulto? Decirles talibanes macqueros?
Ser talibán es un insulto?
Yo lo decÃa por el fundamentalismo
Y dale.. que manÃa le tienen en este blog a OpenComputer, ¿no veis que tenemos que apoyar las alternativas más económicas? Está claro que les queda mucho trabajo a los de Psystar para lograr un producto mejor, pero la competencia es buena, sin competencia no hay equilibrio.
Y por cierto, ¿se está convirtiendo Applesfera en un blog de Fanboys? Yo creo que sÃ. En mi cÃrculo maquero, estamos algo decepcionados con la lÃnea que últimamente llevan los editores del blog, a ver si nos ponemos las pilas y escribimos más y mejor.
Pirata?…desde cuando es pirata si pagas la licencia del Leopard?…alucino con la poca profesionalidad de los comentarios que leo en este blog…me parecen "fundamentalistas".
Tu pagas una licencia por hacer uso de un sistema operativo concreto (Mac OS X Leopard) en un ordenador concreto (un Mac).
Eso va contra la licencia de Mac OS X. Página 21 de este documento PDF.
Luego es ilegal, inf02214, es pirata.
WhisKiTo, estás en un error muy grave.
Apple no puede decirme a mà dónde puedo instalar el dvd que les he comprado. Es como si a mà Sony me dice que sus blu ray sólo se pueden reproducir en equipos Sony y, de lo contrario, violo su licencia. Que te dejes encular porque lo diga un papelito redactado por un abogado yankee no significa que los demás debamos hacerlo si queremos hacer el bien.
Y que digas que es pirata, en los tiempos que corren y tal como está el patio, es hasta insultante. No infundas miedo ni desinformación, por favor.
Cuando tu compras un disco de Leopard, aceptas su licencia, y su licencia dice que sólo podrás instalarlo en un ordenador Mac.
Sino te repito, léetela.
Es decir, que si en la licencia dice que el DVD te lo tienes que meter por el culo, ¿lo harás?
A ver si aplicamos un poco de sentido común…
El tema apesta.
Yo creo que quien quiere un mac no quiere irse con guarradas y cutrerÃos como este, que recuerda más a los trapicheos que todos hemos hecho para instalar el winchof pirata. Espero que la gente sea sensata y no de apoyo a esta empresa.
Creo que Applesfera no deberÃa decir que "Bueno, de hecho todo el OpenComputer es una farsa, un engaño." a los 4 vientos.
Entiendo que la gente de Psystar está tratando de ser los primeros en ofrecer un Mac clónico a bajo precio y por consiguiente la gente que no pueda permitirse un Mac original pueda optar por uno clónico. Nadie recuerda cómo empezó el PC?
Les felicito a Psystar por esta aventura y el mercado será quien les tachará de "farsa" o "engaño".
En cuanto a Applesfera, les doy un negativo por sus comentarios favoritistas a Apple-Monopolio.
Pd: soy propietario de un imac y un macbook y pienso que mucha gente le gustarÃa cambiarse de PC a Mac, pero con esos precios, difÃcil!
Mis felicitaciones a Psystar por intentar algo novedoso aunque de dudosa legalidad . Menuda decepción vuestros comentarios, si Apple os pagara lo entenderÃa.
Dani, si la licencia dijese eso, lógicamente tendrÃas que hacerlo, y de no hacerlo serÃa ilegal puesto que no estás cumpliendo los acuerdos a los que llegaste tras la compra del software.
Es un ejemplo bastante extremo pero que puede valer, sÃ.
Sobre todo lo que habláis de favoritismos a favor de Apple y su monopolio, simplemente comentar que lo que Psystar está haciendo con el Leopard va en contra de las licencias y patentes de Apple, con lo que es ilegal. Y lo comento yo, que estoy parcialmente de acuerdo en abrir el OSX a todo tipo de ordenadores (con ciertas salvedades que no vienen al caso).
Aquà mi último comentario sobre el tema. No estamos más que dando vueltas en cÃrculo.
Estás diciendo chorradas, lo digo claramente. El primer párrafo de tu último comentario, Whiskito, da a entender que algo te falla.
Nosolomusica, es evidente que si la licencia dijese que te tienes que meter el DVD por el culo, no la aceptarÃas y no usarÃas el programa. En el momento en que pulsas el botón Aceptar, se da por hecho que has leÃdo la licencia y la has aceptado, de lo contrario la empresa podrá pedirte cuentas.
Ha habido casos en los que se han denunciado licencias abusivas, está claro que una cláusula que diga "debe meterse el DVD por el culo" se considerarÃa abusiva y un juez obligarÃa a la empresa a retirarla, y esto les ha ocurrido, si no recuerdo mal, a muchas empresas de software y también a Apple. Si con los años que lleva Mac OS X en el mercado aún no ha habido problemas legales con la cláusula "sólo se puede instalar en ordenadores Apple", entonces la licencia es lÃcita y está claro que hay que ajustarse a ella. Si no te gusta la licencia, no instales el programa. Asà de simple.
Por otra parte, y sin meterme si estoy de acuerdo o no con si se deberÃa permitir instalar Mac OS X en cualquier máquina, sà que veo algo lógico que restrinjan la licencia a máquinas Apple, ya que son aquellas para las que está diseñado el sistema operativo, y Apple de esta forma se asegura el derecho a lavarse las manos si lo instalas en un PC o en un horno microondas.
K leen mis ojos!! Esa lÃnea en la licencia de Leopard roza la ilegalidad de las leyes europeas… pero no existen precedentes asà k no está clara la postura de un juez.
Desde mi humilde opinión esa lÃnea evita dar soporte a un ordenador k no lleve la marca de Apple, pero no su uso.
Esque Whiskito dice que la discusión es circular, pero lo que no puedes decir es que hay pirateo, porque la piraterÃa no tiene nada que ver con este asunto.
Y además, que es de lógica que la ley la decide el paÃs, no una empresa. Si lo pagas, es tuyo.
Sobre el tema de la parcialidad del blog… Los lectores lo hemos dicho de mil formas, sólo falta que entradas como esta se eviten para conservar el prestigio que este sitio tenÃa.
No se de donde son los que escriben los comentarios que confunden romper un acuerdo contractual con con un delito para llamarlo "ilegal", pero en mi paÃs ( España ), el incumplimiento de los términos de un contrato implica normalmente la posibilidad de anulación del contrato por una de las partes, y punto, en ningún caso se puede hablar de "ilegalidad" por que no se comente ningún delito, y todo eso en el caso de que las clausulas del contrato no sean las que incumplen la ley, algo a lo que evidentemente no te pueden obligar.
Si en el contrato de licencia de Leopard se indica que no se puede instar en otro hardware que no sea mac, simplemente incumples la licencia y el vendedor ( Apple ) puede anular el contrato, no dando soporte por ejemplo pero NUNCA puede obligarte a otra cosa y muchos menos considerarse un delito.
Falta por ver sin un juez considerarÃa que la clausula que impide instarl leopard donde tu quieres es legal, porque firmar un contrato con clausulas que no se ajustan a la ley no tiene ninguna validez.
Totalmente de acuerdo con #30 (alien8) no es "ilegal" (aka, DELITO) es incumplimiento de contrato.
Por otra parte, no sólo la licencia de Apple, sino la mayoria de EULAs (CLUFs) de software propietario(M$ valga de ejemplo) he oÃdo que son "ilegales" (no conforme a ley) en la UE. Aunque si esto es asà ¿por qué ningún gobierno ha hecho aún nada? (si lo son, ojo)
Respecto a #25, en un hackintosh el fabricante del hard o de los parches para eliminar el soft que valida la presencia del chip TPM en MacOSX si podrÃa violar las patentes de Apple. Pero un usuario instalando MacOSX original sobre un hipotético clónico no lo harÃa, invalidarÃa su licencia de usuario, pero el usuario no infringe patente alguna.
Los editores estos es lo que tienen
@#19 y #29
A ver, tu NO compras un DVD de Leopard, compras una LICENCIA DE USO de Leopard, y si la incumples es ilegal. Las cosas son asÃ…
Las sandeces de "Si lo pagas, es tuyo." son eso, argumentos dichos desde detrás de la niebla que es la desinformación.
@#23
MÃrate la definición de mercado monopolÃstico y luego vienes a opinar… :·)
@ Todos
Los contratos no tienen nada que ver con ley de un paÃs. Un contrato es un contrato aquÃ, en Mogadiscio o en Groenlandia. Punto y final. Y si lo incumples estás incurriendo en una ilegalidad, obviamente. :·)
P.D: Perdón por el tostón. :·P
Alfa989. Un contrato debe acogerse a las leyes del paÃs, no pueder ser ilegal. Un ejemplo exagerado pero k se ve claramente… yo (productor mayorista de tabaco de marca exclusiva) hago un contrato contigo (vendedor minorista de tabaco) en el k dice k tienes k vender un porcentaje a menores de edad.
Pero ojo, en este tema de Leopard no está clara la ilegalidad de la clausula puesto k no existe un precedente.
vger. Ningún paÃs de la UE ha hecho nada pork nadie a presentado una denuncia.
@#33
La cuestión es que un contrato como la EULA de un SO no tiene nada que ver con las leyes de un paÃs, y además, si fuese ilegal no serÃa un contrato… :·)
Además si esa "cláusula ilegal" que tu dices fuera considerada ilegal por un juez, entonces Nokia tendrÃa que dejar que se instale S60 donde quieras, que el IRIX de SGI se pueda instalar donde te de la real gana, etc… Vamos, que si empezamos a separar productos únicos como queramos esto va a ser la hecatombe… Es lo que parece que algunos no entienden… Es Mac + Mac OS X, iPod + iTunes, Nokia + S60, etc… Simplemente NO se pueden separar…
@ dani
hay muchos FANBOYS que si steve jobs le dice que se lo metan por el ano ,EFECTIVAMENTE selo meterian por el CULO. JEJEJE es broma.
realmente apoyo a la libre competencia , que atodos nos conviene en reduccion de precios y mejores productos.
pero PSYSTAR me desepciono , ya que creia que el leopard era el vanilla ,sin ninguna modificacion , mas sin embargo es una hackintosh mas.
en cuanto a lo legal o ilegal en estos contratos viene siendo relativa:
si yo tengo un papel firmado por mi , diciendo que tengo que matar a una persona y no lo hago , creen que un juez me va a meter a la carcel por no respetar ese contrato?
obviamento no por que no puedes proceder y defender legalmente algo ilegal. osea que no es ningun delito desobedecer el acuerdo de licencia por lo que apple podria responder quitando el soporte , pero por ningun motivo demandarte por que no es UN DELITO. OK
BUENO UN SALUDO DE UN USUARIO APPLE .
me siento entre bien y mal al darme cuenta que no soy el unico que piensa que este blog cada vez va de mal en peor, no se que ha ocurrido, de ser un blog muy interesante es cada vez mas un sitio sectario mac, de parte de los editores.
Deberian comprarse ya sus acciones de apple, por la manera como estan cegados a la compannia.
Cada vez dan menos ganas de leerles, es una verdadera lastima ya que fue uno de los mejores sitios del tema.
Acotando, un nuevo ejemplo, los libros o los discos de musica, aparece siempre el prohibido la reproduccion, no utilizar en aparatos fuera de la zona, y todo eso. El famoso "contrato", el caso es que ha sido declarado que no tiene poder legal. Lamentablemente no se sabe a ciencia cierta que ocurre con leopard, pero a mi me suena que realmente, por muy licencia que sea, esta mas alla de lo que garantiza la ley, sin embargo, eso es como una herejia para applesfera.
Lo siento pero no aguanto más, me e registrado en lo de OpenID solo para poder contestar. Hace cosa de un año que llegue a este blog, y desde entonces os leo casi todos los dias, hasta hoy. Como bien dijo alguno por aqui arriba, esto parece un blog de Fanboys macqueros envidiosos. ¿que porqué digo esto? Pues lo digo, porque desde que lei que una empresa (Psystar) iba a sacar un ordenador compatible con Mac os pusisteis igual que niños cuando les quitan el caramelo, clamando a dios y los santos, etc..
¿Que pasa? ¿Tanto os ofende que alguien se pueda comprar un ordenador compatible con Mac por menos dinero que vosotros? ¿Os jode perder esa supuesta "exclusividad" Mac?
Aparte, como no, el gran dato de "a mi no me cabe duda de que no levantaran cabeza", si señor, bien contrastado y con datos. Los verdaderos datos indican que estan recibiendo una cantidad importante de pedidos, entre los que me encuentro yo por supuesto…
Deberias pensar en apoyar estas iniciativas, ya que al fin y al cabo, son las que dan a conocer el sistema Mac, ese que tanto os gusta aclamar como "vuestro" fanboys.
Bueno, uno que os borra de favoritos, seguid asi fanboys, que gracias a iniciativas como la de Psystar enseguida se os "jodera el chollo".
@#35
¿Libre competencia? ¿Se te ha ido la olla? ¡Los de Psystar están robando a Apple! Están cogiendo el trabajo de los ingenieros de dicha empresa y los están vendiendo ilegalmente incumpliendo la licencia. y encima se pintan como héroes. Que caraduras. Aunque supongo que si atracaran la sucursal de banco a donde vayas habitualmente, apoyarÃas a los ladrones… ¿No?
A ver cuándo os entra en la cabeza a algunos que un contrato no depende de las leyes de un paÃs. Pero debe entrar dentro de los comercial, porque, obviamente es un contrato comercial.
Si aceptas la licencia de uso de Mac OS X, y luego lo instalas en un PC de modo que incumples lo aceptado, estarás usando Mac OS X sin permiso de Apple, usando algo sin permiso de su creador… Si crees que Apple no te puede llevar a juicio por eso, sigue soñando…
@#36
Apple vende un producto (Mac+Mac OS X), pero aparte vende Mac OS X para actualizar Macs al último OS, ¿Crees que defender que la integridad de dicho producto es ilegal?
@#37
Si alguien hace algo ilegal y encima está orgullo de ello, ¿Hay que ponerse feliz y contento? Además… ¿Por que tendrÃa que ofender? Ese alguien se compra un PC con Leopard pero que funciona como el culo. No van los ventiladores (regulación), no funciona Time Machine, no se puede actualizar normalmente, etc… Te están timando. De hecho YA te han timado a ti. ¿Hay que permitir eso también? Esta "iniciativa" es un par de hermanos en un garage aprovechándose del trabajo de los empleados de Apple y la gente del proyecto OSX86 (estos últimos voluntarios). Es difÃcil que unos ladrones le "jodan el chollo" a los que están robando.
P.D: Perdón por el tostón otra vez, pero no sabéis lo que cansa la gente que se cree que tiene la razón sin saber de lo que habla.
si tu pagas los 100 US que se supone cuesta la licencia del mac, y que se supone amortizan los gastos de desarrollo, investigacion y todo eso, luego, lo que hagas con ese dvd, es cosa tuya. Nadie ha hablado de conseguir el osx pirata o el hackeado, se trata de tener la posibilidad de comprar el dvd y hacer con el lo que se de la gana. No creo que el precio sea precisamente un valor simbolico, si no que implica amortizar el trabajo de los ingenieros y todo eso (a todo esto, el otro dia visite cupertino y mountain view, se sorprenderian del tipo de gente que trabaja en apple, cual tenia el ego mas grande a simple vista)
Tengo un monton de aparatos hackeados que compre legalmente y luego mejore de otra forma, por ejemplo, mi automovil o mi impresora. Por mas que le joda a Chevrolet o a HP, puedo usar en forma totalmente legal su automovil (o impresora) como se me de la gana, sin depender de su solo "ecosistema" (como gustan llamar aca a ese monopolio). Hace decadas hubo la discusion que hay ahora, y la verdad es que todos saben la respuesta.
Casos mas recientes?. Preguntale a Sony como le fue por tratar de bloquear su "contrato" (que aparece cuando las compras) de que no podias modificar las PS2 y todo eso. Legalmente, lo que ellos exigian, simplemente no era legal. Ojala que alguen de la comunidad ponga los puntos sobre las ies y se discutan clausulas monopolicas como la de apple. Ni siquiera se les pide que lo soporten, pero por favor, que luego van a poner que antes de poner el dvd de leopard en su "Mac" hay que pasarselo por el c*lo y algunos reclamaran diciendo que "es parte del ecosistema"….
guidows tienes razón, es perfectamente legal modificar un hardware que has comprado. Sin embargo, con el software no ocurre lo mismo. Que yo sepa es ilegal (hay gente por aquà que sabe más que yo de esto, corregidme si me equivoco) modificar un software que has comprado, o mejor dicho, del cual has adquirido una licencia (lo del software casi se parece más a un alquiler que a una compra). En resumidas cuentas, Psystar está vendiendo software de Apple posteriormente modificado, lo equivalente a ponerle un crack.
¿Vosotros comprarÃais por ejemplo un Photoshop, más barato o no, de un tercero que no es Adobe, que le ha puesto un crack para que no te pida número de serie? Pues Psystar hace lo mismo pero con Mac OS X. Yo a eso lo llamo piraterÃa.
Trackbacks