Según comentan en HardMac, la nueva beta de Mac OS X 10.6.6 incluye controladores para la nueva serie de tarjetas gráficas ATI serie 6000. Esto hace que las recién salidas del horno AMD ATI 6970 y 6950 pudiesen ser adoptadas en los equipos de Apple.
De momento parece que no están completos y que falta algo para dar soporte total a dichas tarjetas, además de que éstas incluyan compatibilidad con Mac en la rom. De todas formas esto podría dar indicios del interés por parte de Apple en seguir usando la potencia gráfica de AMD ATI en lugar de Nvidia, lo que podría traducirse en un distanciamiento mayor de Nvidia si también adopta la tecnología Sandy Bridge de Intel.
Nos toca esperar y ver qué ocurre. Tal vez las veamos en la siguiente actualización de la gama profesional de sobremesas de Apple, los Mac Pro. Mientras, si queréis información respecto al rendimiento que ofrecen las nuevas tarjetas, os animamos a leer el análisis que nuestros compañeros de Xataka hacen del modelo ATI Radeon HD 6950.
Vía | Hardmac
En Xataka | AMD 6970 y AMD 6950, el contraataque ya es oficial
![Los nuevos iMac y MacBook Pro con Ivy Bridge se dejan ver en Geekbench [Actualizado]](http://img.applesfera.com/thumbnails/35470.jpg)
Comentarios
Y que tal el rendimiento de OpenCL con AMD ATI.
Porque NVidia tenía muy buen rendimiento en OpenCL.
Apple no soporta aun OpenCL, lo digo por experiencia.
No confundas OpenCL con CUDA.
Apple es uno de los impulsores de OpenCL. Código gráfico independiente del SO para una tarjeta gráfica que lo integre.
De esta manera se evita que cierta tarjeta funcione a todos los niveles en un SO determinado porque hay gente que escribe código para ESA tarjeta y para ESE SO.
Apple y otras compañías dan soporte a OpenCL y, de esta manera, funcionan en cualquier SO que integre la tecnología OpenCL.
Al menos yo lo entiendo asi.
Tiremos de la socorrida wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/OpenCL
Es puro marketing , solo soporta la 0.9 y actualmente está por la 1.1, después está los drivers que aun no los tiene implementado, me dí cuneta al leer en perfil de sistema y pone ¡solpresa! drivers no instalados, con lo que mi ATI 5870 original de apple no tiene esos drivers que permiten comunicar la CPU con la GPU.
En perfil de sistema OSX identifica las Ati compatible con OpenCL como si de dos tarjetas se tratase una la controladora y la otra la GPUGP.
En conclusión la versión que soporta y los drivers que no soportan, dan como resultado que te quedas con ganas, solo es marketing, en windows y linux ya se puede usar en osx siendo el primer s.o. comercial en implementar la beta resulta inaproblechable. Esto es mi experiencia con las 4870 y 5870.
-- editado por última vez a las 10:58
No lo confundo OpenCL es un lenguaje de programación paralela en la tarjeta gráfica. Independiente de la tarjeta gráfica, maraca y modelo.
Y CUDA es lo mismo pero concretado para gráficas de NVidia.
NVidia sabe que ahí tiene ventaja porque ATI en potencia de gráficos le gana.
El problema de OpenCL es que lo pusieron como una grandísima novedad de Snow Leopard y quitando los 4 ejemplos de código que han hecho, Pixelmator y poco más nadie lo usa.
¿Pixelmator funciona con OpenCL o como me temo solo con CUDA?
En la web no especifica nada aunque habla de computación gráfica. Aparte habla de total integración con las tecnologías de MAC.
Yo juraría que es OpenCL pero tampoco puedo asegurarlo.
Comparando Ubuntu 10.10 vs. Mac OS 10.6.5:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple_mbp_ubuntu&num=1
Lo que cuentan en el weblog de Pixelmator:
http://www.pixelmator.com/weblog/2010/07/13/pixelmator-team-releases-pixelmator-1-6-nucleus
Si Jorge, tienes razón, y ¿con CUDA que pasa?
Porque estuve trabajando en un Pro con CUDA de Nvidia en Photoshop y es la experiencia más buena que he tenido últimamente con tarjetas gráficas de forma profesional.
Un saludo!
-- editado por última vez a las 10:02
El presente de la informática pasa por la paralelización tanto en cores como en GPUGP. Micros más rápidos en frecuencia ya no se pueden hacer, sólo optimizaciones en ALU y añadir bloques para operaciones específicas.
Lion debería ser un paso adelante más en Grand Central Dispatch y OpenCL. Luego que añadan chorraditas gráficas y demás, pero algo muy importante es mejorar la fluidez y el rendimiento de las aplicaciones.
brillante
Y de paso también podrían añadir a Simba lo siguiente:
1. Soporte completo para Trim.
2. Soporte completo para OpenCL.
3. Soporte completo para OpenGL.
4. Soporte para SLI y Crossfire X.
5. Basar el nuevo kernel Darwin en la ultima versión BSD, y no en una 3 o 4 años atrás, comparándola con el núcleo original BSD.
6. Soporte completo del estándar AHCI, puesto que los discos duros funcionan en modo IDE por software.
7. Actualizar el formato de archivos HFS+, que comparándola con Ext4 o ZFS, se ha quedado anticuado.
8. Podrían actualizar mas a menudo los drivers gráficos que salen casi cada mes, y que Apple actualiza prácticamente una vez al año.
Y que conste que todo esto lo digo por que yo también uso Macs, y son unas mejoras urgentemente imprescindibles, para seguir escribiendo en la caja de OS X "El sistema mas avanzado del mundo"
Sí yo me he comprado una cajita de cartón donde pone en la portada:
El sistema operativo más avanzado del mundo.
Perfección hasta en el más mínimo detalle.
Pero no sé a que se refieren con avanzado compilando en i386 ( esto sí que es estándar ). Que yo sepa no hay ningún Macbookpro y Macpro que vaya con el más avanzado 386 Pentium I.
-- editado por última vez a las 12:36
interesante
Ah, y se me ha olvidado mencionar el Finder, que dentro de lo minimalista y bonito que es, tiene demasiadas carencias para un sistema operativo moderno. Por ejemplo, si trasladas un archivo a otro soporte como un disco duro externo, y se interrumpe el traslado, se corrompe el archivo original.
Eso no es asi, salvo que hagas una copia en la que en todo momento haya un SOLO archivo y se de el hecho de que en la ubicación donde realizas el traslado del archivo esté mal el disco duro, haya un corte de luz, etc.
Por defecto, arrastar un icono a cualquier otra ubicación. lo duplica en la misma.
interesante
Por eso mismo, es lo que he dicho yo. Cuando trasladas un archivo, no cuando lo copias. A mi esto por desgracia me ha pasado varias veces, que se me ha desenchufado el disco externo y se me ha corrompido un único archivo, que era un proyecto de 3 GB.
interesante
Más razón que un santo. Con esto más lo del Finder que comentas se podría hacer un decálogo a TO DO LIST para Lion.
Hay cosas que claman al cielo. Sobre todo ahora son cruciales porque hay muchísima más gente que usa MAC.
No lo entiendo. Yo arrastro un archivo a otra ubicación y el original sigue estando ahí. En la ubicación a la que pertenecía.
Y el duplicado de ese mismo archivo está copiado (duplicado) en la nueva ubicación.
¿Dónde está el problema?
-- editado por última vez a las 14:19
Yo solo me refería, que a diferencia de Windows o Linux, o BSD o... Si se interrumpe el TRASLADO que no copiado (terminología exacta en Mac OS X, a diferencia de "cortar"), se corrompe el archivo original, por que en ningún momento se guarda en la cache de la ram, simplemente se traslada directamente al destino.
"ATI Radeon HD 6970 y ATI Radeon HD 6950"
Esas tarjetas no existen, lo más parecido son las AMD Radeon HD 6970 y AMD Radeon HD 6950.
Algo "trisquimís" con la nomenclatura, pero tienes razón.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect