¿iMacs de 4 núcleos en Enero?

Miguel López 19 de noviembre de 2008 37 comentarios

imac

Tras la desilusión que se originó a raíz del comentario de Bill Evans negando actualizaciones hasta enero, no se ha vuelto a hablar más de una posible actualización de los iMac... hasta ahora.

De la mano de Electronista nos llega este rumor que afirma que Apple está esperando unos nuevos chips de Intel adecuados para los sobremesa compactos para poder actualizar sus iMacs y equiparlos con un procesador de 4 núcleos. Aunque las velocidades de reloj de los núcleos se mantienen, la duplicación de éstos comportaría un aumento general del rendimiento.

La única duda que queda es que Apple jamás ha dotado a los iMacs de últimas generaciones con un procesador de sobremesa (debido a cuestiones de sobrecalentamiento y espacio), pero todo parece indicar que tarde o temprano podríamos pasar a tener procesadores de dos núcleos a procesadores de cuatro.

Vía | Electronista
Imagen | Flickr de ttkgeek

1 voto

Comentarios

1

paco-piti |

↓

4 nucleos!!!!!lo veo muy dificil esto me suena a rumor nada mas, me parece demasiado tantos nucleos(aunque windows los utilice desde hace mucho tiempo) para mac. Pero como idea esta muy bien

19 nov 2008 15:42
2

emulatronic |

↓

¿No le falta ago a esta frase? " Aunque las velocidades de reloj de los núcleos, la duplicación de éstos comportaría un aumento general del rendimiento."

19 nov 2008 15:45
brillante
3

kahina |

↓

molaria que usaran los i7 de intel para los nuevos imac eso si que seria un grandisimo avanze en los mac

19 nov 2008 15:50
normal
4

black_ice |

↓

Si kahina totalmente de acuerdo, el Intel Core i7 mas lento, es superior al mejor de la gama Core 2 Duo, esto es mucho decir, vamos a ver si es verdad y logran resolver el pequeño problema de espacio y temperatura…

Un saludo 

19 nov 2008 15:53
normal
5

mikibook |

↓

entonces cuando me lo compro? xDDD me espero a enero o me lo pido para reyes? :P

19 nov 2008 15:55
normal
6

Fan By |

↓

Si que molaria un iMac con i7, pero si no puede ser; ami me valen los Intel Core Quad o los Intel Extreme.

19 nov 2008 15:59
brillante
7

Luthor |

↓

Con un TDP cercano a los 100 Wattios (y no recuerdo si cerca por abajo o por arriba) los i7 darían muchos problemas con el calor en un iMac

19 nov 2008 16:08
normal
8

tom |

↓

Estaía muy bien un iMac on Intel Extreme o Quad… Y ahora… Lo compramos para navidad o esperamos a si sale el iMac de 4 núcleos jejeje, yo quería un iMac para reyes… pero no se si podre esperar a que salgan los de 4 núcleos.

Por cierto ¿alguien me podría pasar un link para descargar el salvapantallas del iMac de la foto? esque es muy chulo.

Gracias.

19 nov 2008 16:18
normal
9

may_vegan |

↓

4 nucleos para mirar el correo, escuchar musica, ver peliculas, meterse a internet, jugar a juegos y editar algun video domestico con iMovie??

realmente alguien los necesita?

los profesionales claro, pero vamos, que un iMac no es un ordenador profesional..

y si no ya vereis cuando quiten el firewire como hicieron con el Macbook

19 nov 2008 16:43
normal
10

Ravnicka |

↓

Personalmente le encuentro demasiados problemas de implementación a parte del comentado chorro de potencia que se le esta dotando y que posiblemente ni la mitad se le vaya a dar uso…

Además, pensad lo que es un doble núcleo y lo que es un procesador recién salido del horno, haber hasta que precio asciende la broma. Yo uso el iMac para arquitectura y no me ha dado ningún problema todavía (Core 2Duo)

19 nov 2008 16:55
normal
11

Seishin |

↓

Estoy de acuerdo con #9, el iMac es un ordenador de consumo, no profesional, pero bueno, nunca está de más que al menos den la opción de subir de gama para aquellos que necesitan un mac potente y no les alcanza el dinero para el Mac Pro.

19 nov 2008 17:04
normal
12

Sonek |

↓

Como opción como bien dice #11, es muy factible si le vas a dar un uso profesional y no quieres o no puedes permitirte comprar un Mac Pro.

Para los demas usuarios, por mucho "uso intensivo" q le demos, no creo q lo necesitasemos, asi q añadirle ese sobreprecio seria un error, a no ser q nos dejen como estamos y sea una opción más, q seria un gran acierto.

Saludos

19 nov 2008 18:08
normal
13

llegoelcorreo |

↓

Yo tengo un iMac Alu 2008 y trabajo perfectamente en Final Cut Pro, Macromedia Suite, Office Suite, Aperture, Photoshop, Corel Draw, Maya, 3D Max (bootcamp) y mi niño lo usa para jugar Halo,Spore,The Sims, etc.

Si el iMac es un ordenador de consumo no me imagino las maravillas que hará un Mac Pro

19 nov 2008 18:13
brillante
14

Tito |

↓

Aunque los que no le vayamos a dar un uso profesional no nos gustaría que al comprar el modelo actual a la semana siguiente saliera el modelo nuevo….

19 nov 2008 18:51
normal
15

punk84 |

↓

Si el iMac es un ordenador de consumo, entonces también entra en la gama de "para jugar" … y para eso se necesitan las mejores gráficas y procesadores que se le puedan montar.

Si bien el mac no es la plataforma más idónea de juegos que hay en el mercado (me refiero al corto catálogo de títulos que existe, nada más), está muy bien que Apple lo dote con las mejores tecnologías posibles.

Lo mejor es que existan varias configuraciones posibles (como hasta ahora) para que el usuario pueda elegir lo que quiere, com la gama básica de 1002,95€ que es más que suficiente para utilizar todo lo que nos ofrece internet, mas multimedia, etc.

19 nov 2008 19:02
normal
16

ivook |

↓

emulatronic:

creo que seria asi la frase:

Aunque las velocidades de reloj de los núcleos SEA LA MISMA, la duplicación de éstos comportaría un aumento general del rendimiento." ¿copy-paste?

19 nov 2008 19:58
normal
17

llegoelcorreo |

↓

¿Otra vez el copy paste en Applesfera?…

Joder xD

19 nov 2008 20:11
normal
18

ihector |

↓

Recordemos que una de las nuevas y más importantes caracteristicas de Snow Leopard, es optimizar al maximo los nucleos de los procesadores, esos nuevos procesadores son de 65 vatios de energia, facilmente pueden ser utilizados en una iMac, y estoy seguro que Apple asi lo hará, utilizara estos nuevos procesadores de 4 nucleos, porque aunque muchos solo utilizan internet, correo y office, hay muchos que utilizamos software de edición de fotografia y video y no necesariamente necesitamos una Mac Pro.

19 nov 2008 20:14
normal
19

Miguel López |

↓

@emulatronic @ivook y @llegoelcorreo

Todos los artículos de Applesfera, por norma, están redactados desde cero basándose en la información de la fuente. Lo que habéis encontrado es un desliz que ya está corregido.

19 nov 2008 20:18
normal
20

peperplejo |

↓

May-vegan, ese es el problema de Apple, costaría muy poco hacer del Imac una máquina Semi PRO, pero para ello deberíamos olvidarnos del glossy y tener 4 núcleos potentes - sin olvidar conexiones firewire de 800- en la versión más alta de la gamma. Y eso en el corto plazo no lo vamos a ver… al menos lo del glossy.

19 nov 2008 20:57
normal
21

ivook |

↓

Igual mi comentario no fue a modo de sobra.

simplemente completé como me imaginé que sería la frase.

saludos.

19 nov 2008 21:20
normal
22

Carlos |

↓

Amo el iMac, es el mejor ordenador que tuve y tengo en mi vida. No dejo de descubrir cosas y cada día estoy mas enamorado de Apple.

19 nov 2008 22:09
normal
23

Gabe Jobs |

↓

Pantalla LED 24"

Quad Core

Gráfica de calidad para juegos

Mejor diseño interno (unibody no es tan necesario como en los portátiles pero nunca está de más si con ello consiguen disipar mejor el calor de alguna manera).

Y Mighty Mouse rediseñado (sin bolita, que sea de superficie táctil para hacer arriba, abajo izquierda, derecha).

Y me compro el iMac de alta gama en la MacWorld.

19 nov 2008 22:29
brillante
24

Wilebaldo Alvarez |

↓

13# Pues todo eso que tu dices que haces con el iMac del 2008, yo lo hago con un mac mini de hace 2 años, claro que muchas cosas van a tirones pero aun asi las hago, lo unico son los renders que son donde mas le cargo al mini, asi que yo si no me imagino que podria hacer un mac pro con la maxima configuracion posible.

19 nov 2008 22:56
brillante
25

xivu |

↓

A ver, de verdad creeis que si Apple apuesta por procesadores de 4 nucleos en los imac, saltará directo a los i7???

Alguien se ha parado a mirar que el conjunto placa base-procesador más barato de un i7 se va actualmente a los 500€??

La única opción viable sería dejar el i7 (y solo el i7 más basico) como gama alta alta altisima del imac.

No veo de aquí a enero que los precios se vayan a reducir tanto como para que renueven completamente los imac con procesadores i7. Hablamos de 900€ solo en placa, cpu, grafica decente, hdd y memos. Sabiendo como es la política de precios de Apple, un imac i7 basico se iria a más de 1500€, imaginaos el más potente!

Además de eso, Apple no destaca precisamente por incorporar los modelos más recientes de cpu. Otra cosa más, los i7 tienen un tdp de 130W, no de 65 como se ha comentado por ahi, esos son los C2D.

Dicho esto, no veo descabellado un imac de 4 nucleos a corto plazo, pero si lo es con los i7. Olvidaos de ellos para enero.

20 nov 2008 00:16
normal
26

JAD |

↓

Siempre que subir el rendimiento no sacrifique la esperanza de vida del iMac, mejor. Y si para ello tienen que hacerlo incorporando más núcleos, pues que así sea porque con la virguería que hará Snow Leopard administrandolos irá fenomenal.

Aunque ya estaría de más, ya que Snow Leopard conseguirá que el CPU no sea tan exigido en rendimiento al echarle una buena mano la GPU.

Consecuencias: Una CPU sobrada que para hacer las tareas se echará una siesta y todo xD.

Debido a ello, k le den importancia a la temperatura, y si tienen que hacer que se oiga algún dB más los ventiladores no pasa naa.

20 nov 2008 00:37
normal
27

heffeque |

↓

Hasta que no salga la versión para portátiles del i7 Apple no sacará dicha versión para el iMac. Recordemos que el iMac utiliza componentes de portátiles, de ahí su delgado diseño.

20 nov 2008 01:11
normal
28

eljulian |

↓

El que dice que el iMac no es un ordenador profesional, por favor me explique ¿que demonios es un ordenador profesional? (caemos en la misma estupidez de generalizar como con el "mercado empresarial")… Porque hasta donde yo sé, existen profesionales en millones de ramas, los cuales algunos pueden hacer su trabajo profesional en una máquina de escribir y otros necesitan un superordenador. Existen profesionales en reparar zapatos, como profesionales en editar libros, como profesionales en diseñar los últimos micros de INTEL.

Si se refieren a profesionales en el área de artes gráficas (publicidad, edición de imágenes, cine, televisión, etc). Una iMac actual puede con el trabajo, actualmente conozco un par de profesionales en edición de video que trabajan para un canal de televisión y trabajan con iMacs del 2006, claro con una Mac Pro de las últimas trabajarán mejor. Igual con editores y publicistas, conozco más de uno que una iMac le sobra.

Si se refieren a profesionales en la simulación de fenómenos físicos (por medio de análisis de elementos finitos FEA, por ejemplo con CFX http://www.ansys.com/products/cfx.asp). Una iMac no es la mejor opción, primero porque no existen este tipo de programas para OS X, pero esa no es excusa porque se le puede instalar Linux (o Windows, pero ésta no es la mejor opción porque un programa como CFX corre mejor en Linux, ya que Windows mal gasta recursos importantes). Y segundo y mucho más importante un trabajo complejo de FEA tardaría literalmente semanas en procesarlo, claro una MacPRO tampoco serviría (tardaría menos semanas), para estos profesionales necesitamos una estación de trabajo UNIX (superordenadores, o lo que es lo mismo decenas o cientos de computadores conectados entre si para procesar un conjunto de ordenes).

Y por último, si se refieren a profesionales "gamers", bueno obviamente una iMac no es una

20 nov 2008 02:10
brillante
29

robertu |

↓

la mejor manera de saber si sacarán iMac's nuevos es esperar a la oferta para estudiantes. como les toman por imbéciles siempre hay ofertas antes de los modelos nuevos para sacárselos de encima.

he dicho.

ah, y el i7 ni de broma, se funde el iMac en 2 días… irán a por los procesadores intel de 65W.

20 nov 2008 02:20
normal
30

rafa |

↓

@eljulian

estoy de acuerdo con el final, no lei todo el comentario, esta bien largo, pero aun asi eso pense cuando lei ese comentario, para mi el imac de 3.06ghz (creo) esta muy bien para aquel que quiera darle un uso mas alla del normal, obviamente dependera de que tanto vas a hacer, pero para la mayoria de profesionales seria una buena opcion, al que le parezca poca cosa pues ahi tienes el mac pro, asi que para mi el imac puede ser un ordenador profesional, segun la profesion de la que se este hablando.

20 nov 2008 02:20
normal
31

peperplejo |

↓

Julian, vamos a ver

No son máquinas profesionales porque Apple se empeña en caparlas. Tu crees que un Imac de 20 ha de montar un panel tipo TN, que cada vez que ladeas la cabeza ves colores diferentes? (y sin fumar nada raro)

¿Te parece profesional que sirvan máquinas sin acabado mate en sus pantallas? es imposible calibrarlas. Se puede trabajar con ellas?, sí claro.. pero de una forma no profesional.

El problema no radica tanto en la velocidad, sinó en que Apple está orientando sus productos al gran consumo de forma deliberada: No te pongas a introducir un batch de fotografias en RAW de una cámara PRO, porque te dan las uvas. O preguntale a un usuario de su nuevo Macbookpro, donde conecta el firewire, por ejemplo.

Apple ha sido históricamente el proveedor de ordenadores para los profesionales de la imagen y el diseño, pero a este ritmo dejará de serlo, porque no todo el mundo puede pagar un Macpro para todos los puestos de trabajo disponibles y la opción de un Imac a caballo entre los Pro y el mini sería estratégicamente un acierto, especialmente en tiempos de crisis.

20 nov 2008 03:54
normal
32

jorisova |

↓

A ver:

1. Ni ahora ni en Enero van a usar Core i7 en los macs, eso es comprobado, ya que Intel lanzará procesadores de bajo consumo apenas en Junio/Julio próximo (como ha sido la tónica de los últimos años). Agregro que el Core i7 es un procesador que en su versión de escritorio Pro (ya que van a haber dos versiones, la segunda orientada a un publico de entrada) ocupa un espacio notablemente mayor que los Core2Quad actuales, además de que habría que adaptar una placa base, lo que sería muy elevado en costo.

2. Lo anterior no significa que Apple no pueda lanzar equipos con cuatro núcleos en su interior, no se si están enterados, pero actualmente Intel ofrece dos procesadores Core2Quad con TDP de 45W corriendo entre 2.26 y 2.53 Ghz. (Q9100 y QX9300 respectivamente), el dilema es su costo ($999 y $1399 USD).

3. Para los escepticos, cabe destacar que Apple en el modelo más avanzado, ultimamente ha agregado procesadores tope de línea dentro de las posibilidades de compra. En el primer iMac Alu el tope fue nada menos que el procesador Core 2 Extreme X7900 que tenía un costo OEM de $851 dólares en su tiempo y un consumo de 45W (el mismo de los Core2Quad moviles actuales). Ahora ocupan un Core2Extreme renombrado a Core2Duo por haber reducido su consumo (de 45W a 35W) y este tiene un costo OEM de $751 dolares (la versión de 45W).

En resumen, no seria tan descabellado ver un Quad dentro de la gama de iMacs, aunque sea como tope de linea.

20 nov 2008 04:38
normal
33

eljulian |

↓

Peperplejo, o no leíste mi comentario, o yo no me di a entender…

Lo que quiero decir es que no existe eso de un "ordenador profesional", porque depende de la profesión del individuo, no de la máquina ni de la potencia. Un ingeniero y profesional en sonido por ejemplo puede hacer exactamente el mismo trabajo con una pantalla mate, brillante o holográfica. Para los profesionales en diseño, no tengo idea si sea bueno o malo esa pantalla porque no estoy en el área, solo conozco a una amiga con una iMac de aluminio que estudia diseño y esta fascinada, pero esto no es más que una referencia anecdótica, por lo que no puedo generalizar y dar una opinión realmente objetiva en esa área. Ahora un ingeniero puede hacer el mismo trabajo en una pantalla mate o brillante. A la final no es que el ordenador es o no profesional depende de la profesión del individuo y si satisface las opciones de dicha profesión.

"O preguntale a un usuario de su nuevo Macbookpro, donde conecta el firewire, por ejemplo."

Te responderán: en el puerto FireWire.

Son las MacBooks normales a las que les quitaron el puerto FW, pero si tu profesión te obliga a usar dicho puerto, puedes hacer la inversión de hacerte con una macbook pro, que todavía dispone de FW 800 (que es retrocompatible con el 400), a la final si vas a usar tu ordenador para trabajar en tu profesión (la cual te da de comer) no veo el problema en que hagas una mayor inversión y tengas una máquina mejor.

No me mal entiendas, soy de los que no les gustó que quitaran el FW de los MB, me parece que debieron sustituirlo por el FW 800 en vez de quitarlo, pero siendo realistas, muchas personas (profesionales en distintas áreas) pueden prescindir de dicho puerto.

20 nov 2008 13:40
normal
34

Luis_NO_XBOX |

↓

El iMac de mis sueños:

Más fino y con Blu-Ray.

WiMax

Pantalla 30" OLED sin glossy en la pantalla, pero con cristal en el marco.

MIghty Mouse nuevo, como ya han dicho, con Multi-Touch y gestos.

Teclado con más USB, 3.0 claro.

Intel Core i7, con unibody y una central hidroeléctrica para refrigerar :D

Ranura para tarjetas.

Tarjeta grafica de la NASA.

Disco duro solido de 4096 GB.

Y de regalo, Snow Leopard :D

Y si fuese gratis, ya…

20 nov 2008 20:19
normal
35

JAD |

↓

34# Luis:

Seeeeeee :D

21 nov 2008 01:11
normal
36

robertu |

↓

ya he recibido el mail de "oferta estudiantes" del iMac.

confirmado, nuevos iMac para enero.

21 nov 2008 11:31
normal
37

GTC line |

↓

Pues muy bien, xo vamos, que la replicación de núcleos por el momento no es nada aprovechable,

tiene algo más de incremento en la eficiencia en según qué aspectos pero nada que ver con lo que podría ser si se programase un sistema operativo para aprovecharlo. Que la gente no se engañe y piense q si tiene un Quad Core el ordenador le va a ir "4 veces más rápido" (ni siquiera el doble).

21 nov 2008 15:30
normal