Tras años de choques con Bruselas por asuntos de competencia, Apple ha recibido una noticia que podría incluso considerarse una sorpresa dadas las tensiones entre la compañía y el máximo estamento europeo: un dictamen a su favor. Esta vez, con el foco en su negocio de anuncios y Apple Maps, dos áreas que la propia compañía puso sobre la mesa a finales de 2025.

Precedentes. El pasado mes de diciembre, Apple acudió a la Comisión Europea para preguntar si sus servicios de anuncios y Apple Maps debían considerarse "plataformas con control de acceso", es decir, puertas de entrada con demasiado poder sobre usuarios y competidores. La empresa buscaba claridad antes de invertir más en publicidad y mapas.

"No cumplen los criterios". Tras meses de análisis, y a través de Reuters, la Comisión Europea ha concluido que ninguno de los dos servicios cumple con los requisitos para ser clasificados como gatekeepers y por tanto no tendrán que ser regulados de forma especial.

Se ha determinado que Apple Maps se utiliza generalmente como app integrada y no como una plataforma que conecta a terceros, mientras que su red de anuncios opera en un ámbito limitado dentro del ecosistema Apple.

En Applesfera

Cierra la primera tienda alternativa para el iPhone. Apple y Europa han tomado una decisión: echarse las culpas mutuamente

Por qué es importante. Esta decisión despeja el camino para que Apple pueda continuar con su negocio de anuncios sin la presión de nuevas obligaciones derivadas de la DMA. Si la respuesta hubiera sido distinta, habrían tenido que abrir aún más sus sistemas y compartir datos con terceros, algo que, como a menudo argumentan, amenaza su política de privacidad.

En qué me afecta. En la práctica, nada cambia para el usuario europeo y eso es precisamente lo relevante. Al menos si ya se usaba Apple Maps y se estaba contento con su funcionamiento, ya que su sistema de anuncios continuará integrado como hasta ahora.

De paso, nos ahorramos posibles requisitos adicionales como tener ventanas emergentes solicitando consentimiento. La experiencia seguirá siendo fluida y bajo el control de Apple.

Funciones como iPhone mirroring (Duplicación del iPhone) siguen excluidas en Europa

Una pequeña victoria. Por una vez, Apple y la Comisión Europea parecen mirar en la misma dirección. Algo similar ocurrió con iMessage, que también escapó a la etiqueta de gatekeeper al demostrarse que no estaba tan extendido como sí lo está WhatsApp. Y aunque sean dos victorias menores, no dejan de ser significativas en medio de la tormentosa relación de ambas entidades.

Pero el resto de funciones... Pese a todo, algunas funciones que Apple ha presentado en estos años (como iPhone mirroring) siguen sin llegar a territorios de la UE porque Europa cree que van en contra de las normativas de competencia de la DMA.

Lo sucedido ahora parece ser independiente. No es que exista una tregua, sino que sencillamente el estamento europeo ha estudiado de forma independiente el caso de Apple Maps y los anuncios. En cualquier caso, demuestra que no todo es oposición por parte de la Bruselas.

En Applesfera | Las 28 mejores aplicaciones para iPad con las que sacar el máximo rendimiento a tu tablet de Apple

En Applesfera | Nuevo iPhone 17e: todo lo que creemos saber sobre el próximo iPhone asequible de Apple

WhatsApp parece dispuesta a salirse de la norma que un día marcó su creador con lo de "Sin anuncios / Sin juegos / Sin trucos". Pronto comenzarán a tener anuncios y, seguramente en virtud de ello, también llegue una suscripción para no ver publicidad. Es decir, pagar por la versión que ahora tenemos.

A ello apunta su última beta, la cual deja al descubierto un posible plan futuro de Meta en cuanto la publicidad empiece a llegar a los Canales y Estados de la aplicación. Y pagar por esta app que hasta ahora ha sido referente de las apps gratuitas, es algo que nos suena mucho. 

Cuando usar WhatsApp costaba dinero (o no)

Imagen: Xataka Móvil

Quien usase WhatsApp en sus inicios, cuando no era propiedad de Meta, quizás recuerde que originalmente era una app de pago. Alrededor de 0,79 euros en Android y gratis en los iPhone, aunque también acabaría costándonos dinero a los usuarios de Apple. 

Pero aquel pago tenía algo de trampa. Teóricamente, WhatsApp era gratuita durante un año y, pasado ese periodo, pedía pagar 0,79 euros por ella. Todo un drama sobre el papel en una época en la que las suscripciones no estaban tan extendidas como ahora y cuando todavía nos daba un poco de "miedo" meter datos de la tarjeta en el móvil.

En Applesfera

Apple se ha propuesto "revivir" iPhone y iPad que parecían obsoletos: hay nuevas actualizaciones de iOS 12, iOS 15, iOS 16 y de iOS 18

Sin embargo, era fácil saltarse el pago. Y sin necesidad de hacer nada ilegal. Quienes usaban Android cuando WhatsApp era gratis en iPhone, solo tenían que activar una vez su número en la app de iOS, pidiéndoselo a un amigo o familiar, y al volver a su Android ya la tendría gratis de por vida. También la propia app permitía ir aplazando el pago prácticamente de forma indefinida, haciendo que realmente no fuese necesario pagar nunca.

En 2014 WhatsApp fue comprada por Meta, cuando la compañía aún se llamaba Facebook. Fue a razón de 19.000 millones de dólares, lo cual hubiese invitado a no solo mantener el pago, sino a convertirlo en recurrente y obligatorio. Pero no. La compañía de Mark Zuckerberg eliminó cualquier tipo de pago por usar la app. ¿Hasta ahora?

Lo que Facebook te quita, Meta te trae de vuelta

Tal y como descubrieron en Android Authority analizando el código de la versión beta de WhatsApp en Android, aparece una referencia clara a una suscripción mensual.

Since your recently removed your WhatsApp account from your Accounts Center, the Review your subscription to accept the new price of <b>%1$s/month</b>; or choose to use Status &amp; Channels free of charge withs ads. </code>

Según esta línea de código, se descubre la existencia de una modalidad en la que se podrá pagar 1 dólar al mes por quitar anuncios de las secciones en las que habrá publicidad (Canales y Estados). 

No obstante, parece una referencia a un banner que aparece al eliminar una cuenta, y dado que en el código habla de "aceptar el nuevo precio", es posible que el coste de la suscripción real sea mayor y que aquello solo aparezca como una especie de oferta para evitar que el usuario cancele la suscripción.

Por ahora, no hay anuncio o confirmación oficial por parte de WhatsApp acerca de una versión de pago. Y aunque el hecho de aparecer en el código de una beta no siempre sea indicativo de que va a llegar a la versión final, es más que probable, ya que en rara ocasión se filtra algo en el código que no termine llegando para todos.

En Applesfera

WhatsApp para Apple Watch estrena su función más polémica. Una gozada para quien la usa, un suplicio para quien la recibe

También la lógica nos hace pensar que acabará llegando. Meta apenas ha recuperado la inversión con WhatsApp y añadir publicidad será ya de por sí una forma de empezar a generar ingresos. Y por supuesto, hacer que el usuario pague por no verlos es también otra vía de negocio.

Lo que parece claro es que podremos seguir usando WhatsApp gratis si queremos, aunque a cambio de que nos salgan anuncios en los Estados y Canales, los cuales probablemente adopten una fórmula similar a la de los Stories de Instagram. En los chats, por ahora, no parece que se vaya a añadir nada de eso.

En Applesfera | WhatsApp en modo ninja: los tres ajustes de la app en iPhone para proteger tus chats de las miradas indiscretas

En Applesfera | Cómo tener WhatsApp en el iPad: guía paso a paso para escribir y leer tus conversaciones en pantalla grande

Hubo un momento, no hace mucho, en el que Sam Altman veía la publicidad como una línea roja. Una frontera que OpenAI prefería no cruzar para no comprometer la experiencia de su asistente. Pero la realidad financiera manda, y mantener los servidores de la IA más usada del mundo tiene un coste astronómico. Tanto, que OpenAI ha tenido que desdecirse: ChatGPT tendrá anuncios. Y lo más llamativo no es que lleguen a la versión gratuita, sino que también estarán presentes en su plan de pago más económico llamado "ChatGPT Go".

Este movimiento, confirmado por la compañía, valida el pensamiento y la estrategia que defendían dentro de Apple. No invertir sumas de dinero multimillonarias en la IA y esperar para ver cómo se asentaba todo. Y ahora, la situación es curiosa: si quieres usar el modelo de OpenAI limpio, sin interrupciones comerciales, una de las formas de hacerlo no es pagándoles a ellos, sino teniendo un iPhone con Apple Intelligence.

Cuando ni pagar la cuota te libra de la publicidad

OpenAI ha confirmado que empezará a mostrar anuncios en Estados Unidos y, progresivamente, en el resto de países. La justificación oficial es "democratizar el acceso" y ayudar a las pequeñas empresas, pero la letra pequeña revela la urgencia económica. No solo el mantenimiento de servidores tiene un coste altísimo, sino que proyectos como su dispositivo de IA junto a Jonathan Ive hacen que la factura de OpenAI no pare de crecer.

Los informes financieros apuntan a que OpenAI podría enfrentarse a pérdidas operativas de hasta 74.000 millones de dólares hasta 2028 debido a los costes de computación. Sam Altman lo llamó "el último recurso", y ese recurso ha llegado en forma de publicidad. Necesitan monetizar cada respuesta de ChatGPT.

Para ello se van a apoyar en un modelo similar al de Amazon Prime o Netflix. Mostrar anuncios incluso en planes de pago. Por ejemplo, el plan "ChatGPT Go", esa suscripción intermedia de 9,99 euros, también incluirá publicidad. Solo los usuarios de los planes más caros (Pro, Business y Enterprise) mantendrán la experiencia libre de anuncios.

Así serán los anuncios en ChatGPT: separados y contextuales

OpenAI ha querido dejar claro que la publicidad no va a convertir el chat en un lugar lleno de banners. Según han explicado, los anuncios aparecerán al final de las respuestas y solo cuando haya un producto o servicio patrocinado que sea relevante para la conversación que estás teniendo.

Prometen que estarán etiquetados y serán visualmente distintos del contenido orgánico para que no haya confusión. Además, aseguran que los anunciantes no tendrán acceso a tus conversaciones privadas y que podrás descartar los anuncios que no te interesen o incluso desactivar la personalización.

Tampoco tendrán influencia en las conversaciones, es decir, no te encontrarás una respuesta "patrocinada por" o le preguntarás por una receta de cocina y te recomendará usar leche de determinada marca. Además, tampoco habrá publicidad en temas sensibles como salud o política, limitándose a usuarios mayores de 18 años.

Ejemplo de un anuncio mostrado en ChatGPT

Siri como filtro, todo un "AdBlock"

Aquí es donde la implementación de Apple se convierte en algo mucho más interesante. Cuando Apple integró ChatGPT en Siri con iOS 18, creó una conexión que protege la experiencia del usuario. Apple actúa como un intermediario. Desde entonces, cuando le pides a Siri algo que requiere la ayuda de ChatGPT, la consulta viaja desde tu iPhone a los servidores de OpenAI, pero lo hace bajo las condiciones de Apple: con la dirección IP oculta y sin que OpenAI pueda guardar esa conversación para entrenar sus modelos, salvo que vincules tu cuenta.

Al ser una integración a nivel de sistema operativo y no a través de la web o la app oficial, la infraestructura publicitaria de OpenAI simplemente no tiene dónde mostrar su publicidad. Algo similar sucede a la hora de generar imágenes con ChatGPT en la app de Apple Image Playground o pedir la generación de texto en las llamadas Herramientas de escritura. Y aunque no es la forma más cómoda ni rápida de usar ChatGPT, es curioso cómo este acuerdo se ha vuelto, a día de hoy, más interesante que en su inicio.

La factura que Apple prefirió no pagar y la que sí pagará

Durante el último año, se han leído algunas críticas hacia Apple por no montar sus propios servidores masivos de IA generativa, por ir "lentos". Pero los números explican esa cautela. Google gasta cerca de 90.000 millones de dólares en infraestructura al año. OpenAI ahora reconoce que mantener el ritmo tal y como estaba es insostenible.

Apple entendió que la IA acabaría siendo un servicio mucho más básico en unos años. Cuando todo se asentase y los grandes modelos de lenguaje fuesen más económicos y sencillos de conseguir. No querían entrar en una guerra de IA con un nuevo modelo más potente cada seis meses.

Por eso, en lugar de comprometer sus cuentas construyendo centros de datos masivos, ha decidido pagar por el servicio. Según los últimos informes, Apple pagará unos 5.000 millones de dólares a Google para integrar Gemini en la nueva Siri que veremos en primavera con iOS 26.4. Puede parecer mucho dinero, pero es mucho más eficiente pagar el alquiler del modelo a Google que construirlo tú mismo.

Esta situación deja a OpenAI en una posición delicada dentro del ecosistema Apple. Con una Siri renovada por Gemini llegando en un par de meses y pagada por Apple, la integración de ChatGPT podría perder relevancia.

Si tengo una Siri con el cerebro de Gemini integrada en el sistema, privada y sin anuncios, ¿para qué voy a recurrir a un ChatGPT? Veremos cómo avanza esta integración en un futuro, pero de momento se ha convertido en una de las pocas formas de disfrutar de ChatGPT sin anuncios y sin pagar ni un euro.

En Applesfera | Nueva Siri: novedades, dispositivos compatibles y todo lo que sabemos sobre ella

En Applesfera | Nuevo iOS 27 - todo lo que creemos saber sobre el futuro sistema operativo para el iPhone

Durante años, Steve Jobs defendió una máxima que separaba moralmente a Apple de sus rivales en Silicon Valley: "nuestros clientes no son nuestro producto". Aquella declaración de principios servía para justificar los precios altos de Apple y prometía un refugio digital libre de los anuncios de Google o Facebook.

En 2025, la historia dentro de Apple es otra. Con la división de servicios rozando el 29% de los ingresos totales, Apple ha decidido que la pureza de la interfaz debe dejar algo de paso a la rentabilidad de los anuncios.

La compañía ha confirmado cambios en la App Store y, según los últimos informes, prepara el terreno para llevar la publicidad a Apple Maps en 2026. La era del "jardín vallado" inmaculado ha terminado. Ahora el jardín tiene patrocinadores.

El 65% de las descargas nacen de una búsqueda y Apple lo sabe

El primer paso de esta ofensiva comercial ya es oficial. Apple ha notificado a los desarrolladores una reestructuración en la forma de mostrar publicidad en la App Store, coincidiendo con iOS 26.2. El dato que impulsa esta decisión es que el 65% de las descargas ocurren tras realizar una búsqueda. Hasta ahora, Apple protegía la experiencia limitando los anuncios a la parte superior, pero la nueva normativa permite que las aplicaciones promocionadas aparezcan intercaladas a lo largo de toda la lista de resultados.

Apple instaurará un sistema de subasta donde el algoritmo decide, en función de la relevancia y la puja, si el anuncio encabeza la lista o se mezcla entre los resultados orgánicos. La distinción entre lo que buscamos y lo que nos quieren vender se difumina. Aunque, eso sí, aparecerá como un resultado patrocinado entre los resultados "reales" del buscador de la App Store.

Anuncios actuales en la App Store

Mapas: el siguiente territorio por conquistar

Si la App Store ya está monetizada e irá a más, el siguiente objetivo apunta a la navegación. Mark Gurman ha adelantado que Apple planea introducir anuncios en su aplicación de Mapas a lo largo del próximo año, posiblemente con la llegada de iOS 27. La idea recupera un proyecto que lleva fraguándose desde 2022: permitir que los negocios locales paguen para destacar cuando un usuario busca un restaurante o una ruta, emulando el modelo que ha hecho de oro a su principal rival: Google Maps.

La promesa de Cupertino es que su implementación superará en diseño a la de Google, evitando la saturación y garantizando una "publicidad responsable". Apple busca integrar estos resultados patrocinados de forma que aporten valor y parezcan sugerencias naturales, apoyándose en la inteligencia artificial para asegurar la relevancia.

Mapas todavía sin publicidad en sus búsquedas

Con todo, hay que poner este cambio en perspectiva. A pesar de abrir la mano en la App Store y Mapas, Apple sigue manteniendo servicios como Apple Music o Apple TV como espacios libres de publicidad para el suscriptor. En muchos casos, esa publicidad en la App Store coincide con la app que estabas buscando. Como cuando realizas una búsqueda en Google y te aparece primero el enlace patrocinado y justo debajo el resultado orgánico, siendo ambos lo mismo.

Por lo que, sí, Apple ha decidido ceder más terreno a los anuncios (y sus ganancias), pero de momento parece que el equilibrio entre negocio y experiencia de usuario, aunque más tenso que antes, sigue manteniéndose en pie.

En Applesfera | Nuevo iOS 27 - todo lo que creemos saber sobre el futuro sistema operativo para el iPhone

En Applesfera | Apple TV y sus estrenos: las próximas series, películas y documentales que veremos en su catálogo

Hubo un tiempo en el que Sam Altman definía la idea de poner publicidad en ChatGPT como algo "inquietante". El CEO de OpenAI aseguró que convertir su producto estrella en un escaparate de anuncios sería siempre su "último recurso" como modelo de negocio. Sin embargo, el análisis de la última beta de ChatGPT para Android ha revelado líneas de código que hacen referencia explícita a "search ad" (anuncios de búsqueda), "ads feature" y un misterioso "bazaar content". 

Aunque no hay nada oficial más allá de la filtración de la beta y un informe que reporta The Information, todo apunta a que preparan la infraestructura necesaria para empezar a monetizar a los millones de usuarios que utilizan el servicio sin pagar la suscripción Plus. La buena noticia es que, si tienes un iPhone en el bolsillo, juegas con ventaja. El ecosistema de Apple ofrece una puerta trasera para seguir usando la inteligencia de OpenAI sin distracciones comerciales. Aunque el verdadero interrogante no es cómo evitar los anuncios hoy, sino cuánto durará esta ventaja.

Siri como pasarela gratuita (y sin publicidad) hacia ChatGPT

La integración de ChatGPT desde iOS 18.4 funciona fuera de la app de ChatGPT. Cuando le haces una pregunta a Siri que su propio modelo no puede resolver, el asistente delega automáticamente la consulta a ChatGPT. También puedes forzarlo diciendo "Oye Siri, pregunta a ChatGPT...". La respuesta aparecerá limpia en la interfaz de Siri, sin necesidad de abrir la app oficial y, lo más importante, sin rastro de publicidad.

Esto ocurre porque Apple blindó la privacidad de estas interacciones: OpenAI tiene prohibido utilizar las consultas realizadas a través de Siri para entrenar sus modelos (salvo que vincules tu cuenta). Al ser una tubería "privada", la infraestructura publicitaria que están montando para su propia app no tiene cabida aquí. Es el acuerdo entre las dos compañías.

ChatGPT también está presente en las herramientas de escritura del sistema y en Image Playground, donde puedes generar imágenes usando su tecnología. Todo sin publicidad, todo integrado como si fuera parte del sistema operativo.

La gran pregunta: ¿para qué necesitará Apple a ChatGPT si en un futuro tendrá Gemini?

Aquí es donde la historia se complica. Porque mientras OpenAI prepara sus anuncios y Apple mantiene esta integración discreta con ChatGPT, entre bastidores se está cocinando un movimiento mucho más ambicioso: la incorporación del cerebro de Google dentro de Siri.

Según rumores, Apple ha cerrado un pacto de mil millones de dólares anuales con Google para usar su tecnología Gemini. Pero no como una simple conexión externa, como ocurre con ChatGPT. Estamos hablando de una integración profunda a nivel de servidores.

El modelo de Google, con sus 1,2 billones de parámetros (casi un 700% más que los modelos actuales de Apple Intelligence), funcionará dentro de la infraestructura de Apple. Es un Gemini diferente, ejecutándose en hardware Apple Silicon, con el control absoluto de Cupertino sobre la privacidad y la personalidad de las respuestas.

Cuando esta nueva Siri llegue con iOS 26.4 en primavera de 2026, su inteligencia parecerá un logro 100% Apple. Pero bajo el capó, funcionando en la sombra, estará el cerebro de su mayor competidor. Y aquí viene la pregunta: si Siri ya tiene todo el conocimiento de Gemini integrado en su ADN, ¿para qué vamos a necesitar recurrir a ChatGPT?

Apple ha declarado que les encantaría tener más de un servicio de IA disponible para los usuarios. Pero hay una diferencia: a Google le están pagando mil millones al año. A OpenAI, nada.

Un matrimonio de conveniencia que no beneficia económicamente a ninguno

La alianza entre Apple y OpenAI es curiosa porque ninguna de las dos empresas recibe un beneficio económico directo. ChatGPT gana una exposición brutal al estar integrado en cientos de millones de iPhone, y Apple se beneficia de tener acceso a uno de los modelos más avanzados del mercado sin pagar un céntimo. Es un intercambio de valor, pero no de dinero.

Sin embargo, si Apple está dispuesta a pagar mil millones anuales a Google por Gemini, se entiende que van a intentar fomentar el uso de ese sistema por encima de todo. ¿Tiene sentido seguir mandando consultas a ChatGPT cuando ya tienes una IA igual de potente funcionando desde dentro? Probablemente no. Al menos no con la misma intensidad.

Es posible que la integración de ChatGPT se mantenga como alternativa en herramientas concretas (escritura, generación de imágenes), pero su papel como cerebro de respaldo de Siri pasaría a un segundo plano: una opción más entre otras, pero no la predeterminada.

Por qué OpenAI necesita los anuncios (y cómo podrían implementarlos)

Mientras tanto, OpenAI tiene sus propias urgencias. No cotiza en bolsa, lo que significa que no tiene el colchón de ingresos recurrentes que proporcionan los accionistas. Sus gastos operativos son astronómicos: mantener los servidores que procesan millones de consultas diarias, desarrollar nuevos modelos cada vez más complejos y financiar el desarrollo de hardware en colaboración con Jony Ive, el legendario diseñador de Apple.

Todo eso cuesta dinero. Mucho dinero. Y aunque la suscripción Plus (20 dólares al mes) genera ingresos, no es suficiente para sostener el ritmo de crecimiento que necesitan. Recurrir a la publicidad es una necesidad empresarial. Y Sam Altman lo sabe.

Lo que probablemente veamos no serán "pop-ups" invasivos ni banners que interrumpan la conversación. Sam Altman tiene una mentalidad muy cercana a la de Apple. De hecho, colaboró con ellos en la WWDC de 2008 con su primera aplicación. Lo más probable es que los anuncios lleguen en forma de resultados patrocinados cuando hagas búsquedas o consultas relacionadas con productos. Algo discreto, contextual, que no rompa la experiencia.

Es el mismo modelo que usa Google desde hace décadas: si buscas "mejores auriculares inalámbricos", los primeros resultados podrían ser enlaces patrocinados.

Lo irónico de esta situación es que el mejor sitio para usar ChatGPT de forma gratuita y sin anuncios será un iPhone. Mientras OpenAI monta su infraestructura publicitaria y busca ingresos, los usuarios de Apple pueden seguir preguntándole a Siri lo que quieran y recibir respuestas generadas por el modelo de Sam Altman sin ver un solo anuncio.

En Applesfera | Nueva Siri: novedades, dispositivos compatibles y todo lo que sabemos sobre ella

En Applesfera | Apple Intelligence: todo lo que puedes hacer con la IA de Apple y qué dispositivos son compatibles

En un momento en que la industria del streaming parece remar en una única dirección, la de las suscripciones con anuncios, Apple ha decidido girar el timón y navegar en solitario. Mientras Netflix, Disney+ o Prime llenan sus arcas con planes más económicos a cambio de pausas publicitarias, Eddy Cue, vicepresidente de Servicios de Apple, ha confirmado lo que ya sospechábamos: Apple TV seguirá siendo un santuario sin anuncios.

Una decisión que define a la perfección el tipo de cliente que Apple quiere y el valor que le da a sus propias creaciones. Más aún sabiendo que solo su división de Servicios factura más que Tesla o Disney, incluyendo incluso sus parques temáticos.

Apple TV dice no a los anuncios, por ahora

La pregunta sobre si Apple TV tendría anuncios ha sobrevolado desde su nacimiento. La lógica dice que un plan más barato con publicidad permitiría competir contra gigantes como Netflix. Pero Apple ha decidido zanjar el debate de la forma más rotunda posible. Eddy Cue, vicepresidente de Servicios de la compañía, lo ha dejado claro: no habrá anuncios.

La declaración de Eddy Cue a la revista Screen International fue directa cuando le preguntaron si se plantean un modelo de Apple TV con anuncios:

Nada en este momento. De nuevo, no quiero decir que no para siempre, pero no hay planes.

Sobre si se lo han planteado en el pasado, no lo sabemos, pero ahora, en 2025, tienen razones para no querer hacerlo. Desde el fenómeno de Separación y Silo hasta reventar la taquilla con F1, Apple TV nunca había tenido tantos argumentos para defender su modelo y valer por sí mismo, no solo por "ser barato y tener algo que ver en la tele".

El reciente cambio de imagen y la eliminación del "Plus" en su nombre son parte de una nueva estrategia que quiere catapultar a Apple TV a un mayor éxito o reconocimiento. Ahora, con un catálogo robusto y aclamado por la crítica y el público, pueden sacar pecho y confirmar que su camino es sin anuncios.

En Apple compiten por arriba, no por abajo

La postura de Apple es aún más llamativa si observamos su propia evolución de precios. En Estados Unidos, el servicio ha pasado de 4,99 dólares en 2019 a 12,99 dólares hoy.

En España, aunque la última subida aún no ha llegado, el precio actual de 9,99 euros ya dobla el inicial. Esta estrategia, que a primera vista parece contradictoria, tiene su lógica. Apple necesitó un precio de derribo al principio para construir un catálogo desde cero. Ahora que ese catálogo está lleno de joyas, la compañía considera que su servicio, simplemente, vale más.

La clave está en la comparativa: por 9,99 euros en España, Apple TV ofrece una experiencia 4K sin anuncios, mientras que Netflix y Disney+ cobran 6,99 euros por sus planes básicos con publicidad. Para tener una calidad similar en la competencia, hay que saltar a planes que superan los 15 euros. Apple no quiere competir "en el barro" de los anuncios. Prefiere posicionarse como la opción premium que, paradójicamente, tiene un precio más competitivo.

Esta estrategia responde a una necesidad imperiosa: hacer que Apple TV sea rentable. La compañía ha invertido miles de millones en producciones y el servicio ha acumulado pérdidas durante años. La solución pasa por un mayor control de gastos y por atraer a un perfil de usuario que no busca el chollo del mes, sino un servicio de calidad por el que está dispuesto a pagar.

Es el mismo modelo de Apple Music, que nunca compitió con versiones gratuitas. Al hacer que el usuario pague, se refuerza el valor de las producciones y se capta un público fiel, menos propenso a darse de baja por una pequeña subida o a saltar de una plataforma a otra.

Por eso, la declaración de Eddy Cue confirma que, en su ecuación para ser rentables, los anuncios no tienen cabida. No los necesitan para ser competitivos, y Apple no baja "al barro" para enfrentarse a los demás. Su propuesta es de valor, y quien la acepte disfrutará de lo mejor. Un todo o nada, como Apple acostumbra a hacer.

En Applesfera | Apple TV y sus estrenos: las próximas series, películas y documentales que veremos en su catálogo

En Applesfera | Las 19 mejores películas de Apple TV según la crítica y cómo verlas sin pagar un solo euro

Apple y Samsung han abierto un nuevo frente en su batalla contra Xiaomi en India. Y esta vez por la vía legal. Ambas compañías han advertido a Xiaomi por su manera de anunciarse en el país. Un caso que ilustra cómo la publicidad puede tensar las relaciones en un mercado donde la competencia es cada vez más feroz.

El contexto. India es uno de los mayores mercados de móviles del mundo, por detrás de China. Xiaomi lleva años consolidada allí como marca dominante en la gama media, mientras Apple y Samsung compiten en el segmento premium. La rivalidad entre las tres compañías ha sido constante durante años, tanto en precio como en marketing.

Qué ha ocurrido. A finales del ya pasado mes de agosto, Apple y Samsung enviaron una notificación legal a Xiaomi por sus campañas publicitarias en el país. Unas campañas en las que el gigante chino comparaba directamente sus smartphones con los iPhone y Galaxy.

Para Apple y Samsung, esas campañas no eran simples comparativas para poner en su lugar a cada dispositivo, sino que contenían "mensajes engañosos" y "denigrantes" con respecto a sus dispositivos. En el caso de Apple, a dispositivos como el iPhone 16 Pro o el iPad Pro. En el de Samsung, tanto a móviles como a televisores.

Uno de los polémicos anuncios de Xiaomi en India

"Cute". Entre los anuncios que reclama Apple, hay uno en el que el fabricante chino compara la cámara de su Xiaomi 15 Ultra con la del iPhone 16 Pro Max, definiendo con todo detalle las lentes del suyo y dejando la descripción de las de Apple con un simple "cute" (bonito, en inglés).

Que Xiaomi comparase ambos terminales alegando que lo de Apple simplemente es algo "bonito" podría representar un daño reputacional a la marca, tal como afirma un portavoz anónimo de la compañía.

Apple siempre es referente. No vemos este tipo de anuncios en países como España, donde la ley de la publicidad impide citar directamente a otras marcas en los anuncios si no es objetiva y verificable. Sin embargo, sí es habitual observar como Xiaomi (y no es el único fabricante) alude siempre a los dispositivos de Apple cuando presenta los suyos propios.

No obstante, a diferencia de lo que sucede en los eventos de presentación, donde normalmente sí aportan datos técnicos para comparar, estos son anuncios lanzados al público final. En ellos se pretende influir en la percepción emocional del consumidor más allá de un análisis objetivo de especificaciones.

En Applesfera

La última filtración del iPhone 17 anticipa el adiós a la SIM en España. Pero no es tan mala noticia como parece

Qué pasará ahora. Lo que Apple ha emitido es una solicitud de cese y desestimiento ante el principal ente de comercio de India, el cual no se ha pronunciado por ahora. En caso de no producirse una rectificación por parte de Xiaomi, podría solicitarse una compensación económica.

Lo que está claro es que se vuelve a reabrir un viejo debate en el sector publicitario y es dónde se debe colocar la línea a la hora de hacer publicidad. Más cuando se compara directamente un producto con el de la competencia.

Vía | The Economic Times

En Applesfera | Nuevos iPhone 17 - Fecha de presentación y todo lo que creemos saber sobre ellos

En Applesfera | Nuevo Apple Watch SE 3: todo lo que creemos saber sobre el reloj más barato de Apple

El viernes pasado, Apple lanzó un anuncio que rompía completamente con su filosofía de marketing de los últimos años. Un cortometraje de siete minutos que no solo enseñaba a los universitarios cómo convencer a sus padres para que les compren un Mac, sino que hacía algo impensable en la era Tim Cook: burlarse directamente de Windows. Menos de 24 horas después, el anuncio había desaparecido de YouTube sin explicaciones.

Y es que aquí está el punto clave. Apple es una empresa donde el marketing es el producto. No suelen hacer campañas muy grandes, y mucho menos campañas donde se comparen con otros. Si ves las presentaciones del iPhone, nunca verás comparaciones con Samsung. Si entras en la web de Apple, no encontrarás "Safari vs Chrome" o "iPhone vs Pixel". Como mucho, verás comparaciones con Intel o con generaciones anteriores de sus propios productos.

Cierto es que en los últimos años hemos visto algún spot hablando de privacidad del iPhone donde nombraban Android, pero desde luego no era tan directo como este de Windows. Y sí, Apple tuvo en el pasado los famosos anuncios "Get a Mac" (2006-2009), donde Justin Long como Mac y John Hodgman como PC se burlaban de Windows. Pero aquella campaña tenía un humor diferente, más elegante, con carisma. Incluso terminó siendo icónica, y curiosamente, Hodgman acabó haciendo anuncios para Microsoft años después.

El concepto de Apple siempre ha sido estar por encima, ir aparte. Si te comparas, para ellos es como rebajarte al nivel de la competencia. Steve Jobs era más guerrero en este tema, sí, pero incluso él mantenía cierta clase. Tim Cook ha llevado esto al extremo: Apple hace afirmaciones ("nuestro procesador es el más rápido") y que cada uno saque sus conclusiones. Hasta el viernes pasado.

Un cortometraje de siete minutos ridiculizando al PC

El vídeo no era solo un anuncio, era un anuncio completo ridiculizando al PC. Pantallazos azules, burlas a Windows, comparaciones directas... Todo en un tono de humor sobreactuado que chocaba con la filosofía de Apple de los últimos años.

Presentado por el comediante Martin Herlihy (hijo del escritor de Saturday Night Live Tim Herlihy), el anuncio usaba argumentos que, siendo honestos, generan bastantes dudas. "No puedes ponerle precio a una columna vertebral sana. El MacBook Air solo pesa 1,2 kilos" era solo uno de los argumentos principales.

Y aquí viene la primera duda, que incluso a mí, como fanboy que soy, me hizo fruncir el ceño: los PC con Windows también son perfectamente delgados hoy en día. Los ultrabooks llevan años compitiendo en peso y grosor con los MacBook Air. El tema de los pantallazos azules también resulta curioso. Sinceramente, llevo años usando tanto Mac como Windows, incluso en el trabajo, y no he tenido un pantallazo azul en mucho tiempo. Vale, puede que sea un sistema operativo más propenso a tenerlos, pero no como para llevarlo al anuncio como algo habitual.

Lo realmente innovador del anuncio

Más allá de esos siete minutos en los que a mí, como seguidor de la marca, me hicieron sentir bastante incómodo. Yo no escojo Mac por esas cosas, pero sí que hubo algo en lo que dije: "aquí sí es Apple siendo Apple". Además del vídeo, en su web crearon una presentación que puedes descargar con las 45 razones para convencer a tus padres de que te compren un Mac.

Esto sí que es marketing diferente. Esto sí que es innovador. Esto es lo que hace única a Apple: no solo vender un producto, sino crear una experiencia completa alrededor. Una presentación que los estudiantes pueden personalizar, descargar en PowerPoint, Google Slides y Keynote, y usar con sus padres.

Esa es la parte realmente interesante del anuncio. Es diferente, es creativa, es útil. Es buen marketing: no meterte con el que tienes enfrente, sino ofrecer algo que nadie más ofrece. Apple podría haber basado todo el anuncio en esto y hubiera sido brillante. De hecho, es lo único que sigue tras la fugaz publicación en YouTube del vídeo. Todavía puedes ir a la web y descargar la presentación. El vídeo, lo puedes encontrar en algunas cuentas de X que les dio tiempo a descargarlo.

Las teorías sobre la rápida retirada, incluyendo a Mark Gurman

Hay tres explicaciones posibles para la desaparición del anuncio, el cual no duró ni un día publicado:

• Error de timing: puede que lo publicaran por error y quisieran guardarlo para más adelante en la campaña Back to School. Aunque es difícil que esto pase en Apple.
• Decisión estratégica: alguien con poder suficiente vio el anuncio y decidió retirarlo por no encajar con la imagen de marca.
• Reacción al feedback: al igual que en otras ocasiones, frente a muchas reacciones negativas en redes sociales, Apple puede haber decidido retirar el anuncio.

Mark Gurman, el insider de Apple con mejores fuentes, ha puesto el dedo en la llaga con una pregunta:

La gran pregunta (especialmente en el caso del anuncio de Apple para convencer a tus padres de comprarte un Mac): ¿quién no participa en la aprobación del anuncio, pero lo ve una vez publicado y aun así tiene el poder de hacerlo desaparecer al instante? Esa lista debe de ser bastante corta.

La pregunta de Mark Gurman sobre quién no vio el anuncio antes de su publicación toca algo fundamental: el proceso de crear un anuncio de Apple es complejo. Esto no es grabar un vídeo y publicarlo. Es tener la idea, hacer el guion, grabarlo con producción de nivel cinematográfico, editarlo... Y más tratándose de un cortometraje de siete minutos.

Apple no hace la producción 100 % interna. Al igual que con Apple TV+, contratan productoras externas, el departamento de marketing subcontrata a agencias especializadas. No hay un equipo dentro del Apple Park con cámaras grabando estos anuncios.

Pero aquí surge la pregunta clave: ¿qué tan independiente es el departamento de marketing o publicidad de esa cúpula directiva con poder de veto? Es posible que a alguien en la dirección simplemente le hablaran de que iba a haber "un anuncio convenciendo a los padres de comprar un Mac", que sobre el papel pintaba muy bien, pero que no lo vio completo hasta que ya estaba publicado.

En las respuestas al tweet de Gurman aparecen dos nombres recurrentes como posibles responsables de la retirada:

• Phil Schiller: aunque ya no está oficialmente al frente de marketing (ahora lidera App Store y eventos), Dave pregunta directamente si "Phil todavía tiene poder de veto". Su comentario sugiere que "la transición de Phil a Joz no ha sido tan perfecta como a Apple le gustaría creer".
• Tim Cook: Davidinho apuesta directamente: "Es Tim Cook mismo, quien seguramente no supervisa la producción de anuncios, pero al verlos publicados puede matarlos inmediatamente." Tiene sentido: Cook probablemente no revisa cada anuncio en producción, pero sí puede ordenar retirar cualquiera que no encaje con la imagen de Apple.

El anuncio eliminado

Tres anuncios polémicos en 2025

Este no es un caso aislado. Apple ha tenido tres anuncios controvertidos este año:

"Crush!" (iPad Pro M4)

El anuncio donde una prensa hidráulica aplastaba instrumentos musicales, libros y elementos artísticos para "crear" un iPad Pro. La comunidad creativa se sintió profundamente ofendida. Apple tuvo que disculparse públicamente.

"More personal Siri" (iPhone 16 Pro)

Los anuncios de Apple Intelligence con Bella Ramsey, protagonista de The Last of Us. Promocionaban funciones que Apple sabía que no iban a llegar a tiempo. Les ha costado demandas y explicaciones.

"Convince your parents to get you a Mac"

El último en caer, que rompió con años de filosofía de marketing de Apple. Todos con presupuestos altos, actores reconocidos y semanas de producción. Cuesta creer que no los haya visto Tim Cook o al menos los jefes de marketing.

Lo más sorprendente es la contradicción interna. Tan solo hay que ir a la página El Mac hace eso y verás que destacan las aplicaciones de Office, hablan de compatibilidad, pero en ningún momento hay un "problema con Windows".

Entonces, ¿por qué un anuncio dirigido a estudiantes se burlaba de pantallazos azules cuando la estrategia empresarial respeta a Windows? Apple puede defender que su Mac tiene el doble de batería diciendo que llega a 20 horas. Puede presumir de sus procesadores M. Puede crear presentaciones descargables ingeniosas. Pero burlarse de Windows de esa manera... eso no encaja con su imagen de marca actual.

En Applesfera

Dos anuncios retirados, varias demandas colectivas y una pregunta: dónde está la Apple que cambió la historia del marketing

Los anuncios de Apple solían ser aspiracionales. "1984", "Think Different", incluso los "Get a Mac" mantenían cierta clase pese a las burlas. Apple no necesita volver a sus raíces porque nunca las ha perdido del todo. De hecho, la campaña del iPhone 16e tiene esa esencia del iPhone 5. Donde algo simple, blanco, y con voz en off te cuenta cómo de bien te viene en tu vida tener ese iPhone.

La buena noticia es que estos anuncios desaparecen rápido cuando no funcionan. Apple aprende, ajusta y sigue adelante. Porque, al final, siguen siendo la empresa más valiosa del mundo por algo. Puede que estos tres anuncios polémicos sean simplemente el precio de intentar cosas nuevas. O puede que sean señal de que algo está cambiando en Cupertino.

En Applesfera | Nuevo iOS 26: novedades, cuándo sale, iPhone compatibles y toda la información sobre la nueva actualización

En Applesfera | Nuevos iPhone 17 - Todo lo que creemos saber sobre ellos

¿Alguna vez te has sentido atrapado en un videojuego porque necesitabas ver un anuncio para avanzar? Es una práctica común en muchos de los juegos que hay en la App Store o Google Play, algo que se ha normalizado en los últimos años. Y es que no todo el mundo está dispuesto a pagar por adelantado, y para muchos desarrolladores, esta publicidad es la única forma de ganarse la vida.

El problema está en que, aunque hay muchos modelos de negocio en los videojuegos, los juegos con un exceso de anuncios pueden convertir la experiencia del usuario en algo frustrante. Algunos títulos se pagan al completo, otros dejan jugar un capítulo y luego piden un pago para seguir. Pero la mayoría siguen el modelo de monetización basado en anuncios invasivos, donde pasar de capítulo puede convertirse en un auténtico suplicio.

Steam elimina los anuncios obligatorios: adiós a los juegos invasivos

Steam ha decidido acabar con este tipo de prácticas en su plataforma, en un movimiento que nos recuerda a la filosofía que Apple lleva años promoviendo: priorizar la calidad y la experiencia del usuario por encima de la monetización intrusiva. La nueva política de prohíbe explícitamente los juegos que dependan de anuncios forzados para poder continuar. Desde ahora, cualquier título que utilice este tipo de tácticas será eliminado de la tienda. Es un paso importante que busca proteger la experiencia del jugador, asegurando un mínimo de calidad en todos los títulos disponibles en la plataforma.

Sin embargo, esta política no afecta a elementos integrados en el propio universo del juego, como el llamado 'product placement'. Es decir, marcas que aparecen dentro del contexto del título, como Monster Energy en Death Stranding o las zapatillas Adidas de Spider-Man 2. Estas integraciones no interrumpen el flujo de juego y por lo tanto están permitidas. Con este movimiento, Steam pasa al ataque y se enfrenta a uno de los modelos más extendidos en los juegos móviles ofrecidos en plataformas como Google Play o la App Store. Pero lo más interesante es cómo nos recuerda a la filosofía de Apple en varios de sus servicios.

Apple y Steam: filosofías que priorizan al usuario

La estrategia que Steam acaba de adoptar nos recuerda claramente a las decisiones que Apple lleva años tomando: ofrecer servicios que prioricen al usuario por encima de modelos publicitarios invasivos. En Apple, esta filosofía se ve reflejada en servicios como Apple Arcade y Apple Music, donde no existen opciones gratuitas con publicidad.

En el caso de los videojuegos, Apple Arcade destaca por ofrecer una experiencia completamente limpia de anuncios y microtransacciones, algo que lo diferencia de la mayoría de servicios de gaming. Pero esta idea no es exclusiva del gaming: servicios como Apple Music, a diferencia de Spotify o YouTube Music, han optado siempre por un modelo sin anuncios, apostando por suscripciones que aseguren una experiencia fluida.

La paradoja de la publicidad en la App Store

Sin embargo, hay un contraste interesante dentro del ecosistema de Apple. Aunque servicios como Arcade promueven un modelo libre de anuncios, la App Store sigue siendo un espacio donde predominan juegos con llenos de publicidad invasiva. Esto genera una paradoja: Apple defiende su filosofía en algunos servicios, pero permite estas prácticas en uno de sus pilares principales, la App Store.

Por ejemplo, Steam podría haber optado por no intervenir y permitir que los usuarios decidieran por sí mismos qué juegos jugar. Al fin y al cabo, los usuarios son conscientes de que el modelo de un juego depende del desarrollador, no de la plataforma. Sin embargo, Steam ha preferido dar un paso adelante, marcando un estándar de calidad que afecta a toda la tienda.

El futuro del gaming: cómo monetizar sin publicidad invasiva

La decisión de Steam también abre una pregunta importante: ¿cómo monetizar los videojuegos sin depender de anuncios? La plataforma ha sugerido varias alternativas, como modelos de compra única, microtransacciones opcionales o incluso suscripciones. Este enfoque no solo fomenta la transparencia, sino que también refuerza la confianza en la plataforma.

En Applesfera

Es el rey de los emuladores de Atari, Game Boy, SEGA, PSP y otras muchas llega al iPhone y es completamente gratis

¿Podría Apple aplicar normas similares en la App Store? Sería una decisión complicada. Recordemos que políticas demasiado restrictivas ya han causado problemas, como en el caso de Fortnite y Epic Games, que acabó con su expulsión de la App Store. Pero a la vez Apple esto refuerza la posición de Apple sobre eliminar cualquier app que incluyese publicidad o servicios de terceros dentro de la propia aplicación.

Lo que está claro es que tanto Steam como Apple creen en ese grupo de usuarios que valoran más la calidad de la experiencia que modelos basados en anuncios. Y aunque cada uno lo aplica a su manera, ambos parecen apuntar al mismo objetivo: una experiencia de usuario limpia, fluida y centrada en el disfrute.

Fuente | 3DJuegos y Steam

En Applesfera | Apple Arcade, guía a fondo: preguntas y respuestas de este servicio de suscripción a juegos sin anuncios

En Applesfera | Cómo solicitar un reembolso a la App Store si hemos comprado aplicaciones o juegos de pago en el iPhone

No una, ni dos, ni tres. Son miles las aplicaciones que han estado accediendo a la ubicación del móvil sin permiso. Ha sucedido tanto en iOS como en Android e independientemente de si el usuario permitió a esa aplicación acceder a ello. Y he ahí el grave problema.

Lo revelaban recientemente en Wired, destacando juegos como 'Candy Crush' o 'Call of Duty: Mobile' y aplicaciones como 'Tinder' o 'MyFitnessPal'. Una completa lista que han incluso recopilado en una hoja de cálculo. Y esto, lejos de ser una trama organizada por parte de sus desarrolladores, es un problema incluso para ellos, dado que no ha sido en origen los responsables.

"Es una pesadilla para la privacidad"

Señalan los expertos que "probablemente no sean conscientes ni usuarios, ni desarrolladores". Todo ello debido a un hackeo a Gravy Analytics, una corredora de datos estadounidense que habría sido atacada con el fin de vender millones de datos de usuarios a, entre otros, a gobiernos. Al menos eso señalan desde 404 Media.

Si bien se desconoce con exactitud el cómo habrían logrado esos datos, se tienen sospechas de que el origen de todo se encuentra en el RTB. Son las siglas de Real Time Bidding y con la que se conoce a un sistema automatizado de subastas donde anunciantes pueden adquirir espacios publicitarios en tiempo real. En este caso, aplicado a las aplicaciones y videojuegos.

Habrían estado accediendo a coordenadas pertenecientes a "decenas de millones de móviles" de todo el mundo, según los expertos. Y pese a que es ahora cuando se ha descubierto, podría haber sido una actividad llevada a cabo durante años. Todo por "intereses corporativos y gubernamentales".

Evidentemente se considera un grave problema de privacidad y más cuando el fin es identificar ciertos datos sensibles de los usuarios, tales como su orientación sexual o sus posibles visitas a clínicas abortivas. Se tratan de datos sumamente confidenciales en gran parte del mundo, aunque no en Asia, donde se cree que podría haber ciertas compañías y gobiernos especialmente interesados en adquirir esa información.

En Applesfera

Expertos en seguridad coinciden en que compartir la ubicación es peligroso. El iPhone tiene tres alternativas mucho más seguras

Compañías como la que está detrás de 'Tinder' han salido a defenderse y afirmar que no tienen relación alguna con Gravy Analytics y probablemente sea cierto que no la mantienen de forma directa. En cambio, sí podría ser una relación indirecta al ser sus anunciantes los que lo tienen.

Lo mismo sucede con otra app de citas como es 'Grindr', también afectada y que declaró no tener nada que ver. Posteriormente se descubrió que estaba permitiendo que corredores de datos como Gravy tuvieran acceso a esos datos de ubicación del usuario. Los anunciantes ni siquiera tienen por qué llegar a colocar el anuncio con éxito para obtener la IP del usuario y, en base a ello, acabar obteniendo la ubicación exacta.

Qué solución podemos aplicar por nuestra cuenta

Se sigue investigando este caso a fondo para conocer todos los mecanismos que permitieron a los atacantes obtener estos datos. No obstante, la actividad parece haberse detenido, dado que los sitios web en los que se vendían estos datos están ahora inactivos.

En cualquier caso, conviene revisar ciertos ajustes para asegurarse de que ninguna app puede acceder a los datos. Aparte de tener la localización desactivada para las apps afectadas, algo que podría no ser suficiente, conviene también que se limite el rastreo con fines publicitarios. En el caso de iOS, es declinando una solicitud que aparece al abrir una app por primera vez.

Como soluciones más radicales está la idea de restringir por completo la localización a todas las aplicaciones desde los ajustes de privacidad del iPhone, así como navegar con una VPN para así proteger nuestra ubicación real. En última instancia estaría la idea de desinstalar las aplicaciones afectadas o, en su defecto, pagar por la versión de la misma en la que no se añadan anuncios.

En Applesfera | Los 33 mejores juegos para iPhone: gratis, de pago e incluidos en Apple Arcade

En Applesfera | Nueva Siri: novedades, dispositivos compatibles y todo lo que sabemos sobre ella