No hay lugar a dudas, todos estamos en vilo esperando que los primeros afortunados poseedores de un MacBook o un MacBook Pro nos puedan mostrar algún que otro “benchmark” y ya de paso nos contesten a la típica pregunta, ¿Son más rápidos los nuevos Macs?

Si eres un amante del hardware estás de suerte, las primeras pruebas ya han salido y se pueden resumir en una frase. Son sólo una evolución en algunos aspectos pero toda una revolución en otros.

En el MacBook Pro las diferencias, lógicamente, son bastante sutiles en el tema de procesadores. Aunque ahora son ligeramente más lentos en velocidad, corresponde a otra serie de Intel por lo que no ven afectado su rendimiento que se mantiene bastante alto aunque no evoluciona respecto a su predecesor.

En el tema gráfico de nuevo hay una evolución aunque no tan alta como cabría esperar. Se confirma que el nuevo conjunto gráfico es más potente que la anterior combinación de gráfica única aunque no resulta espectacular ya que hasta la llegada de Mac OS X 10.5.6 no habrá soporte Hybrid SLI.

El MacBook es con diferencia el ordenador que más ha incrementado su rendimiento. De nuevo las velocidades de procesador son más lentas pero esto no se ve afectado en su rendimiento que es idéntico o incluso superior en el modelo básico de 2.0Ghz.

Donde el MacBook sufre un cambio radical es el tema de gráficos 3D. Apple no mentía ni un pelo cuando afirmaba que el nuevo procesador de Nvidia es hasta cinco veces más rápido que la antigua tarjeta de Intel. Ahora en juegos como Quake 4 consigue unos estables 40fps cuando antes no podía pasar de los 7,9fps, sorprendente.

La mayor decepción sin duda viene de la mano del uso de memoria DDR3 la cual no aporta absolutamente ninguna ventaja en situaciones de uso cotidianas y lo único que hace es encarecer la sustitución de piezas.

Imagen | Flickr-Dan_H
Vía | MacWorld | Primate Labs

Muchas veces no está de más comprobar esos 2X o incluso 5X, de incremento de velocidad que le gusta anunciar a Apple, ya que aunque puede que sean verdad en ciertas situaciones, lo cierto es que en casos concretos las mejoras no se suelen parecer mucho a esos valores.

El principal problema, es que no sirve de nada poder tener un buen sistema de benchmark cuando no lo puedes comparar con otras personas para poder situar correctamente la mejora de tu nuevo ordenador. Por suerte siempre hay alguien que piensa en todo, en este caso se llama Geekbench, un estupendo “benchmark+datos”.

Y es que una vez pasado el test, el cual se ejecuta bastante rápido, podemos comprobar nuestros resultados con sus bases de datos donde podemos encontrar ordenadores de todos tipos y colores, incluidos Macs claro. Lo bueno es que estos datos son de usuario y no generados por ellos, así que podremos comprar distintas configuraciones y como le afectan al rendimiento del equipo de una manera bastante fiable.

El programa es de pago en la versión optimizada a 64bits, 19,99$, pero en la versión de 32 bits en completamente gratuito.

Más información | GeekBench

En la comparativa se analizan en varios tests los modelos de 2.8GHz, 3.0GHz y 3.2GHz con 2GB de RAM (800 MHz DDR2 FB-DIMMs) y con Leopard 10.5.1. Se hicieron pruebas de estrés con GeekBench 2 funcionando con 32bits y con 64bits. En la entrada extendida tenéis esos resultados que resultan bastante interesantes. La verdad que no descubren nada que llame la atención especialmente, pero sí que podemos confirmar algunas conclusiones que se intuyen a priori.

Lo que parece trivial analizando los gráficos es que el 3.2GHz tiene un rendimiento brutal y que le gana, como es lógico repito, a los demás de la gama. Sin embargo una conclusión bastante interesante es que el 3.2GHz tope de gama funcionando a 32 bits es incluso peor o más lento si queréis que el 2.8GHz a 64 bits. De esta forma podemos concluir que estas máquinas se les saca mucho más partido cuando tienen que ejecutar código preparado para 64bits.

Otra conclusión interesante es que si el resultado de un PowerMac G5 a 1.6GHz (el más bajo de la hornada de PPC) tiene un resultado de 1000 en el test conjunto, estas máquinas le llegan a octuplicar su rendimiento y velocidad con las herramientas actuales, lo que me parece un incremento mucho más que notable y por el que vale la pena invertir en una renovación hacia la arquitectura Intel. Ya que aunque es cierto que el precio de estas máquinas es muy elevado, sí que hay que reconocer que el desempeño al que son capaces de llegar es relativamente altísimo.

En definitiva, estos modelos de ordenadores son para gente que necesita potencia y sobre todo para aquellos que busquen un ordenador que les dure tiempo y que les permite realizar tareas de alto nivel como codificación de vídeo, renderizado de imágenes, grabación de audio profesional y ese tipo de tareas ya que la potencia que ofrecen está muy por encima de lo que un ordenador para uso doméstico necesita. Además podemos ver que la apuesta de Apple con procesadores de 8 núcleos para el sector profesional ya está más que demostrada con estos nuevos MacPro que andan a las mil maravillas, máxime cuando trabajan con sus 64 bits a pleno pulmón.

Vía | AppleInsider
Más información | Primate Labs

Los resultados no presentan ninguna sorpresa: el nuevo iMac presenta una mejora sustancial respecto a su predecesor, sobre todo el modelo que contiene el procesador Core 2 Extreme de Intel.

El nuevo Mac mini y su modesta actualización mejora la puntual de su predecesor de forma más discreta, aunque con este nuevo corazón, el último modelo Mac con Core 2 Duo hace que toda la gama Apple disponible en el mercado disponga de procesadores de 64-Bits...

Más información | AppleInsider