Se acerca el verano y con él los tradicionales rumores acerca de la próxima generación del iPhone. Que si Liquidmetal, que si nuevo procesador A6, que si pantalla de 4 pulgadas protegida por Gorilla Glass 2… ya sabéis como son estas cosas. Al final Apple sacará lo que considere oportuno y los rumores acertarán en algunos puntos, irán completamente desencaminados en otros, y ni tan siquiera llegarán a adivinar algunas de las sorpresas de la keynote. Así son las presentaciones de Apple y así nos gusta que sean.

Pese a lo dicho, de todos los rumores, uno en concreto ha demostrado ser particularmente persistente: el próximo iPhone abandonará las 3,5 pulgadas para atreverse con tamaños mayores, probablemente unas contenidas 4 pulgadas. Y digo contenidas, porque comparadas con las 4,8 pulgadas del Samsung Galaxy S III, incluso este cambio puede parecer insuficiente para algunos. Así que, asumiendo que Apple responderá para variar al mercado con el iPhone de sexta generación, ¿cuáles son las ventajas e inconvenientes del aumento de tamaño de pantalla del terminal más esperado?

¿Nuevo iPhone con pantalla de 4 pulgadas? ¡Póngame dos!

• Las ventajas más evidentes son sin lugar una experiencia más satisfactoria realizando tareas tan cotidianas como visualizar fotos, reproducir vídeos, navegar por Internet o disfrutar de un buen videojuego. Una pantalla más grande también permite un teclado virtual más grande, y con él, una mayor comodidad a la hora de escribir mensajes, actualizar nuestro estado en las redes sociales, etc…

• En segundo lugar tenemos una razón puramente de marketing: una pantalla grande entra más por los ojos que otra pequeña. Las 3,5 pulgadas del iPhone nos han acompañado desde el primer modelo de 2007, y aunque en su día fueron una revolución, cinco años son muchos años y el mercado está ahora plagado de modelos que van desde las 4,3 pulgadas de terminales como Lumia 900 con Windows Phone al infinito catálogo de Android con las 4,7 pulgadas del HTC One X o las 4,8 del Samsung Galaxy S III. Y eso por no hablar de experimentos como el Galaxy Note de 5,3 pulgadas.

• Finalmente, desde un punto de vista físico, una pantalla de mayor tamaño implica casi por descontado un terminal también más grande pero probablemente más delgado. Hay opiniones para todos los gustos, pero una ventaja de hacer crecer el tamaño del terminal es disponer de más espacio para acoger una batería más generosa con la que contrarrestar el consumo de la pantalla y, dependiendo de la tecnología de esta, satisfacer también la demanda de un posible procesador más potentes.

¿Caballo grande ande o no ande? ¡Ni hablar!

• Pero no todos son ventajas y el primer inconveniente evidente va para los desarrolladores. iOS es una plataforma bastante compacta y en el peor de los casos tan solo hay que preocuparse de cuatro resoluciones: 480×320 píxeles (iPhone 3GS o anteriores), 960×640 píxeles (iPhone 4 o superior), 1024×768 píxeles (iPad 2 y original) y 2048×1536 píxeles (Nuevo iPad). Un nuevo tamaño de pantalla añade una nueva resolución también, y con ella, una mayor fragmentación de cara a los desarrolladores. Existen algunas ideas para hacer menos traumático el cambio, como hacer crecer la pantalla verticalmente pero no horizontalmente (añadiendo únicamente más espacio al viewport) pero al final, creo que es preferible mantener la proporción de 3:2 de todos los dispositivos con iOS (ver imagen superior).

• Aunque posiblemente contrarrestado por una eventual batería de mayor tamaño, el consumo es un problema al que Apple se tendrá que enfrentar si quiere aumentar la pantalla del iPhone. Según las pruebas, incluso con pantallas tan eficientes como la Super AMOLED Plus de 4,3 pulgadas del Samsung Galaxy S II la autonomía cae por debajo de lo que ofrece el iPhone 4S con 4 horas y media de navegación web frente a las 7 horas del iPhone de quinta generación u 8 horas de reproducción de vídeo frente a 9 horas y media. El único caso en el que el teléfono con mayor pantalla gana, es cuando esta queda fuera de la ecuación, es decir, durante las llamadas dándole la victoria con 8 horas y media de conversación frente a las 7 horas y 41 minutos del teléfono de Apple.

• Los últimos rumores hablan de un teléfono de 12,5 cm de alto por 5,85 cm de ancho y 0,74 cm de fondo frente a los 11,52 × 5,86 × 0,93 cm del iPhone 4S, es decir, un iPhone más delgado y un poco más alto. Esto cuadraría bien con la posibilidad de un cambio de proporción de la pantalla, pero si el rumor no es correcto y el aumento de tamaño mantiene la misma proporción que hasta ahora, Apple lo tendrá difícil para que las dimensiones físicas del teléfono no crezcan a lo ancho. Esto significaría automáticamente que un buen número de accesorios como la mayoría de docks con altavoces de diversas marcas dejasen de ser compatibles. Aunque claro, también se habla de un nuevo conector así que igualmente la retrocompatibilidad está sobre la cuerda floja.

• Para terminar tenemos el problema de la usabilidad. Como ya hemos comentado, las 3,5 pulgadas de todos los iPhone comercializados hasta la fecha no son fruto del azar sino que responden a la medida ideal que nos permite alcanzar cualquier punto de la pantalla cómodamente con el pulgar sujetando el teléfono con la mano. Hay gente (y manos) de todos los tamaños, pero la mayoría encontrará que mientras que puede realizar la prueba sin problemas en un iPhone, no existe un modo sencillo de lograrlo en ninguno de los mastodónticos terminales que abarrotan los escaparates en la actualidad. Saltar a las 4 pulgadas no es un cambio radical pero aunque aportará las ventajas anteriormente descritas, también reducirá un poco nuestra habilidad para manejar el teléfono con una única mano.

¿Y vosotros? ¿Qué opináis? ¿Os morís por un iPhone con una pantalla más generosa o preferís que sigan manteniendo el tamaño actual y se concentren en otros aspectos?

En Applesfera | El tamaño importa. La ventaja de las 3.5 pulgadas
Imagen conceptual | NAK Phone Design – iPhone 6th generation

De todos los rumores que circulaban alrededor del nuevo iPhone antes de su presentación, el que probablemente más habría cambiado la percepción que muchos usuarios han tenido (quizás injustamente) del iPhone 4S habría sido sin lugar a dudas el aumento de tamaño de su pantalla hasta las cuatro pulgadas. Evidentemente habría acarreado también un cambio de diseño, o como mínimo, un ensanchamiento del actual, pero en este caso, creo que la pantalla por encima del diseño, habría sido lo más decisivo.

Cualquiera que haya visto la enorme pantalla de 4” de muchos de los últimos teléfonos Android o Windows Phone 7 sabrá lo atractivas que resultan. Pero, ¿realmente nos conviene caer en la tentación? Para el diseño y especialista en experiencia de usuario Dustin Curtis, la respuesta por sorprendente que parezca es no. Según Curtis, cuando sostienes con una mano un teléfono como el Samsung Galaxy S II, “el mejor teléfono Android que puedes comprar actualmente”, pronto descubres que que no puedes alcanzar el otro lado de la pantalla con el pulgar.

“Tocar la esquina superior izquierda del Galaxy S II con su pantalla de 4,27”, utilizando una mano, mientras caminas por la calle mirando Google Maps, es extremadamente difícil y frustante. Saqué mi iPhone 4 para hacer una prueba rápida y resulta que cuando lo sujetas con la mano y articulas el pulgar puedes llegar a casa exactamente el otro lado de la pantalla. Esto significa que es más fácil tocar cualquier parte de la pantalla (...) Es prácticamente imposible hacer esto con el Galaxy S II.”

Este es un ejemplo de una de esas decisiones de diseño que no se suelen apreciar hasta que ves a alguien haciéndolo mal. Es una de las cosas que hace a los productos de Apple ser productos de Apple.

Sin ánimo de entrar en una nueva guerra entre modelos concretos de teléfonos, lo cierto es que tras realizar la misma prueba es facil alcanzar la misma conclusión de Curtis. Las 3,5” establecidas en la primera generación del iPhone y mantenidas hasta la actualidad en el iPhone 4S cobran más sentido que nunca.

Por supuesto, al final la última palabra la tenemos los consumidores optando por un producto u otro. A un lado, la usabilidad, no siempre evidente a ojos inexpertos. Al otro, el evidente atractivo de una enorme pantalla. ¿Será capaz de encontrar Apple argumentos suficientes para mantener un tamaño contenido o terminará ganando el departamento de márketing, arrastrado por la tendencia del mercado? De partida, sin necesidad de recurrir a ningún supur gurú estadounidense, os recomiendo que repaséis el artículo que mi compañero Aitor publicaba ya en abril tras comprarse una Desire HD de 4,3” meses antes del lanzamiento del iPhone 4S.

¿Qué opináis vosotros? El tamaño importa, sí, ¿pero para mal o para bien? ¿Queréis un iPhone 5 de cuatro pulgadas o preferís que sigan las cosas como están?

Vía | Dustin Curtis
En Xataka Android |Samsung Galaxy S II vs Apple iPhone 4S, lucha de titanes

Seguro que los que habéis jugado con el Kinect de la XBox entendéis perfectamente el principio sobre el que se basa Dwellclick, se trata de una aplicación que permite controlar el Mac simplemente usando movimientos de ratón sin necesidad de hacer click con él.

Después de activarlo, la aplicación hace un seguimiento de los movimientos del cursor por la pantalla, si nos plantamos sobre el icono de una aplicación y esperamos un segundo, Dwellclick la abrirá, sin que nos molestemos a hacer doble click.

Puede parecer un poco temerario plantear este comportamiento del mouse, pero el desarrollador permite adaptarlo al máximo pudiendo definir el intervalo de tiempo necesario para que se haga una pulsación del ratón o bien el listado de aplicaciones donde Dwellclick no se activará. También soporta acciones de arrastrar y soltar y de clic secundario aunque en este caso deberemos seleccionarlas de un menú contextual al que tenemos acceso pulsando la tecla fn de nuestro teclado. Sí, quizás un poco más tedioso que el comportamiento habitual.

Quizás sí tiene sentido al trabajar mucho con el trackpad, pero para el uso habitual del Magic Mouse, la verdad no tiene mucho sentido. Y menos lo tendrá cuando os diga que haceros con una licencia os costará la friolera de 13 euros en la Mac App Store.

Vía | MacWorld
Más información | Dwellclick
Descarga | Mac App Store

Habitualmente, cuando hablábamos sobre evolución informática nos centrábamos en las características hardware. La historia de la informática ha pasado necesariamente por ligarse con la evolución de los componentes físicos, dejando en un segundo plano al software que debía funcionar sobre él. Es decir, primero se sentaban las bases de hardware y luego el software únicamente explotaba al máximo la potencia bruta de la que disponía.

Era inevitable que fuera así. La informática nació gracias a una acumulación de componentes hardware, cuyo principal problema era que simplemente funcionasen… Pero lo que lo hacía funcionar, podría no estar siquiera desarrollado. Estamos hablando de los años 70, cuando la informática intentaba entrar en el hogar y afianzarse en las empresas. Era un momento de descubrimientos, y como todos los descubrimientos, primero se comienza por una exploración del terreno. El hardware era el nuevo continente, y aquellos pioneros que experimentaban en el nuevo mundo todavía no habían comenzado a colonizarlo.

Durante años, la evolución fue imparable. Entramos en una carrera de velocidades que nada tenía que envidiar a la famosa cita deportiva “más alto, más rápido, más fuerte”, donde todos los fabricantes sólo presumían del motor de “sus coches”, olvidando (o mejor dicho, dejando en segundo plano) “quien” los conducía. Todos sabían que los conducía alguien, pero entonces era irrelevante.

Una generación de excesos

Hasta hace unos años, la potencia era lo que determinaba que “tan” bueno era algo con respecto a otro. Sin embargo, la carrera de fondo llegó a su límite (que no a su meta, ni siquiera hoy en día) y comenzamos una “guerra fría” que aletargó mucho la salida de nuevo hardware, que era lo que hasta aquel momento, marcaba la diferencia (y etiquetaba generaciones).

La generación del altius, citius, fortius debía de reinventarse. Asociar evolución o desarrollo en el mundo de la informática al desarrollo paralelo del mundo hardware era un error que los implicados entendieron: La velocidad de ambos mundos era distinta. Y el resto nos dimos cuenta cuando, a pesar de la desaceleración de la carrera tecnológica, pudimos seguir disfrutando de avances en la informática y cambios que evidentemente mejoraban la experiencia de interacción con el usuario.

Y es que en realidad esos primeros momentos de excesos dieron paso a otro campo de investigación a desarrollar, con mucho más espectro que el hardware, y sobre el que se había trabajado muy poco. Pasamos de la época de la revolución hardware a la época de la revolución de la usabilidad software. Y eso lo ha cambiado todo.

Interacción, es la clave

Con la llegada de la interfaz gráfica, comprendimos que la forma de utilizar un ordenador es tan buena como lo sea la metáfora que tenga implementada su sistema operativo para manejar la información que almacena. Ya no se trataba de “hacer las cosas”, sino de “hacer las cosas de la forma más eficiente y más fácil posible”.

Uno de los cambios que más propició el acercamiento del usuario final a una herramienta a priori compleja como un ordenador, fue la llegada del ratón. Claramente convertido en nuestra extensión dentro del mundo virtual que manejamos, el ratón pasó a integrar lo que veíamos en la pantalla de forma familiar: Gracias a él manejábamos documentos, carpetas o archivos, y utilizábamos un “escritorio” para almacenarlo todo. Tal y como haríamos en una mesa de trabajo real.

Entonces, hace unos años apareció iOS. Antes ya existían interfaces gráficas táctiles, e incluso sistemas operativos “orientados” a ser utilizados de forma táctil. Sin embargo, soy de la opinión que la llegada de iOS abrió una puerta de nuevas ideas y guió una dirección de trabajo: No hay más que ver el modelo implementado en iOS y lo que su competencia presenta. La interfaz táctil de Apple fue posible gracias a un hardware que funcionaba realmente bien, aunque quien catapultó el éxito de iOS no fue precisamente su pantalla: Fue la forma de utilizarla.

La era de la experiencia

Durante la presentación del primer iPad, hace ya más de año y medio, Steve Jobs nos mostraba un hueco entre el iPhone, y un portátil. En ella, el CEO de Apple nos dijo que entre ambos dispositivos cabía una nueva gama, llamada iPad, que aprovechaba la ventaja de su gran pantalla y su sistema operativo para hacer las cosas que podría hacer, incluso mejor que los iPhone o los portátiles. Puso el ejemplo de navegar por la web, explicando por qué hacerlo con un iPad era la mejor forma para ello.

En ese momento, Jobs presentó un hardware que durante muchos meses después, los desarrolladores han potenciado y hecho crecer de forma increíble… sólo con software. Han nacido nuevas herramientas, nuevas formas incluso de utilizar ese hardware que ni siquiera Apple había previsto: Así es como sucede en esta generación. El hardware desaparece (mejor, pasa a segundo plano) para dar paso a la experiencia.

Se ha aprendido mucho de iOS. Considero que mucho más de lo que sus propios desarrolladores imaginaron en un principio, y Apple tiene ahora mismo un momento histórico para aprovechar el parqué de sus dispositivos distribuidos en todo el mundo: Ha llegado el momento de marcar la diferencia con el software.

En mi opinión, la compañía debería aportar más valor a iOS en su versión para iPad. Siempre pongo el mismo ejemplo: Necesitamos un sistema de archivos. Si lo que quieren es conseguir que el iPad se situe justo antes de un portátil, ésto es importante. Fijaos: Sólo aportando esta nueva característica al iPad, se diferenciaría muchísimo del iPhone y de los portátiles, ya que las ventajas de su pantalla táctil tan grande no tiene competencia en los otros dos dispositivos. Aportamos valor al hardware, al mismo hardware, mediante software.

Desapareciendo de la escena

Y dentro de poco, empezaremos a hablar de Lion, Mac OS X con ideas de iOS. Es un sistema operativo esperanzador: Un compendio de ideas nacidas de una interfaz que hace cinco años no existía, y moldeada por millones de usuarios a lo largo del mundo. Será (debería ser) la asociación de dos mundos, el clásico y lo que hemos aprendido de la experiencia táctil. Un momento histórico en la historia de la informática para aprovechar la inercia y la convergencia de ambos caminos, en un sistema operativo sencillo, potente y sin ingredientes forzados (como pantallas táctiles en portátiles, que de momento, nadie demuestra que tengan mucho sentido).

La tecnología. Aquello por lo que muchos llegamos a este mundillo, aunque en el fondo lo que nos interese sea lo que podemos obtener de ella… y hoy, la tenemos que hacer desaparecer. La debemos ocultar, disimular y alejar del usuario y todos nosotros, para acercarnos más en la interacción con nuestros dispositivos.

El genio Arthur C. Clarke tenía razón:

Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.

¿No es acaso lograrlo, un propósito magnífico?

Imagen | Insanely Great (por Wools, Flickr)
En Applesfera | iPad 2, a fondo: Minimizando la tecnología, amplificando las sensaciones
En Applesfera | Especial Mac OS X Lion
En Applesfera | Sesenta días sin portátil y con un iPad 2

Después de ver las fotos espía que publicaba engadget, más de uno pensó “bah, eso es un fake, eso no lo va a lanzar Apple jamás”. Y se equivocaba, como se ha demostrado hoy. Tras la confirmación del nuevo artilugio presentado hoy hay opiniones muy dispares, hay quienes lo ven la quinta esencia de la usabilidad y el realce de la experiencia de usuario y ya han encargado 3 para ver si pueden conectarlos todos a la vez, pero también los hay que dudan de su utilidad.

Ciñéndonos a la descripción que hace Apple, parece que el tema es traer los gestos multitouch de los portátiles a los ordenadores de escritorio. Para mí eso es toda una declaración de intenciones. Actualmente, las posibilidades de aplicación de gestos multitouch que existen en las aplicaciones, desengañémonos, son más bien escasas sin embargo, creo que la clave aquí es el adverbio: Actualmente, hoy. No obstante, pensemos en clave de futuro, dejémonos llevar y pensemos en Mac OS X 10.7.

Para mí está muy claro que Apple busca la forma de que el usuario adquiera una experiencia de uso nueva, distinta, que se diferencie del resto. Una forma de buscar este camino es ofrecer un nuevo sistema operativo donde la experiencia multitouch sea la clave. Intentemos dar un par de pinceladas que apunten en ese sentido.

Invirtiendo iMovie para el iPhone 4

iMovie para el iPhone 4 es una de las apuestas más fuertes por parte de Apple de traer una aplicación de escritorio al reino de la interfaz multitáctil: el iPhone 4. Y parece que han hecho un buen trabajo, han adaptado toda la interfaz de la aplicación al uso de gestos con los dedos. ¿Y el paso inverso? ¿Y si realmente lo que buscan ahora es transformar esa facilidad, ese vínculo, esa interacción del usuario con la aplicación a la gran pantalla? Yo creo que la apuesta es ambiciosa pero hace falta un accesorio para ello: un trackpad, algo que no sea curvo como el Magic, algo suficientemente grande como para soportar todos los gestos a los que estamos acostumbrados los que usamos un iPhone día tras día.

Creo que va cobrando sentido la idea tras el Magic Trackpad, ¿no os parece?

Rumores de convergencia entre iOS y Mac OS X

De hecho, la idea tras lo anterior es esta: llegar a unificar ambos sistemas, iOS y Mac OS X, sin duda buscar puntos de unión y de convergencia, aprovechar las sinergias, es el primer paso.

Pero no nos equivoquemos y precipitemos las cosas, estamos muy muy lejos de que llegue ese día, por el momento ambos sistemas caminarán juntos, cada uno con sus objetivos y metas concretos, aunque quizás sí que poco a poco, vayan pareciéndose cada vez más uno al otro, quizás sea verdad que paso a paso, las aplicaciones de escritorio como las conocemos necesiten de una interacción mucho más dinámica, mucho más elevada que las que proporcionan 4 teclas y un desplazamiento de cursor.

Magic Mouse, la transición ha empezado

Y hablando de desplazamientos de cursor, Apple inició una revolución, introdujo un ratón en el que no hay necesidad de ruedecita para el scroll de desplazamiento, dotó de una interfaz multitáctil toda la superfície, consiguiendo que ahora todos los que lo usamos hayamos pasado de combinaciones de teclas a gestos multitáctiles. Activar Exposé, llamar a Spaces, mostrar el escritorio, hacer zoom sobre una imagen, todo gestos con los dedos.

O sin ir más lejos la facilidad con que uno hace scroll en el Magic. Cuando cojo la rueda del ratón en el portátil de un amigo, me noto extraño, casi prefiero hacer scroll en el trackpad en su lugar.

El primer paso fue el Magic Mouse, ahora es el turno del Magic Trackpad.

Aplicaciones de terceros para aprovechar la potencia del Magic Mouse

Estoy seguro que Apple ha seguido la evolución de todas y cada una de las aplicaciones que explotan las posibilidades del Magic Mouse. Estoy convencido de ello. Aquí se va a vivir la experiencia que tuvimos con la interfaz Coverflow de nuevo, pronto, el mejor concepto, la mejor manera de implementar y explotar la potencia del Magic Mouse va a integrarse en el nuevo sistema operativo, o al menos esa es mi impresión.

Y tampoco os quepa la menor duda que ahora todas esas aplicaciones van a adaptarse al Magic Trackpad en un abrir y cerrar de ojos, es sin lugar a dudas volver a conseguir lo mismo, acostumbrar el uso que hacemos del Mac a esas capacidades multitáctiles que tienen esos dispositivos.

Rumores de funcionalidades multitáctiles en Mac OS X 10.7

En mi opinión, y tras ver cuál es la estrategia y qué sentido tiene para mí el Magic Trackpad, yo apuesto firmemente en que la nueva versión de Mac OS X va a explotar mucho la interfaz multitáctil. Apple va a orientar todavía más las aplicaciones del sistema a la interacción con el gesto de los dedos de la mano. Como os contaba, la integración de herramientas potentes que exploten todo el potencial del Magic Mouse y ahora del Magic Trackpad lo doy por hecho.

Veremos si el tiempo me da o me quita la razón, por el momento todo esto no son más que palabras, mi opinión tras el anuncio de hoy, quizás en un futuro el teclado inalámbrico y el trackpad sean un solo dispositivo, quizás no, quizás sea sólo el hecho de que todos los ordenadores de escritorio tengan la posibilidad de acceder a los gestos multitáctiles sin excusa o quizás sea simplemente

como el trackpad del MacBook Pro, solo que más grande

En Applesfera | Engadget se encuentra con un Magic Trackpad
En Applesfera | Mac OS X 10.7 y el futuro del sistema operativo de Apple

A toro pasado puedo decir que la idea que llevé a Japón sobre la implantación de la marca de la manzana, no se correspondió con lo que allí me encontré. Muchas de las ideas que vertí en este artículo estaban equivocadas.

Tenía mis sospechas de que parte del aparente éxito de ventas del iPhone en Japón, se debieran a una fuerte financiación del terminal por parte de la operadora encargada de su distribución, Softbank. En parte si es así, pero no solo ocurre con el iPhone, es la tónica habitual allí.

Según a que contrato te vincules, puedes adquirir un miniportatil como el Dell Mini por menos de un Euro con modem 3G. El iPhone se está introduciendo poco a poco en el país por una sencilla razón, su usabilidad. Siempre hemos tenido noticias de lo contrario, que la usabilidad en los teléfonos japoneses era enorme, pero mi impresión no ha sido esa.

Tal como hablaba todo el mundo de Japón, esperaba encontrarme terminales de otro mundo, un paso mas allá. Pero si quitamos móviles con capacidades de grabar en HD o reconocimiento de caras y la capacidad de ver televisión, nos enfrentamos a que el paso más allá lo haya dado realmente el iPhone.

Creo que a estas alturas está de más decir que no soy muy amigo de los dispositivos “todo en uno”. Si quiero grabar en HD o sacar buenas fotos, no voy a buscar un móvil para ello. Por mucha cámara con posibilidad de grabar video en HD que incorporen a un teléfono móvil, no se va a poder incrustar la óptica necesaria para grabar videos de verdadera calidad. Y para ver la televisión, Softbank ya se las ha ingeniado y lo ha solucionado.

Si nos alejamos de estos dos puntos, que a mi no me decantarían por comprarme un móvil u otro. Los teléfonos en Japón adolecen de una interfaz terriblemente simplista y dicho sea de paso, horrible.

Apple tiene una imagen muy asentada en el país del sol naciente. Nada más llegar al aeropuerto de Narita, vimos como en el reservado para Vips, tenían una fila de al menos diez iMac para ser utilizados por sus clientes. En sus metros puedes comprobar que los iPod son el rey, con mucha diferencia. Y su devoción por los macs se puede comprobar visitando un pequeño cibercafé con iMac “lamparitas” preparados para su uso gratuito.

Después de pasarme una aburrida tarde de lluvia probando móviles, pude comprobar que el terminal con mejor integración del idioma japonés, con toda la dificultad que puede acarrear esto, era sin duda el iPhone.

Terminales como la T-01A de Docomo, dentro de su serie PRO de terminales, resultaba un autentico suplicio a la vista la mezcla de escritura japonesa e inglés. Apple se encargaba de vender a bombo y platillo lo que ella mejor sabe, su usabilidad por encima de características técnicas puntuales.

Y a nivel de calle el bombardeo resulta espectacular, podías encontrar una revista con trucos detallados para el iPhone en la sección de revistas de cualquier supermercado abierto las 24 horas. Tal vez sean las causas por las cuales me hayan llevado a ver muchos más iPhone por las calles de Japón de los que en un principio me esperaba.

Todo esto nos lleva a comprobar lo asentado que se encuentra Apple en el mercado nipon. Resulta curioso que aún enfrentándose a terminales técnicamente superiores, el iPhone haya conseguido hacerse un hueco en este mercado tan diferente al occidental. Y es que Apple ha tenido siempre una capacidad envidiable para saber como revolucionar el mercado, lo hizo con el iPod y cada vez parece más claro que va a acabar haciéndolo con el iPhone.

Hace alrededor de un mes, el disco duro de mi iPod de cuarta generación decidió pasar a mejor vida, tras unos cuantos años de deber cumplido y buen servicio a diario. Tras algunos infructuosos esfuerzos de intentarle inyectar vida, y ver que la búsqueda de un nuevo disco duro salía casi tan caro como comprar un iPod nuevo, he pasado por caja y he comprado un iPod classic.

Antes de proseguir con la entrada, deciros que el iPod de cuarta generación era utilizado en un 100% de las ocasiones conectado a un Dension Icelink en el coche, sistema que permite el control desde los mandos del autorradio y, en mi caso, incluso desde los botones del volante. Por ello, el único contacto físico con un iPod (o algo parecido al mismo) que he tenido a lo largo de estos años era a través de la función de música del iPhone, con una GUI espectacular.

Y ahora viene el motivo de esta entrada, el choque que ha supuesto volver a encontrarme con la rueda en el nuevo iPod classic. Estos días estoy utilizándolo bastante como iPod, es decir, con los auriculares de toda la vida y no conectado al coche. Bueno, pues el choque ha sido algo brutal, acostumbrado por un lado a la pantalla táctil del iPhone y, por otro, al ver la sobrecarga de funcionalidad en el interfaz limitado del iPod classic de última generación frente al iPod de cuarta generación.

Os sigo poniendo en antecedentes. El iPod de cuarta generación fue el modelo anterior al iPod video. Contaba con una pantalla monocromo retroiluminada, en la cual podíamos acceder a las funciones básicas, todo gestionado por medio de listas y las pocas funciones que precisaban una representación gráfica eran perfectamente accesibles y usables mediante la rueda. Por ejemplo, durante la reproducción, la rueda servía para subir y bajar el volumen, un clic en el botón central permitía acceder a un punto en concreto en la reproducción, y dos toques servían para poner la puntuación (estrellas) de la canción. Hasta aquí todo perfecto.

En el iPod classic nuevo, resulta que el botón central está sobrecargado (si me permitís el “palabro” y el símil de programación) con un montón de funciones. El posicionamiento, que si la activación de Genius, puntuación, control aleatorio de la reproducción, y vuelta al volúmen. Ah, y si mantenemos pulsado el botón, accedemos a otro menú en el que podemos acceder todavía a más funciones. La activación de Genius, en lugar de mostrarse como algo a activar en la rueda, aparece con una flecha a derechas, lo que podría prestarse a pulsar el botón de avance, lo que hace pasar a la siguiente canción, y no activar la misma. Es decir, que no se utilizan correctamente los símiles visuales con la rueda.

Si bien es cierto que las mejoras a la hora de elegir una opción en una lista siguen funcionando bastante bien con la rueda, gracias sobre todo a la función de aceleración de la lista y a la función alfabética que permite ir seleccionando por inicial, por ejemplo en la lista de canciones, creo que Apple debería volver a darle “una pensada” a la rueda del Classic y a la GUI del mismo. Tal vez convertir la rueda en un trackpad, que permita no sólo girar y pulsar, sino que permita un acceso a los menús basado en la posición del dedo, o alguna otra nueva forma de control. O que la pantalla del classic sea también táctil, aunque más pequeña que en el iPod Touch o el iPhone. Pero, tal como está ahora, la verdad es que no me gusta y me sabe a poco, sobre todo viniendo de la magnificencia del iPhone.

Me quedo con la impresión de que las “niñas bonitas” en cuanto avance en la GUI y en el control son el Touch y el iPhone, y que pocos avances ha habido en el iPod “de toda la vida”, salvo introducir nueva funcionalidad en el mismo, que es bienvenida, dicho sea de paso, pero el manejo del iPod no ha evolucionado a la par.

Aunque algunas de las ventajas que ofrece Mac OS X sobre Windows son muy evidentes, otras son mucho más sutiles y pasan inadvertidas incluso a los propios usuarios de la manzana que sencillamente las asimilamos sin darnos cuenta.

Este es el caso de muchos de los cuadros de diálogo que pueblan el sistema operativo y que, por norma aunque con excepciones, suelen utilizar verbos con significado propio en lugar de los familiares botones "Sí", "No" y "Cancelar". Puede parecer poca cosa y aunque no es más que un diminuto detalle que no convertirá jamás a ningún futuro switcher, tienen la ventaja de aportar mucha más información de un modo mucho más claro. Seguro que no soy el único que alguna vez ha pulsado sobre la opción que no era mientras hacía varias cosas a la vez y seguro que en aquella ocasión habría matado al inventor de los adverbios.

Ahora solo falta que Apple lleve estos botones a toda su interfaz y termine con los esporádicos mensajes con "Cancelar" y "OK" como opción. Además, ¡qué demonios es eso de OK en un sistema operativo en castellano!

Vía | Isopixel

Mi compañero Salva Castro ha hablado de esta aplicación en Genbeta y por su concepto, creo que es interesante remarcarla también aquí. Silverback es un nuevo programa para Mac OS X para que podamos realizar tests de usabilidad de nuestros proyectos.

Para poder hacerlo, Silverback graba todo lo que ocurre en el escritorio mientras un usuario realiza pruebas con nuestro programa, al mismo tiempo que la iSight graba las reacciones y expresiones del sujeto. Con todos estos datos, Silverback genera una película quicktime para que los desarrolladores puedan encontrar aspectos mejorables en su proyecto a partir de las reacciones del usuario que lo ha probado.

Una licencia de este programa cuesta 50 dólares, y de esos 50 un 10% se dedica a una fundación que protege a los gorilas. Es un tipo de programa que no había visto hasta ahora, y puede resultar muy útil para, por ejemplo, los creadores de una página web que quieran comprobar qué impresión causa ésta a sus visitantes.

Vía | Genbeta Sitio Oficial | Silverback

Si me preguntaran cuáles son las claves de Apple para hacer buenos productos, mi respuesta sería la que da título a esta entrada. No hay nada como una interfaz simple y sencilla, donde las cosas que deben estar se encuentran en su sitio, y las que no deben estar, no. Así de claro parece tenerlo el autor de esta tira cómica, que refleja perfectamente mi pensamiento sobre el tema.

Si el diseño de aplicaciones sin pensar en el usuario final es grave en entornos domésticos, imaginaos la cantidad de dinero perdido en formación y tiempo de utilización de aplicaciones mal diseñadas para empresas. ¿Cuántos de nosotros las sufrimos a diario? Es curioso como la inversión en aplicaciones corporativas parece ignorar por completo los criterios que hacen que Apple sea el rey de cara a los usuarios.

Jorge Moreno, muchísimas gracias por mandarnos la imagen.

Vía | The New Blog Times Más información | stuffthathappens.com En Applesfera | Apple actualiza su guía de usabilidad