No dudo en dar la razón al redactor de Macuser cuando dice que “esto va a ser hilarante” ante los recientes comentarios de Psystar acerca de su ordenador OpenMac, que han tenido que rebautizar a toda prisa como OpenComputer. Este ordenador, como ya hemos visto, es un clónico supuestamente 100% compatible con Mac OS X Leopard que ha causado revuelo por toda la red.
Según unas breves declaraciones por teléfono de un empleado de Psystar que sólo ha querido identificarse como Robert, ellos no están haciendo nada malo y es Apple la que está rompiendo las leyes del monopolio del Mac. Textualmente: “¿Qué pasaría si Microsoft decidiera que su Windows pudiera instalarse en ordenadores Dell?”
Además, Robert se queja de la estrategia de apple de “vender absurdamente más caros sus ordenadores, hasta un 80% de lo normal” y opina que la licencia de Mac OS X, que dice que no puede instalarse en otros ordenadores que no sean Apple, no aguantaría en un juzgado, argumentando con otro ejemplo: “¿Qué pasaría si, después de comprar un coche Honda, Honda te obligara a ir sólo por las carreteras que ellos quisieran?”
', 'post_content_filtered' => '
No dudo en dar la razón al redactor de Macuser cuando dice que “esto va a ser hilarante” ante los recientes comentarios de Psystar acerca de su ordenador OpenMac, que han tenido que rebautizar a toda prisa como OpenComputer. Este ordenador, como ya hemos visto, es un clónico supuestamente 100% compatible con Mac OS X Leopard que ha causado revuelo por toda la red.
Según unas breves declaraciones por teléfono de un empleado de Psystar que sólo ha querido identificarse como Robert, ellos no están haciendo nada malo y es Apple la que está rompiendo las leyes del monopolio del Mac. Textualmente: “¿Qué pasaría si Microsoft decidiera que su Windows pudiera instalarse en ordenadores Dell?”
Además, Robert se queja de la estrategia de apple de “vender absurdamente más caros sus ordenadores, hasta un 80% de lo normal” y opina que la licencia de Mac OS X, que dice que no puede instalarse en otros ordenadores que no sean Apple, no aguantaría en un juzgado, argumentando con otro ejemplo: “¿Qué pasaría si, después de comprar un coche Honda, Honda te obligara a ir sólo por las carreteras que ellos quisieran?”
Robert insiste en que Psystar no está quebrantando ninguna ley, y que seguirá vendiendo su OpenComputer con la opción de tener Leopard Instalado. Pero yo veo las reglas de Apple bien claras: Mac OS X Leopard sencillamente no puede preinstalarse en ordenadores que no sean mac. Personalmente creo que se avecina una buena lucha entre Psystar y los abogados de Cupertino.
Ahora bien… ¿Y si venden el ordenador sin Leopard preinstalado y nosotros nos compramos el sistema aparte? Este es uno de los posibles ‘agujeros’ que pueden salir a raíz del lanzamiento de OpenComputer, que sin duda va a llevar a Apple más de un dolor de cabeza y que ha reavivado más que nunca el debate de si un Apple es demasiado caro para lo que realmente es.
¿Vosotros os compraríais un OpenComputer? Yo, personalmente, no. ¿Por qué? Porque el hardware de Apple tiene el aliciente de estar repleto de detalles pequeños pero muy útiles que faltan en el resto de ordenadores, aparte de su diseño y la comodidad de sus periféricos, como por ejemplo el teclado en aluminio que estoy usando ahora mismo para escribir estas líneas. Además, aunque tengan muchas ganas de revolucionar nuestro mundo, no creo que el ejército de abogados de Apple deje respirar mucho a Psystar, ¿no creéis? ¿O quizás Apple tiene que replantearse la licencia de Mac OS X?
Vía | Macuser
Sitio oficial | OpenComputer
Robert insiste en que Psystar no está quebrantando ninguna ley, y que seguirá vendiendo su OpenComputer con la opción de tener Leopard Instalado. Pero yo veo las reglas de Apple bien claras: Mac OS X Leopard sencillamente no puede preinstalarse en ordenadores que no sean mac. Personalmente creo que se avecina una buena lucha entre Psystar y los abogados de Cupertino.
Ahora bien… ¿Y si venden el ordenador sin Leopard preinstalado y nosotros nos compramos el sistema aparte? Este es uno de los posibles ‘agujeros’ que pueden salir a raíz del lanzamiento de OpenComputer, que sin duda va a llevar a Apple más de un dolor de cabeza y que ha reavivado más que nunca el debate de si un Apple es demasiado caro para lo que realmente es.
¿Vosotros os compraríais un OpenComputer? Yo, personalmente, no. ¿Por qué? Porque el hardware de Apple tiene el aliciente de estar repleto de detalles pequeños pero muy útiles que faltan en el resto de ordenadores, aparte de su diseño y la comodidad de sus periféricos, como por ejemplo el teclado en aluminio que estoy usando ahora mismo para escribir estas líneas. Además, aunque tengan muchas ganas de revolucionar nuestro mundo, no creo que el ejército de abogados de Apple deje respirar mucho a Psystar, ¿no creéis? ¿O quizás Apple tiene que replantearse la licencia de Mac OS X?
Vía | Macuser
Sitio oficial | OpenComputer
Parece ser que durante esta semana se ha empezado a realizar pruebas sobre la siguiente actualización de Mac OS X, la versión 10.5.3. Esta nueva versión solucionará alrededor de 75 bug y correcciones de código.
Algunos de estas correcciones se enfocan a aplicaciones como la Agenda, Applescript, Audio, Back to my Mac, Dashboard, Dock, Reproductor DVD, Finder, Gráficos, iCal, Mail, Impresiones, Rodetta, Spaces, Spotlight, Time Machine y VoiceOver.
Mac OS X 10.5.3 Build 9D10 que es la versión enviada a los desarrolladores se ira perfilando para lanzarla posiblemente entre Abril o Mayo. Recordar que fue en Febrero cuando se lanzo Mac OS X 10.5.2, por tanto entra en los planes mas o menos habituales de lanzamientos.
Aunque personalmente no he notado problemas con esta ultima actualización supongo que la nueva versión también mejorará el rendimiento del sistema mas allá que la propia solución de problemas con algunas aplicaciones o tecnologías core.
¿Tenéis algún problema con vuestra versión 10.5.2? Estaremos atentos a cualquier avance o noticia que aporte más datos.
Vía | Appleinsider
', 'post_content_filtered' => '
Parece ser que durante esta semana se ha empezado a realizar pruebas sobre la siguiente actualización de Mac OS X, la versión 10.5.3. Esta nueva versión solucionará alrededor de 75 bug y correcciones de código.
Algunos de estas correcciones se enfocan a aplicaciones como la Agenda, Applescript, Audio, Back to my Mac, Dashboard, Dock, Reproductor DVD, Finder, Gráficos, iCal, Mail, Impresiones, Rodetta, Spaces, Spotlight, Time Machine y VoiceOver.
Mac OS X 10.5.3 Build 9D10 que es la versión enviada a los desarrolladores se ira perfilando para lanzarla posiblemente entre Abril o Mayo. Recordar que fue en Febrero cuando se lanzo Mac OS X 10.5.2, por tanto entra en los planes mas o menos habituales de lanzamientos.
Aunque personalmente no he notado problemas con esta ultima actualización supongo que la nueva versión también mejorará el rendimiento del sistema mas allá que la propia solución de problemas con algunas aplicaciones o tecnologías core.
¿Tenéis algún problema con vuestra versión 10.5.2? Estaremos atentos a cualquier avance o noticia que aporte más datos.
Vía | Appleinsider
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => '10702', 'post_guid' => 'http://www.applesfera.com/2008/03/28-10702', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '38', 'user_display_name' => 'Pedro Santamaría', 'user_nicename' => 'pedro-santamaria', 'post_author_login' => 'Pedro Santamaria', 'comment_ID' => '76674', 'comment_author' => 'Víctor Pimentel', 'comment_author_url' => 'http://www.genbeta.com/autor/victor-pimentel', 'comment_date' => '2008-03-29 02:03:27', 'comment_content' => '#2 Yo también tengo problemas con el Wifi, mi Macbook y Leopard, en mi universidad tienen dos redes, una WEP abierta y otra WPA2 (red eduroam) con contraseña… Pues me es imposible conectarme a la WPA2, y mira que le he dado caña al tema, pues nada. Ni con Leopard de serie, ni 1.5.1 ni 1.5.2, y me consta que un Macbook air no tiene ningún problema, supongo que entonces será cosa de algún driver extraño, se tira un buen rato intentando conectarse pero nada. De hecho, una semana estaba probando con la wifi, me apareció un Kernel Panic (mi primero, cosas de los deuvedeses ripeados y FrontRow), se reinició y voilà! ¡Iba la wifi WPA2! Por desgracia a la semana lo cambié a la WEP para probar otra cosa y ya no he vuelto a poder conectarme por la red "buena", que además de ir mejor tiene muchas menos limitaciones. Así que ya sabéis, mi solución es: seleccionar la red wifi que queráis, provocad un kernel panic y ya está! xD', 'user_id' => '113', 'comment_karma' => '62', 'comment_timestamp' => '1206756207', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => '', 'post_title_xmlsafe' => 'Mac OS X 10.5.3: posible actualización dentro de poco', 'post_date' => '29 marzo 2008', 'post_short_date' => '29 mar 2008', 'post_time' => '00:54', 'post_short_time' => '00:54', 'post_permalink' => '2008/03/29-10702', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '03', 'post_day' => '29', 'post_author' => 'Pedro Santamaría', 'post_author_ascii' => 'pedro-santamaria', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '2', 1 => '3', 2 => '7', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '
Últimamente se ha montado bastante revuelo en toda la blogosfera y especialmente en los blogs de habla inglesa y de corte maquero sobre el artículo que publica en la revista Wired el editor Leander Kahney titulado “How Apple Got Everything Right By Doing Everything Wrong” (cuya traducción podría ser “Como Apple consigue tener éxito haciendo todo de forma errónea”, sed indulgentes conmigo que sabéis que no tengo el título de traductor).
En el artículo (de obligada lectura si tenéis un mínimo conocimiento del inglés) se desarrollan una serie de argumentos que supuestamente ilustran el “mal hacer” de Apple en distintas estrategias que ha ido tomando la compañía, sobre todo en estos últimos años y el autor se sorprende de cómo a Apple le pueden ir tan bien las cosas si en cambio, no cumple con lo que serían (según su criterio repito) los estándares que llevarían al éxito una compañía tecnológica en Sillicon Valley. En la entrada extendida, os pongo cual sería mi opinión con respecto a algunos de los argumentos del autor.
', 'post_content_filtered' => 'Últimamente se ha montado bastante revuelo en toda la blogosfera y especialmente en los blogs de habla inglesa y de corte maquero sobre el artículo que publica en la revista Wired el editor Leander Kahney titulado “How Apple Got Everything Right By Doing Everything Wrong” (cuya traducción podría ser “Como Apple consigue tener éxito haciendo todo de forma errónea”, sed indulgentes conmigo que sabéis que no tengo el título de traductor).
En el artículo (de obligada lectura si tenéis un mínimo conocimiento del inglés) se desarrollan una serie de argumentos que supuestamente ilustran el “mal hacer” de Apple en distintas estrategias que ha ido tomando la compañía, sobre todo en estos últimos años y el autor se sorprende de cómo a Apple le pueden ir tan bien las cosas si en cambio, no cumple con lo que serían (según su criterio repito) los estándares que llevarían al éxito una compañía tecnológica en Sillicon Valley. En la entrada extendida, os pongo cual sería mi opinión con respecto a algunos de los argumentos del autor.
En primer lugar, pinta a Steve Jobs como un CEO despiadado, un hombre cruel que sólo se preocupa por sí mismo y que tiene una particular visión de encarar los negocios. De acuerdo que Steve no es ninguna hermanita de la caridad, pero hombre de ahí a que se le caricaturice como un ser ruín que sólo se preocupa por sus intereses y que tuerce las normas a su conveniencia, me parece casi faltar a la verdad.
También habla de que Steve Jobs tiene nu modelo de gestión de la compañía basada en la microgestión, preocupándose por cada detalle y no dejando vivir a sus empleados. Cierto es que Steve es un perfeccionista y en su pasado siempre lo ha sido, sin embargo ¿esto es malo? ¿no motiva también a sus empleados? ¿Entonces como es que ha conseguido que Apple sea una de las empresas referencia donde casi todo el mundo querría trabajar allí? En fin, creo que porque Steve sea como es, o lleve la empresa como él crea no tenemos porqué juzgar que esté mal hecho si luego los hechos demuestran justo lo contrario.
Y luego se desarrolla el argumento principal en torno al que gira todo el artículo: Google, flor y nata de la evolución de una compañía en Sillicon Valley tiene un buen modelo de negocio, el cual según el autor y resumiendo tiene por lema “No seas malo” que es justo lo contrario del que tiene Apple (según el autor claro) y por tanto, como Apple no sigue en muchas ocasiones la política de Google, por eso Apple lo hace todo al revés y las cosas deberían salirle mal. Vayamos por partes, en primer lugar en Google, no es en ningún caso una empresa como el autor la pinta, donde todo el mundo es buena gente y donde se comparte todo con la comunidad, Google tiene su lado oscuro al igual que Apple y al igual que muchas otras compañías sin el cual, creedme, es imposible triunfar.
Otro de los argumentos que esgrime es el del secretismo que existe en Apple, lo escondidas que tiene las próximas novedades y las “verdades a medias” o “mentiras” que Steve Jobs dice en el pasado y acaban convirtiéndose en realidades que luego anuncia a bombo y platillo. Cita un par de ejemplos como que Steve dijo que no incluiría video en el iPod cuando en la siguiente versión del dispositivo se introdujo como una novedad, también cuando dijo que no abrirían la plataforma del iPhone y finalmente ha acabado lanzando un SDK para todos. Primeramente, una empresa sin tener secretos para mí no tiene futuro, porque no crea expectativa, no sorprende y no cautiva a sus seguidores como sí hace (y de qué manera) Apple Inc. además Google mismo no es precisamente de esas compañías muy dadas a hablar de su futuro o sus maniobras de compra (recordemos la compra You Tube o Feedburner por ejemplo) y es que es perfectamente lógico que ciertos secretos se intenten cubrir antes de su lanzamiento. En cuanto a las “mentirijillas” de Steve, hombre a ver ¡Qué se supone que debería haber hecho al preguntársele! ¿Responder con un “sí claro estamos trabajando para incluir video en nuestros reproductores” para que la competencia lo lanzara antes? No seamos niños.
Otra de las cosas que le achacan a Apple es que no tenga una política tan abierta como Google en cuanto al software libre, dejando como privados ciertos aspectos de sus productos y no compartiendolos con la comunidad. Bueno esto también es discutible, sí es cierto que Google apuesta más fuertemente que Apple por el open source, está claro, pero también está claro que Apple presenta muchas facilidades a la comunidad de desarrolladores (WebKit, Darwin, SDK…) y Google tampoco es que tenga una política 100% abierta: no comparte el código fuente de Gmail o sus algoritmos de búsqueda en su buscador por ejemplo, hechos igual de significativos como que Apple no abra el código de Mac OS X.
Finalmente, según nos dice en el artículo Apple se ha preocupado por “cerrarle el chiringuito” a los de Think Secret, demostrando así su poco tacto con la gente que los sigue y despreciando la labor de sus editores. Yo creo que aquí hay escondida una verdad a medias, claramente Apple ha ido a por Think Secret, pero es que el sitio les tocaba de lleno en lo que se refiere a su secretismo, Think Secret publicaba en muchos casos rumores de primera mano y detalles que se filtraban y que en bastantes casos le eran perjudiciales a la compañía. Pero es que Apple llegó a un acuerdo con el responsable y éste decidió cerrar el sitio, una web que no era precisamente un fanboy como intenta vender el autor del artículo.
Para terminar creo que el artículo en sí, no es del todo malo, sino que esgrime argumentos equivocados. El artículo intenta expresar errores o políticas que pueden parecer malvadas si las miramos superficialmente, y eso es bueno, que haya un factor crítico siempre se tiene que valorar y Apple cometió, comete y cometerá errores, puesto que son humanos y como tales se equivocan y en muchos casos hay que recriminárselo (por ejemplo en este blog podéis encontrar artículos en los que hemos destacado negativamente algún producto o decisión de la compañía). Eso sí, tampoco hay que ir a cargarse toda su política como intenta hacer el artículo que me parece algo infantil en ese sentido y bastante oportunista (ahora que a Apple le van bien las cosas vamos a intentar sacar sus trapos sucios venga), así que ni tanto ni tan calvo, hay cosas en el artículo que invitan a la reflexión sin embargo hay otras que me parecen bastante faltadas de una base argumental sólida.
Vía | denken über
Más información | Wired
Más opinión | Apple Matters y Daring Fireball
En primer lugar, pinta a Steve Jobs como un CEO despiadado, un hombre cruel que sólo se preocupa por sí mismo y que tiene una particular visión de encarar los negocios. De acuerdo que Steve no es ninguna hermanita de la caridad, pero hombre de ahí a que se le caricaturice como un ser ruín que sólo se preocupa por sus intereses y que tuerce las normas a su conveniencia, me parece casi faltar a la verdad.
También habla de que Steve Jobs tiene nu modelo de gestión de la compañía basada en la microgestión, preocupándose por cada detalle y no dejando vivir a sus empleados. Cierto es que Steve es un perfeccionista y en su pasado siempre lo ha sido, sin embargo ¿esto es malo? ¿no motiva también a sus empleados? ¿Entonces como es que ha conseguido que Apple sea una de las empresas referencia donde casi todo el mundo querría trabajar allí? En fin, creo que porque Steve sea como es, o lleve la empresa como él crea no tenemos porqué juzgar que esté mal hecho si luego los hechos demuestran justo lo contrario.
Y luego se desarrolla el argumento principal en torno al que gira todo el artículo: Google, flor y nata de la evolución de una compañía en Sillicon Valley tiene un buen modelo de negocio, el cual según el autor y resumiendo tiene por lema “No seas malo” que es justo lo contrario del que tiene Apple (según el autor claro) y por tanto, como Apple no sigue en muchas ocasiones la política de Google, por eso Apple lo hace todo al revés y las cosas deberían salirle mal. Vayamos por partes, en primer lugar en Google, no es en ningún caso una empresa como el autor la pinta, donde todo el mundo es buena gente y donde se comparte todo con la comunidad, Google tiene su lado oscuro al igual que Apple y al igual que muchas otras compañías sin el cual, creedme, es imposible triunfar.
Otro de los argumentos que esgrime es el del secretismo que existe en Apple, lo escondidas que tiene las próximas novedades y las “verdades a medias” o “mentiras” que Steve Jobs dice en el pasado y acaban convirtiéndose en realidades que luego anuncia a bombo y platillo. Cita un par de ejemplos como que Steve dijo que no incluiría video en el iPod cuando en la siguiente versión del dispositivo se introdujo como una novedad, también cuando dijo que no abrirían la plataforma del iPhone y finalmente ha acabado lanzando un SDK para todos. Primeramente, una empresa sin tener secretos para mí no tiene futuro, porque no crea expectativa, no sorprende y no cautiva a sus seguidores como sí hace (y de qué manera) Apple Inc. además Google mismo no es precisamente de esas compañías muy dadas a hablar de su futuro o sus maniobras de compra (recordemos la compra You Tube o Feedburner por ejemplo) y es que es perfectamente lógico que ciertos secretos se intenten cubrir antes de su lanzamiento. En cuanto a las “mentirijillas” de Steve, hombre a ver ¡Qué se supone que debería haber hecho al preguntársele! ¿Responder con un “sí claro estamos trabajando para incluir video en nuestros reproductores” para que la competencia lo lanzara antes? No seamos niños.
Otra de las cosas que le achacan a Apple es que no tenga una política tan abierta como Google en cuanto al software libre, dejando como privados ciertos aspectos de sus productos y no compartiendolos con la comunidad. Bueno esto también es discutible, sí es cierto que Google apuesta más fuertemente que Apple por el open source, está claro, pero también está claro que Apple presenta muchas facilidades a la comunidad de desarrolladores (WebKit, Darwin, SDK…) y Google tampoco es que tenga una política 100% abierta: no comparte el código fuente de Gmail o sus algoritmos de búsqueda en su buscador por ejemplo, hechos igual de significativos como que Apple no abra el código de Mac OS X.
Finalmente, según nos dice en el artículo Apple se ha preocupado por “cerrarle el chiringuito” a los de Think Secret, demostrando así su poco tacto con la gente que los sigue y despreciando la labor de sus editores. Yo creo que aquí hay escondida una verdad a medias, claramente Apple ha ido a por Think Secret, pero es que el sitio les tocaba de lleno en lo que se refiere a su secretismo, Think Secret publicaba en muchos casos rumores de primera mano y detalles que se filtraban y que en bastantes casos le eran perjudiciales a la compañía. Pero es que Apple llegó a un acuerdo con el responsable y éste decidió cerrar el sitio, una web que no era precisamente un fanboy como intenta vender el autor del artículo.
Para terminar creo que el artículo en sí, no es del todo malo, sino que esgrime argumentos equivocados. El artículo intenta expresar errores o políticas que pueden parecer malvadas si las miramos superficialmente, y eso es bueno, que haya un factor crítico siempre se tiene que valorar y Apple cometió, comete y cometerá errores, puesto que son humanos y como tales se equivocan y en muchos casos hay que recriminárselo (por ejemplo en este blog podéis encontrar artículos en los que hemos destacado negativamente algún producto o decisión de la compañía). Eso sí, tampoco hay que ir a cargarse toda su política como intenta hacer el artículo que me parece algo infantil en ese sentido y bastante oportunista (ahora que a Apple le van bien las cosas vamos a intentar sacar sus trapos sucios venga), así que ni tanto ni tan calvo, hay cosas en el artículo que invitan a la reflexión sin embargo hay otras que me parecen bastante faltadas de una base argumental sólida.
Vía | denken über
Más información | Wired
Más opinión | Apple Matters y Daring Fireball
Últimamente se ha montado bastante revuelo en toda la blogosfera y especialmente en los blogs de habla inglesa y de corte maquero sobre el artículo que publica en la revista Wired el editor Leander Kahney titulado “How Apple Got Everything Right By Doing Everything Wrong” (cuya traducción podría ser “Como Apple consigue tener éxito haciendo todo de forma errónea”, sed indulgentes conmigo que sabéis que no tengo el título de traductor).
En el artículo (de obligada lectura si tenéis un mínimo conocimiento del inglés) se desarrollan una serie de argumentos que supuestamente ilustran el “mal hacer” de Apple en distintas estrategias que ha ido tomando la compañía, sobre todo en estos últimos años y el autor se sorprende de cómo a Apple le pueden ir tan bien las cosas si en cambio, no cumple con lo que serían (según su criterio repito) los estándares que llevarían al éxito una compañía tecnológica en Sillicon Valley. En la entrada extendida, os pongo cual sería mi opinión con respecto a algunos de los argumentos del autor.
', 'post_content_filtered' => 'Últimamente se ha montado bastante revuelo en toda la blogosfera y especialmente en los blogs de habla inglesa y de corte maquero sobre el artículo que publica en la revista Wired el editor Leander Kahney titulado “How Apple Got Everything Right By Doing Everything Wrong” (cuya traducción podría ser “Como Apple consigue tener éxito haciendo todo de forma errónea”, sed indulgentes conmigo que sabéis que no tengo el título de traductor).
En el artículo (de obligada lectura si tenéis un mínimo conocimiento del inglés) se desarrollan una serie de argumentos que supuestamente ilustran el “mal hacer” de Apple en distintas estrategias que ha ido tomando la compañía, sobre todo en estos últimos años y el autor se sorprende de cómo a Apple le pueden ir tan bien las cosas si en cambio, no cumple con lo que serían (según su criterio repito) los estándares que llevarían al éxito una compañía tecnológica en Sillicon Valley. En la entrada extendida, os pongo cual sería mi opinión con respecto a algunos de los argumentos del autor.
En primer lugar, pinta a Steve Jobs como un CEO despiadado, un hombre cruel que sólo se preocupa por sí mismo y que tiene una particular visión de encarar los negocios. De acuerdo que Steve no es ninguna hermanita de la caridad, pero hombre de ahí a que se le caricaturice como un ser ruín que sólo se preocupa por sus intereses y que tuerce las normas a su conveniencia, me parece casi faltar a la verdad.
También habla de que Steve Jobs tiene nu modelo de gestión de la compañía basada en la microgestión, preocupándose por cada detalle y no dejando vivir a sus empleados. Cierto es que Steve es un perfeccionista y en su pasado siempre lo ha sido, sin embargo ¿esto es malo? ¿no motiva también a sus empleados? ¿Entonces como es que ha conseguido que Apple sea una de las empresas referencia donde casi todo el mundo querría trabajar allí? En fin, creo que porque Steve sea como es, o lleve la empresa como él crea no tenemos porqué juzgar que esté mal hecho si luego los hechos demuestran justo lo contrario.
Y luego se desarrolla el argumento principal en torno al que gira todo el artículo: Google, flor y nata de la evolución de una compañía en Sillicon Valley tiene un buen modelo de negocio, el cual según el autor y resumiendo tiene por lema “No seas malo” que es justo lo contrario del que tiene Apple (según el autor claro) y por tanto, como Apple no sigue en muchas ocasiones la política de Google, por eso Apple lo hace todo al revés y las cosas deberían salirle mal. Vayamos por partes, en primer lugar en Google, no es en ningún caso una empresa como el autor la pinta, donde todo el mundo es buena gente y donde se comparte todo con la comunidad, Google tiene su lado oscuro al igual que Apple y al igual que muchas otras compañías sin el cual, creedme, es imposible triunfar.
Otro de los argumentos que esgrime es el del secretismo que existe en Apple, lo escondidas que tiene las próximas novedades y las “verdades a medias” o “mentiras” que Steve Jobs dice en el pasado y acaban convirtiéndose en realidades que luego anuncia a bombo y platillo. Cita un par de ejemplos como que Steve dijo que no incluiría video en el iPod cuando en la siguiente versión del dispositivo se introdujo como una novedad, también cuando dijo que no abrirían la plataforma del iPhone y finalmente ha acabado lanzando un SDK para todos. Primeramente, una empresa sin tener secretos para mí no tiene futuro, porque no crea expectativa, no sorprende y no cautiva a sus seguidores como sí hace (y de qué manera) Apple Inc. además Google mismo no es precisamente de esas compañías muy dadas a hablar de su futuro o sus maniobras de compra (recordemos la compra You Tube o Feedburner por ejemplo) y es que es perfectamente lógico que ciertos secretos se intenten cubrir antes de su lanzamiento. En cuanto a las “mentirijillas” de Steve, hombre a ver ¡Qué se supone que debería haber hecho al preguntársele! ¿Responder con un “sí claro estamos trabajando para incluir video en nuestros reproductores” para que la competencia lo lanzara antes? No seamos niños.
Otra de las cosas que le achacan a Apple es que no tenga una política tan abierta como Google en cuanto al software libre, dejando como privados ciertos aspectos de sus productos y no compartiendolos con la comunidad. Bueno esto también es discutible, sí es cierto que Google apuesta más fuertemente que Apple por el open source, está claro, pero también está claro que Apple presenta muchas facilidades a la comunidad de desarrolladores (WebKit, Darwin, SDK…) y Google tampoco es que tenga una política 100% abierta: no comparte el código fuente de Gmail o sus algoritmos de búsqueda en su buscador por ejemplo, hechos igual de significativos como que Apple no abra el código de Mac OS X.
Finalmente, según nos dice en el artículo Apple se ha preocupado por “cerrarle el chiringuito” a los de Think Secret, demostrando así su poco tacto con la gente que los sigue y despreciando la labor de sus editores. Yo creo que aquí hay escondida una verdad a medias, claramente Apple ha ido a por Think Secret, pero es que el sitio les tocaba de lleno en lo que se refiere a su secretismo, Think Secret publicaba en muchos casos rumores de primera mano y detalles que se filtraban y que en bastantes casos le eran perjudiciales a la compañía. Pero es que Apple llegó a un acuerdo con el responsable y éste decidió cerrar el sitio, una web que no era precisamente un fanboy como intenta vender el autor del artículo.
Para terminar creo que el artículo en sí, no es del todo malo, sino que esgrime argumentos equivocados. El artículo intenta expresar errores o políticas que pueden parecer malvadas si las miramos superficialmente, y eso es bueno, que haya un factor crítico siempre se tiene que valorar y Apple cometió, comete y cometerá errores, puesto que son humanos y como tales se equivocan y en muchos casos hay que recriminárselo (por ejemplo en este blog podéis encontrar artículos en los que hemos destacado negativamente algún producto o decisión de la compañía). Eso sí, tampoco hay que ir a cargarse toda su política como intenta hacer el artículo que me parece algo infantil en ese sentido y bastante oportunista (ahora que a Apple le van bien las cosas vamos a intentar sacar sus trapos sucios venga), así que ni tanto ni tan calvo, hay cosas en el artículo que invitan a la reflexión sin embargo hay otras que me parecen bastante faltadas de una base argumental sólida.
Vía | denken über
Más información | Wired
Más opinión | Apple Matters y Daring Fireball
En primer lugar, pinta a Steve Jobs como un CEO despiadado, un hombre cruel que sólo se preocupa por sí mismo y que tiene una particular visión de encarar los negocios. De acuerdo que Steve no es ninguna hermanita de la caridad, pero hombre de ahí a que se le caricaturice como un ser ruín que sólo se preocupa por sus intereses y que tuerce las normas a su conveniencia, me parece casi faltar a la verdad.
También habla de que Steve Jobs tiene nu modelo de gestión de la compañía basada en la microgestión, preocupándose por cada detalle y no dejando vivir a sus empleados. Cierto es que Steve es un perfeccionista y en su pasado siempre lo ha sido, sin embargo ¿esto es malo? ¿no motiva también a sus empleados? ¿Entonces como es que ha conseguido que Apple sea una de las empresas referencia donde casi todo el mundo querría trabajar allí? En fin, creo que porque Steve sea como es, o lleve la empresa como él crea no tenemos porqué juzgar que esté mal hecho si luego los hechos demuestran justo lo contrario.
Y luego se desarrolla el argumento principal en torno al que gira todo el artículo: Google, flor y nata de la evolución de una compañía en Sillicon Valley tiene un buen modelo de negocio, el cual según el autor y resumiendo tiene por lema “No seas malo” que es justo lo contrario del que tiene Apple (según el autor claro) y por tanto, como Apple no sigue en muchas ocasiones la política de Google, por eso Apple lo hace todo al revés y las cosas deberían salirle mal. Vayamos por partes, en primer lugar en Google, no es en ningún caso una empresa como el autor la pinta, donde todo el mundo es buena gente y donde se comparte todo con la comunidad, Google tiene su lado oscuro al igual que Apple y al igual que muchas otras compañías sin el cual, creedme, es imposible triunfar.
Otro de los argumentos que esgrime es el del secretismo que existe en Apple, lo escondidas que tiene las próximas novedades y las “verdades a medias” o “mentiras” que Steve Jobs dice en el pasado y acaban convirtiéndose en realidades que luego anuncia a bombo y platillo. Cita un par de ejemplos como que Steve dijo que no incluiría video en el iPod cuando en la siguiente versión del dispositivo se introdujo como una novedad, también cuando dijo que no abrirían la plataforma del iPhone y finalmente ha acabado lanzando un SDK para todos. Primeramente, una empresa sin tener secretos para mí no tiene futuro, porque no crea expectativa, no sorprende y no cautiva a sus seguidores como sí hace (y de qué manera) Apple Inc. además Google mismo no es precisamente de esas compañías muy dadas a hablar de su futuro o sus maniobras de compra (recordemos la compra You Tube o Feedburner por ejemplo) y es que es perfectamente lógico que ciertos secretos se intenten cubrir antes de su lanzamiento. En cuanto a las “mentirijillas” de Steve, hombre a ver ¡Qué se supone que debería haber hecho al preguntársele! ¿Responder con un “sí claro estamos trabajando para incluir video en nuestros reproductores” para que la competencia lo lanzara antes? No seamos niños.
Otra de las cosas que le achacan a Apple es que no tenga una política tan abierta como Google en cuanto al software libre, dejando como privados ciertos aspectos de sus productos y no compartiendolos con la comunidad. Bueno esto también es discutible, sí es cierto que Google apuesta más fuertemente que Apple por el open source, está claro, pero también está claro que Apple presenta muchas facilidades a la comunidad de desarrolladores (WebKit, Darwin, SDK…) y Google tampoco es que tenga una política 100% abierta: no comparte el código fuente de Gmail o sus algoritmos de búsqueda en su buscador por ejemplo, hechos igual de significativos como que Apple no abra el código de Mac OS X.
Finalmente, según nos dice en el artículo Apple se ha preocupado por “cerrarle el chiringuito” a los de Think Secret, demostrando así su poco tacto con la gente que los sigue y despreciando la labor de sus editores. Yo creo que aquí hay escondida una verdad a medias, claramente Apple ha ido a por Think Secret, pero es que el sitio les tocaba de lleno en lo que se refiere a su secretismo, Think Secret publicaba en muchos casos rumores de primera mano y detalles que se filtraban y que en bastantes casos le eran perjudiciales a la compañía. Pero es que Apple llegó a un acuerdo con el responsable y éste decidió cerrar el sitio, una web que no era precisamente un fanboy como intenta vender el autor del artículo.
Para terminar creo que el artículo en sí, no es del todo malo, sino que esgrime argumentos equivocados. El artículo intenta expresar errores o políticas que pueden parecer malvadas si las miramos superficialmente, y eso es bueno, que haya un factor crítico siempre se tiene que valorar y Apple cometió, comete y cometerá errores, puesto que son humanos y como tales se equivocan y en muchos casos hay que recriminárselo (por ejemplo en este blog podéis encontrar artículos en los que hemos destacado negativamente algún producto o decisión de la compañía). Eso sí, tampoco hay que ir a cargarse toda su política como intenta hacer el artículo que me parece algo infantil en ese sentido y bastante oportunista (ahora que a Apple le van bien las cosas vamos a intentar sacar sus trapos sucios venga), así que ni tanto ni tan calvo, hay cosas en el artículo que invitan a la reflexión sin embargo hay otras que me parecen bastante faltadas de una base argumental sólida.
Vía | denken über
Más información | Wired
Más opinión | Apple Matters y Daring Fireball
Últimamente se ha montado bastante revuelo en toda la blogosfera y especialmente en los blogs de habla inglesa y de corte maquero sobre el artículo que publica en la revista Wired el editor Leander Kahney titulado “How Apple Got Everything Right By Doing Everything Wrong” (cuya traducción podría ser “Como Apple consigue tener éxito haciendo todo de forma errónea”, sed indulgentes conmigo que sabéis que no tengo el título de traductor).
En el artículo (de obligada lectura si tenéis un mínimo conocimiento del inglés) se desarrollan una serie de argumentos que supuestamente ilustran el “mal hacer” de Apple en distintas estrategias que ha ido tomando la compañía, sobre todo en estos últimos años y el autor se sorprende de cómo a Apple le pueden ir tan bien las cosas si en cambio, no cumple con lo que serían (según su criterio repito) los estándares que llevarían al éxito una compañía tecnológica en Sillicon Valley. En la entrada extendida, os pongo cual sería mi opinión con respecto a algunos de los argumentos del autor.
', 'post_content_filtered' => 'Últimamente se ha montado bastante revuelo en toda la blogosfera y especialmente en los blogs de habla inglesa y de corte maquero sobre el artículo que publica en la revista Wired el editor Leander Kahney titulado “How Apple Got Everything Right By Doing Everything Wrong” (cuya traducción podría ser “Como Apple consigue tener éxito haciendo todo de forma errónea”, sed indulgentes conmigo que sabéis que no tengo el título de traductor).
En el artículo (de obligada lectura si tenéis un mínimo conocimiento del inglés) se desarrollan una serie de argumentos que supuestamente ilustran el “mal hacer” de Apple en distintas estrategias que ha ido tomando la compañía, sobre todo en estos últimos años y el autor se sorprende de cómo a Apple le pueden ir tan bien las cosas si en cambio, no cumple con lo que serían (según su criterio repito) los estándares que llevarían al éxito una compañía tecnológica en Sillicon Valley. En la entrada extendida, os pongo cual sería mi opinión con respecto a algunos de los argumentos del autor.
En primer lugar, pinta a Steve Jobs como un CEO despiadado, un hombre cruel que sólo se preocupa por sí mismo y que tiene una particular visión de encarar los negocios. De acuerdo que Steve no es ninguna hermanita de la caridad, pero hombre de ahí a que se le caricaturice como un ser ruín que sólo se preocupa por sus intereses y que tuerce las normas a su conveniencia, me parece casi faltar a la verdad.
También habla de que Steve Jobs tiene nu modelo de gestión de la compañía basada en la microgestión, preocupándose por cada detalle y no dejando vivir a sus empleados. Cierto es que Steve es un perfeccionista y en su pasado siempre lo ha sido, sin embargo ¿esto es malo? ¿no motiva también a sus empleados? ¿Entonces como es que ha conseguido que Apple sea una de las empresas referencia donde casi todo el mundo querría trabajar allí? En fin, creo que porque Steve sea como es, o lleve la empresa como él crea no tenemos porqué juzgar que esté mal hecho si luego los hechos demuestran justo lo contrario.
Y luego se desarrolla el argumento principal en torno al que gira todo el artículo: Google, flor y nata de la evolución de una compañía en Sillicon Valley tiene un buen modelo de negocio, el cual según el autor y resumiendo tiene por lema “No seas malo” que es justo lo contrario del que tiene Apple (según el autor claro) y por tanto, como Apple no sigue en muchas ocasiones la política de Google, por eso Apple lo hace todo al revés y las cosas deberían salirle mal. Vayamos por partes, en primer lugar en Google, no es en ningún caso una empresa como el autor la pinta, donde todo el mundo es buena gente y donde se comparte todo con la comunidad, Google tiene su lado oscuro al igual que Apple y al igual que muchas otras compañías sin el cual, creedme, es imposible triunfar.
Otro de los argumentos que esgrime es el del secretismo que existe en Apple, lo escondidas que tiene las próximas novedades y las “verdades a medias” o “mentiras” que Steve Jobs dice en el pasado y acaban convirtiéndose en realidades que luego anuncia a bombo y platillo. Cita un par de ejemplos como que Steve dijo que no incluiría video en el iPod cuando en la siguiente versión del dispositivo se introdujo como una novedad, también cuando dijo que no abrirían la plataforma del iPhone y finalmente ha acabado lanzando un SDK para todos. Primeramente, una empresa sin tener secretos para mí no tiene futuro, porque no crea expectativa, no sorprende y no cautiva a sus seguidores como sí hace (y de qué manera) Apple Inc. además Google mismo no es precisamente de esas compañías muy dadas a hablar de su futuro o sus maniobras de compra (recordemos la compra You Tube o Feedburner por ejemplo) y es que es perfectamente lógico que ciertos secretos se intenten cubrir antes de su lanzamiento. En cuanto a las “mentirijillas” de Steve, hombre a ver ¡Qué se supone que debería haber hecho al preguntársele! ¿Responder con un “sí claro estamos trabajando para incluir video en nuestros reproductores” para que la competencia lo lanzara antes? No seamos niños.
Otra de las cosas que le achacan a Apple es que no tenga una política tan abierta como Google en cuanto al software libre, dejando como privados ciertos aspectos de sus productos y no compartiendolos con la comunidad. Bueno esto también es discutible, sí es cierto que Google apuesta más fuertemente que Apple por el open source, está claro, pero también está claro que Apple presenta muchas facilidades a la comunidad de desarrolladores (WebKit, Darwin, SDK…) y Google tampoco es que tenga una política 100% abierta: no comparte el código fuente de Gmail o sus algoritmos de búsqueda en su buscador por ejemplo, hechos igual de significativos como que Apple no abra el código de Mac OS X.
Finalmente, según nos dice en el artículo Apple se ha preocupado por “cerrarle el chiringuito” a los de Think Secret, demostrando así su poco tacto con la gente que los sigue y despreciando la labor de sus editores. Yo creo que aquí hay escondida una verdad a medias, claramente Apple ha ido a por Think Secret, pero es que el sitio les tocaba de lleno en lo que se refiere a su secretismo, Think Secret publicaba en muchos casos rumores de primera mano y detalles que se filtraban y que en bastantes casos le eran perjudiciales a la compañía. Pero es que Apple llegó a un acuerdo con el responsable y éste decidió cerrar el sitio, una web que no era precisamente un fanboy como intenta vender el autor del artículo.
Para terminar creo que el artículo en sí, no es del todo malo, sino que esgrime argumentos equivocados. El artículo intenta expresar errores o políticas que pueden parecer malvadas si las miramos superficialmente, y eso es bueno, que haya un factor crítico siempre se tiene que valorar y Apple cometió, comete y cometerá errores, puesto que son humanos y como tales se equivocan y en muchos casos hay que recriminárselo (por ejemplo en este blog podéis encontrar artículos en los que hemos destacado negativamente algún producto o decisión de la compañía). Eso sí, tampoco hay que ir a cargarse toda su política como intenta hacer el artículo que me parece algo infantil en ese sentido y bastante oportunista (ahora que a Apple le van bien las cosas vamos a intentar sacar sus trapos sucios venga), así que ni tanto ni tan calvo, hay cosas en el artículo que invitan a la reflexión sin embargo hay otras que me parecen bastante faltadas de una base argumental sólida.
Vía | denken über
Más información | Wired
Más opinión | Apple Matters y Daring Fireball
En primer lugar, pinta a Steve Jobs como un CEO despiadado, un hombre cruel que sólo se preocupa por sí mismo y que tiene una particular visión de encarar los negocios. De acuerdo que Steve no es ninguna hermanita de la caridad, pero hombre de ahí a que se le caricaturice como un ser ruín que sólo se preocupa por sus intereses y que tuerce las normas a su conveniencia, me parece casi faltar a la verdad.
También habla de que Steve Jobs tiene nu modelo de gestión de la compañía basada en la microgestión, preocupándose por cada detalle y no dejando vivir a sus empleados. Cierto es que Steve es un perfeccionista y en su pasado siempre lo ha sido, sin embargo ¿esto es malo? ¿no motiva también a sus empleados? ¿Entonces como es que ha conseguido que Apple sea una de las empresas referencia donde casi todo el mundo querría trabajar allí? En fin, creo que porque Steve sea como es, o lleve la empresa como él crea no tenemos porqué juzgar que esté mal hecho si luego los hechos demuestran justo lo contrario.
Y luego se desarrolla el argumento principal en torno al que gira todo el artículo: Google, flor y nata de la evolución de una compañía en Sillicon Valley tiene un buen modelo de negocio, el cual según el autor y resumiendo tiene por lema “No seas malo” que es justo lo contrario del que tiene Apple (según el autor claro) y por tanto, como Apple no sigue en muchas ocasiones la política de Google, por eso Apple lo hace todo al revés y las cosas deberían salirle mal. Vayamos por partes, en primer lugar en Google, no es en ningún caso una empresa como el autor la pinta, donde todo el mundo es buena gente y donde se comparte todo con la comunidad, Google tiene su lado oscuro al igual que Apple y al igual que muchas otras compañías sin el cual, creedme, es imposible triunfar.
Otro de los argumentos que esgrime es el del secretismo que existe en Apple, lo escondidas que tiene las próximas novedades y las “verdades a medias” o “mentiras” que Steve Jobs dice en el pasado y acaban convirtiéndose en realidades que luego anuncia a bombo y platillo. Cita un par de ejemplos como que Steve dijo que no incluiría video en el iPod cuando en la siguiente versión del dispositivo se introdujo como una novedad, también cuando dijo que no abrirían la plataforma del iPhone y finalmente ha acabado lanzando un SDK para todos. Primeramente, una empresa sin tener secretos para mí no tiene futuro, porque no crea expectativa, no sorprende y no cautiva a sus seguidores como sí hace (y de qué manera) Apple Inc. además Google mismo no es precisamente de esas compañías muy dadas a hablar de su futuro o sus maniobras de compra (recordemos la compra You Tube o Feedburner por ejemplo) y es que es perfectamente lógico que ciertos secretos se intenten cubrir antes de su lanzamiento. En cuanto a las “mentirijillas” de Steve, hombre a ver ¡Qué se supone que debería haber hecho al preguntársele! ¿Responder con un “sí claro estamos trabajando para incluir video en nuestros reproductores” para que la competencia lo lanzara antes? No seamos niños.
Otra de las cosas que le achacan a Apple es que no tenga una política tan abierta como Google en cuanto al software libre, dejando como privados ciertos aspectos de sus productos y no compartiendolos con la comunidad. Bueno esto también es discutible, sí es cierto que Google apuesta más fuertemente que Apple por el open source, está claro, pero también está claro que Apple presenta muchas facilidades a la comunidad de desarrolladores (WebKit, Darwin, SDK…) y Google tampoco es que tenga una política 100% abierta: no comparte el código fuente de Gmail o sus algoritmos de búsqueda en su buscador por ejemplo, hechos igual de significativos como que Apple no abra el código de Mac OS X.
Finalmente, según nos dice en el artículo Apple se ha preocupado por “cerrarle el chiringuito” a los de Think Secret, demostrando así su poco tacto con la gente que los sigue y despreciando la labor de sus editores. Yo creo que aquí hay escondida una verdad a medias, claramente Apple ha ido a por Think Secret, pero es que el sitio les tocaba de lleno en lo que se refiere a su secretismo, Think Secret publicaba en muchos casos rumores de primera mano y detalles que se filtraban y que en bastantes casos le eran perjudiciales a la compañía. Pero es que Apple llegó a un acuerdo con el responsable y éste decidió cerrar el sitio, una web que no era precisamente un fanboy como intenta vender el autor del artículo.
Para terminar creo que el artículo en sí, no es del todo malo, sino que esgrime argumentos equivocados. El artículo intenta expresar errores o políticas que pueden parecer malvadas si las miramos superficialmente, y eso es bueno, que haya un factor crítico siempre se tiene que valorar y Apple cometió, comete y cometerá errores, puesto que son humanos y como tales se equivocan y en muchos casos hay que recriminárselo (por ejemplo en este blog podéis encontrar artículos en los que hemos destacado negativamente algún producto o decisión de la compañía). Eso sí, tampoco hay que ir a cargarse toda su política como intenta hacer el artículo que me parece algo infantil en ese sentido y bastante oportunista (ahora que a Apple le van bien las cosas vamos a intentar sacar sus trapos sucios venga), así que ni tanto ni tan calvo, hay cosas en el artículo que invitan a la reflexión sin embargo hay otras que me parecen bastante faltadas de una base argumental sólida.
Vía | denken über
Más información | Wired
Más opinión | Apple Matters y Daring Fireball
He hecho un pequeño screencast con un repaso a las principales características de NetNewsWire, Vienna y NewsFire como principales lectores de feed de escritorio para Mac OS X.
En resumen, he intentado resaltar la disposición de la interfaz de usuario, las capacidades de organización y creación de listas inteligentes y las interacciones con otras aplicaciones de los tres programas. Igual me ha quedado un poco largo pero al final se ven las principales características de cada uno que es lo interesante.
Os he incluido la imagen que tengo como fondo de escritorio y el Dock que uso al final del la entrada.
Video | Screencast Lectores de Feed (zappinternet)
Imagen | solar (deviantart)
Dock | Aele 3D (deskmoddr)
He hecho un pequeño screencast con un repaso a las principales características de NetNewsWire, Vienna y NewsFire como principales lectores de feed de escritorio para Mac OS X.
En resumen, he intentado resaltar la disposición de la interfaz de usuario, las capacidades de organización y creación de listas inteligentes y las interacciones con otras aplicaciones de los tres programas. Igual me ha quedado un poco largo pero al final se ven las principales características de cada uno que es lo interesante.
Os he incluido la imagen que tengo como fondo de escritorio y el Dock que uso al final del la entrada.
Video | Screencast Lectores de Feed (zappinternet)
Imagen | solar (deviantart)
Dock | Aele 3D (deskmoddr)
Después de la salida de cualquier producto Apple llegan miles de análisis, la mayoría suelen hablar bien del producto, aunque como es normal siempre hay algún “pero…”.
La nueva actualización del AppleTV mejora bastante a su predecesor, añadiendo muchas mejoras, aunque por desgracia no solventa casi ninguna de las desventajas de la antigua versión. Pero el gran problema es la baja calidad de las películas de alquiler en HD.
', 'post_content_filtered' => '
Después de la salida de cualquier producto Apple llegan miles de análisis, la mayoría suelen hablar bien del producto, aunque como es normal siempre hay algún “pero…”.
La nueva actualización del AppleTV mejora bastante a su predecesor, añadiendo muchas mejoras, aunque por desgracia no solventa casi ninguna de las desventajas de la antigua versión. Pero el gran problema es la baja calidad de las películas de alquiler en HD.
Mientras que las películas normales tienen una calidad más que aceptable, incluso igual de buena que un DVD los problemas llegan con las versiones en HD. Aunque cuestan más caras no ofrecen una calidad mucho mejor que las versiones normales, como se puede comprobar en la imagen del principio.
El problema está causado por la alta compresión empleada por Apple para este tipo de películas, que si bien mantienen una resolución de 720p tal y como Apple dice, el bitrate es bastante inferior al empleado en una película en Bluray.
En cualquiera de los casos hay una mejora respecto a la versión normal, aunque nunca llega al nivel de una película en Bluray.
Imagenes | ilounge
Más información | Macrumors
Mientras que las películas normales tienen una calidad más que aceptable, incluso igual de buena que un DVD los problemas llegan con las versiones en HD. Aunque cuestan más caras no ofrecen una calidad mucho mejor que las versiones normales, como se puede comprobar en la imagen del principio.
El problema está causado por la alta compresión empleada por Apple para este tipo de películas, que si bien mantienen una resolución de 720p tal y como Apple dice, el bitrate es bastante inferior al empleado en una película en Bluray.
En cualquiera de los casos hay una mejora respecto a la versión normal, aunque nunca llega al nivel de una película en Bluray.
Imagenes | ilounge
Más información | Macrumors
Editado: He incluído fotos de los productos.
Bueno, pues se cierra el telón del evento de hoy. Vamos a dar un repaso a todo lo que ha dado de sí, que ha sido bastante.
En primer lugar, pressentación de los nuevos iMac, en 20 y 24 pulgadas, en aluminio y cristal, con pantalla brillo y en un marco realmente fino. Cuentan con conexiones Firewire 800, 400, tres USB 2.0, y unidad de disco SuperDrive. El diseño permite actualizar la memoria con tan sólo quitar un tornillo. El teclado también es nuevo muy fino y pequeño, y diseñado en aluminio y plástico, lleva cable aunque también habrá una opción inalámbrica del mismo. Admite hasta 4GB de RAM, hasta 1 TB de disco duro, e incorpora 802.11n y Bluetooth 2.0 de serie. El precio del iMac de 24 pulgadas es de 1799 dólares, 20 pulgadas 1499 dólares, por lo que desaparece el de 17 pulgadas como se rumoreaba. El base de 20 pulgadas cuesta 1199 dólares.
', 'post_content_filtered' => '
Editado: He incluído fotos de los productos.
Bueno, pues se cierra el telón del evento de hoy. Vamos a dar un repaso a todo lo que ha dado de sí, que ha sido bastante.
En primer lugar, pressentación de los nuevos iMac, en 20 y 24 pulgadas, en aluminio y cristal, con pantalla brillo y en un marco realmente fino. Cuentan con conexiones Firewire 800, 400, tres USB 2.0, y unidad de disco SuperDrive. El diseño permite actualizar la memoria con tan sólo quitar un tornillo. El teclado también es nuevo muy fino y pequeño, y diseñado en aluminio y plástico, lleva cable aunque también habrá una opción inalámbrica del mismo. Admite hasta 4GB de RAM, hasta 1 TB de disco duro, e incorpora 802.11n y Bluetooth 2.0 de serie. El precio del iMac de 24 pulgadas es de 1799 dólares, 20 pulgadas 1499 dólares, por lo que desaparece el de 17 pulgadas como se rumoreaba. El base de 20 pulgadas cuesta 1199 dólares.
Aquí podéis ver una foto del iMac de perfil. Todavía más fino que el anterior.
A continuación, nuestro CEO favorito presentó el nuevo iLife 2008, con una nueva aplicación llamada iStroke, comparable a una versión ligera de Adobe Illustrator, con lo que llegua el dibujo vectorial a iLife. Asimismo viene con mejoras importantes en iPhoto, se añade una vista de Eventos, en la que se puede navegar por eventos, similar a un álbum de fotos, pero con una representación en miniatura del mismo, y agrupadas por fecha, la posibilidad de ocultar fotos, para que no aparezcan en los álbumes o en los eventos, nueva búsqueda unificada y nuevas funciones de edición, y la posibilidad de copiar y pegar la edición de una foto a otra. Nuevos libros de fotos y nuevas opciónes para los álbumes de fotos, incorporando tapas y la impresión de las mismas.
No podía faltar la esperada actualización de .Mac. En la actualidad hay 1,7 millones de usuarios .Mac, y Steve dice que la comunidad sigue creciendo. Una de las novedades de .Mac es Web Gallery, una nueva característica para crear galerías de fotos mediante iPhoto y .Mac, también cuenta con publicación por mail, descarga de imágenes con calidad de impresión y otras funciones. Y si nos faltaba espacio, ahora tenemos 10GB.
Otra de las novedades de iLife es iMovie 2008, totalmente nuevo y preparado para trabajar con vídeos en alta definición y soporta el formato AVCHD. Cuenta con nuevas funciones de edición, posibilidad de trabajar con vistas previas, etc. La reproducción de vídeo es en tiempo real, y la interfaz es totalmente nueva, similar a la de iPhoto. Otras funciones curiosas son la posibilidad de subir vídeos a YouTube, y el paralelismo con iTunes e iPhoto es que ahora iMovie es una librería de vídeo donde guardar nuestros clips. Las posibilidades de edición son realmente fantásticas y fáciles de usar como ya nos tiene acostumbrados la suite iLife.
También iWeb cuenta con novedades. La herramienta de creación de páginas web incluye web widgets, funciones para agregar mapas de Google Maps, puede capturar snippets de YouTube, cuenta con Adsense para añadir anuncios de forma opcional. Promete poder crear páginas de fotos y vídeos con tan sólo arrastrar y soltar las mismas.
Y iDVD no podía ser menos, ahora dispone de codificación profesional, nuevos temas y extras para mejorar la productivida, unido todo ello a un mejor rendimiento.
Para terminar las novedades, se presentó el nuevo Garageband, con la nueva funcionalidad Magic Garageband. Con tan sólo elegir una categoría de música, obtendrememos un escenario con los instrumentos más adecuados para dicho género. Puedes substituir los instrumentos sobre la marcha. Asimismo incluye muchas funcionalidades nuevas, como grabaciones multipista.
El precio de iLife’08 es de 79 dólares, y está disponible desde hoy mismo
Vamos con iWork, que también presenta novedades. Jobs aprovechó para decir que se han vendido 1.8 millones de copias de iWork. Para empezar, Keynote incorpora numerosos efectos nuevos de texto, así como transiciones. También puedes jugar con la transparencia de partes de una imagen, tomar partes de la misma, y añadirlas a la presentación, y es tan sencillo que cualquier persona puede utilizarlo, gracias a una funcionalidad llamada Smart Builds.
Mejoras en Pages para que se asemeje más a un tratamiento de texto, pero sin dejar de incorporar nuevos templates en los que construir nuestros trabajos, en concreto 140 templates.
Y llegamos a Numbers, los que apostaron por que iWork incorporaría una hoja de cálculo acertaron. Numbers conserva el mismo sabor que las otras aplicaciones de la suite iWork, y permite importar y exportar a Excel.
En el turno de preguntas y respuestas que siguió a la presentación, Steve Jobs comentó que hay nuevos Mac Mini disponibles en el Apple Store. Así que los que estaban sufriendo por la muerte del chiquitín pueden respirar tranquilos. También confirmó nuevas colaboraciones con Google,
Así que esas son las novedades, nuevos iMac, nuevos iLife’08 e iWork y nuevos Mac Mini.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'resumen-del-evento-de-apple-del-7-de-agosto', 'post_guid' => 'http://www.applesfera.com/2007/08/07-resumen-del-evento-de-apple-del-7-de-agosto', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '63', 'user_display_name' => 'Fernando Doutel', 'user_nicename' => 'fernando-doutel', 'post_author_login' => 'Fernando Doutel', 'comment_ID' => '60804', 'comment_author' => 'Víctor Pimentel', 'comment_author_url' => 'http://www.genbeta.com/autor/victor-pimentel', 'comment_date' => '2007-08-08 01:06:29', 'comment_content' => 'Fernando, incorpora 5 USB y no 3, ya dos de ellos están en el teclado, uno a cada lado ;)', 'user_id' => '113', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1186527989', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => '
Aquí podéis ver una foto del iMac de perfil. Todavía más fino que el anterior.
A continuación, nuestro CEO favorito presentó el nuevo iLife 2008, con una nueva aplicación llamada iStroke, comparable a una versión ligera de Adobe Illustrator, con lo que llegua el dibujo vectorial a iLife. Asimismo viene con mejoras importantes en iPhoto, se añade una vista de Eventos, en la que se puede navegar por eventos, similar a un álbum de fotos, pero con una representación en miniatura del mismo, y agrupadas por fecha, la posibilidad de ocultar fotos, para que no aparezcan en los álbumes o en los eventos, nueva búsqueda unificada y nuevas funciones de edición, y la posibilidad de copiar y pegar la edición de una foto a otra. Nuevos libros de fotos y nuevas opciónes para los álbumes de fotos, incorporando tapas y la impresión de las mismas.
No podía faltar la esperada actualización de .Mac. En la actualidad hay 1,7 millones de usuarios .Mac, y Steve dice que la comunidad sigue creciendo. Una de las novedades de .Mac es Web Gallery, una nueva característica para crear galerías de fotos mediante iPhoto y .Mac, también cuenta con publicación por mail, descarga de imágenes con calidad de impresión y otras funciones. Y si nos faltaba espacio, ahora tenemos 10GB.
Otra de las novedades de iLife es iMovie 2008, totalmente nuevo y preparado para trabajar con vídeos en alta definición y soporta el formato AVCHD. Cuenta con nuevas funciones de edición, posibilidad de trabajar con vistas previas, etc. La reproducción de vídeo es en tiempo real, y la interfaz es totalmente nueva, similar a la de iPhoto. Otras funciones curiosas son la posibilidad de subir vídeos a YouTube, y el paralelismo con iTunes e iPhoto es que ahora iMovie es una librería de vídeo donde guardar nuestros clips. Las posibilidades de edición son realmente fantásticas y fáciles de usar como ya nos tiene acostumbrados la suite iLife.
También iWeb cuenta con novedades. La herramienta de creación de páginas web incluye web widgets, funciones para agregar mapas de Google Maps, puede capturar snippets de YouTube, cuenta con Adsense para añadir anuncios de forma opcional. Promete poder crear páginas de fotos y vídeos con tan sólo arrastrar y soltar las mismas.
Y iDVD no podía ser menos, ahora dispone de codificación profesional, nuevos temas y extras para mejorar la productivida, unido todo ello a un mejor rendimiento.
Para terminar las novedades, se presentó el nuevo Garageband, con la nueva funcionalidad Magic Garageband. Con tan sólo elegir una categoría de música, obtendrememos un escenario con los instrumentos más adecuados para dicho género. Puedes substituir los instrumentos sobre la marcha. Asimismo incluye muchas funcionalidades nuevas, como grabaciones multipista.
El precio de iLife’08 es de 79 dólares, y está disponible desde hoy mismo
Vamos con iWork, que también presenta novedades. Jobs aprovechó para decir que se han vendido 1.8 millones de copias de iWork. Para empezar, Keynote incorpora numerosos efectos nuevos de texto, así como transiciones. También puedes jugar con la transparencia de partes de una imagen, tomar partes de la misma, y añadirlas a la presentación, y es tan sencillo que cualquier persona puede utilizarlo, gracias a una funcionalidad llamada Smart Builds.
Mejoras en Pages para que se asemeje más a un tratamiento de texto, pero sin dejar de incorporar nuevos templates en los que construir nuestros trabajos, en concreto 140 templates.
Y llegamos a Numbers, los que apostaron por que iWork incorporaría una hoja de cálculo acertaron. Numbers conserva el mismo sabor que las otras aplicaciones de la suite iWork, y permite importar y exportar a Excel.
En el turno de preguntas y respuestas que siguió a la presentación, Steve Jobs comentó que hay nuevos Mac Mini disponibles en el Apple Store. Así que los que estaban sufriendo por la muerte del chiquitín pueden respirar tranquilos. También confirmó nuevas colaboraciones con Google,
Así que esas son las novedades, nuevos iMac, nuevos iLife’08 e iWork y nuevos Mac Mini.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Resumen del evento de Apple del 7 de agosto', 'post_date' => '07 agosto 2007', 'post_short_date' => '07 ago 2007', 'post_time' => '20:28', 'post_short_time' => '20:28', 'post_permalink' => '2007/08/07-resumen-del-evento-de-apple-del-7-de-agosto', 'post_year' => '2007', 'post_month' => '08', 'post_day' => '07', 'post_author' => 'Fernando Doutel', 'post_author_ascii' => 'fernando-doutel', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '1', 1 => '2', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 8 => array ( 'post_id' => '6782', 'post_author_id' => '15', 'post_tstamp' => 1181725643, 'post_tstamp_gmt' => '1181718443', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Rumor: Pantalla completa gratis en Quicktime', 'post_content' => '
Una de las primeras dudas que me surgieron cuando aterricé en la plataforma Mac fue sobre el misterioso motivo que había llevado a Apple a restringir en Quicktime la reproducción de vídeos a pantalla completa (o la opción guardar), obligando a pasar por caja para adquirir su versión Pro. Hoy día la duda es más poderosa que nunca, existiendo mil y una alternativas todas ellas gratuitas, para hacer exactamente lo mismo: Front Row o VLC o trucos como el AppleScript osascript -e ‘tell application “QuickTime Player” to present front movie scale screen’.
Ahora, nos llegan rumores desde el WWDC de que la próxima versión de Quicktime podrá reproducir vídeos a pantalla completa sin necesidad de actualizar a la versión Pro. Ya era hora, ¿no? Así, aquellos usuarios que decidan no dar el salto a Leopard (Quick Look, una de sus nuevas características, también soporta la reproducción a pantalla completa) podrán quitarse esta espina sin mayores complicaciones.
Vía | TUAW
', 'post_content_filtered' => '
Una de las primeras dudas que me surgieron cuando aterricé en la plataforma Mac fue sobre el misterioso motivo que había llevado a Apple a restringir en Quicktime la reproducción de vídeos a pantalla completa (o la opción guardar), obligando a pasar por caja para adquirir su versión Pro. Hoy día la duda es más poderosa que nunca, existiendo mil y una alternativas todas ellas gratuitas, para hacer exactamente lo mismo: Front Row o VLC o trucos como el AppleScript osascript -e ‘tell application “QuickTime Player” to present front movie scale screen’.
Ahora, nos llegan rumores desde el WWDC de que la próxima versión de Quicktime podrá reproducir vídeos a pantalla completa sin necesidad de actualizar a la versión Pro. Ya era hora, ¿no? Así, aquellos usuarios que decidan no dar el salto a Leopard (Quick Look, una de sus nuevas características, también soporta la reproducción a pantalla completa) podrán quitarse esta espina sin mayores complicaciones.
Vía | TUAW
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'rumor-pantalla-completa-gratis-en-quicktime', 'post_guid' => 'http://www.applesfera.com/2007/06/13-rumor-pantalla-completa-gratis-en-quicktime', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '14', 'user_display_name' => 'Miguel Michán', 'user_nicename' => 'miguel-michan', 'post_author_login' => 'Miguel Michan', 'comment_ID' => '59021', 'comment_author' => 'Víctor Pimentel', 'comment_author_url' => 'http://www.genbeta.com/autor/victor-pimentel', 'comment_date' => '2007-06-29 21:04:19', 'comment_content' => 'A ver, por lo que estoy viendo, Quicktime "a pelo" ni deja pasar a pantalla completa (esto ya lo sabía) ni integra los subtítulos… Mmm, bien, más razones para considerar a Quicktime una puta mierda (con perdón). La verdad es que hay ciertos detalles fáciles de subsanar desde Apple que no se entiende muy bien por qué no lo hacen, todo sería más sencillo.', 'user_id' => '113', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1183143859', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => '', 'post_title_xmlsafe' => 'Rumor: Pantalla completa gratis en Quicktime', 'post_date' => '13 junio 2007', 'post_short_date' => '13 jun 2007', 'post_time' => '11:07', 'post_short_time' => '11:07', 'post_permalink' => '2007/06/13-rumor-pantalla-completa-gratis-en-quicktime', 'post_year' => '2007', 'post_month' => '06', 'post_day' => '13', 'post_author' => 'Miguel Michán', 'post_author_ascii' => 'miguel-michan', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '2', 1 => '3', 2 => '6', 3 => '7', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '
Otro detalle casi insignificante pero que quería comentar y compartir con vosotros es la inclusión de bordes redondeados en el menú de Mac OS X de Leopard, que le confiere como véis un aire más elaborado y bonito que el actual, ¿no creéis?
Por otro lado vemos la transparencia de la barra de menú de la que seguro se podrá elegir el nivel de opacidad que presenta y que permite visualizar todo el fondo de escritorio, sin embargo he de confesaros que no termina de convencerme esta opción, me recuerda mucho a la barra de tareas de Vista, así que espero que pueda desactivarse sin problema.
Para más información sobre la estética de Leopard, Miguel os ha hecho una estupenda entrada donde resume las novedades que se incluyen en la interfaz de Leopard.
Vía | Macintosh pool en flickr
', 'post_content_filtered' => 'Otro detalle casi insignificante pero que quería comentar y compartir con vosotros es la inclusión de bordes redondeados en el menú de Mac OS X de Leopard, que le confiere como véis un aire más elaborado y bonito que el actual, ¿no creéis?
Por otro lado vemos la transparencia de la barra de menú de la que seguro se podrá elegir el nivel de opacidad que presenta y que permite visualizar todo el fondo de escritorio, sin embargo he de confesaros que no termina de convencerme esta opción, me recuerda mucho a la barra de tareas de Vista, así que espero que pueda desactivarse sin problema.
Para más información sobre la estética de Leopard, Miguel os ha hecho una estupenda entrada donde resume las novedades que se incluyen en la interfaz de Leopard.
Vía | Macintosh pool en flickr
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'bordes-redondeados-en-el-menu-de-leopard', 'post_guid' => 'http://www.applesfera.com/2007/06/13-bordes-redondeados-en-el-menu-de-leopard', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '8', 'user_display_name' => 'Salva Castro', 'user_nicename' => 'salva-castro', 'post_author_login' => 'Salva Castro', 'comment_ID' => '58150', 'comment_author' => 'Víctor Pimentel', 'comment_author_url' => 'http://www.genbeta.com/autor/victor-pimentel', 'comment_date' => '2007-06-14 00:57:05', 'comment_content' => 'A mí me parece mucho más bonito, tanto por el menú opaco por las esquinas cuadradas, el aspecto anterior. Por cierto, respecto a lo que dice #2, me surge una pregunta, ¿se ahorra más batería con un theme negro que con uno blanco?', 'user_id' => '113', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1181775425', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => '', 'post_title_xmlsafe' => 'Bordes redondeados en el menú de Leopard', 'post_date' => '13 junio 2007', 'post_short_date' => '13 jun 2007', 'post_time' => '23:23', 'post_short_time' => '23:23', 'post_permalink' => '2007/06/13-bordes-redondeados-en-el-menu-de-leopard', 'post_year' => '2007', 'post_month' => '06', 'post_day' => '13', 'post_author' => 'Salva Castro', 'post_author_ascii' => 'salva-castro', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '7', 1 => '12', ), 'post_class_suffix' => '_last', 'votes' => '', 'fastvote' => '