La tan rumoreada actualización 10.5.4 de Leopard ya está entre nosotros. Como es normal en estos casos Apple se guarda los secretos y nos deja estas escuetas palabras sobre la última actualización del felino:
La actualización 10.5.4 incluye correcciones generales del sistema operativo que mejoran la estabilidad, la compatibilidad y la seguridad de su Mac, por lo que se recomienda su instalación a todos los usuarios que utilicen el sistema Mac OS X Leopard.
Pero a nosotros no nos engañan, todos sabemos que esta actualización de Leopard es el paso previo para la llegada de MobileMe y del nuevo iPhone 3G, y lógicamente la antesala de iTunes 7.7. Tan sólo lleva unos minutos disponibles así que de momento no hay ningún tipo de fallo documentado, pero nos encantaría saber si habéis tenido alguno para poder solucionarlo entre todos.
Mas información | Apple
', 'post_content_filtered' => '
La tan rumoreada actualización 10.5.4 de Leopard ya está entre nosotros. Como es normal en estos casos Apple se guarda los secretos y nos deja estas escuetas palabras sobre la última actualización del felino:
La actualización 10.5.4 incluye correcciones generales del sistema operativo que mejoran la estabilidad, la compatibilidad y la seguridad de su Mac, por lo que se recomienda su instalación a todos los usuarios que utilicen el sistema Mac OS X Leopard.
Pero a nosotros no nos engañan, todos sabemos que esta actualización de Leopard es el paso previo para la llegada de MobileMe y del nuevo iPhone 3G, y lógicamente la antesala de iTunes 7.7. Tan sólo lleva unos minutos disponibles así que de momento no hay ningún tipo de fallo documentado, pero nos encantaría saber si habéis tenido alguno para poder solucionarlo entre todos.
Mas información | Apple
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => '1054-ya-disponible-apple-se-prepara-para-la-llegada-del-iphone', 'post_guid' => 'http://www.applesfera.com/2008/06/30-1054-ya-disponible-apple-se-prepara-para-la-llegada-del-iphone', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '57', 'user_display_name' => 'Samuel Campos', 'user_nicename' => 'samuel-campos', 'post_author_login' => 'Samuel Campos', 'comment_ID' => '85039', 'comment_author' => 'maito', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/maito', 'comment_date' => '2008-07-01 01:07:54', 'comment_content' => 'la version 10.5.4 viene con una nueva version de Safari, que lo sepais todos. Saludos.', 'user_id' => '5197', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1214867274', 'vote_up' => '19', 'vote_down' => '0', 'post_more' => '', 'post_title_xmlsafe' => '10.5.4 ya disponible, Apple se prepara para la llegada del iPhone ', 'post_date' => '30 junio 2008', 'post_short_date' => '30 jun 2008', 'post_time' => '22:46', 'post_short_time' => '22:46', 'post_permalink' => '2008/06/30-1054-ya-disponible-apple-se-prepara-para-la-llegada-del-iphone', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '06', 'post_day' => '30', 'post_author' => 'Samuel Campos', 'post_author_ascii' => 'samuel-campos', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '2', 1 => '7', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '
Hace unas semanas me tuve que enfrentar a esa duda y ahora soy un feliz usuario de un iMac de 24 pulgadas, pero reconozco que no es apto para todos los públicos, aquí tienes unos cuantos pasos para intentar ayudarte en la “difícil” decisión.
La primera pregunta que te tienes que hacer es: ¿Tienes espacio? el iMac de 24 o una pantalla similar ocupan un espacio relativamente grande y hoy en día con nuestros “minipisos” no todo el mundo podrá optar por una pantalla de tales dimensiones.
', 'post_content_filtered' => '
Hace unas semanas me tuve que enfrentar a esa duda y ahora soy un feliz usuario de un iMac de 24 pulgadas, pero reconozco que no es apto para todos los públicos, aquí tienes unos cuantos pasos para intentar ayudarte en la “difícil” decisión.
La primera pregunta que te tienes que hacer es: ¿Tienes espacio? el iMac de 24 o una pantalla similar ocupan un espacio relativamente grande y hoy en día con nuestros “minipisos” no todo el mundo podrá optar por una pantalla de tales dimensiones.
¿Realmente es útil el plus de tamaño? Lo cierto es que aunque es mucho más grande en tamaño no lo es en resolución, así que en realidad ganamos tamaño pero no espacio de trabajo. Útil o no, lo tendrás que decidir tú, pero sí cuesta un poco cambiar la forma de trabajar y de “pensar” con el ordenador., ya que con una pantalla tan grande es más útil trabajar en vertical que en horizontal, claro que una vez acostumbrado a 24” cualquier cosa es pequeña.
En cuanto a calidad de pantalla, se ha criticado la del iMac de 20 al ser una pantalla de tipo TN, de inferior calidad a las del iMac de 24” que es de tipo I-IPS, aunque en la práctica si no trabajas con temas de edición apenas notarás la diferencia y tan solo ganaras algo de ángulo de visión y brillo extra con la pantalla de 24”.
Como punto negativo del panel grande, yo diría que es excesivamente luminoso ó mejor dicho, el brillo es poco regulable, así que para algunas personas como yo el mínimo brillo disponible será excesivo en muchas situaciones.
Si puedes optar por el plus de tamaño, resulta bastante interesante por la diferencia de precio, la calidad extra del panel, aunque apenas sea notable, y la increíble resolución del mismo, además puede darle otros usos como el de televisión HD y ahorrar algo de espacio y dinero.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'opinion-imac-de-20-pulgadas-versus-24-pulgadas', 'post_guid' => 'http://www.applesfera.com/2007/12/07-opinion-imac-de-20-pulgadas-versus-24-pulgadas', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '38', 'user_display_name' => 'Samuel Campos', 'user_nicename' => 'samuel-campos', 'post_author_login' => 'Samuel Campos', 'comment_ID' => '69651', 'comment_author' => 'maito', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/maito', 'comment_date' => '2007-12-07 13:01:57', 'comment_content' => 'Estoy de acuerdo en todo lo que comentas, realmente se puede aprovechar mucho mejor aun el iMac de 24" que de 20". Spaces no lo uso demasiado debido al espacio en pantalla, sólo cuando utilizo alguna máquina virtual. Saludos', 'user_id' => '5197', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1197032517', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => '¿Realmente es útil el plus de tamaño? Lo cierto es que aunque es mucho más grande en tamaño no lo es en resolución, así que en realidad ganamos tamaño pero no espacio de trabajo. Útil o no, lo tendrás que decidir tú, pero sí cuesta un poco cambiar la forma de trabajar y de “pensar” con el ordenador., ya que con una pantalla tan grande es más útil trabajar en vertical que en horizontal, claro que una vez acostumbrado a 24” cualquier cosa es pequeña.
En cuanto a calidad de pantalla, se ha criticado la del iMac de 20 al ser una pantalla de tipo TN, de inferior calidad a las del iMac de 24” que es de tipo I-IPS, aunque en la práctica si no trabajas con temas de edición apenas notarás la diferencia y tan solo ganaras algo de ángulo de visión y brillo extra con la pantalla de 24”.
Como punto negativo del panel grande, yo diría que es excesivamente luminoso ó mejor dicho, el brillo es poco regulable, así que para algunas personas como yo el mínimo brillo disponible será excesivo en muchas situaciones.
Si puedes optar por el plus de tamaño, resulta bastante interesante por la diferencia de precio, la calidad extra del panel, aunque apenas sea notable, y la increíble resolución del mismo, además puede darle otros usos como el de televisión HD y ahorrar algo de espacio y dinero.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Opinión: iMac de 20 pulgadas versus 24 pulgadas', 'post_date' => '07 diciembre 2007', 'post_short_date' => '07 dic 2007', 'post_time' => '13:50', 'post_short_time' => '13:50', 'post_permalink' => '2007/12/07-opinion-imac-de-20-pulgadas-versus-24-pulgadas', 'post_year' => '2007', 'post_month' => '12', 'post_day' => '07', 'post_author' => 'Samuel Campos', 'post_author_ascii' => 'samuel-campos', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '15', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 2 => array ( 'post_id' => '9189', 'post_author_id' => '16', 'post_tstamp' => 1196970275, 'post_tstamp_gmt' => '1196963075', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'iMac con pantalla táctil', 'post_content' => 'Vídeo interesante en el que podemos ver un iMac con pantalla táctil. Al no incorporar la tecnología multitáctil del iPhone, se limita a cambiar el puntero del ratón por nuestro dedo pero nos permite hacernos una idea de lo que sería ese modelo táctil que tantos desean.
Por lo que se muestra, el uso es incomodo pero tenemos que tener en cuenta que tal vez, exceptuando usos profesionales como en clinicas, etc… , el iMac no es el modelo más apropiado para implementar dicha tecnología.
Los encargados de tal modificación son Trolltouch que al no ser un modelo oficial, el darnos el gusto de tener un iMac táctil nos sale un poco caro: desde 2299 dolares para la actualización del modelo básico de 20” hasta los 3899 dolares para el iMac de 24” tope de gama.
No se a vosotros pero a mí además de no gustarme eso de toquetear la pantalla de mis equipos con los dedos, tiene un precio excesivo.
Vía | Applegazette
Sitio Oficial | Trolltouch
Vídeo interesante en el que podemos ver un iMac con pantalla táctil. Al no incorporar la tecnología multitáctil del iPhone, se limita a cambiar el puntero del ratón por nuestro dedo pero nos permite hacernos una idea de lo que sería ese modelo táctil que tantos desean.
Por lo que se muestra, el uso es incomodo pero tenemos que tener en cuenta que tal vez, exceptuando usos profesionales como en clinicas, etc… , el iMac no es el modelo más apropiado para implementar dicha tecnología.
Los encargados de tal modificación son Trolltouch que al no ser un modelo oficial, el darnos el gusto de tener un iMac táctil nos sale un poco caro: desde 2299 dolares para la actualización del modelo básico de 20” hasta los 3899 dolares para el iMac de 24” tope de gama.
No se a vosotros pero a mí además de no gustarme eso de toquetear la pantalla de mis equipos con los dedos, tiene un precio excesivo.
Vía | Applegazette
Sitio Oficial | Trolltouch
Vídeo interesante en el que podemos ver un iMac con pantalla táctil. Al no incorporar la tecnología multitáctil del iPhone, se limita a cambiar el puntero del ratón por nuestro dedo pero nos permite hacernos una idea de lo que sería ese modelo táctil que tantos desean.
Por lo que se muestra, el uso es incomodo pero tenemos que tener en cuenta que tal vez, exceptuando usos profesionales como en clinicas, etc… , el iMac no es el modelo más apropiado para implementar dicha tecnología.
Los encargados de tal modificación son Trolltouch que al no ser un modelo oficial, el darnos el gusto de tener un iMac táctil nos sale un poco caro: desde 2299 dolares para la actualización del modelo básico de 20” hasta los 3899 dolares para el iMac de 24” tope de gama.
No se a vosotros pero a mí además de no gustarme eso de toquetear la pantalla de mis equipos con los dedos, tiene un precio excesivo.
Vía | Applegazette
Sitio Oficial | Trolltouch
Vídeo interesante en el que podemos ver un iMac con pantalla táctil. Al no incorporar la tecnología multitáctil del iPhone, se limita a cambiar el puntero del ratón por nuestro dedo pero nos permite hacernos una idea de lo que sería ese modelo táctil que tantos desean.
Por lo que se muestra, el uso es incomodo pero tenemos que tener en cuenta que tal vez, exceptuando usos profesionales como en clinicas, etc… , el iMac no es el modelo más apropiado para implementar dicha tecnología.
Los encargados de tal modificación son Trolltouch que al no ser un modelo oficial, el darnos el gusto de tener un iMac táctil nos sale un poco caro: desde 2299 dolares para la actualización del modelo básico de 20” hasta los 3899 dolares para el iMac de 24” tope de gama.
No se a vosotros pero a mí además de no gustarme eso de toquetear la pantalla de mis equipos con los dedos, tiene un precio excesivo.
Vía | Applegazette
Sitio Oficial | Trolltouch
Vídeo interesante en el que podemos ver un iMac con pantalla táctil. Al no incorporar la tecnología multitáctil del iPhone, se limita a cambiar el puntero del ratón por nuestro dedo pero nos permite hacernos una idea de lo que sería ese modelo táctil que tantos desean.
Por lo que se muestra, el uso es incomodo pero tenemos que tener en cuenta que tal vez, exceptuando usos profesionales como en clinicas, etc… , el iMac no es el modelo más apropiado para implementar dicha tecnología.
Los encargados de tal modificación son Trolltouch que al no ser un modelo oficial, el darnos el gusto de tener un iMac táctil nos sale un poco caro: desde 2299 dolares para la actualización del modelo básico de 20” hasta los 3899 dolares para el iMac de 24” tope de gama.
No se a vosotros pero a mí además de no gustarme eso de toquetear la pantalla de mis equipos con los dedos, tiene un precio excesivo.
Vía | Applegazette
Sitio Oficial | Trolltouch
Vídeo interesante en el que podemos ver un iMac con pantalla táctil. Al no incorporar la tecnología multitáctil del iPhone, se limita a cambiar el puntero del ratón por nuestro dedo pero nos permite hacernos una idea de lo que sería ese modelo táctil que tantos desean.
Por lo que se muestra, el uso es incomodo pero tenemos que tener en cuenta que tal vez, exceptuando usos profesionales como en clinicas, etc… , el iMac no es el modelo más apropiado para implementar dicha tecnología.
Los encargados de tal modificación son Trolltouch que al no ser un modelo oficial, el darnos el gusto de tener un iMac táctil nos sale un poco caro: desde 2299 dolares para la actualización del modelo básico de 20” hasta los 3899 dolares para el iMac de 24” tope de gama.
No se a vosotros pero a mí además de no gustarme eso de toquetear la pantalla de mis equipos con los dedos, tiene un precio excesivo.
Vía | Applegazette
Sitio Oficial | Trolltouch
Parallels y VMware son uno de esos softwares imprescindibles en la “nueva era Mac”. Siempre es útil tener un sistema de virtualización con el que poder hacer algunas tareas en un sistema operativo distinto al tuyo. Parallels llegó mucho antes que VMware pero últimamente y con las últimas versiones de éste ultimo, se ha desatado la duda. ¿Cuál de los dos es mejor?
', 'post_content_filtered' => '
Parallels y VMware son uno de esos softwares imprescindibles en la “nueva era Mac”. Siempre es útil tener un sistema de virtualización con el que poder hacer algunas tareas en un sistema operativo distinto al tuyo. Parallels llegó mucho antes que VMware pero últimamente y con las últimas versiones de éste ultimo, se ha desatado la duda. ¿Cuál de los dos es mejor?
Los dos tienen un precio similar y una opciones prácticamente calcadas, así que sus diferencias radican en su comportamiento y rendimiento al virtualizar sistemas operativos. En este caso se ha probado la ultima versión de cada software con la misma versión de Windows XP SP2.
Arranque:
Es uno de los puntos críticos, la mayor ventaja de tener un sistema virtualizado es no tener que reiniciar, pero si encima el sistema funciona ágilmente habremos conseguido la mayor utilidad de todas. En este aspecto VMware se lleva el primer puesto, ya que es bastante más rápido en iniciar que Parallels.
Uso del sistema:
Una vez iniciado el sistema, este es nuestro verdadero objetivo, que el sistema funcione lo más parecido a la realidad, mientras más rápido y ágil funcione, mejor será el uso del mismo. En este caso los programas se han probado en un portátil MacBook y la diferencia de velocidad entre ambos programas ha sido más que importante.
Parallels se lleva los puntos en este caso, cualquier programa que uses sobre Parallels es realmente más rápido que sobre VMware. Por un lado los programas se inician mucho antes y durante el uso del mismo su agilidad es mucho mayor, punto a parte se lleva el tema de 3D, el cual funciona algo mejor en VMware, aunque los cambios son prácticamente insignificantes en algunos programas concretos y juegos se agradece el plus de velocidad 3D.
Un detalle también muy importante es el “secreto” de Parallels para ser mucho más rápido que VMware, mientras que este ultimo apenas consume recursos del sistema, Parallels consume literalmente el doble de RAM que VMware y una cantidad mucho más elevada de procesador, haciendo las mismas tareas que su competidor.
Apagado y suspensión del sistema:
Puede ser un tanto atípico pero la velocidad al cerrar el programa es también un punto importante, ya que a más rápido se realice, antes tendremos disponibles más recursos del sistema para poder trabajar con otros programas. En este caso al igual que en el inicio VMware es el ganador por goleada, ya que mientras Parallels puede estar hasta unos increíbles 50 segundos guardando la sesión, su competidor en escasos 10 segundos ha cerrado la sesión.
Conclusión:
Llegados a este punto muchos estarán más confusos que al principio. Yo personalmente prefiero Parallels ya que en el fondo lo que importa es que el sistema funcione lo más rápido posible, aunque VMware es realmente bueno y no descarto que en un futuro veamos un cambio ya que al igual que es mejor en 3D puede ser mejor en el uso del sistema en futuras versiones.
Los dos tienen un precio similar y una opciones prácticamente calcadas, así que sus diferencias radican en su comportamiento y rendimiento al virtualizar sistemas operativos. En este caso se ha probado la ultima versión de cada software con la misma versión de Windows XP SP2.
Arranque:
Es uno de los puntos críticos, la mayor ventaja de tener un sistema virtualizado es no tener que reiniciar, pero si encima el sistema funciona ágilmente habremos conseguido la mayor utilidad de todas. En este aspecto VMware se lleva el primer puesto, ya que es bastante más rápido en iniciar que Parallels.
Uso del sistema:
Una vez iniciado el sistema, este es nuestro verdadero objetivo, que el sistema funcione lo más parecido a la realidad, mientras más rápido y ágil funcione, mejor será el uso del mismo. En este caso los programas se han probado en un portátil MacBook y la diferencia de velocidad entre ambos programas ha sido más que importante.
Parallels se lleva los puntos en este caso, cualquier programa que uses sobre Parallels es realmente más rápido que sobre VMware. Por un lado los programas se inician mucho antes y durante el uso del mismo su agilidad es mucho mayor, punto a parte se lleva el tema de 3D, el cual funciona algo mejor en VMware, aunque los cambios son prácticamente insignificantes en algunos programas concretos y juegos se agradece el plus de velocidad 3D.
Un detalle también muy importante es el “secreto” de Parallels para ser mucho más rápido que VMware, mientras que este ultimo apenas consume recursos del sistema, Parallels consume literalmente el doble de RAM que VMware y una cantidad mucho más elevada de procesador, haciendo las mismas tareas que su competidor.
Apagado y suspensión del sistema:
Puede ser un tanto atípico pero la velocidad al cerrar el programa es también un punto importante, ya que a más rápido se realice, antes tendremos disponibles más recursos del sistema para poder trabajar con otros programas. En este caso al igual que en el inicio VMware es el ganador por goleada, ya que mientras Parallels puede estar hasta unos increíbles 50 segundos guardando la sesión, su competidor en escasos 10 segundos ha cerrado la sesión.
Conclusión:
Llegados a este punto muchos estarán más confusos que al principio. Yo personalmente prefiero Parallels ya que en el fondo lo que importa es que el sistema funcione lo más rápido posible, aunque VMware es realmente bueno y no descarto que en un futuro veamos un cambio ya que al igual que es mejor en 3D puede ser mejor en el uso del sistema en futuras versiones.
Parallels y VMware son uno de esos softwares imprescindibles en la “nueva era Mac”. Siempre es útil tener un sistema de virtualización con el que poder hacer algunas tareas en un sistema operativo distinto al tuyo. Parallels llegó mucho antes que VMware pero últimamente y con las últimas versiones de éste ultimo, se ha desatado la duda. ¿Cuál de los dos es mejor?
', 'post_content_filtered' => '
Parallels y VMware son uno de esos softwares imprescindibles en la “nueva era Mac”. Siempre es útil tener un sistema de virtualización con el que poder hacer algunas tareas en un sistema operativo distinto al tuyo. Parallels llegó mucho antes que VMware pero últimamente y con las últimas versiones de éste ultimo, se ha desatado la duda. ¿Cuál de los dos es mejor?
Los dos tienen un precio similar y una opciones prácticamente calcadas, así que sus diferencias radican en su comportamiento y rendimiento al virtualizar sistemas operativos. En este caso se ha probado la ultima versión de cada software con la misma versión de Windows XP SP2.
Arranque:
Es uno de los puntos críticos, la mayor ventaja de tener un sistema virtualizado es no tener que reiniciar, pero si encima el sistema funciona ágilmente habremos conseguido la mayor utilidad de todas. En este aspecto VMware se lleva el primer puesto, ya que es bastante más rápido en iniciar que Parallels.
Uso del sistema:
Una vez iniciado el sistema, este es nuestro verdadero objetivo, que el sistema funcione lo más parecido a la realidad, mientras más rápido y ágil funcione, mejor será el uso del mismo. En este caso los programas se han probado en un portátil MacBook y la diferencia de velocidad entre ambos programas ha sido más que importante.
Parallels se lleva los puntos en este caso, cualquier programa que uses sobre Parallels es realmente más rápido que sobre VMware. Por un lado los programas se inician mucho antes y durante el uso del mismo su agilidad es mucho mayor, punto a parte se lleva el tema de 3D, el cual funciona algo mejor en VMware, aunque los cambios son prácticamente insignificantes en algunos programas concretos y juegos se agradece el plus de velocidad 3D.
Un detalle también muy importante es el “secreto” de Parallels para ser mucho más rápido que VMware, mientras que este ultimo apenas consume recursos del sistema, Parallels consume literalmente el doble de RAM que VMware y una cantidad mucho más elevada de procesador, haciendo las mismas tareas que su competidor.
Apagado y suspensión del sistema:
Puede ser un tanto atípico pero la velocidad al cerrar el programa es también un punto importante, ya que a más rápido se realice, antes tendremos disponibles más recursos del sistema para poder trabajar con otros programas. En este caso al igual que en el inicio VMware es el ganador por goleada, ya que mientras Parallels puede estar hasta unos increíbles 50 segundos guardando la sesión, su competidor en escasos 10 segundos ha cerrado la sesión.
Conclusión:
Llegados a este punto muchos estarán más confusos que al principio. Yo personalmente prefiero Parallels ya que en el fondo lo que importa es que el sistema funcione lo más rápido posible, aunque VMware es realmente bueno y no descarto que en un futuro veamos un cambio ya que al igual que es mejor en 3D puede ser mejor en el uso del sistema en futuras versiones.
Los dos tienen un precio similar y una opciones prácticamente calcadas, así que sus diferencias radican en su comportamiento y rendimiento al virtualizar sistemas operativos. En este caso se ha probado la ultima versión de cada software con la misma versión de Windows XP SP2.
Arranque:
Es uno de los puntos críticos, la mayor ventaja de tener un sistema virtualizado es no tener que reiniciar, pero si encima el sistema funciona ágilmente habremos conseguido la mayor utilidad de todas. En este aspecto VMware se lleva el primer puesto, ya que es bastante más rápido en iniciar que Parallels.
Uso del sistema:
Una vez iniciado el sistema, este es nuestro verdadero objetivo, que el sistema funcione lo más parecido a la realidad, mientras más rápido y ágil funcione, mejor será el uso del mismo. En este caso los programas se han probado en un portátil MacBook y la diferencia de velocidad entre ambos programas ha sido más que importante.
Parallels se lleva los puntos en este caso, cualquier programa que uses sobre Parallels es realmente más rápido que sobre VMware. Por un lado los programas se inician mucho antes y durante el uso del mismo su agilidad es mucho mayor, punto a parte se lleva el tema de 3D, el cual funciona algo mejor en VMware, aunque los cambios son prácticamente insignificantes en algunos programas concretos y juegos se agradece el plus de velocidad 3D.
Un detalle también muy importante es el “secreto” de Parallels para ser mucho más rápido que VMware, mientras que este ultimo apenas consume recursos del sistema, Parallels consume literalmente el doble de RAM que VMware y una cantidad mucho más elevada de procesador, haciendo las mismas tareas que su competidor.
Apagado y suspensión del sistema:
Puede ser un tanto atípico pero la velocidad al cerrar el programa es también un punto importante, ya que a más rápido se realice, antes tendremos disponibles más recursos del sistema para poder trabajar con otros programas. En este caso al igual que en el inicio VMware es el ganador por goleada, ya que mientras Parallels puede estar hasta unos increíbles 50 segundos guardando la sesión, su competidor en escasos 10 segundos ha cerrado la sesión.
Conclusión:
Llegados a este punto muchos estarán más confusos que al principio. Yo personalmente prefiero Parallels ya que en el fondo lo que importa es que el sistema funcione lo más rápido posible, aunque VMware es realmente bueno y no descarto que en un futuro veamos un cambio ya que al igual que es mejor en 3D puede ser mejor en el uso del sistema en futuras versiones.
Parallels y VMware son uno de esos softwares imprescindibles en la “nueva era Mac”. Siempre es útil tener un sistema de virtualización con el que poder hacer algunas tareas en un sistema operativo distinto al tuyo. Parallels llegó mucho antes que VMware pero últimamente y con las últimas versiones de éste ultimo, se ha desatado la duda. ¿Cuál de los dos es mejor?
', 'post_content_filtered' => '
Parallels y VMware son uno de esos softwares imprescindibles en la “nueva era Mac”. Siempre es útil tener un sistema de virtualización con el que poder hacer algunas tareas en un sistema operativo distinto al tuyo. Parallels llegó mucho antes que VMware pero últimamente y con las últimas versiones de éste ultimo, se ha desatado la duda. ¿Cuál de los dos es mejor?
Los dos tienen un precio similar y una opciones prácticamente calcadas, así que sus diferencias radican en su comportamiento y rendimiento al virtualizar sistemas operativos. En este caso se ha probado la ultima versión de cada software con la misma versión de Windows XP SP2.
Arranque:
Es uno de los puntos críticos, la mayor ventaja de tener un sistema virtualizado es no tener que reiniciar, pero si encima el sistema funciona ágilmente habremos conseguido la mayor utilidad de todas. En este aspecto VMware se lleva el primer puesto, ya que es bastante más rápido en iniciar que Parallels.
Uso del sistema:
Una vez iniciado el sistema, este es nuestro verdadero objetivo, que el sistema funcione lo más parecido a la realidad, mientras más rápido y ágil funcione, mejor será el uso del mismo. En este caso los programas se han probado en un portátil MacBook y la diferencia de velocidad entre ambos programas ha sido más que importante.
Parallels se lleva los puntos en este caso, cualquier programa que uses sobre Parallels es realmente más rápido que sobre VMware. Por un lado los programas se inician mucho antes y durante el uso del mismo su agilidad es mucho mayor, punto a parte se lleva el tema de 3D, el cual funciona algo mejor en VMware, aunque los cambios son prácticamente insignificantes en algunos programas concretos y juegos se agradece el plus de velocidad 3D.
Un detalle también muy importante es el “secreto” de Parallels para ser mucho más rápido que VMware, mientras que este ultimo apenas consume recursos del sistema, Parallels consume literalmente el doble de RAM que VMware y una cantidad mucho más elevada de procesador, haciendo las mismas tareas que su competidor.
Apagado y suspensión del sistema:
Puede ser un tanto atípico pero la velocidad al cerrar el programa es también un punto importante, ya que a más rápido se realice, antes tendremos disponibles más recursos del sistema para poder trabajar con otros programas. En este caso al igual que en el inicio VMware es el ganador por goleada, ya que mientras Parallels puede estar hasta unos increíbles 50 segundos guardando la sesión, su competidor en escasos 10 segundos ha cerrado la sesión.
Conclusión:
Llegados a este punto muchos estarán más confusos que al principio. Yo personalmente prefiero Parallels ya que en el fondo lo que importa es que el sistema funcione lo más rápido posible, aunque VMware es realmente bueno y no descarto que en un futuro veamos un cambio ya que al igual que es mejor en 3D puede ser mejor en el uso del sistema en futuras versiones.
Los dos tienen un precio similar y una opciones prácticamente calcadas, así que sus diferencias radican en su comportamiento y rendimiento al virtualizar sistemas operativos. En este caso se ha probado la ultima versión de cada software con la misma versión de Windows XP SP2.
Arranque:
Es uno de los puntos críticos, la mayor ventaja de tener un sistema virtualizado es no tener que reiniciar, pero si encima el sistema funciona ágilmente habremos conseguido la mayor utilidad de todas. En este aspecto VMware se lleva el primer puesto, ya que es bastante más rápido en iniciar que Parallels.
Uso del sistema:
Una vez iniciado el sistema, este es nuestro verdadero objetivo, que el sistema funcione lo más parecido a la realidad, mientras más rápido y ágil funcione, mejor será el uso del mismo. En este caso los programas se han probado en un portátil MacBook y la diferencia de velocidad entre ambos programas ha sido más que importante.
Parallels se lleva los puntos en este caso, cualquier programa que uses sobre Parallels es realmente más rápido que sobre VMware. Por un lado los programas se inician mucho antes y durante el uso del mismo su agilidad es mucho mayor, punto a parte se lleva el tema de 3D, el cual funciona algo mejor en VMware, aunque los cambios son prácticamente insignificantes en algunos programas concretos y juegos se agradece el plus de velocidad 3D.
Un detalle también muy importante es el “secreto” de Parallels para ser mucho más rápido que VMware, mientras que este ultimo apenas consume recursos del sistema, Parallels consume literalmente el doble de RAM que VMware y una cantidad mucho más elevada de procesador, haciendo las mismas tareas que su competidor.
Apagado y suspensión del sistema:
Puede ser un tanto atípico pero la velocidad al cerrar el programa es también un punto importante, ya que a más rápido se realice, antes tendremos disponibles más recursos del sistema para poder trabajar con otros programas. En este caso al igual que en el inicio VMware es el ganador por goleada, ya que mientras Parallels puede estar hasta unos increíbles 50 segundos guardando la sesión, su competidor en escasos 10 segundos ha cerrado la sesión.
Conclusión:
Llegados a este punto muchos estarán más confusos que al principio. Yo personalmente prefiero Parallels ya que en el fondo lo que importa es que el sistema funcione lo más rápido posible, aunque VMware es realmente bueno y no descarto que en un futuro veamos un cambio ya que al igual que es mejor en 3D puede ser mejor en el uso del sistema en futuras versiones.
Parallels y VMware son uno de esos softwares imprescindibles en la “nueva era Mac”. Siempre es útil tener un sistema de virtualización con el que poder hacer algunas tareas en un sistema operativo distinto al tuyo. Parallels llegó mucho antes que VMware pero últimamente y con las últimas versiones de éste ultimo, se ha desatado la duda. ¿Cuál de los dos es mejor?
', 'post_content_filtered' => '
Parallels y VMware son uno de esos softwares imprescindibles en la “nueva era Mac”. Siempre es útil tener un sistema de virtualización con el que poder hacer algunas tareas en un sistema operativo distinto al tuyo. Parallels llegó mucho antes que VMware pero últimamente y con las últimas versiones de éste ultimo, se ha desatado la duda. ¿Cuál de los dos es mejor?
Los dos tienen un precio similar y una opciones prácticamente calcadas, así que sus diferencias radican en su comportamiento y rendimiento al virtualizar sistemas operativos. En este caso se ha probado la ultima versión de cada software con la misma versión de Windows XP SP2.
Arranque:
Es uno de los puntos críticos, la mayor ventaja de tener un sistema virtualizado es no tener que reiniciar, pero si encima el sistema funciona ágilmente habremos conseguido la mayor utilidad de todas. En este aspecto VMware se lleva el primer puesto, ya que es bastante más rápido en iniciar que Parallels.
Uso del sistema:
Una vez iniciado el sistema, este es nuestro verdadero objetivo, que el sistema funcione lo más parecido a la realidad, mientras más rápido y ágil funcione, mejor será el uso del mismo. En este caso los programas se han probado en un portátil MacBook y la diferencia de velocidad entre ambos programas ha sido más que importante.
Parallels se lleva los puntos en este caso, cualquier programa que uses sobre Parallels es realmente más rápido que sobre VMware. Por un lado los programas se inician mucho antes y durante el uso del mismo su agilidad es mucho mayor, punto a parte se lleva el tema de 3D, el cual funciona algo mejor en VMware, aunque los cambios son prácticamente insignificantes en algunos programas concretos y juegos se agradece el plus de velocidad 3D.
Un detalle también muy importante es el “secreto” de Parallels para ser mucho más rápido que VMware, mientras que este ultimo apenas consume recursos del sistema, Parallels consume literalmente el doble de RAM que VMware y una cantidad mucho más elevada de procesador, haciendo las mismas tareas que su competidor.
Apagado y suspensión del sistema:
Puede ser un tanto atípico pero la velocidad al cerrar el programa es también un punto importante, ya que a más rápido se realice, antes tendremos disponibles más recursos del sistema para poder trabajar con otros programas. En este caso al igual que en el inicio VMware es el ganador por goleada, ya que mientras Parallels puede estar hasta unos increíbles 50 segundos guardando la sesión, su competidor en escasos 10 segundos ha cerrado la sesión.
Conclusión:
Llegados a este punto muchos estarán más confusos que al principio. Yo personalmente prefiero Parallels ya que en el fondo lo que importa es que el sistema funcione lo más rápido posible, aunque VMware es realmente bueno y no descarto que en un futuro veamos un cambio ya que al igual que es mejor en 3D puede ser mejor en el uso del sistema en futuras versiones.
Los dos tienen un precio similar y una opciones prácticamente calcadas, así que sus diferencias radican en su comportamiento y rendimiento al virtualizar sistemas operativos. En este caso se ha probado la ultima versión de cada software con la misma versión de Windows XP SP2.
Arranque:
Es uno de los puntos críticos, la mayor ventaja de tener un sistema virtualizado es no tener que reiniciar, pero si encima el sistema funciona ágilmente habremos conseguido la mayor utilidad de todas. En este aspecto VMware se lleva el primer puesto, ya que es bastante más rápido en iniciar que Parallels.
Uso del sistema:
Una vez iniciado el sistema, este es nuestro verdadero objetivo, que el sistema funcione lo más parecido a la realidad, mientras más rápido y ágil funcione, mejor será el uso del mismo. En este caso los programas se han probado en un portátil MacBook y la diferencia de velocidad entre ambos programas ha sido más que importante.
Parallels se lleva los puntos en este caso, cualquier programa que uses sobre Parallels es realmente más rápido que sobre VMware. Por un lado los programas se inician mucho antes y durante el uso del mismo su agilidad es mucho mayor, punto a parte se lleva el tema de 3D, el cual funciona algo mejor en VMware, aunque los cambios son prácticamente insignificantes en algunos programas concretos y juegos se agradece el plus de velocidad 3D.
Un detalle también muy importante es el “secreto” de Parallels para ser mucho más rápido que VMware, mientras que este ultimo apenas consume recursos del sistema, Parallels consume literalmente el doble de RAM que VMware y una cantidad mucho más elevada de procesador, haciendo las mismas tareas que su competidor.
Apagado y suspensión del sistema:
Puede ser un tanto atípico pero la velocidad al cerrar el programa es también un punto importante, ya que a más rápido se realice, antes tendremos disponibles más recursos del sistema para poder trabajar con otros programas. En este caso al igual que en el inicio VMware es el ganador por goleada, ya que mientras Parallels puede estar hasta unos increíbles 50 segundos guardando la sesión, su competidor en escasos 10 segundos ha cerrado la sesión.
Conclusión:
Llegados a este punto muchos estarán más confusos que al principio. Yo personalmente prefiero Parallels ya que en el fondo lo que importa es que el sistema funcione lo más rápido posible, aunque VMware es realmente bueno y no descarto que en un futuro veamos un cambio ya que al igual que es mejor en 3D puede ser mejor en el uso del sistema en futuras versiones.
Hay gente que no usa Spotlight, aceptémoslo, no lo quieren ver ni en pintura, con utilidades como Quicksilver hay gente que ya no quieren seguir usando Spotlight, ni que indexe sus archivos ni que les consuma recursos ni ciclos de procesador.
Para todos ellos que quieren perder de vista a la lupa de Mac, sabed que hay una manera que paso a describir a continuación.
Hay gente que no usa Spotlight, aceptémoslo, no lo quieren ver ni en pintura, con utilidades como Quicksilver hay gente que ya no quieren seguir usando Spotlight, ni que indexe sus archivos ni que les consuma recursos ni ciclos de procesador.
Para todos ellos que quieren perder de vista a la lupa de Mac, sabed que hay una manera que paso a describir a continuación.
Hay que trasladar estos dos archivos que veis escritos más abajo en cursiva fuera de su ubicación actual (y si queremos volver a activar Spotlight pues volver a copiarlos).
/System/Library/LaunchAgents/com.apple.Spotlight.plist /System/Library/LaunchDaemons/com.apple.metadata.mds.plist
Y luego reiniciar el Mac, para poder comprobar que la lupa ya no aparece en el Menú y que el demonio launchd no nos lo activa en el arranque. Hay que vigilar en actualizaciones de sistema o herramientas de mantenimiento que no las vuelvan a poner ahí.
Yo sigo pensando que es perfectamente compatible tener Spotlight y Quicksilver/Launchbar/Butler/Namely/ellazadorquesea en vuestro Mac al mismo tiempo, yo uso poquísimo Spotlight pero para buscar archivos que no sé donde andan sí que recurro a él, en cambio cuando quiero lanzar una aplicación o ir a una ubicación concreta de mi disco invoco al poderoso QS. No entiendo esta “guerra de lanzadores” si es que puede equipararse a la “guerra de navegadores” que ya tenemos con Firefox, Opera, Safari, etc.
Vía | AppleWeblog ES
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'como-desactivar-spotlight-completamente', 'post_guid' => 'http://www.applesfera.com/2007/11/24-como-desactivar-spotlight-completamente', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '5', 'user_display_name' => 'Salva Castro', 'user_nicename' => 'salva-castro', 'post_author_login' => 'Salva Castro', 'comment_ID' => '68991', 'comment_author' => 'maito', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/maito', 'comment_date' => '2007-11-24 18:20:51', 'comment_content' => 'Sinceramente, a mi la lupa me parece de lo mejorcito que tiene OS X. Y ahora con el Leopard, que mejor lanzador que un stack en modo rejilla para la carpeta de aplicaciones? Saludos', 'user_id' => '5197', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1195928451', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => '/System/Library/LaunchAgents/com.apple.Spotlight.plist /System/Library/LaunchDaemons/com.apple.metadata.mds.plist
Y luego reiniciar el Mac, para poder comprobar que la lupa ya no aparece en el Menú y que el demonio launchd no nos lo activa en el arranque. Hay que vigilar en actualizaciones de sistema o herramientas de mantenimiento que no las vuelvan a poner ahí.
Yo sigo pensando que es perfectamente compatible tener Spotlight y Quicksilver/Launchbar/Butler/Namely/ellazadorquesea en vuestro Mac al mismo tiempo, yo uso poquísimo Spotlight pero para buscar archivos que no sé donde andan sí que recurro a él, en cambio cuando quiero lanzar una aplicación o ir a una ubicación concreta de mi disco invoco al poderoso QS. No entiendo esta “guerra de lanzadores” si es que puede equipararse a la “guerra de navegadores” que ya tenemos con Firefox, Opera, Safari, etc.
Vía | AppleWeblog ES
', 'post_title_xmlsafe' => 'Cómo desactivar Spotlight completamente', 'post_date' => '24 noviembre 2007', 'post_short_date' => '24 nov 2007', 'post_time' => '19:16', 'post_short_time' => '19:16', 'post_permalink' => '2007/11/24-como-desactivar-spotlight-completamente', 'post_year' => '2007', 'post_month' => '11', 'post_day' => '24', 'post_author' => 'Salva Castro', 'post_author_ascii' => 'salva-castro', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '3', 1 => '7', ), 'post_class_suffix' => '_last', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), ), ), ), 4 => array ( 'file' => '/shared/hosts/applesfera/wp-content/plugins/lightpress/index.php', 'line' => 15, 'function' => 'renderpage', 'class' => 'frontend', 'type' => '->', 'args' => array ( ), ), )