La semana pasada leí algunos artículos en blogs estadounidenses con artículos menospreciando los sentimientos y las opiniones negativas que muchos profesan en relación al iPad. Dichos artículos no eran más que recopilaciones de casos de éxito de Apple (el Macintosh, el iPod, el iPhone…) que en su momento fueron subestimados por la prensa y el público, dando a entender que ahora estábamos en la misma situación con el iPad, y que, por supuesto, será un éxito.

Nadie duda de que no sea un éxito. Y es que, por méritos propios en el pasado (como bien podrían ser los ejemplos de alguno de estos artículos que comentaba), Apple ha conseguido que a sus incondicionales habituales se les sumen consumidores de tecnología atraídos por el efecto iPhone (o el efecto iPod, o el efecto MacBook…). Y es que, además, los productos de la compañía son terriblemente atractivos, algunos definitivamente muy alejados de su competencia.

Pero aún así, me parece injusto hacer un paralelismo con la situación actual de la salida del iPad y alguno de los momentos de los casos de éxito que he mencionado antes. Básicamente, no es la misma Apple. Creo que todos lo tenemos más o menos claro, pero pocos se dan cuenta de la magnitud del cambio.

El iPod no era ésto

Uno de los casos que más me gustaría diferenciar, es el lanzamiento del iPod. No sé cuantos de los que leéis esto ahora mismo estabais en la órbita de Apple hacia el 2001, momento del lanzamiento. Apple preparó a la prensa anunciando un producto sorpresa puntualizando “que no era un Mac”. Y allí, delante de todos, se sacó el iPod del bolsillo, dejando en jaque a muchos que no se esperaban un movimiento así.

Las críticas no se hicieron esperar: El iPod era caro, había opciones con más capacidad, y sólo funcionaba en Mac. Pero el iPod tenía su principal fortaleza en la característica más básica de todas: Reproducía MP3. ¿Sorprendidos? No lo hagáis, pensad una cosa: ¿Os imagináis que Apple hubiera lanzado el iPod para que sólo pudiera reproducir MP3 comprados en su tienda de música? ¿O que sólo pudierais escuchar vuestros MP3 haciendo jailbreak o instalando otro sistema operativo al dispositivo?

¿No os suena eso? ¿No es, exactamente, lo que está ocurriendo con el iPhone y el iPad?

El sentido de un producto

El iPhone ya tiene un camino recorrido, y fue lanzado en una plataforma tan cerrada, que incluso la propia Apple negó en un principio el poder desarrollar aplicaciones nativas para él. Se puede entender aquel hecho en un lanzamiento así, eran totalmente nuevos en la plataforma y no sabían muy bien hacia donde iba a apuntar el iPhone. Los usuarios, el mítico Installer, y varios millones de aplicaciones vendidas más tarde, han definido un nuevo negocio del que ni ellos mismos tenían ni idea.

Respecto al lanzamiento del iPad, personalmente me recuerda mucho a lo que fue el AppleTV. Quizás a otra escala, porque indudablemente el iPad es mucho más grande que el hobby de Apple, pero en definitiva no consigo dejar de verlo como un mero contenedor para vender aplicaciones. Al igual que el AppleTV, tal como sale de la caja, es un mero contenedor para contenidos de la tienda de Apple, aunque con trucos consigamos ver casi cualquier vídeo en él. Con trucos.

Pero hay un problema. En España, Apple lanzó el AppleTV olvidándose de un pequeño detalle: No podemos comprar películas vía iTunes. Y en España, Apple lanzará el iPad advirtiendo que la nueva tienda de libros on-line, de momento no funcionará en nuestro país. Aunque podamos sincronizar los ePubs con la aplicación iBooks… Pero decidme, ¿cuantos ePubs tenéis en vuestro disco duro ahora mismo? ¿Y podremos leer nuestros PDFs de forma sencilla en el iPad, de otro modo que no sea abriéndolos desde Safari?

En el tema de las aplicaciones, el caso es completamente opaco: Nada de aplicaciones que no estén en su App Store. Por eso os hacía el simil con el iPod: Un aparato diseñado exclusivamente para contener aplicaciones, que sólo permite utilizar las aplicaciones oficiales, a no ser que queramos entrar por la puerta de atrás con el jailbreak. Con trucos, de nuevo.

Ofensiva por innovación

Hace unos días, Steve Jobs manifestó que se sentía “traicionado” por Google: “Nosotros no hemos creado ningún buscador, y ellos sí que han entrado en los teléfonos móviles“. Los genios son así. Este hombre debería recordar que el mercado de la informática no es su feudo particular, y que si alguien tiene una opción alternativa (es evidente que Android ha plantado cara al iPhone OS), debe sacarla y presentarla para que nosotros, con criterio, escojamos una u otra. Aquí no hay más bando – no debería haberlo – que el comprar un producto por la utilidad que nos aporta en cada momento. Y si Apple no sabe exprimir la utilidad a sus magníficos productos, debería ponerse las pilas: Sacar las buenas ideas a relucir de una vez, y dejar a los abogados en casa. No se puede vivir de las rentas del iPhone toda la vida.

Es de necios entrar ahora a calificar el iPad: ¡Nadie lo ha usado! Es casi tan absurdo como otorgarle un Fiasco Award, como ocurrió el otro día… Perdonen señores, pero si califican de fracaso un producto antes siquiera de su salida al mercado, pierden toda la credibilidad, en mi opinión. Ellos sí que se merecen un Fiasco Award por ello. Personalmente, esperaré a que me convenza el producto cuando esté en la calle, aderezado por esas magníficas aplicaciones que algunos desarrolladores tienen preparadas.

Sin embargo, sería de irresponsables no plantearnos la situación de estos productos, paralelos completamente (en mi opinión) a la familia de ordenadores. Sobre todo por las personas que habitualmente somos afines a la compañía, y a los que hay que tener más en cuenta que nunca cuando vemos que un movimiento de Apple no acaba de convencernos (y que no tiene nada que ver con que cosechen éxito o no).

Hola, soy un Mac, pero…

No concibo utilizar otro ordenador que no sea un Mac, ni otro sistema operativo que no sea Mac OS X. Mucha gente piensa que Apple está dejando de lado a los Macs para centrarse en el mercado de dispositivos móviles, pero yo no lo veo así: Podemos tener unos peones magníficos, pero sin un Rey que los gobierne no dejan de ser meras figuras sin sentido.

Si tuviera que pedirle algo a Apple ahora mismo, le pediría evolución. Que sean capaces de evolucionar tanto como han evolucionado los seguidores de la marca, que incluso hemos sido capaces de gritarles a la cara por una tienda de aplicaciones, que luego se ha convertido en uno de los negocios más lucrativos de su historia.

Quizás si nos hicieran más caso Apple iría mucho mejor. O no, posiblemente Apple se hundiría. Pero nunca tenemos que conformarnos con lo que nos den: Como veis, podemos marcar la diferencia.

Imágenes | Apple Campus 1 Infinite Loop, Steve Jobs vs Eric Schmidt (Flickr),

Si realizamos una comparación fácil, hace tan solo unas semanas fue presentado en Barcelona la nueva apuesta de Microsoft como Sistema Operativo para teléfonos móviles. El eco que se produjo sobre este evento en la prensa no especializada, no llegó ni de lejos al creado por la presentación del iPad, por ejemplo.

Es famosa la frase atribuida a Steve Jobs en la que declara que el usuario no sabe lo que necesita hasta que se lo pones en frente de sus narices y en Cupertino parecen ser especialistas en ello. Vamos a repasar cuatro productos que en el momento de su presentación fueron condenados al fracaso, al igual que el iPad, pero que después no lo fueron tanto.

El Macintosh

Si, estos diles y diretes fueron la tónica habitual en Apple desde sus inicios. Tras la presentación del Macintosh se dijeron muchas cosas sobre él y ninguna buena. En los entornos DOS que dominaban en la época, con su linea de comandos y demás, el introducir un entorno gráfico con un puntero de ratón sonaba a chino.

Se dijo que no tendría éxito, que no era fácil de aprender, no resultaba intuitivo. Y a día de hoy vemos como sentó las bases de todo lo que vendría después, Microsoft al verlo se puso manos a la obra creando Windows. Y Apple ha vendido unos cuantos ordenadores desde entonces.

El iMac

El primer iMac, el iMac cabezón, fue el primer ordenador de Apple que me senté delante. Y recuerdo que quedé impresionado por lo bonito que me pareció. Pero en el momento de su presentación en 1998 no se habló muy bien de él. El usuario acostumbrado a las torres grises que proliferaban por la época, no vio con buenos ojos un ordenador encastrado tras una pantalla y que encima no tenía disquetera.

La crítica de la época auguró un negro futuro para este nuevo ordenador y realmente se convirtió en uno de los responsables del renacimiento de Apple, llegando incluso a colocarse en museos como ejemplo de diseño industrial.

El iPod

El iPod llegó como un dispositivo revolucionario que pretendía rescatar a Apple de dificultades del pasado. Steve Jobs puso en marcha la maquinaria de Apple para determinar cual sería el dispositivo definitivo. Había varias opciones en la cartera, incluso una cámara de fotos, pero al final el reproductor de Mp3 fue el elegido.

A día de hoy, si hiciésemos un test de asociación de ideas, a la palabra reproductor de Mp3, seguro que un 80 % de la gente diría iPod. Pero en sus inicios, en los foros de discusión de páginas tan importantes como MacRumors, se puso al nuevo dispositivo de Apple, como vulgarmente se dice “a caer de un burro”. Poca capacidad, alternativas mejores en la competencia, el Cube 2.0… muchos fueron los calificativos que se le otorgaron al nuevo producto de Apple.

Casi diez años después, y tras unos cuantos millones de iPod vendidos. El efecto iPod fue tal que por si solo, este dispositivo atrajo a multitud de nuevos usuarios para la marca de la manzana. Estos al comprobar que la marca que había fabricado ese reproductor que tanto les gustaba, también fabricaba ordenadores, se hacían con uno sin dudarlo.

El iPhone

Y como no, el último dispositivo comercializado por Apple (hasta la próxima puesta en venta del iPad) también fue criticado fuertemente en sus inicios. Aún hoy lo hacen, muchos son los argumentos que esgrimen, Flash, Hardware desfasado, las tiranía de Apple con su App Store… Pero después de vender 42 millones de iPhone, parece que los críticos volvieron a equivocarse.

Si contamos con que han vuelto a asentar las bases de lo que debe ser un Smartphone, al igual que hicieron con el ordenador personal o con los reproductores Mp3, parece que no estaban tan equivocados.

Tan solo quedan unas semanas hasta que se produzca el lanzamiento del iPad en los Estados Unidos y poco más de un mes hasta que lo tengamos en España. Veremos quien tiene razón y quien no, ya que solo el tiempo pone a cada uno en su lugar.

Vía | Tuaw

En el gráfico que encontraréis a continuación podéis apreciar de un modo inmediato las increíbles diferencias de precio que tiene un MacBook Pro alrededor del mundo. Por supuesto, estas diferencias son aplicables a todos los productos de Apple (y muchas otras compañías) y se ven en gran medida afectados por los impuestos locales de cada país.

Siendo el precio en los EE.UU. tomado como base encontramos que por el mismo dinero con el que adquiriríamos un MacBook Pro de 15” a 2.53 GHz en el país de las barras y las estrellas, apenas si tendríamos para un modelo de 13” a 2.26 GHz en Sudafrica, donde Apple no cuenta con presencia oficial y sus productos son importados por Core Group. Sorprendentemente, en Brasil, un país en el que Apple si opera de forma oficial, el precio del mismo equipo asciende hasta el doble, por lo que con el mismo dinero podríamos comprar dos MacBook Pro de 17” a 2.8 GHz en los EE.UU.; eso sí que es una oferta de dos por el precio de uno… ¡solo que a la inversa!

Pero esto no es exclusivo de Brasil sino que es un problema extendido a toda sudamerica llegándose a absurdos en los que un equipo puede costar hasta tres o cuatro veces su valor real. ¿La buena noticia? Precisamente a causa de los impuestos, o de la ausencia de ellos, la mayoría de equipos de Apple son más baratos en Honk Kong que en los EE.UU. así que si os vais de viaje o tenéis algún amigo por aquellos lares, sabed que os podéis ahorrar un dinero.

Casualmente, esta misma mañana hablaba con un amigo que acaba de llegar de pasar las navidades en Brasil (¡un saludo Luis!) y había aprovechado para llevarle a la hermana de su novia un Mac mini (si, va a ser verdad que se están vendiendo como rosquillas) acerca de la diferencia de precio y de lo que se ha ahorrado al comprarlo en España. Parece que por una vez, los españoles no somos los peor parados así que la próxima vez que hablemos de la paridad euro-dolar y todas esas cosas que tanto nos molestan, pensad en que al otro lado del océano tiene motivos reales para estar muy pero que muy enfadados.

En cualquier caso, tanto brasileños como españoles (entre otros muchos y unos con más facilidades que otros) tenemos algo en común. Llegado el caso, se puede dar la paradójica situación de que nos salga más rentable planificar las cosas con tiempo, comprar un billete de avión de alguna compañía de bajo coste y plantarnos en el país vecino para comprar el equipo, tomarnos un café, visitar algún monumento, y volvernos a casa aún con dinero de sobra para hacernos con algún accesorio.

Lástima que no podamos llevar un iMac de 27” como equipaje de mano.

Vía | Gizmodo
Imagen | cmyplay

Actualmente, y tras las nuevas actualizaciones sufridas en los equipos de Apple las cosas han cambiado ligeramente. En algunos casos positivamente y en otros de manera negativa. Por ello, vamos a realizar un repaso sobre las opciones y variantes que ofrecen los equipos de Apple para la conexión de diferentes dispositivos.

Al menos con los equipos más recientes. Y es que, pese a ser algo muy conocido por todos siempre hay alguien que se incorpora y puede resultarle útil saber un poco más sobre las posibilidades que su equipo le ofrece.

USB

El iMac G3 fue el primer Mac en incorporar la conexión USB (Universal Serial Bus). Un estandar que fue desarrollado con el fin de unificar diferentes conectores en uno universal. Actualmente se encuentra en su versión 2.0 pero ya hay fabricantes que empiezan a incorporar la reciente versión 3.0, que incluye mejoras en cuanto a la velocidad, eficiencia energética y la posibilidad de transmitir datos de forma bidireccional al mismo tiempo.

Uno de los nuevos productos que incluyen dicha nueva versión es el Western Digital My Book. El cual ha cautivado a quienes han podido problarlo debido a sus altas tasas de transferencias.

En los equipos de Apple de momento no sabemos nada sobre la inclusión de la nueva versión. Mientras seguimos, como muchos otros fabricantes, usando el estandar 2.0 con un numero de puertos USB disponibles que siempre ha sido un punto criticado. Los portátiles traen dos y los sobremesas entre tres o cuatro como los iMac o Mac Mini actuales. Mientras, el resto de fabricantes de ordenadores suelen incluir de tres a cuatro en los portátiles y entre seis o siete en los sobremesas.

Pero bueno, si necesitamos más conexiones USB podemos usar un HUB USB. Pero ojo, debemos tener en cuenta si los dispositivos que vayamos a conectar necesitan de energía extra. Sobre todo porque los hay que abusan de un sólo puerto USB. Y si bien es cierto que cada Bus USB puede soportar hasta 127 dispositivos nunca es práctico conectar más de dos si estos necesitan alimentación pues los voltajes de cada puerto están limitados.

Si es así lo mejor será que el HUB tenga una fuente de alimentación externa pues los puertos de los Mac no ofrecen la energía suficiente. Imprescindible si vamos a usar varios discos duros externos conectados a la vez, por ejemplo. Al igual, los teclado de Apple con cable traen dos conectores USB que para conectar un ratón o un iPod sirven pero para otros dispositivos que hagan uso intensivo no.

Firewire

La otra opción disponible en los equipos de Apple para la conexión de dispositivos externos es el Firewire, conexión creada por la propia Apple a mediados de los noventa y con un claro objetivo: satisfacer las necesidades tanto de usuarios domésticos como profesionales.

El Firewire es la opción ideal para trabajar con contenido multimedia debido a su constancia y velocidad en la transferencia de datos. El problema es que es mas caro lo que supone un mayor precio en relación al mismo producto con interfaz USB. Pero todos los que hemos probado un dispositivo con dicha conexión estamos de acuerdo en que es la mejor opción pese a la diferencia de precio.

Los anteriores MacBook Pro a la gama unibody incluían dos, uno para la versión Firewire 400 y otro para la 800 que dobla en velocidad a su predecesor. Actualmente, sólo la gama MacBook y MacBook Air se han quedado fuera. Mientras el resto de gama actual incluyen solamente el Firewire 800.

Conversor de Firewire 800 a 400 de Sonnenttech

Pero no hay problema, pues la versión 800 es retrocompatible con el anterior estandar. Sólo que necesitaremos un adaptador de Firewire 400 a 800. Otra opción de conectar un dispositivo que use Firewire 400 a nuestros Mac es hacerlo mediante algún dispositivo que use el Firewire 800 y traiga un conector 400 para encadenar otros dispositivos (hasta 63 dispositivos encadenados)

La mayoría de dispositivos Firewire incluyen de uno a dos puertos Firewire extras, para encadenar otros aparatos por lo que no necesitamos comprar ningún HUB y nos basta con mantener encendido el que está directamente enchufado a nuestro Mac. Por ejemplo, un disco duro al que le encadenamos una mesa como las de M-Audio y una iSight.

Después del USB podemos ver el conector de Firewire 400 y 800 respectivamente

El nuevo estandar para la conexión Firewire es el Firewire 3200 y al igual que con el USB 3.0 desconocemos los pasos que realizará Apple en sus próximas actualizaciones. Se decantará por el USB debido a su rápida adopción tanto por parte de fabricantes y usuarios o seguirá apostando por la conexión Firewire que tan buenos resultados ha dado siempre.

Evidentemente, no sólo para el uso de impresoras o discos externos podemos usar dichas conexiones. Actualmente existen todo tipo de accesorios que usan el USB o Firewire para conectar a nuestros equipos: altavoces como los de Lacie, mesas de mezclas, tarjetas de sonido,...

Debido a las diferencias entre una y otra conexión elegir la más acertada depende del uso que vayamos a dar a dicho dispositivo. Si necesitamos un disco duro donde el acceso a los datos será continuo lo mejor es Firewire. Mucho más si vamos a destinarlo a guardar material para ediciones de vídeo o audio. Si por el contrario es un disco donde sólo iremos almacenando copias de seguridad o datos que no consultaremos con frecuencia el USB es la mejor opción debido al bajo coste de los dispositivos.

Para el resto de accesorios, a menos que nos vayamos a mover en un ámbito más profesional, la conexión USB es más que suficiente. Pudiendo encontrar todo tipo de accesorio rápidamente y a un precio muy asequible.

Más información | 1394ta.org
Más información | usb.org
En Xataka | USB 3.0 a fondo
En Applsfera | Problemas con los puertos Firewire y como solucionarlos

Como ya os comentamos, la última versión de Snow Leopard no solo solucionaba un buen número de problemas y fallos sino que también desactivó el soporte para el chip Intel Atom dejando a un montón de hackintosh con la cara partida.

Al parecer, anteriormente, el kernel comprobaba únicamente si el modelo de procesador era superior al Pentium M Dothan (Apple TV), por lo que cualquier micro más moderno superaba la prueba. En la versión 10.6.2, el nuevo código busca específicamente las familias de procesadores Yonah, Merom, Penryn, Nehalem, Fields, Dales y Nehalem_EX, dejando fuera de este modo al resto de chips no utilizados por Apple como el Atom.

Afortunadamente, un usuario de los foros de InsanelyMac ha trasteado en el código del kernel mediante la aplicación IDA Pro Disassembler y ha logrado modificarlo para volver a poner en circulación a todos los netbooks con procesadores Atom. El proceso no es del todo trivial pero los primeros comentarios de quienes lo han probado indican que funciona.

Antes de nada advertiros de lo delicado de la operación. Básicamente es como hacer un cambio de cerebro al sistema operativo así que proseguid bajo vuestra cuenta y riesgo. Avisados estáis. Descargad el kernel modificado y descompridlo haciendo doble click sobre él en el escritorio. Abrid el Terminal y escribid las siguientes instrucciones:

1. sudo -s (e introduce tu contraseña de administrador)
2. cd /
3. mv mach_kernel mach_kernel_1062
4. cp ~/Desktop/mach_kernel /
5. chown 0:0 mach_kernel

Por último, reiniciamos el equipo y cruzamos los dedos para que nada explote.

Vía | InsanelyMac
Más información | Patched mach_kernel 10.2.0 for Atom-based netbooks