En cuanto a la validez de la patente: ¿quién dice que el problema de las pantallas táctiles de gran tamaño no se haya solucionado ya? Microsoft por ejemplo utiliza su tecnología PixelSense para ello, pero Apple tiene mil motivos para querer utilizar su propia solución al problema: reducción de consumo o coste de producción, no pagar royalties, o sencillamente blindar una idea que quizás ni tan siquiera apliquen hoy, pero sirva como base a otra patente posterior.

Como ya te digo, hay mil razones para que exista esta patente, y otras mil por las que utilicen la ilustración de un portátil antiguo, otro más abstracto o uno moderlo (a la oficina de patentes les da igual). Lo del micro, pues lo dicho, es un simple ejemplo, nada más, y si relacionamos esta patente con la otra que menciono, está claro que la pantalla extraíble del portátil tendría que tener un chip de bajo consumo que se encargaría simplemente de la transmisión de las señales de entrada de la pantalla a la base del portátil y las imágenes de este a la pantalla. No hace falta un A15 de 4 núcleos para eso.

Estoy seguro que si prácticas podrás ver que las compañías tienen sus propias filosofías de trabajo, su propia idiosincrasia y forma de funcionar.

Ánimo, no es tan difícil de ver.

Asi que ni magufadas, ni conspiraciones y la manteca la utilizan los americanos para cocinar, que alli el aceite de oliva es un producto de lujo.

Sobre el software, bueno, es software, y dudo que exista una sola función de cualquiera de las versiones personalizadas de Android que montan estos teléfonos que no pueda replicarse en iOS descargando una app de la App Store. Más bien al contrario (caso de Instagram, disponible en Android desde hace apenas un año siendo hasta entonces una app exclusiva de iOS).