Últimamente se ha montado bastante revuelo en toda la blogosfera y especialmente en los blogs de habla inglesa y de corte maquero sobre el artículo que publica en la revista Wired el editor Leander Kahney titulado "How Apple Got Everything Right By Doing Everything Wrong" (cuya traducción podría ser "Como Apple consigue tener éxito haciendo todo de forma errónea", sed indulgentes conmigo que sabéis que no tengo el título de traductor).
En el artículo (de obligada lectura si tenéis un mínimo conocimiento del inglés) se desarrollan una serie de argumentos que supuestamente ilustran el "mal hacer" de Apple en distintas estrategias que ha ido tomando la compañía, sobre todo en estos últimos años y el autor se sorprende de cómo a Apple le pueden ir tan bien las cosas si en cambio, no cumple con lo que serían (según su criterio repito) los estándares que llevarían al éxito una compañía tecnológica en Sillicon Valley. En la entrada extendida, os pongo cual sería mi opinión con respecto a algunos de los argumentos del autor.
En primer lugar, pinta a Steve Jobs como un CEO despiadado, un hombre cruel que sólo se preocupa por sí mismo y que tiene una particular visión de encarar los negocios. De acuerdo que Steve no es ninguna hermanita de la caridad, pero hombre de ahí a que se le caricaturice como un ser ruín que sólo se preocupa por sus intereses y que tuerce las normas a su conveniencia, me parece casi faltar a la verdad.
También habla de que Steve Jobs tiene nu modelo de gestión de la compañía basada en la microgestión, preocupándose por cada detalle y no dejando vivir a sus empleados. Cierto es que Steve es un perfeccionista y en su pasado siempre lo ha sido, sin embargo ¿esto es malo? ¿no motiva también a sus empleados? ¿Entonces como es que ha conseguido que Apple sea una de las empresas referencia donde casi todo el mundo querría trabajar allí? En fin, creo que porque Steve sea como es, o lleve la empresa como él crea no tenemos porqué juzgar que esté mal hecho si luego los hechos demuestran justo lo contrario.
Y luego se desarrolla el argumento principal en torno al que gira todo el artículo: Google, flor y nata de la evolución de una compañía en Sillicon Valley tiene un buen modelo de negocio, el cual según el autor y resumiendo tiene por lema "No seas malo" que es justo lo contrario del que tiene Apple (según el autor claro) y por tanto, como Apple no sigue en muchas ocasiones la política de Google, por eso Apple lo hace todo al revés y las cosas deberían salirle mal. Vayamos por partes, en primer lugar en Google, no es en ningún caso una empresa como el autor la pinta, donde todo el mundo es buena gente y donde se comparte todo con la comunidad, Google tiene su lado oscuro al igual que Apple y al igual que muchas otras compañías sin el cual, creedme, es imposible triunfar.
Otro de los argumentos que esgrime es el del secretismo que existe en Apple, lo escondidas que tiene las próximas novedades y las "verdades a medias" o "mentiras" que Steve Jobs dice en el pasado y acaban convirtiéndose en realidades que luego anuncia a bombo y platillo. Cita un par de ejemplos como que Steve dijo que no incluiría video en el iPod cuando en la siguiente versión del dispositivo se introdujo como una novedad, también cuando dijo que no abrirían la plataforma del iPhone y finalmente ha acabado lanzando un SDK para todos. Primeramente, una empresa sin tener secretos para mí no tiene futuro, porque no crea expectativa, no sorprende y no cautiva a sus seguidores como sí hace (y de qué manera) Apple Inc. además Google mismo no es precisamente de esas compañías muy dadas a hablar de su futuro o sus maniobras de compra (recordemos la compra You Tube o Feedburner por ejemplo) y es que es perfectamente lógico que ciertos secretos se intenten cubrir antes de su lanzamiento. En cuanto a las "mentirijillas" de Steve, hombre a ver ¡Qué se supone que debería haber hecho al preguntársele! ¿Responder con un "sí claro estamos trabajando para incluir video en nuestros reproductores" para que la competencia lo lanzara antes? No seamos niños.
Otra de las cosas que le achacan a Apple es que no tenga una política tan abierta como Google en cuanto al software libre, dejando como privados ciertos aspectos de sus productos y no compartiendolos con la comunidad. Bueno esto también es discutible, sí es cierto que Google apuesta más fuertemente que Apple por el open source, está claro, pero también está claro que Apple presenta muchas facilidades a la comunidad de desarrolladores (WebKit, Darwin, SDK...) y Google tampoco es que tenga una política 100% abierta: no comparte el código fuente de Gmail o sus algoritmos de búsqueda en su buscador por ejemplo, hechos igual de significativos como que Apple no abra el código de Mac OS X.
Finalmente, según nos dice en el artículo Apple se ha preocupado por "cerrarle el chiringuito" a los de Think Secret, demostrando así su poco tacto con la gente que los sigue y despreciando la labor de sus editores. Yo creo que aquí hay escondida una verdad a medias, claramente Apple ha ido a por Think Secret, pero es que el sitio les tocaba de lleno en lo que se refiere a su secretismo, Think Secret publicaba en muchos casos rumores de primera mano y detalles que se filtraban y que en bastantes casos le eran perjudiciales a la compañía. Pero es que Apple llegó a un acuerdo con el responsable y éste decidió cerrar el sitio, una web que no era precisamente un fanboy como intenta vender el autor del artículo.
Para terminar creo que el artículo en sí, no es del todo malo, sino que esgrime argumentos equivocados. El artículo intenta expresar errores o políticas que pueden parecer malvadas si las miramos superficialmente, y eso es bueno, que haya un factor crítico siempre se tiene que valorar y Apple cometió, comete y cometerá errores, puesto que son humanos y como tales se equivocan y en muchos casos hay que recriminárselo (por ejemplo en este blog podéis encontrar artículos en los que hemos destacado negativamente algún producto o decisión de la compañía). Eso sí, tampoco hay que ir a cargarse toda su política como intenta hacer el artículo que me parece algo infantil en ese sentido y bastante oportunista (ahora que a Apple le van bien las cosas vamos a intentar sacar sus trapos sucios venga), así que ni tanto ni tan calvo, hay cosas en el artículo que invitan a la reflexión sin embargo hay otras que me parecen bastante faltadas de una base argumental sólida.
Vía | denken über Más información | Wired Más opinión | Apple Matters y Daring Fireball
Ver 28 comentarios