Miguel López
EditorAhora que Apple ha dejado de fabricar monitores propios y ha preferido depender de las LG UltraFine para ofrecer pantallas externas adecuadas para los Mac, nos hemos puesto a mirar qué opciones no oficiales (pero igual de compatibles) tenemos ahí fuera. Y hemos visto tamaños y resoluciones muy buenos, pero nada como el DELL UP3218K.
Este monitor ha sido presentado en el CES 2017 que ha tenido lugar recientemente en Las Vegas. Su tamaño de 32 pulgadas no nos sorprende, pero su resolución 8K nos ha dejado con la boca abierta. Se merienda tranquilamente el 5K de los iMac y las UltraFine más grandes y sube el listón de los píxeles que pueden caber en una pantalla. Ahora la pregunta es: ¿podemos usar un monitor así en los Mac a día de hoy?
¿Qué resolución ofrecería el DELL UP3218K en modo retina?
Miremos primero, para comparar, la resolución del iMac 5K de 27 pulgadas: 5.120 x 2.880 píxeles. Como trabajamos en el modo retina tenemos 2560 x 1440 píxeles efectivos, pero con una definición mucho mayor. Hasta aquí, lo máximo en calidad que nos ofrece Apple y LG.
El DELL UP3218K cuenta con una resolución de 7.680 x 4.320 píxeles en crudo. Si lo conectásemos a un Mac y lo configurásemos para que trabajase en formato retina, tendríamos 3.840 x 2.160 píxeles efectivos. Dicho de otro modo: imagina un iMac con la misma densidad de píxeles que el de 27" 5K, pero con un tamaño de pantalla de 32-34 pulgadas. Ganaríamos mucho espacio de trabajo.
¿Pero podemos usar un monitor así en los Mac?
Oficialmente, no. Pero una cosa es lo oficial y otra muy diferente es mirarlo en pura cantidad de píxeles. El DELL UP3218K equivale a usar cuatro pantallas 4K conectadas al mismo tiempo. ¿Pueden los Mac aguantar todos esos píxeles?
Pues el MacBook de 12 pulgadas y la mayoría de los MacBook Pro no, pero sí que podríamos hacer algo con el MacBook Pro de 15 pulgadas. Ya sabemos que éste es capaz de soportar hasta dos pantallas 5K o hasta cuatro pantallas 4K conectadas simultáneamente, que equivale a la cantidad de píxeles que tiene este monitor DELL 8K. El Mac Pro se queda como el único sobremesa capaz de hacer correr esa resolución.
En términos de conectividad, el Dell usa dos conexiones DisplayPort 1.3 para poder funcionar. Lo ideal sería contar con un cable Thunderbolt 3, pero me temo que de momento habrá que usar un infierno de adaptadores para poder conseguir que la pantalla funcione. Ningún Mac tiene puertos DisplayPort como tales.
Así que a nivel teórico, sólo el mejor sobremesa y el mejor portátil de Apple pueden utilizar esta monstruosidad de pantalla. Pero viendo esas conexiones y los 5.000 dólares que va a costar el DELL UP3218K cuando aparezca en el mercado... lo sensato va a ser esperar a que las resoluciones 8K sean más comunes.
En Applesfera | Estas son las resoluciones compatibles con las que el monitor LG Ultrafine 5K puede trabajar en Macs más antiguos
Ver 20 comentarios
20 comentarios
sonxav
No voy a negar las bondades de un supuesto monitor 8k para uso profesional, para retoque fotográfico, edición de video, siempre en un ámbito profesional, pero es que es lo siguiente que nos querrán vender para que montemos en casa, "la nueva y flamante televisión 8k" y si ya el 4k (que no deja de ser 2160p) es en muchas situaciones completamente estéril (el nuevo HDR si que mejora la imagen) como nos venderán el 8k?
Aún hoy ninguna cadena de TV emite en 1080p....... y dudo que la cosa mejore en los próximos 15 años...... pero es que hay otro factor que nadie tiene en cuenta y es ¿como se verá el contenido que ya poseemos en estas supuestas TV con esa exagerada resolución? a priori parece que no saldrán muy bien paradas.....
En fin, puntos de vista supongo….
burriach
Muy bueno es que siga avanzando la tecnología, aunque a día de hoy esos 8k quedan lejos.
Me dedico a edición de vídeo no profesional y, trabajar actualmente en 4k implica gestionar ficheros más grandes, más tiempo de proceso y almacenamiento sólo en formato digital (no sirven los DVDs o Blu-Ray).
Si realmente se pueden fusionar varios monitores en uno de solo, me parece una opción a considerar.
amarthdur
"Ningún Mac tiene puertos DisplayPort como tales."
Pero si vienen con Mini DisplayPort, que es el mismo puerto que el Thunderbolt. Yo conecto el MacMini vía MiniDP a DisplayPort y me da una resolución de 2560x1600 en el Dell de 30"
Así puedo tener el PC por DVI y el MacMini por DP y cambio de uno a otro pulsando un par de botones del monitor.
Lo malo de los cables Thunderbolt es que no sirven para transmitir imagen. Si conecto al MiniDP del monitor no hay señal.
j0seant
Apple no ha fabricado monitores nunca, por lo menos no el panel, fabricaría solo el marco, los paneles LCD e incluso en el tiempo de los CRT han sido siempre de LG.
apalakas2
En realidad no es posible conectarlo al MBP, ya que los adaptadores Thunderbolt 3 a doble DisplayPort no son compatibles con macOS.
drgeek
Esta noticia tiene para mi dos lecturas.
1) Resolución y uso mayoritario. Parece que el 4K apenas ha empezado y es lógico que Dell se adelante para un uso profesional con una buena pantalla. Es imposible hoy en día que un currante acceda a algo así. Las 4K aún, pero ni aún así está difundida. Por ejemplo, con un iPhone cuando grabas a 4K se calienta y te dice que no puedes usar el teléfono hasta que se enfríe. Y eso que es a 30fps. No se como será en Android pero me atrevo a especular con que en la mayoría de casos debe ser similar y habrá poco bueno. Para mi en esta generación pincha (tengo un iPhone 7).
2) La segunda lectura es si los equipos de Apple pueden alcanzar 8K. Pero me atrevería con las 4K. No que se muestre a una tasa de refresco pobre, y que además sea para 2D básico, como ver fotos, Photoshop (en el mejor de los casos) y poca cosa más. Si hablamos de gráficos 3D o edición de video, es desolador. Has de invertir mucho en Apple para poder trabajar en esas resoluciones. En mi opinión si tuviese que pasar por el aro y lo necesitase optaría por un equipo con Windows. Montan micros de 4 núcleos con gráficas decentes a un precio más comedido. Lo que sería el típico PC Gamer sería también útil para usar una pantalla así.
En definitiva es una pantalla magnífica pero prohibitiva (sólo para futbolistas, políticos y la jet set), y Apple hace tiempo que hace equipos casi todos basados en arquitecturas tipo "portátil". Incluso máquinas peores que anteriores generaciones. O se ponen las pilas con las próximas máquinas, o que se preparen a recibir cera por doquier. No es que tenga nada en contra de Apple. Todo lo contrario porque tengo su ordenador, su móvil y su tablet (uno de ellos), pero cuando fallen o lo necesite (al menos pienso así ahora) optaría por alternativas ya que Tim Cook no ha sido capaz de coger el relevo de lo que heredó subiendo precios y sin innovación. De Marketing no va mal, pero los demás saben hacer bien las cosas.