Compartir
Publicidad
¿Decepcionado con las reviews del Apple Watch? Mira las del primer iPhone y el primer iPad
Apple Watch

¿Decepcionado con las reviews del Apple Watch? Mira las del primer iPhone y el primer iPad

Publicidad
Publicidad

Ayer publicamos una tabla comparativa de reviews del Apple Watch y esta mañana dimos un repaso más a fondo de las conclusiones de los medios más importantes en Estados Unidos. ¿En una frase? El reloj de Apple es el mejor smartwatch y, sin embargo, no lo necesitamos.

En lugar de decepcionarnos, hemos echado la vista atrás. Tratándose de la primera vez en cinco años que Apple introduce una nueva categoría de producto, hemos querido ver qué decían los medios del primer iPhone y del primer iPad, ¿se equivocaron?

Decían sobre el iPhone en 2007...

iPhone Edge

En PC World nunca pensaron que el teclado virtual derrotaría al de BlackBerry:

Cada vez que una función requiere ingresar texto, el iPhone muestra un teclado en pantalla que puedes cambiar entre teclas QWERTY y números/símbolos. No está a la par del teclado físico que puedes obtener con una BlackBerry o un Treo, pero es mejor que el teclado de un móvil estándar (...) ¿Deberías comprar un iPhone? Claro, si quieres un teléfono / dispositivo de Internet / reproductor de música bien diseñado y no te importa sufrir ocasionalmente problemas exasperantes. Todos los demás, especialmente los que ya trabajan con una PDA para escribir mensajes, deberían esperar.

The Guardian proponía que esperásemos al iPhone Nano, que nunca llegó:

¿Deberías esperar a que salga el iPhone Nano? Si puedes, claro que deberías. Hay rumores consistentes de que el iPhone Nano no está lejos. Parece una suposición acertada, teniendo en cuenta que el modelo de negocio de la compañía consiste en sacar un gadget precioso y a continuación otro más barato y más bonito detrás, como un set de muñecas rusas tecnológicamente gratificantes.

AnandTech no creía que fuera un smartphone revolucionario, salvo por su interfaz:

Es un dispositivo diseñado para entendidos de tecnología y su interfaz es una verdadera revolución, pero no es un smartphone revolucionario (...) Casi todo lo que puedes hacer en un iPhone, lo puedes hacer en los smartphones actuales, pero hay cosas que no puedes hacer en el iPhone y que sí hacen sus competidores. El iPhone aspira a dominar las cosas que sí puede hacer (...) Es caro y no es perfecto. Sabes que va a ser actualizado con un hardware más rápido y mejor radio, sabes que técnicamente puedes conseguir todo lo que el iPhone hace por mucho menos dinero... aun así, yo lo recomendaría.

Gizmodo fue muy dura con las carencias del iPhone original (MMS, 3G, grabación de vídeo):

El "elefante en la habitación" es el hecho de que me acabo de gastar 600 dólares en un iPhone que no puede hacer cosas esenciales que incluso los teléfonos de 50 dólares hacen. Sé que son características menores, pero la suma negativa de estas funciones granulares afectan a mi satisfacción; al final con este superteléfono echo de menos las pequeñas cosas y acabo dándome cuenta de sus defectos en el lado práctico. Creo que otros infravaloran sus fallos encandilados por las maravillas del teléfono.

¿Quieres conocer nuestra opinión de 2007? Así fue el análisis del iPhone Edge en Applesfera.

Decían sobre el iPad en 2010...

iPad original 2010

C|Net escribió unas conclusiones que podrían resumirse en "meh":

El gran tamaño del iPad es tanto un obstáculo como una ventaja. El iPad no consigue imitar a muchos productos especializados que quiere reemplazar, intenta hacer de todo y sólo domina unas pocas cosas (...) Dependiendo de con quién hables, el iPad puede ser bien el futuro de la computación personal, la mejor distracción que puedes comprar o bien el producto más nefasto de Google desde la cámara digital Apple QuickTake (...) No hay nada específico que justifique pagar 499 dólares por el modelo base de 16 GB. El único motivo concreto para comprar un iPad es poder jugar con el gadget más célebre del año

En el NY Times, David Pogue no creía en el iPad como alternativa al portátil:

Los "techies" tienen razón en una cosa: el iPad no es un portátil. Ni siquiera se acerca a un portátil a la hora de crear contenido. Por otro lado, es infinitamente más práctico para consumir contenido (libros, música, vídeo, fotos, web, email y demás (...) Como conclusión, el iPad ha sido diseñado por un grupo de perfeccionistas. Si te gusta el concepto, te encantará la máquina.

Engadget se atrevía a definir quiénes iban a ser los usuarios del iPad:

El comprador del iPad es uno de dos personas. El primero es alguien que no ve sólo el presente, pero también el potencial de un producto como el iPad... y cree en él y le entusiasma; esta persona también se puede permitir lo que cuesta un producto de lujo. La segunda es un individuo que simplemente no necesita hacer mucho trabajo, y prefiere un ordenador con una experiencia más fácil, más rápida y más simple.

En about.com destrozaban el tablet incluso antes de probarlo:

5 razones por las que el iPad va a fracasar: 1) No cabe en tu bolsillo; el iPad no es el dispositivo que compraremos para tener Internet allá donde vayamos, para eso hemos comprado el iPhone. 2) Es demasiado caro, por ese precio podemos comprar dos netbooks. 3) No reemplazará al portátil, es una pesadilla ergonómica si estás encorvado sobre el tablet en una cafetería. 4) Sólo puede acceder a un Internet diluido, no soportará webs basadas en Flash, ni Hulu ni iSlate... 5) Nadie necesita realmente un iPad, el iPad no ocupará ninguna necesidad fundamental.

¿Te has quedado con ganas de más? Así fue nuestro análisis del iPad original en Applesfera.

Foto | Bloomberg

Temas
Publicidad
Comentarios cerrados
Publicidad
Inicio