Colaborador Invitado
Ya lo hemos comentado en Applesfera un par de veces, pero personalmente creo que Apple está como quien dice "subida a la parra". Lo que le da dinero como portátiles y iPhone, los mantienen actualizados al 100%, mientras que otras lineas menos fructíferas como el Mac Mini o los Cinema Display los tiene casi olvidados. Aquí tienes tres razones por las cuales Apple tendría que actualizar urgentemente sus monitores profesionales. ¿Cuales son las tuyas?
Precio. Hace 3 años los Apple Cinema Displays tenían un precio dentro de la media, en tiempos en los que los monitores TFT eran bastante más caros que hoy en día. Hoy en día el precio está completamente desfasado y por casi la mitad del precio de un Cinema Display de 20" tenemos monitores de buena calidad de 24".
Diseño. Lo mismo que antes, aunque a día de hoy siguen siendo realmente fantásticos, no tiene sentido alguno que sean más gruesos que un ordenador entero como el iMac. Eso sin olvidar que la iSight integrada brilla por su ausencia.
Prestaciones. ¿Lo tengo que repetir otra vez? En su día eran pantallas geniales, hoy en día a excepción del rango dinámico y contraste, el resto de monitores, incluido el iMac de 24", les dan mil patadas a sus prestaciones casi arcaicas.
Ver 18 comentarios
18 comentarios
Miguel Michán
Y aún así… yo sigo suspirando por el de 30 pulgadas. T_T
David Martinez
Yo suspiro por el de 24" para mi MacBook Pro. Creo que el de 30" se me queda grande en mi escritorio. Aun asi, espero que bajen el precio, un 20-30% no estaria nada mal, y si incluyen entrada HDMI seria ideal. Recemos todos juntos….
morpheo
Por mi como si dejan estas pantallas, lo que me importa es que los bajen de precio. Yo me conformo con estos mismos modelos pero con una rebaja muuuuuuuy considerable.
www.yosoyrallye.com
Para mí lo más urgente es que adopten (tanto las pantallas como los ordenadores) lo que parece haberse vuelto un estándar hoy en día, la interfaz HDMI. DVI ha muerto en todos lados salvo en Apple, y lo curioso es que ellos suelen ser lo que adoptan las novedades antes que nadie normalmente…
Alexliam
No se ve la imagen principal, Samuel ;)
Sergio.sB!
A mi con que los bajen de precio me vale.
Siguen siendo un referente en lo que a fidelidad de color y rango dinámico se refiere por el precio que tienen.
ivan36
Las pantallas Cinema Display de apple ya tienen un sobreprecia ..la verdad por el precio de 500$ un Cinema Display de 20 y con esa misma pasta me compro una de 24in bn dicho por samuel..
he considerado cambiarme de monitor y me gustaria uno de marca apple pero si no hai rebaja creo q me ire por un samsung o un LG que me an dicho que son muy muy bueno tam bn y con el veneficio de 24 pulgadas..
Carlos Paramio
Hola Samuel y demás lectores de Applesfera. Si bien estoy de acuerdo con que los Cinema Display deberían ser rebajados en precio y llevar la iSight integrada, el resto de afirmaciones expuestas en el artículo me parece que no han sido estudiadas debidamente.
En especial, estoy en completo desacuerdo con la afirmación de que existen mejores monitores de 24", y más aún si se compara con el panel que actualmente traen los iMac. Los monitores Apple Cinema Display llevan un panel Philips S-IPS, que es una de las tecnologías más avanzada existente en paneles TFT, caracterizadas especialmente por sus excelentes niveles de contraste, y sin matices morados en el fondo (especialmente apreciable en fondos oscuros o negro). La vasta mayoría de paneles de precio tan ajustado que comentas son de tipo PVA o S-PVA, y a veces incluso de tipo TN. Si bien algunos S-PVA se comporan medianamente bien (como es el caso de los Philips que monta Apple en los nuevos iMac), carecen de otras muchas ventajas de los Cinema, que además de usar una tecnología de mayor calidad, están calibrados prácticamente color a color para que, tras un sencillo ajuste de gamma y temperatura de la luz (mejor si se hace con un calibrador hardware), tengas una imagen en pantalla cuyos colores no estén falseados (que correspondan exactamente con las tonalidades que obtendrás en procesos posteriores, tales como revelado digital, impresión, etc).
No conozco la realidad de los últimos iMac, pero hay pocos, muy muy pocos modelos de paneles en el mercado de 24" que sean S-IPS, lo cual descarta prácticamente (y repito, a menos que esté equivocado con los últimos modelos) los dos ejemplos puestos en el artículo: Pantallas 24" o el propio iMac 24". La mayoría de paneles S-IPS son de 20", 23", 27" o 30". Los paneles Philips son los preferidos por muchos fabricantes de pantallas.
Por supuesto, para la gran mayoría de usuarios, una pantalla de excelente calidad tipo S-PVA es m
Carlos Paramio
Parece que es posible que el iMac 24" lleve un H-IPS después de todo. En concreto, puede llevar el Philips LM240WU2, que según parece es el mismo H-IPS que usan algunos NEC (ojo, el modelo LM240WU1 es un PVA). De confirmarse, desde luego sería todo un detallazo por parte de Apple, y me hace preguntarme qué clase de descuento obtienen del fabricante, pues desde luego los paneles IPS están muy por encima en precio respecto a los PVA (no hay más que mirar cómo está el patio), además de que me sorprende igualmente cómo no lo anuncian en las especificaciones del equipo para aquellos que puedan estar interesados. Desde luego, los primeros iMac 24" llevaban una PVA, que hacía el modelo de 20" (IPS) más interesante.
Muchos fabricantes, como Dell, están pasando algunos de sus modelos a PVA, ya que la calidad de los actuales S-PVA para uso doméstico es bastante buena, y los consumidores no notan la diferencia, vendiendo ellos más monitores al poder establecer un precio competitivo.
Jesús10741
#1: Miguel, yo también suspiro… :-(
antoni
Una nota.. y el Dell UltraSharp 2408WFP creo que es uno de los mejores monitores que podemos adquirir, vosotros que pensáis?
Carlos Paramio
Antoni, no está mal, es desde luego un buen monitor. La coña es que el modelo del año pasado (2407WFP) usaba un S-IPS, y ahora montan un S-PVA, que se sabe que tiene algunos problemas de lag en el refresco:
http://youtube.com/watch?v=TnApFzmd9NY
Es, como dije unos comentarios más arriba, la nueva estrategia de Dell: Usar paneles más baratos para tener precios más competitivos, ya que algunos S-PVA tienen bastante calidad y muchos consumidores no notan la diferencia con los S-IPS o H-IPS.
La verdad, esto es como todo: Depende de para qué lo quieras usar, puedes optar por un panel no tan cañero pero mucho más barato, o por uno casi excelente pero bastante más caro. Lo que sí tengo claro es que Apple no decepciona en calidad con sus opciones.
ianu
Parece que la gente aún está dándole vueltas a las conexiones HDMI vs. DVI. Para aquellos que no lo sepan a nivel de Video ambas son exactamente iguales en lo que a calidad se refiere (ambas son conexiones digitales, e incluso hay adaptadores en ambos sentidos con los que no se pierde señal alguna). Lo que ofrece HDMI a mayores es conexión de Audio integrada. Esto puede resultar ventajoso para una TV, puesto que dispone de altavoces, pero un monitor como los Apple Cinema Display, que no los tienen, no necesita para nada este tipo de conexiones. Muchos se están apuntando a la moda del HDMI, pero no es más que eso, una moda. Esto por un lado. Por otro HDMI es un puerto diseñado para el entretenimiento, fundamentalmente para el contenido HD doméstico. Esto es importante porque, por desgracia, los fabricantes de aparatos con salidas HDMI han garantizado un filtro de contenidos a nivel de hardware, de forma que aquellos contenidos no firmados digitalmente (es decir, "piratas") pueden ser filtrados y no llegar a reproducirse. Así que id pensándolo antes de quere HDMI en los Macs y sus periféricos.
Por otro lado soy poseedor desde hace algún tiempo (desde antes de ser usuario Mac) de un Cinema Display de 20". He de decir que es sin lugar a dudas el mejor monitor que he visto y con el que he trabajado, tanto a nivel de calidad del LCD e imagen como a nivel de diseño (algo muy importante para muchos). He probado el Dell Ultrasharp, que no es un mal monitor y que podría ser un sustituto bastante digno, pero no me ha convencido. Eso si, estoy de acuerdo en que el precio es de los más inflados de Apple, no por que no los valga, sino porque no hace de estos monitores unos serios competidores. Si es cierto que pueden ser mejores que otros del mercado, pero dudo mucho que eso pueda implicar el que su precio no haya bajado en años.
Carlos Paramio
ianu, pero es que SÍ son serios competidores en su campo. Un par de monitores con los que yo SÍ los compararía:
Eizo Flexscan SX2461W (24", S-PVA) : 1279 €
LaCie LCD 320 (20 A-TW-IPS) : 1169 €
El Apple Cinema Display 23
Apple Cinema Display 23" (S-IPS) : 899 €
Los monitores competitivos en precio (con paneles PVA o S-PVA de mediana calidad) andan sólo un poco más bajo, y desde luego, no son comparables:
Dell 2408WFP (S-PVA) : 620 €
Así que… ¿son caros para lo que ofrecen? No, desde luego. ¿Están por encima de sus competidores en precio? No, desde luego. ¿Ofrecen una calidad mayor que otros monitores más competitivos en precio? Sí, en la gran mayoría. Compararlos con monitores de gama media sería como comparar un Renault Megane y un Audi A8: Sin duda el Megane es un gran vehículo, pero no tiene nada que hacer en prestaciones con un Audi A8 (bueno, tal vez en la autonomía :-) ).
Yo sólo le pediría a Apple que rebajara un poco el precio del modelo de 30", que los rediseñara en una nueva caja mucho más fina, que fuese abatible 90 grados (teniendo los cables y conectores en la base, para que no estorben al girarlo), y por último, que integrasen la iSight. Por lo demás, me parece que son muy, muy competitivos. Eso sí, tampoco estaría mal que ofreciesen al menos un modelo alternativo para aquellos que quisieran adquirirlo como complemento de su Mac Mini o como segundo monitor para un iMac (o, por qué no, para el que no lo necesite con su Mac Pro).
JLORDD
Yo tengo mi MacPro con un cinema display de 23" y debo decir que como este monitor no he visto ningún otro TFT, trabajo como diseñador grafico y se de lo que hablo.
caracterphoto
Carlos, lamento decirte muy a mi pesar, que los actuales monitores de Apple son puro diseño y poco más. Ok, buenos materiales, magnífico acabado pero no tienen prestaciones profesionales.
Se perfectamente de lo que hablo ya que trabajo como inspector de imágenes en un archivo fotográfico. Disponer de parámetros como un ratio de contraste de 700:1 no es que sea para tirar petardos, teniendo en cuenta que actualmente puedes obtener con cierta facilidad contrastes a partir de 1000:1 por precios económicos.
Otro dato sería sus prestaciones por luminosidad, verdaderamente crees que 300 cd / 400 cd son las mejores prestaciones del mercado? Lamento decirte que la respuesta es un rotundo no. Un estandar profesional correcto son los 500 cd, aunque un monitor calibrado no debería dar más de 370 cd, disponer de esa posibilidad para ajustar parámetros de color, contraste, etc.. son básicos.
Bien, pero veamos que pasa cuando hablamos de velocidad. Mmmmm…14 ms. Patético! (sobre todo comparados con velocidades entre los 2 y los 8 ms por mucha menos pasta)
Garantía sobre pixels muertos? NO. Como alquien que quiera dar un uso profesional a su pantalla puede jugarse la entrega de un producto con 3 pixels muertos en medio de su pantalla. Otro dato espeluznante han sido los terribles o nulos controles de calidad que han pasado especialmente los monitores de 23 pulgadas, no hay que indagar mucho en la red para darse cuenta de la ingente cantidad de Mackeros descontentos con dicho producto.
La única cosa buena de la que disponen de serie es la de una excelente calibración y un espectro de color sRGB bastante fiel, aunque no perfecto. Si pretendes trabajar profesionalmente deberás recalibrar tu pantalla para obtener un workflow de trabajo optimizado.
Soy MacUser desde 1987 y te puedo asegurar que actualmente no es el mejor producto de Apple, ni por su precio ni por sus prestaciones.
caracterphoto
Por cierto asegurar que IPS es la mejor tecnología a pies juntillas, no es del todo riguroso, dependerá del uso que vayamos a dar al monitor: diseño, web, ofimática, video, foto, juegos?
IPS es la mejor y más estable en cuanto a rango dinámico de color aunque las nuevas variantes de MVA (incluso SPVA) le van a la zaga muy de cerca y en muchos casos ofreciendo mejores índices de contraste y luminosidad, siendo de gran ayuda en altas luces y en la calidad de sus negros profundos.
Espero que esta información pueda ser de utilidad si estais pensando comprar un monitor:
TNFilm. Pro: Velocidad y contraste. Buenos parámetros para reproducción de video. Precio Contras: 6 bits y malos angulos de visión.
MVA (Premium MVA - SuperMVA - AdvancedMVA) Pros: 8 bits reales, negros profundos, inmejorable contraste, velocidades profesionales, buena precisión de color. Precio. Contras: En algunas de las gamas de MVA básicas los angulos de visión y la fidelidad de color no llegan a la calidad de IPS, aunque recientemente se incorporan productos con prestaciones equiparables.
PVA (superPVA) Pros: Los mejores negros del mercado. Buena relación de contrastes y luminosidad. Precio. Contras: No siempre ofrecen 8 bits reales, color variable y poco uniforme, así como angulos de visualización mejorables. Cabe decir que las versiones SPVA han mejorado bastante lo relativo a a color y visualización.
IPS (superIPS) Pros: Buenos ángulos de visualización y excelente calidad y precisión de color. 8 bits reales. Contras: Mejorable velocidad y contraste -negros poco intensos- Precio.
En conclusión, si hablamos de monitores profesionales dependerá del uso que le queramos dar. Actualmente IPS -SIPS, junto a SMVA, PMVA y AMVA pueden resolvernos decentemente nuestras necesidades profesionales. Probablemente SPMA siga a la zaga en tercera posición.
Un saludo ;)