Los chicos del GUM Córdoba han elaborado una interesantísima tabla de resultados con el rendimiento de los últimos sistemas operativos de Apple, Tiger y Leopard (beta), hechos sobre la misma máquina para así poder evaluar más lógicamente los cambios.
El Mac elegido fue un MacBook Core Duo a 2 Ghz con 1 Gb de ram, y para ello utilizaron el Xbench 1.3 con el que obtener los datos. A primera vista, los resultados fueron más o menos parejos… excepto el apartado gráfico, que en Leopard incrementó la potencia incluso un 43% más en Quartz y un 20% más en OpenGL.
Por supuesto, esta pequeña prueba es sólo una curiosidad, y hasta que no tengamos la versión definitiva de Leopard no podremos comparar definitivamente cual es la evolución del nuevo Mac OS X, todavía queda mucho por pulir del 10.5. Sin embargo, y gracias a pruebas como éstas, he de decir que los resultados son esperanzadores...
Vía | GUM Córdoba
Comentarios
Ya los he posteado en la web del gumcordoba… pero os dejo aqui mis pruebas con un MacBook Core2Duo
Mis bench con un Core2Duo T - Tiger L - Leopard
T - Results 94.31 L - Results 96.11
T - Memory Test 114.66 L - Memory Test 123.39
T - Quartz Graphics Test 118.03 L - Quartz Graphics Test 145.64
T - OpenGL Graphics Test 240.13 L - OpenGL Graphics Test 307.79
T - Disk Test 29.10 L - Disk Test 30.20
Esa mejora del OpenGL es una buenísima noticia para mi WoW. Habrá que probarlo.
A ver si en mi MacBook Core 2 Duo se nota la diferencia de rendimiento respecto al Core Duo con los 64 bits :D Por cierto, ¿se supone que con los chipsets GMA de Intel podremos visualizar todos los efectos graficos de Leopard por mucho OpenGL que empleen? Eso para mi es una gran noticia puesto que desde el momento que compre el MacBook ya me hice a la idea de olvidarme completamente de cualquier tipo de aplicacion 3D pesada :P
Sólo parecen mejorar realmente los gráficos, con lo que no me compraré Leopard.
Bajo mi humilde opinion la prueba real habria que hacerla con la misma aplicacion a 32 y 64 bits respectivamente, igual que hizo Jobs en la keynote.
Hola superlopez, me parece que basta comparar los resultados de GumCordoba (32 bits en un Core Duo) con los que ha posteado ezarlive (64 bits en un Core 2 Duo) pero que alguien me corrija si me equivoco. A priori parece que la diferencia de rendimiento no es realmente notable mas que en los tests de CPU y OpenGL.
Estos resultados ya son muy significativos, el LLVM a nivel de OpenGL se nota por lo que se ve y bastante ( Quartz tambien se beneficia ya que core image y video tiran de OpenGL ).
Yo creo que estos valores mejorarán mucho más cuando se cumplan estas 2 condiciones:
1º Leopard es Beta aún, mucho codigo de debug activado y no pulido del todo.
2º xBench, en su ultima versión, está compilado para panther y tiger, es decir, no aprovecha NADA de las cosas nuevas de leopard, una vez lo compilen para leopard, los resultados de CPU y multiples hilos seguro que mejoran y bastante, gracias al nuevo scheduler que incorpora Leopard.
Saludos !!
Pienso que en cuanto a cpu se veran grandes diferencias entre tiger y leopard si se probase en un intel core 2 duo. una duda me abruma:
intel core duo 32 bit PowerPC G5 64 bit
correrá mejor en un G5 ?????
esa prueba me encantaria verla
pregunta quizás tonta o absurda: si adquiero un SO para mi MAc mini o para mi macbook (intel) no tendré ningun problema a la hora de canviar el Mac OS?
Para los que os planteáis instalar la beta de Leopard como experimento está bien, pero no se puede usar como sistema todavía. Se queda colgado con muchas aplicaciones, aparte de muchos cosas inacabadas ¿Para que sirve Stacks? es atractivo para que babeen a los que se lo muestras pero como te descuides vas tirando carpetas a la papelera. que mal sitio.
Para mi gusto han implementado software que ya existía sin orden y criterio.
Hay mucho que pulir en el finder…
Esta claro que los leopardos son los animales más rápidos de la naturaleza y ahora también será el OS más rápido. :P
Pues me temo que el animal más veloz (al menos en distancias cortas) es el Guepardo, o Cheetah, así que según tu símil el OS X más rápido habría sido el 10.0 ya. :P