Painting the Future, demostración de MARI de la mano de Pixar, The Foundry y el nuevo Mac Pro

gracias gracias gracias, por poner lo que no se me ocurria por la bronca y la poca paciencia que tengo con personas que no saben lo suficiente de este tema, y que no me da la cabeza para poner semejante comentario (Y)

toda la razon tenes, ademas de ese hermoso texturepaint con render en tiempo real fue magnifico, me gustaria ver mas softwares 3d para mac, como 3dsmax, bunkspeed shot, zbrush

Zbrush existe para Mac, lo de esta presentación es estupido. Con un windows vista con 6 gb de ram, dual core con una nvidia gtx 295 (2009) puedo pintar un modelo de 8 millones de poligonos con 14 canales de texturas de 8000px cada una con diferentes propiedades como hace en el video perfectamente a 60 fps, y no con MARI, sino con Mudbox que no es un software tan optimizado. Deberían poner algún ejemplo decente de lo que podría soportar este maquinon.

El problema es que ahora es también un objeto de diseño.

Y antes también lo era.

Seguro que sacaran cientos de accesorios para que la mesa no parezca un rastrillo.

Es un Servidor pero miniatura, personalmente en mi escuela hay un servidor y esta a rebosar de cables!

Por esa misma razón existe el iMac... el Mac Pro nunca ha buscado ocultar cables.

ademas lo puedes girar 360º para que se líen mas aun

Para eso necesitas un escritorio profesional que tenga sistema de manejo de cableado, dicese un maldito hueco por donde pasar los cables!

Sobre la mesa...
Bueno el tema de que sea más o menos bonito no te obliga a ponerlo encima de la mesa necesariamente. No creo que los diseñadores estuvieran pensando en eso al crearlo. Imagino que lo que querían era desarrollar una máquina con menos consumo energético, con altas posibilidades de expansión, aunque sea externa, muy potente, silenciosa y bien refrigerada.
Evidentemente en el ADN de cada producto Apple está el diseño y han tenido en cuenta este punto para hacer el mejor producto posible.
Pero vamos que sí antes tenías el otro Mac Pro en un soporte bajo la mesa, puedes seguir teniendo el nuevo modelo también, más aún teniendo en cuenta que al no disponer de bahías para unidades ópticas, vas a manipular poco el chisme salvo para conectar cosas a los puertos externos o en caso de una ampliación de RAM.

Saludos

Te tienes que crear una cuenta de desarrollador (La gratuita también te da acceso). En la app store te puedes bajar una aplicación de la WWDC 2013 y en el apartado videos verás "painting de future".

Por supuesto, nunca será suficiente para determinados... insatisfechos compulsivos, llamémoslos así finamente

esto es culpa de que CUDA no es compatible con AMD, es como si usaran ATI stream en vez de openCL y todo lo que no sea AMD fuera incompatible.

vamos, que en cuanto se lo piensen un poco llegara la computacion heterogenea si o si (no solo de "geforces" sino de muchos otros chips muy capazes y con un muy buen rendimiento)

y ademas CUDA es un atraso porque cualquier grafica AMD GCN se funde cualquier nvidia, claro, nvidia usa CUDA para que AMD no pueda usar el poder de computo de sus GPU, porque sabe que son INFERIORES y consumen MAS.

benchmarks?

CGN no, GCN.

Creo que van a existir opciones de serie Nvidia.

Lo complicado (cuestión de dinero y rentabilidad) es que los desarrolladores optimicen, reescriban o adapten el código de su soft para la tarjeta gráfica y puedan funcionar a tope con OpenGL, OpenCL, etc.

¿De qué sirve un maquinón que no aprovecha sus recursos? En cualquier caso el hardware de Apple siempre es muy equilibrado y balanceado. Y mas en las gamas media y alta.
No van a tirar dinero fabricando adornos sin rendimiento.

Por cierto, la expansión exteriorbno es ya el futuro ni el presente, si no el pasado. Almacenar Terabytes y más Terabytes no se puede hacer internamente. No llega. Y si te dedicas a vídeo, 3D, sonido o bases de datos o banco de imágenes, pues RAID. Así se trabaja en entornos profesionales. Y con Thunderbolt hoy día esos datos vuelan.

Y las tarjetas de alto rendimiento apuntan a abandonar el interior de los ordenadores y se alojan en chasis externos.

pues OSX graficamente esta basado en OPENGL y soporta OPENCL desde snow leopard.

todas las aplicaciones con aceleración por hardware en osx usan una de estas dos tecnologias asi que compatibles con estas tarjetas lo serán.

todas excepto las que usan CUDA, esas apestadas incompatibles con todo.

Al rico chasis externo Thunderbolt 2.0. En este caso de Sonnet:

http://www.sonnettech.com/product/echoexpresschassis.html

Y no puedo evitar, siempre que hablo de profesionales mencionar al amigo Mitch. Un crack:

http://www.biscade.com

Eso es justamente lo que habia leido y aca tenes tambien un video de un colega que habla sobre el tema .
http://www.youtube.com/watch?v=BnJUDoegqj8

a partir del minuto 3,50 .
un saludo .

No tiene nada que ver CUDA con Open GL, querrás decir Open CL.

En todo caso en tarjetas profesionales AMD le lleva bastante ventaja a Nvidia, otra cosa es que Nvidia sepa convencer a los desarrolladores de software de usar tecnología propietaría incompatilble con otras marcas.

Tendrás aún mejor rendimiento con una kepler, ya que tiene más nucleos cuda que cualquier quadro, lo cual ayuda a renderizar mucho más rápido

va a renderizar rapido si el software es compatible con CUDA. Pero!! la clases de renderizado que se hace en el video es 3D, no efecto 3d, sino de programas como cinema 4d, 3dsmax, maya, mudbox, y otros, es otro tipo de renderizado que nada mas tiene encargado la CPU

No,en after effects los textos, glows y particulas tiene la opcion de ray tracing que mejoran considerablemente el aspecto y solo funciona hasta ahora en CUDA

creo que estas hablando por hablar, tanto cuda como OpenCl tiene sus ventajas y empresas como adobe y autodesk tambien han adoptado OpenCl. no todo es Nvidia Y SUS CUDA, incluso maya en el 2012 ya corria con opencl bastante bien particulas. OpenCl tambien tiene lo suyo y el desarrollo en empresas de software tipo CAD y demas se esta implementanto bastante bien. te copiaría unos links pero creo que tu puedes buscar informacion directo en las paginas de autodesk y adobe sobre OpenCl.

compara la arquitectura GCN con la arquitectura kepler y veras que da muchisimo mas rendimiento cualquier chip GCN que su equivalente kepler.

en todos los benchmarks basados en OPENCL ( no CUDA por la compatibilidad, que es la TRAMPA de nvidia para que no puedas comparar) en openGL no he mirado, pero bajo directx 11 las cosas son muy parecidas gana el nucleo GCN en muchas pruevas graficas y sobretodo VIDEOJUEGOS que son pruevas REALES del rendimiento grafico.

lo que no he mirado es en pruevas basadas en open gl, pero si esta tan bien optimizado como directx 11 ira parejo y ganara TAMBIEN AMD.

y todo a costa de un menor consumo.

buscate el siguiente titulo en google : Adobe Premiere Pro CS7, After Effects and SpeedGrade to support AMD FirePro OpenCL acceleration

el rendimiento no es el mismo progamado en cuda para nvidia que openCL para todos, es evidente que el código está mas optimizado, es verdad que los programadores son cada vez mas reacios a programar solo para CUDA en vez de un api mas abierta como OpenCL, pero es que ahora mismo no hay un tecnologia comparable a CUDA, ni siquiera el experimento de AMD Firestream

Creo que es un tema sobre las API y los SDK disponibles para cada lenguaje, yo hago renders en mi hackintosh usando Octane Render (CUDA) y he comparado con el motor integrado de Blender Cycles (OpenCL) y la verdad es mas lento, cada vez que alquien le pregunta a los desarrolladores de Octane Render sobre el tema OpenCL dicen lo mismo, CUDA está mas avanzado.

Si, también escuché "por ahí" que dan pantallazos azules

Es raro que un servidor use placas de vídeo potentes, pero bueno tal vez, pudieron haber integrado una NVIDIA a la altura!

Eso es falso, le he sacado el jugo a simulaciones fisicas y va muy bien, obviamente hay tarjetas mas potentes pero tambien cuestan miles de dolares.

Para algunos insatisfechos de su vida, pero te parece que las ATI FIRE que son la gama profecional comparable con las Quadro de nvidia, dejen mucho que desear?

noo estas son de una muy alta gama, no es para un gamer jeje

lo que ayuda a renderizar son los procesadores cuda, actualmente las GTX son hasta mejores para renderizar que cualquier quadro del mercado actual, a pesar de que cuestan mucho menos

jajajajjajjajjjjajajajajajajajajajajaja, tal vez renderizar VIDEOS como Premier y AE, pero la cantidad de millones de poligonos para manejarlo en el viewport esta acargo de las placas de vieo y e renderizado a cargo de la cpu.

la gtx son re contra toscas en manejar poligonos, yo con proyectos de 2millones con una 670gtx me estoy quedando corto, con una quadro no te das cuenta hasa q pasas los 10 mil millones de poligonos.

Intenta mover miles de poligonos como un shatter no optimizado para cuda y un shatter optimizado, en el primero te entran ganas de llorar.

Tu no sabes que es el render por gpu? Y si, como comenta kanijo, para renderizar por gpu rinde mucho mejor una gtx que una quadro. Para viewport obviamente una quadro gana de mucho.

Jajajajaja, el que se rie soy yo, machote, informate antes de meter la pata como has hecho ahora

Es que Adobe debe de incluir ya aceleración por OpenCL no se a que narices están esperando, eso les va ayudar a llegar a más gente y a que haya una mayor competencia entre tarjetas de edición.

Como de costumbre, aluminio anodizado, Apple y el plástico no son buenos compañeros de andanzas.

Es que se ve tan oscuro. Pero no debe tener el mismo acabado que el iMac o Mac mini. ¿no?

Me extrañaba que fuera plástico, pero pensaba que habían vuelto al mismo material del Macbook blanquito pero esta vez negrito ;)

y si fuera liquid metal?

Pues resulta que es aluminio extrusionado. Algo parecido a las latas de refresco.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-xhwrnGkjas#!

Como de costumbre, aluminio anodizado, Apple y el plástico no son buenos compañeros de andanzas.

Me parece que es aluminio.
Un saludo!

No he visto el video, pero te puedo decir que el texturizado es la fase que menos recursos pide a una gpu, cualquier GTX decente o una saffire quivalente puede hacer ese cometido a 4k sin problemas, y el visualizado en el viewport 60 fps. otra cosa es la animacion y deformacion de la malla que si necesita algo mas de alegria

Es un tema con los drivers, a veces favorecen una u otra aplicación. Pero en el mundo semiprofesional donde los Freelance no tenemos para placas de video de 2000$, siempre recomiendan placas para gamers NVIDIA. Yo en lo personal he usado ambas y es cuestion de preferencias.

cuando veas esto comprenderás porque Nvidia y cuda es superior a AMD https://www.youtube.com/watch?v=_LagqqsVO28
https://www.youtube.com/watch?v=QaKwLp77kjQ

Algo bueno deberá tener estas placas de vídeo cuando Apple las ha instalado y quien sabe, puede que dentro de un par de años se puede elegir en ponerte Nvidia o AMD si aquí nada es imposible.

No hace falta :) solo con una le basta.

Te sorprenderías como están diseñados los mac en CAD, Catia,Siemens UG/NX, bajo windows con Quadro. haha