Apple desvela Developer ID, la firma que certificará las aplicaciones para OS X fuera de la Mac App Store

Parece haber mucha desinformación sobre lo que es el Developer ID

Las aplicaciones con Developer ID no tienen filtro, ni necesitan ir por la Mac App Store. Simplemente creas tu aplicación y la firmas con tu certificado para constatar que es tuya. El certificado se solicita de forma gratuita.

Cuando la aplicación se ejecuta, se comprueba que ese certificado es válido (Mountain Lion mantiene una lista actualizada y/o consulta la lista de certificados desde una entidad "trustable", en este caso Apple) Si el certificado es válido entonces se ejecuta, si no es válido entonces no se permite la ejecución. Y aunque no sea válido, siempre puedes desactivar Gatekeeper y seguir utilizándola.

El certificado podría revocarse en caso de que el programa tenga malware, lo que provocaría un "ban" del desarrollador y de sus aplicaciones. Entrecomillo "ban" por que como digo sólo funciona si activas Gatekeeper.

También existe la posibilidad de que no hayas sabido expresarte.

En principio el ID se otorga sin preguntas. Si eres un niño malo entonces revocan tu id y tu aplicación no debería poder ejecutarse.

Creo que la cadena de eventos ya está más clara ¿no? Eso si, espero que no me vengas con hipótesis como que "Apple podría cerrar el grifo al desarrollador que le caiga mal" o una hipótesis chorra similar.

Estás equivocado. Camera+ la quitaron no por poner el botoncito. Sino por que al poner el botoncito la rechazaron en el proceso de aprobación. Y la idea que tuvieron es usar una opción oculta accesible usando safari para activar esa funcionalidad, saltándose esa aprobación, algo prohibido en la App Store y claro, Banhammer que te crió, por pasarse de listos. No duró mucho, tranquilo.

" vuelvo a repetir algo, si el ID se otorga sin preguntas, ¿donde está la seguridad?, porque si cualquiera lo puede tener, entonces también la gente con malas intenciones" Creo que el problema es que no sabes cómo funciona un certificado de seguridad. Si revocas el certificado (a posteriori) impides la ejecución de la aplicación firmada con ese certificado. Y por cierto, no pretende ser la bala de plata perfecta que convierta el sistema en inexpugnable, es simplemente otra medida más.

Camera+ fue "echada" de la App Store 1 vez PERO no fue como tu dices:

La 1era vez pusieron el botón normal, es decir, legal y Apple dijo que tenía que quitarlo por lo que tu dices "doble función"...hasta allí normal, pero regresaron como dice Ricardo, con la función oculta a través de Safari, y allí si fue cuando la expulsaron. Apple y su doble moral (exactamente como dices...venga ya!!)

El doble uso de botones hardware fue la excusa que dieron para RECHAZARLA en la App Store, no para RETIRARLA.

Para retirarla implica que antes la aceptaron. Y la retiraron exclusivamente por esa función oculta, que no estaba documentada. Es decir, que "quitaron" la funcionalidad de cara al proceso de aprobación para que lo pasara (y lo pasó) pero dejaron la posibilidad de reactivarlo con una operación oculta, algo que está expresamente prohibido, y cuando se descubrió el truco fue cuando la eliminaron de la App Store.

De hecho quitaron esa función oculta y Camera+ volvió a la App Store.

iOS no es OSX

Siempre y cuando, ese developer ID sea gratuito, y no una forma más de sacar dinero.

Puedes dejar el pasivo-agresivo y citar directamente, no me va a parecer mal.

No he dicho que no puedas expresar tu opinión. Pero como yo también puedo expresarla, opino que a día de hoy estás equivocado. Nada más.

¿Que en el futuro a Apple se le cruza el cable y le da por dispararse en su propio pie (y en la rodilla y en la cara más bien)? Allá ellos.  Cuando eso ocurra me preocuparé y evaluaré qué hacer. Pero a día de hoy es jugar a ser Nostradamus.

Nadie ha dicho que sea la rehostia de seguro o que sea la solución al UAC (lo que han dicho es que "ue prevé las fallas de soluciones similares como el UAC del antiguo Vista.

Esperemos que en la práctica funcione del todo bien, tanto de cara a los usuarios como a los desarrolladores.")

En serio deja de llorar, y si puedes, aporta tu solución. ¿Cómo harías más seguro un SO? Si consigues la respuesta se te rifarán.

¿Y por qué está muy equivocado?

wops, doble post

Apple está haciendo que las aplicaciones no publicadas en la MAS no tengan ciertas funcionalidades.

Apple está haciendo que por defecto sólo se puedan instalar las aplicaciones firmadas, haciendo que los desarrolladores quieran o no tengan que apuntarse. Y sí, se puede desactivar la opción, pero el común de los mortales normalmente no cambia nunca las opciones por defecto.

Apple está obligando que las aplicaciones de la MAS se ejecuten en un sistema de sandboxing con unas limitaciones que no se habían visto en ningún sistema operativo de escritorio

Así que dime, en qué se equivoca cuando dice que se está cerrando e iOSificando OS X

Ya que te has decidido a hacer de abogado del diablo...

En realidad lo que pasa es que las aplicaciones publicadas en la MAS tienen MÁS (<- see what I did here?) funcionalidades. No al revés. Las aplicaciones fuera de la MAS tienen las funcionalidades que tu quieras darles (por ejemplo, había aplicaciones que se actualizaban automáticamente antes de aparecer la MAS, la diferencia es que ahora tu no tienes que preocuparte de hacerlo, con subir una nueva versión apple se encarga de todo).

Es una plataforma, y tiene sus ventajas e inconvenientes. Y te recuerdo que Apple gana dinero con esa plataforma, por lo que es una línea de negocio más y por ello es lógico que pongan recursos en hacerla más atractiva para el desarrollador. Lo mismo se aplica al sandboxing, que por cierto, trabajan en mejorarlo y dar más permisos. La mayoría de aplicaciones NO necesita acceder a todo el sistema. Lógicamente la mayoría no significa TODAS. Pero si tu quieres hacer un meme generator que se ejecute como root, es fácil: no lo publiques en la MAS, y listo.

Y en realidad estoy haciendo trabajo de más, por que sólo con el hecho de que puedes desactivar GateKeeper, o el hecho de que yo ahora mismo en mi Mac puedo hacer y deshacer lo que me de la gana, tal y como viene de fábrica, mientras en iOS no, pues como que cae por su propio peso.

El problema es que la premisa no era si OS X se está iOSificando o si las apps en la MAS son más limitadas, sino si OS X está más limitado.

Y la respuesta sigue siendo no.

La premisa es si están cerrando OS X y la respuesta es sí

La perra pa ti.

Yo seguiré haciendo "magia" e instalando lo que quiera sin restricciones.

Pues la perra pa mi, qué quieres que te diga.

Y lo de hacer "magia"como que te lo guardes y en el futuro hablamos.

Esperaré programando la llegada del apocalipsis, no te preocupes. :)

La premisa es "claro movimiento por parte de Apple para convertir OS X en un entorno tan cerrado como lo es iOS."

La frase "tan cerrado como" en mi idioma expresa una cosa muy diferente a "están cerrando" o "es más cerrado". En el tuyo pues tu sabrás lo que significa.

Yo sólo se que en Mountain Lion voy a poder seguir instalando y haciendo lo que me salga de las gónadas. Si es una estrategia para cerrar el sistema, hay algo que no deben estar haciendo del todo bien...

¿Sabes que les pasa a los que van de listillos? Que a veces acaban pareciendo unos bocazas.

En tu idioma "tan cerrado como" expresará una cosa muy diferente a están cerrando" pero supongo que "para convertir" también significará algo bastante diferente al "tan cerrado como"

Ale, sigue programando.

Unos parecerán bocazas mientras otros moldean el lenguaje para intentar creer lo que les conviene en pos de su argumentación.

A día de hoy y con Mac OS Lion, OS X no será más cerrado de lo que es hoy. El resto es marear la perdiz para criticar por criticar, que se lleva mucho últimamente, y algunos usuarios no pierden comba.

Sigo programando...

La carga de la prueba no recae sobre mí, sino sobre photonhunter. Es él quien ha de demostrar que el sistema se ha vuelto más cerrado, no yo de lo contrario (que sería sencillo, pero como digo no es mi cometido)

touché

Los 80 euros son para poder publicar en la MAS

"Pero aquí no puedes hacer absolutamente nada"

Absolutamente nada más que ... desactivarlo...