El juicio de Epic contra Apple termina con una afirmación de la juez: "no hay precedente para lo que pide Epic"
Servicios Apple

El juicio de Epic contra Apple termina con una afirmación de la juez: "no hay precedente para lo que pide Epic"

El pasado lunes tuvo lugar la última sesión del juicio de Epic contra Apple y su App Store. En cuatro horas, ambas partes debatieron junto a la juez Yvonne Gonzalez Rogers acerca de los puntos clave del caso. La definición de mercado, la rentabilidad de la App Store o la satisfacción de los desarrolladores han copado gran parte de la discusión con la juez.

En un momento dado, Gonzalez Rogers ha hecho una declaración bastante interesante y que podría revelar el sentido de la sentencia. Según la propia juez, no hay precedentes para la solución que busca Epic Games en este juicio.

Juzgados, negocios y remedios contra la conducta antimonopolística

Los juzgados no llevan negocios. En casos donde los juzgados han encontrado conducta monopolística, ¿cómo han construido los remedios para afrontar esa conducta monopolística? ¿Acaso han dicho que tú, como compañía valorada en mil millones de dólares, debes cambiar la forma fundamental del modelo de negocio con el que operas?

Así recogen varios periodistas (este recogido por Leah Nylen) uno de los intercambios más relevantes del debate. El abogado de Epic pone por ejemplo un caso de Qualcomm, pero la juez le rebate afirmando que no sobrevivió a la apelación. Entonces, recurre al caso de Microsoft, pero el abogado de Apple indica que se trata de un caso del gobierno, no entre entidades privadas.

App Store

Otro de los periodistas, Brian Fung recoge las palabras de la juez de otra forma: cree que lo que Epic desea es básicamente ordenar a Apple cambiar su modelo de negocio como respuesta a una supuesta violación de la legislación antimonopolio. Y para ello, no hay precedente que apoye esta decisión porque nunca se ha superado la fase de apelación.

Lo que parece indicar aquí la juez es que un remedio como el que propone Epic Games para la App Store (existencia de otras tiendas digitales fuera del control de Apple) no es algo que se pueda hacer bajo la legislación actual. Gonzalez Rogers ya propuso una posible solución al conflicto, donde Apple permitiera comunicar dentro de las apps la existencia y enlazado de otros métodos de pago online. Pero ambas partes la rechazaron y no parece que una sentencia pueda englobar una solución mucho más compleja, sin que sea derribada en la apelación.

El caso de Epic contra Google sigue pendiente

Fortnite

Ya a punto de finalizar el juicio y tras el esperado testimonio de Tim Cook el viernes pasado, la juez ha recordado que Epic también ha demandado a Google. Sobre esto, la magistrada ha dicho estas palabras recogidas de nuevo por Leah Nylen:

Epic ha demandado a Google y eso aún está pendiente para mi compañero. En la plataforma de Google hay muchas tiendas. Epic les ha demandado igualmente. Uno de los argumentos de este caso es que el iPhone debería ser como Android. ¿Cómo puede ser esto dado que Epic también ha demandado a Google?

El abogado responde que el caso es diferente, pero que Google también tiene restricciones anticompetitivas en los pagos IAP. Por su parte, el letrado de Apple en un momento anterior afirma que la marca de la compañía es proteger la privacidad y datos de los usuarios, siendo esto "su nicho". Asegura que la propuesta convertiría iOS en Android, reduciendo las opciones para aquellas personas que han elegido iOS por esas razones.

En dos ocasiones, la juez Gonzalez Rogers ha vuelto a la misma afirmación: no hay precedentes para la solución buscada por Epic Games

De nuevo, el abogado de Epic Games indica cómo la existencia de otras tiendas digitales en iOS sería bueno para las opciones del usuario. Pero la juez ha vuelto al argumento anterior: no hay precedentes para el remedio que solicitan desde Epic. Ninguno que haya superado la prueba de la apelación.

El veredicto del juicio entre Epic y Apple es uno de los más esperados de la última década en el sector tecnológico. Pero su decisión final no verá la luz hasta pasados unos cuantos meses. Gonzalez Rogers señaló que hay miles y miles de documentos por revisar, pero expresó también su voluntad de llegar a una decisión cuando aún están frescos los testimonios.

Temas
Inicio