Steve Jobs publica un comunicado oficial y deja las cosas claras sobre el DRM e iTunes

Comentarios

• 1
  Nosolomusica

  

  No puedo estar más de acuerdo con estas declaraciones.

  Lo que no sabía es que Universal era francesa =S Pensé que pertenecia a la Universal yankee.

  Pues eso, que buena idea.

  07 feb 2007 03:43

  normal
• 2
  Pedro Aznar

  

  Lo comenta Jobs en el artículo: "Universal pertenece al 100% a Vivendi, una compañía francesa"

  07 feb 2007 03:45

  normal
• 3
  Diego Sepúlveda

  

  Lo ironico del cuento es que nunca menciona ni a las peliculas ni a los audilobros ¿Sera por su participacion como el mayor accionista de Disney que no habla? ¿O Mickey Mouse le tiene prohibido hablar acerca de futuros capitulos de Lost sin DRM?

  07 feb 2007 04:42

  normal
• 4
  Angel of Harlem

  

  Faltan formatos realmente abiertos como el ogg Vorbis y el FLAC, por poner un par de ejemplos que no estaría mal que se incluyesen de serie.

  07 feb 2007 04:55

  normal
• 5
  jansel

  

  Vamos Steve no te dejes,tengo 800 casiones en mi iPod pocas no, pero ese no es el caso solo queria decir que casi en 60% de las canciones que tengo en mi iPod son comprada en itunes y no me arrepiento y las seguire comprando…
  mi apollo a steve….

  07 feb 2007 06:57

  normal
• 6
  Neutron

  

  JAJAJAJA
  Ya lo habia comentado en otro post aqui mismo,
  NO ES CULPA DE APPLE,
  NI EN LO DEL TEMA AUTODAD
  NI EL TEMA ITUNES EN WINDOWS VISTA
  Sigan en su feliz ignorancia y llenando estos post de temas sin sentido.
  Por cierto esta es quiza la ultima vez que entro a esto de applesfera,
  sera el nombrecito por lo cerrado que es…????

  07 feb 2007 08:07

  normal
• 7
  gonzalo

  

  lo mas gracioso del tema, es que tu compras musica en itunes con drm, la grabas en un cd. y… ,adios drm, no entiendo tanta movida.

  07 feb 2007 08:55

  normal
• 8
  Óscar

  

  El tema de fondo, si me lo permitís, es el de la competencia, tema en el que la jurisprudencia europea parece muy preocupada, cosa que me parece bien, por cierto. Al igual que los juristas europeos se enfrentaron con Mocosoft por obligar a los fabricantes a instalar componentes Windows en sus máquinas en detrimento de la competencia, ahora hacen lo mismo con iTunes. Aunque aquí el asunto es un poco distinto. Lo que demandan ciertos paises europeos es que la música descargada desde iTunes pueda ser escuchada en cualquier reproductor MP3. Jobs explica que actualmente esto no es posible debido a que su sistema DRM (protección de los derechos de autor impuesto por las discográficas) es propietario, no público, y que cada tienda on-line tiene su propio DRM para mayor seguridad, nadie comparte su DRM (Microsoft tiene el suyo y sí lo tiene licenciado con otras tiendas como Virgin o Fnac). Pone como solución licenciar su sistema DRM y hacerlo público, pero expone que eso haría más fácil su desprotección. Jobs insta a los fiscales europeos para que obliguen a las discográficas a permitir a las tiendas on-line el uso de música sin DRM, esa es su solución principal, que a la vez sería la mejor para el consumidor. Pero la historia es más compleja, ya que en realidad los fiscales europeos ya están investigando a las compañías musicales (y a las gestoras de derechos de autor, como la SGAE) por este motivo. De hecho, ya hay una causa abierta contra la SGAE y demás agencias, por prácticas monopolísticas. En la CEE se quiere que las agencias de derechos se integren en una sola europea y que haya libre tránsito de material musical en Europa. Actualmente una tienda on-line debe pedir permiso (y pagar) a cada una de las agencias de derechos de cada uno de los países donde se vende esa música, lo que supone un enorme impedimento para la creación de tiendas on-lines paneuropeas.
  Es un tostón, es sólo para que quedara un poco más claro el tema de fondo.

  Con respecto a los DRM en el cine/Tv, no creo que a Jobs le importe mucho su relación con Disney para imponer este sistema en la descarga, ya que las tiendas ganarían mucho más dinero sin DRM, y además se sabe (y se admite) que el asunto del DRM en cualquier medio (incluido el software) es un asunto político ya que en la práctica siempre puede ser saltado por un hacker de 18 años.

  07 feb 2007 09:59

  normal
• 9
  Carlosdu

  

  Jaja, las 2365 canciones de mi ipod no son de itunes, y aproximadamente el 30% son de redes P2P, buena cifra no creen.

  07 feb 2007 10:16

  normal
• 10
  Maria

  

  I love Steve.

  07 feb 2007 11:05

  normal
• 11
  Pedro Aznar

  

  Neutron, yo no sé que blog estás leyendo tú, pero desde luego aquí publicamos las noticias que surgen a favor y en contra de Apple, y damos nuestra opinión sobre ellas.

  Si te parece que el tema de éste post es un "post sin sentido", no sé que esperas encontrar aquí ni de lo que quieres que hablemos.

  Quizás no deberías tacharnos de cerrados y el que debería abrirse más eres tú… Aquí nadie tiene la verdad absoluta: proponemos temas que entre todos comentamos (y por cierto, sin necesidad de insultar)

  07 feb 2007 11:23

  normal
• 12
  iKimba

  

  Bien dicho Pedro!

  07 feb 2007 11:34

  normal
• 13
  Lazarus Darrforl

  

  Se ha hecho de rogar, pero al fin Jobs ha lanzaddo estas muy necesarias aclaraciones.

  07 feb 2007 12:35

  normal
• 14
  Felipe

  

  Bueno, el discurso del señor Jobs está bueno hasta cierto punto, pero eso de lavarse las manos diciendo que la solución está en presionar las compañías disqueras está un poco fuera de lugar.

  Eso de andar echándole la culpa no le queda bien y se le ve muy mal a Apple. Es una lástima que Jobs proponga alternativas para soluciones pero ninguna solución en concreto. Ni las disqueras ni Apple quieren ceder $$$, en este caso lastimosamente Apple no parece ser una compañía superior o al menos más inteligente que Sony, BMG, Vivendi, etc.

  07 feb 2007 12:54

  normal
• 15
  Radioboy

  

  OLE OLE Y OLE!!!

  el punto "Que Apple licencie su FairPlay a todas las compañías actuales y futuras" me encanta… habla del problema de microsoft, quien mucho abarca poco aprieta… y Apple quiere hacer las cosas bien, sencillamente…

  Tambien me han encantado las palabras de Alaska hablando sobre el tema, si encuentro el link del video lo pongo, de todas formas la noticia con éste esta en planeta ipod…

  07 feb 2007 13:29

  normal
• 16
  Enrique

  

  En justicia, poco sirve echar la culpa a otros. Por más responsabilidad que tengan las discográficas, en última instancia es Apple demandada respecto a sus propias acciones.

  En este sentido, me gusta destacar el punto 2 del discurso:

  "2. Que Apple licencie su FairPlay a todas las compañías actuales y futuras. En principio es una buena solución, pero es algo que no funcionará a la larga. Para que un sistema DRM funcione debe ser todo lo secreto que se pueda, y si se reparte entre muchas compañías, la seguridad no puede ser garantizada. Se pueden parchear los reproductores y el software de cada dispositivo de cada compañía, pero requeriría un esfuerzo coordinado que sería complicado de lograr. Apple no garantiza a la discográficas que los DRM funcionen con ésta alternativa."

  Creo que aquí esta la clave del asunto, incluyendo la demanda noruega contra Apple.
  ¿Por qué? porque termina siendo un punto insostenible en la practica.
  Si para mantener la seguridad necesita hacerse cargo del 100% de todo ¿Cómo se explica un iTunes para Windows? ¿Apple controla Windows? ¿Apple controla a los miles de fabricantes de PC? ¿iTunes para Windows es un enorme agujero sin control de Apple? ¿Como causa del iTunes para Windows Apple ya hace años que tiene su FairPlay abierto de par en par?
  ¿Y si trasladamos la comparación a los iTunes para Motorola?
  ¿Que hace diferente a un reproductor de medios portatiles o un movil de una PC? si nos guiamos por la definición, todos son ordenadores.

  Y comparemos a Apple con la competencia. Aunque con menor éxito comercial otras empresas, como Microsoft, también tienen tiendas que venden música con DRM. Esta competencia repiten la estrategia de Apple: tienda on-line + administrador de contenido digital en ordenador + reproductor de medios portátil.
  Pero a diferencia de Apple, la mayoría de los competidores licencian el software para el reproductor de medios portátiles. ¿Acaso las canciones con DRM vendidas por Microsoft y reproducida en una mayor variedad de reproductores de medios constituyen un agujero abierto de par a par y, por tanto, no garantiza la protección de los derechos de autor?
  NO, NO, NO.
  En realidad no existe razones suficiente para justificar la negación de Apple a licenciar el FairPlay a otros fabricantes de reproductores de medios portátiles, telefonía celular y otros.
  Apple no quiere eso. No le gusto licenciar el iTunes a Motorola, se niega a licenciar a otros fabricantes y hara lo posible por seguir negándose.
  Y se niega por un simple hecho: Apple nunca dejo de ser una fabrica de hardware. Su negocio es esencialmente vender hardware. El software y los servicios siguen siendo accesorios. Estos últimos son un accesorio. Apple vende Mac e iPod y eventualmente iPhone.
  A Apple nunca le termina de cerrar la idea de imitar a Microsoft. Este último, en cambio, es esencialmente una empresa de software, su negocio es vender software y eso incluye licenciar su solución de DRM a terceros.
  Pero la justifica noruega parece ver eso: las discográficas quieren DRM. Algunas empresas licencian su solución de DRM a terceros, pero Apple NO. Apple al banquillo de los acusados.

  Si después el tercero no quiere pagar la licencia de FairPlay, problema de él. Seguramente dependería también del "precio razonable" que Apple le pondría a la licencia.

  07 feb 2007 14:50

  normal