En contra: El OpenComputer no tiene ni pies ni cabeza

#1 | por ElHobbit | 16 abr 2008 12:17

Hombre lo novedoso de este equipo es que supuestamente se puede instalar un Leopard original sin modificar. Por que tendrá EFI en lugar de Bios como los MAC.

Vamos que Leopard se puede instalar en cualquier PC siempre y cuando dispongas de la imagen modificada. Este equipo lo que busca es que puedas usar los DVD originales ¿no?

normal

#2 | por amadisdudu | 16 abr 2008 12:28

Ventajas: hacer entender a los usuarios de Macintosh que los precios de Apple son abusivos, se mire por donde se mire, y que no tiene tanto sentido pagar un plus tan elevado por un "mero" diseño.
Contras: si no pagásemos ese plus por nuestros Macs difícilmente podría Apple invertir tanto dinero en el desarrollo de su Mac Os. Pero claro, tampoco hay que engañarse. ¿Realmente dedica Apple todo ese plus al desarrollo de software o sencillamente se está forrando bajo esa premisa? Desde el paso a Intel Apple dedica más recursos y más tiempo a producir gadgets que a desarrollar un SO de calidad, como se evidencia a partir del hecho de que Leopard se retrasó, salió con muchos fallos y aún está pendiente de diversas mejoras importantes.
En la época del Think Different tenía sentido pensar en que el precio elevado del hardware de Apple estaba justificado por el desarrollo de un software que era prácticamente perfecto; pero desde los iPhones y los iPods producidos masivamente los precios puede que hayan dejado de tener justificación.
Creo que sólo habría que echarle un vistazo a los beneficios netos de la compañía para hacerse una idea de hasta qué punto tiene sentido o es justificable vender un hardware limitado a precios de risa (o miedo, mejor, dicho).

normal

#3 | por Fran | 16 abr 2008 12:34

Con todos mis respetos, Samuel, creo que te ciega tu reputada condición de fanboy.

De todos es sabido que puedes comprarte un iPhone y después hacerle el correspondiente jailbreak y liberarlo (no liberalizarlo). Aún asi hay mucha gente dispuesta a pagar algo más por comprarlo ya liberado y listo para su uso.¿Por qué? Porque no todos son unos geeks como nosotros, no saben que el proceso puede llevarles 5 minutos o sencillamente no quieren comerse el coco.

Con esto ordenadores pasa lo mismo. Es indudable que te puedes construir tú tu propio PC y optimizarlo para que corra Leopard, pero eso no evita que haya un sector de clientes potenciales que lo que quieren es un ordenador potente donde ejecutar MacOS y que no les cueste un ojo de la cara. Y apple tiene un problema de sobreprecio grave en sus ordenadores de consumo, sobre todo en el tema de las tarjetas gráficas.

Obviamente, utilizar hardware de Apple tiene muchísimas ventajas,sobre todo en la gama Pro y en los iMacs, pero el resto del sector consumo está claro que supone un intervalo de mercado jugosísimo que Apple está desaprovechando. Era cuestió de tiempo que apareciese alguien para hacerlo suyo.

Legalidades aparte, el OpenComputer tiene pies y tiene cabeza.

brillante

#4 | por Marcus | 16 abr 2008 12:45

Pues yo creo que tienen razón con la licencia de uso, y la analogía de los móviles no tiene sentido: una cosa es que se venda un Mac con software propietario y otra es que te vendan un sistema operativo que sólo puedas instalar en un ordenador de Apple. El último caso sería totalmente ilegal en Europa, donde no se permite que, por ejemplo, al darte de alta con una empresa de telefonía tengas que comprarles/alquilarles un modelo concreto de teléfono.
Si vendes un software, la licencia no puede exigir lo que le dé la gana, pero todo apunta a que Apple va a sacar actualizaciones en el Mac OS X que fastidie a este tipo de Hackintosh (lo que también sería una pena, pues es una opción muy interesante para switchers). Además, Apple también podría no vender su S.O. de forma libre, suministrándoselo sólo a sus clientes (como una opción con la compra de equipos). O sea, que el problema de su licencia está en que venden el Mac OS X suelto.

normal

#5 | por Alex | 16 abr 2008 12:56

Creo que la gente de la empresa encamina su discurso un poco hacia el 'fair-use'. Digamos que la filosofía que creo que tratan de tener es un poco la de Lawrence Lessig. Lessig dice que un libro, una vez comprado, el usuario puede usarlo como mejor le convenga dentro del 'fair use'. Bien es cierto que lo puede leer, pero también lo puede usar como almohada, o tirar a la basura directamente, o bien prestárselo a un amigo.

Hay un debate parecido con las consolas, los chips y el software 'homebrew'. Una vez compro la consola, puedo usarla para lo que yo quiera, como si quiero usarla de almohada :).

Entonces creo que la línea que tratan de seguir es un poco esa: una vez yo compre Leopard, puedo usarlo como quiera; como si quiero dejarlo en una estantería. Sin embargo veo 2 problemas principales a esta argumentación. La primera es que, mientras que en un libro o una consola no se te ceden unos derechos de uso (o eso creo, si se pasa un abogado nos los podrá decir ;)), sino que te 'pertenecen'. En el software al comprarlo e instalarlo aceptas una 'licencia de uso'. Que es radicalmente diferente de una 'licencia de pertenencia' como es el caso de los libros, por ejemplo. Mientras que con un libro no aceptas ningún tipo de licencia y sólo te riges por la Ley de tu país. Con el software además de aceptar la Ley de tu país, tienes un contrato con la empresa en la que ella te permite su uso bajo determinados supuestos. Y obviamente ahí es muy clara la licencia de Apple: sólo puede ser usados en ordenadores Mac ;).

La segunda cuestión es que obviamente, el que lleven preinstalado el sistema, por todo lo dicho anteriormente si que se puede considerar menos legal ;). Lo que sí veo lógico, como ya se dijo en otro posts, es que ellos te den el hardware y las facilidades para instalarte un Leopard que te compres por tu cuenta. Y aquí nos podríamos tirar en un debate eterno, porque claro, eso de por sí no es ilegal, al fin y al cabo ellos venden un ordenador con un software (siempre que Leopard lo compre el usuario por su cuenta), el problema sería ver si se están lucrando únicamente con el hardware o también con el software. Porque creo que la razón por la que Apple no ha podido hacer nada contra el OSX86, es porque nadie se lucra con eso. Ahora bien, si alguien llega y empieza a lucrarse a costa del OSX86, creo que Apple tendría muchas posiblidades de llevarse el caso.

Resumiendo: creo que Apple no puede hacer nada si la empresa esta cambia y únicamente ofrece un hardware compatible con Leopard y las facilidades necesarias para instalar una copia del mismo que el usuario se compre. Al fin y al cabo, es lo que ha estado haciendo el OSX86. Pero tendría que demostrar claramente que no hace dinero con ese software que facilitase la instalación, por ejemplo, ofreciendo una descarga gratuita del mismo junto con su codigo fuente.

normal

#6 | por rae | 16 abr 2008 12:58

A mí lo que me fascina es que seas capaz de escribir dos entradas seguidas, una a favor y otra en contra, defendiendo cosas opuestas.

interesante

#7 | por Piccolo | 16 abr 2008 13:01

Yo creo que me quedo en un termino medio entre las opiniones de unos y las de otros:

- Cierto es que apple podría tener los precios mas actualizados.

- Tambien podria permitir opciones de ampliacion sin precios tan excesivos.

- Hay pocos juegos para mac, eso es asi, pero para eso esta bootcamp.

Esas dos serian las cosas con las que estoy de acuerdo.

Con que son mas caros, que no rinden etc.. digo lo siguiente:

- Puede que un imac sea mas caro que el openConputer. Pero el open no viene con monitor y ademas es una torre.
Hay gente como yo que valora el ahorro de espacio, de cables, etc… Lo que vende esta gente es como que un poco grande comparado con imac.

- El tema de Apple con la licencia de MacOs X es facil. No se comprometen a que funcione en otras maquinas. En las suyas esta probado, testeado y va muy muy bien. Con el ejemplo del movil puesto arriba es como si le pones el so de un n95 a un samsung y despues te quejas de que no va bien, esto no funciona. El os X esta preparado para maquinas apple y asi lo reflejan es la licencia.

- Que son mas caros¿?¿?¿? Yo he hecho configuraciones de pc identicas a un imac y sale muy poco mas el imac (50 € ) y encima en el pc tendrias una torre y mogollon de cables por ahi. Pero esto ya depende de lo que necesite cada uno.

- Lo de si os X es mejor quen windows o peor, o que linux, creo que no entra en esta discusion, ya que aqui lo que estamos es refiriendonos al hw.

- He hecho una configuracion de un opencomputer en la linea de un imac 24. Solo la torre con la licencia unos 1000 $ Sumale a eso un buen monitor de 24" pulgadas + teclado(con conectores usb 2.0) + raton + que te lo envien . Buff me quedo con el imac la verdad , que se que va perfect el os X y el win xp (para jugar) y no hay tanta diferencia de dinero.

El problema que le veo a apple es que no tiene gama baja. Es decir una torre simplona en la que rule esl os x sin muchas aspiraciones por dinero. Ese es su problema solo tienen cosas de gama media-alta.

Los jugones esta claro un pc, no hay duda.
Para el 95 % de los usuarios domesticos un imac y van sobrados.
Para los profecionales mac pro. Aunque en funcion de cada uno puede usar en funcion de sus necisadades un pc.

Los mac no son perfectos, ni son los ordenadores mas baratos, ni lo pc tampoco son perfectos. Cada uno con sus ventajas y sus desventajas.

Yo en casa tengo pc y mac y estoy contento con ambos. Cada uno lo uso para una cosa diferente.

interesante

#8 | por keroro | 16 abr 2008 13:02

Esto es lo de siempre, me encanta Mac pero me resulta muy caro, además tengo que usar Windows por muchos programas con los que curo que nunca correran bajo OSX, el caso es que mi PC costo menos de 1000€, es un pepino y tengo en un HDD Leopard, e el otro XP, y lo realmente trste es que tenga un OXS 10.5.2 100% (90% quizas) funcional y con una puntuación Xbench a la par con los últimos MacPro, y en algunos apartados por encima, y sobretodo con menos de la mitad de pasta.

Como dato decir que ahora estoy escribiendo desde "Guindows" pero con teclado de aluminio de Apple y mighty mouse Bluetooth, que porcierto hasta el Bluetooth me funciona en Leopard… enfín personalemente preferiría la vuelta del la arquitectura diseñada por Apple, sinó, si monta hard de PC, con CPUs de Intel, no entiendo el precio actual de los equipos.

SALUDOS

flojo

#9 | por ligrathus | 16 abr 2008 13:03

Me parece que los grandes fanaticos de apple, confundis cierta cosas;
Hablais de "nuestro" sistema, "nuestro" hardwar…etc. Está claro que este sentimiento de pertenencia y fidelidad a apple se debe a los "años oscuros", donde la poca gente que podia permitirselo y disfrutarlo se veia acorralada por el mundo pc.

A dia de hoy apple ha cambiado mucho, se ha convertido en una empresa orientada no unicamente a una clase media alta que exige otro tipo de cualidades a sus productos. Se ha popularizado.

Ahora bien, me parece genial que exista competencia del tipo de opencomputer, porque:

1.-No compite en el mismo sector de mercado que los ordenadores de apple, pues no poseen todas las cualidades de un mac.
2.-Apple debe entender de una vez que la apertura es buena para ella misma y sobre todo para los consumidores.
3.-la polpularización y extensión de la plataforma es la mejor manera de consolidarse en el mercado.

Soy usuario de apple desde que era pequeño, y aunque estoy enfadado con ellos por productos como el ibook g4 (ordenador de bajisimas prestaciones que compre como un tonto), el ipodtouch que esta enormemente discriminado con relacion al iphone…etc. Me siento muy identificado con apple, y con cierta parte de su filosofia, pero siempre se debe ser critico y mas con las personas/empresas que queremos.
Un saludo.

normal

#10 | por naxito | 16 abr 2008 13:07

Que Apple tiene los precios muy caros¿? Yo no se si vemos la misma Apple Store, pero hay pocos ordenadores mas potentes que el MacBook por menos de 999€. Y no es nada abusivo 1749€ por un MacBook Pro cuando hay ordenadores Vaio por mas de 2000€. Para mi el unico modelo de Apple que si se pasa un poco con el precio es el MacBook Air, pero esque su desarrollo le ha costado mucho a Apple como para venderlo barato.
Aparte todos sabemos que si algo bueno tiene Apple esque aparte de mejorar los productos suele bajar los precios con cada modelo nuevo, aparte de los descuentos de estudiantes, y otros.
Y la verdad es que no he leido mucho del OpenComputer, pero segun he leido en los blogs he llegado a la conclusion de que lo unico que supondra es que la siguiente actualizacion de Mac OS sera mucho mas cara, pues ahora esta ha estos precion porque Apple sabe que su OS solo se usa en Macs (aunque se puede poner en un PC si sabes), y ahora aunque no sepas lo puedes poner, asique… subida de precios para el OS.

interesante

#11 | por ianu | 16 abr 2008 13:11

Lo siento, pero no estoy de acuerdo contigo en este caso, Samuel. Sí es cierto que la empresa está buscando (como cualquier empresa hace, Apple incluida) publicidad gratuita, pero no es menos cierto que lo hace ofreciendo un producto que debe al a fuerza resultar apetecible (mira si no cuantas entradas se están escribiendo al respecto).

Es cierto que cuando compras un Mac compras un conjunto de hardware supuestamente bien diseñado y ensamblado y software, pero nadie puede negar que el SO es un punto increíble a favor de Mac, si bien dudo que sea lo que más ventas le reporta (en este punto me inclino por el diseño y la "exclusividad" que ofrece Apple).

Lo que dice la publicidad de que es un ordenador diseñado para correr Leopard puede ser totalmente cierto, y no es nada descabellado. Si te pasas por los foros que hablan de los "Hackintosh" verás que hace ya tiempo que la gente está ensamblando piezas compatibles. Ignoro cuál será el resultado a nivel de rendimiento o estabilidad, pero no debería ser muy diferente del de un Mac con características similares, pues como tu bien dices no hay diferencias a nivel de hardware entre un Mac y un PC, mal que les pese a algunos. Así que la afirmación no es mentira en ninguno de los puntos si se confirman sus características.

Con lo de la licencia, voy a tener que llevarte la contraria de nuevo: es cierto que en EEUU es posible que la licencia (que no contrato) de Leopard sea viable legalmente (cosas peores se han visto), pero estoy por asegurar que en Europa no lo es: una vez adquieres un producto nadie puede censurar el uso que tu le des, al igual que nadie responsabiliza a Apple por el uso que cualquiera le de al SO. Y el ejemplo que pones de los móviles no se sostiene: la compañía no dice que vaya a demandar a Apple por la licencia, sólo que si es Apple la que demanda es posible que no gane dicha demanda. Es cierto que los móviles tienen un SO cerrado, pero no es relevante ya que, aunque a nadie le interesa meterle otro SO al hardware del que dispone, no hay ninguna licencia que lo impida y el SO de los móviles no se ofrece por venta, como si ocurre con el Leopard, del que el comprador es enteramente poseedor. Además, si mal no recuerdo, tú eres poseedor de un iPhone al que has modificado el SO, lo cual también va en contra de la licencia (anulando en teoría la garantía), con lo cuál sí que has sentido la impotencia causada por un SO cerrado.

Aunque Apple venda sus ordenadores con el SO instalado, éste va cambiando para el mismo hardware, para lo cual es necesario comprar de nuevo y por separado, un licencia del SO, así que tampoco es lo mismo.

Es cierto que Apple vende diseño y que muchos nos hemos sentido atraídos de alguna forma por esta cualidad, pero no olvidemos que es una máquina y que hay muchas personas a las que el diseño les dá igual (lo mismo que ocurre con los PCs de marca y los clónicos) y por ello es por lo que iniciativas como el OpenMac (o como quiera que se vaya a llamar finalmente) levantan tanta expectación. También ocurre que a los Maqueros que hemos pagado ese "extra" (que, salvo quizá en los MacBooks, aún existe) nos fastidia, en cierta medida, perder la exclusividad de un SO tan avanzado. De todas formas debemos recordar que el Leopard no es lo que atrae al comprador de Mac, es más genera cierto rechazo (por desconocimiento, naturalmente), sino el hardware: "qué bonito es, todo blanquito", "cómo se le ilumina la manzanita", etc., Así que tampoco hay porqué preocuparse tanto. Eso si: Macmini, vete bajando de precio o resígnate a desaparecer.

normal

#12 | por keroro | 16 abr 2008 13:14

Esto es lo de siempre, me encanta Mac pero me resulta muy caro, además tengo que usar Windows por muchos programas con los que curo que nunca correran bajo OSX, el caso es que mi PC costo menos de 1000€, es un pepino y tengo en un HDD Leopard, e el otro XP, y lo realmente trste es que tenga un OXS 10.5.2 100% (90% quizas) funcional y con una puntuación Xbench a la par con los últimos MacPro, y en algunos apartados por encima, y sobretodo con menos de la mitad de pasta.

Como dato decir que ahora estoy escribiendo desde "Guindows" pero con teclado de aluminio de Apple y mighty mouse Bluetooth, que porcierto hasta el Bluetooth me funciona en Leopard… enfín personalemente preferiría la vuelta del la arquitectura diseñada por Apple, sinó, si monta hard de PC, con CPUs de Intel, no entiendo el precio actual de los equipos.

SALUDOS

flojo

#13 | por Deigote | 16 abr 2008 13:17

No demandamos a las compañias como tampoco demandamos a Apple. Pero si una compañía me vende su sistema operativo (como hace Apple) y yo lo instalo en un móvil que ya tenía, creo que legalmente no pueden decir
nada.

normal

#14 | por Guille | 16 abr 2008 13:18

Primero expresar mi enhorabuena a los bloggers de Applesfera por demostrar con este artículo que realmente se mojan en sus opiniones.

“Básicamente lo que yo pienso es que esta empresa busca clara y llanamente publicidad gratuita”

¿Y cual es el problema? cualquier empresa joven que intente abrirse un hueco en el mercado, intentará anunciarse y darse a conocer empleando diferentes modelos publicitarios. Creo que están consiguiendo su principal objetivo, que se hable de ellos, gracias a blogs como el de Applesfera.

“Por lo que la excusa de “un ordenador pensado especialmente para Leopard” es bastante engañosa y mentira hasta cierto punto”

Yo creo que la idea de negocio esta muy clara, ¿cual es el mayor handicap de Apple y sus productos? El precio. ¿Todos podemos permitirnos pagarlo? No. Esta gente ha pensado, vamos a crear una máquina con prácticamente los mismos componentes de un mac a un precio razonable y además garantizamos su total compatibilidad con OSX. Me parece genial.

“la licencia de Mac OS X, no aguantaría en un juzgado”

Si el OpenComputer realmente fuera tan malo y un engaño como se está diciendo, apple no tendría la necesidad ni de pronunciarse al respecto.

“Mac es un conjunto de cosas y no solamente un genial OS. Es también un ordenador bonito, un buen diseño, teclado y ratón a juego. No es solo un PC clónico, aunque internamente lo sea, es un conjunto de detalles.”

Esto es lo que mas me ha sorprendido, que un Fanboy no tenga mas argumentos para defender a apple. Teclado y ratón a juego. En fin, después de estudiarme las especificaciones técnicas, el OpenComputer tienes mas USB que mi iMac, tiene una salida DVI (mientras que yo me he tenido que gastar 30 euros en un adaptador por el maldito miniDVI exclusivo de apple) y no voy a entrar en el espacio para hd’s o las posibilidades de actualización de hardware en un futuro.

“Si quieres instalar Leopard en un PC normal y corriente, instálalo y no compres nada especial para ello por que realmente, eso, sí es un despropósito.”

No des malos consejos, el OSX no funciona en todos los clónicos, todos sabemos que hay tarjetas gráficas incompatibles, procesadores incompatibles y placas base incompatibles entre otros. Los de OpenComputer se han cerciorado de que lo que te venden no te dará problemas con el OSX. Ahora quiero dejar claro que, yo tengo un iMac, un iPod y un iPhone y son a mi gusto productos buenísimos, pero no me parece buena idea criticar un producto por criticar. Además todo lo que tenga la palabra Open delante, me encanta!

normal

#15 | por naxito | 16 abr 2008 13:30

Puede que algunos PC lleguen a funcionar al 100% con Leopard, pero vamos… todos saben que no odiar a tu ordenador solo ocurre con un Mac. Por muy bien que tire tu PC, le odiaras cuando tengas que estar quitando la bateria, o se te acabe en medio de un viaje, tambien cuando en vez de un MacBook como de llevar tengas que cargar con uno de esos "portatiles" de 19 pulgadas. Aparte ya no es el diseño (que todos sabemos lo que gusta que cuando sacas el Mac todos los demas miran su ordenador y vean, salidas de la ventilacion, tornillos, pegatinas por debajo y por arriba…) sino la comodidad, no se si usais mucho los "trackpad" de PCs pero no hay ni punto de comparacion verdad¿? ni tener que estar dandole a "fn" para el brillo o el volumen. Y ya como ultima cosa que no es que sea cuestion de rendimiento sino de odiar o no a tu ordenador es el lector de dvd. Venga… no comparen la sencillez y facilidad del Mac, con la lucesita, la placa que sale y el boton lateral de casitodos los PC, ¿Por cierto para que quieren tantas lucesitas los PC? Si la que tienes los MacBook es solo de decoracion (bueno y las de la bateria, otra comodidad que no tienen los PC

normal

#16 | por naxito | 16 abr 2008 13:40

Se me olvida preguntar… OpenComputer tendrá ordenadores portatiles¿? Porque si solo va a ser de sobremesa, ya solo competiria con el macmini y el mac pro, y puede que al macmini si pero el macpro no tiene competencia.

normal

#17 | por Chandra | 16 abr 2008 14:44

*****************************************************************************
Visto lo visto solo comentar una cosa. Nadie se a parado a leer un poco las características del OpenComputer? Lo digo porque no es más que un PC con el sistema similar o igual al Kaliway que circula por la red P2P y cito textualmente lo que ponen en la página:
- Vanilla. The Open Computer runs the Vanilla kernel with minimal kext patching.
- Can I run updates on my Open Computer?
The answer is yes and no. No because there are some updates that are decidedly non-safe. Yes because most updates are safe. It's best to check the web for this information but when in doubt don't update it. You may have to reinstall your OS X if it is a non-safe update.

Que clase de OSX es el que te instalarán en la tienda? (Pirata supongo) y si no lo fuera así daría lo mismo porque si para actualizar tienes que conseguir un parche especial (osea pirata)… sin comentarios
****************************************************************************

normal

#18 | por bergman | 16 abr 2008 15:05

Si tu mismo ya, te consideras fanboy, es que ni te leo.

normal

#19 | por el_nezz | 16 abr 2008 15:27

A ver, esto no es nada nuevo: el punto fuerte de que MacOS solo vaya en ordenadores Mac, es que al estar ambos hechos por la misma gente, te garantizan que ese sistema operativo funciona al 100% con ese ordenador, y de la mejor manera. Cuando tienes que hacer un sistema que funcione con una infinidad de configuraciones de decenas de fabricantes, pues la cosa no va igual de bien. Lo puedes instalar donde quieras, vale, pero no funciona igual.
En mi opinión, aparte de los detalles, el diseño y demás de los mac, que está muy bien, el punto más importante es ese: llevan un sistema pensado para ellos exclusivamente, y le sacan el máximo partido, sin tantos fallos como da Windows.

Por eso, y no por capricho es por lo que no permiten instalar MacOS en cualquier máquina. Si fuese por dinero… mira las cuentas de Bill Gates.

Y en cuanto a lo de los precios de los mac, es un mito: más de una vez he comparado configuraciones iguales de iMac y de MBPs con las de otros ordenadores (Dell y Toshiba) y el precio es similar (a veces incluso, un poco menos el de los mac). ¿Que puedes tener ordenadores más baratos? Claro, pero mira a ver con qué componentes…

interesante

#20 | por block | 16 abr 2008 15:34

Te ciega tu fanatismo…

Hay que tener un poco de mente abierta, me encanta mac pero tambien vaio, vista, leopard…

flojo