¿Es Mac OS X el mejor sistema operativo?
La pregunta creo que es clara y directa. A día de hoy, ¿te parece Mac OS X el mejor sistema operativo?.
Parece claro que Apple está compitiendo frente a Microsoft con sus Windows, así como contra los usuarios de las diferentes distribuciones Linux. Cada uno tiene sus ventajas y sus inconvenientes, desde luego, pero yo diría que entre los tres, Mac OS X tiene un par de características que lo hacen ser el mejor sistema operativo actual.
Aquí van mis tres razones:
Por la interfaz. Apple ha logrado hacer una interfaz única, muy diferente a las diferentes versiones de Windows o a los escritorios KDE o Gnome de Linux (en parte, KDE se parece a Windows, mientras que Gnome es también algo diferente).
La interfaz es una parte fundamental del software, la que interactua con el usuario y la que éste ve. Apple ha logrado hacer una interfaz sencilla, y que con detalles como cerrar cualquier aplicación con siempre la misma combinación de teclas, se ha ganado a una parte de los usuarios. Además, todas las aplicaciones tienen diseños muy logrados, unificados y mucho mejor que la gran mayoría de aplicaciones de otros sistemas.
Por el rendimiento. A lo largo de mis años de usuario al frente de un ordenador, he podido probar multitud de sistemas operativos, de todos los colores y sabores. En los últimos tiempos, es necesario comparar entre sí al menos tres sistemas operativos: Ubuntu Linux, Windows XP y Mac OS X, ya sea con sabor a tigre o a leopardo.
De los tres, me quedo claramente con el Mac OS X, por una razón muy simple: el sistema responde cuando tu se lo dices, incluso en situaciones de alta carga para el procesador. Es decir, si yo le digo al sistema “cierra forzosamente esta aplicación”, Mac OS X la cierra sin mediar palabra. En un abrir y cerrar de ojos.
Sin embargo, en Ubuntu el sistema suele volverse inestable (no siempre, pero mucho más a menudo que en OSX) aunque suele terminar respondiendo. En Windows XP creo que todos sabemos cómo está la cosa, aunque he de reconocer que Microsoft ganó muchísima estabilidad con el SP1 del XP.
Por la facilidad de uso. Podría formar parte de la interfaz, pero lo considero tan importante como para ser otro factor adicional. En OS X, prácticamente todo está donde debe estar. Es el único sistema cuyas aplicaciones se “instalan” arrastrando un icono a una carpeta, y para borrarlas, una acción similar. Para este aspecto, la aplicación Quicksilver juega un papel fundamental, ya que sin dicho programa, un Mac OS X no sería lo mismo.
En Windows, muchas cosas están escondidas, y otras tantas están activadas por defecto cuando su utilidad es más bien nefasta (ejemplo: el firewall). Sin embargo, la Ubuntu tiene también una usabilidad maravillosa, haciendo que prácticamente cualquier usuario, aunque no tenga conocimiento alguno, pueda instalarla, configurarla y manejarla sin mayores problemas. Respecto a la facilidad de uso, yo diría que Ubuntu y Mac OS X están caminando a la par, con Windows por detrás de ellos.
Son tres razones que, al menos para mi, me parecen bastante convincentes y potentes como para considerar el Mac OS X el mejor sistema operativo a día de hoy. Ahora bien, Mac OS X aún puede (y debe) mejorar muchas cosas de sus competidores, tanto de Linux, como de Windows (con mucha atención al Midori que se espera para dentro de unos años), e incluso cambiar algunas ya implementadas que a muchos no nos terminan de convencer.
Noticias relacionadas
-
Opinión: Comparando Windows 7 con Snow Leopard
11 noviembre 2008
-
Leopard, un año después
29 octubre 2008
-
Detén el proceso de copia de seguridad del iPhone en iTunes (Mac y Windows)
02 agosto 2008
-
CrossOver 7.0 ya disponible: el emulador de Windows sin Windows
18 junio 2008
-
¿Veremos el fin de la interfaz Aqua con Snow Leopard?
12 junio 2008
Comentarios
Deja tu comentarioEscribir un comentario
Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.
Puedes usar algo de HTML:
<a href>, <strong>, <blockquote>, <br />, <p>, <em>, <ul>, <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.
- Suscríbete via feed RSS a los comentarios de este post
Este blog utiliza OpenId para la identificación de usuarios. OpenId es un sistema que te permite, con un sólo registro, identificarte en todos aquellas webs que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.
Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte en el servidor OpenId de WeblogsSL.
Ejemplos de OpenID
- Openid.blogs.es: http://openid.blogs.es/usuario o usuario
- myOpenID: http://usuario.myopenid.com/
WSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
WSL Empresas
Por temas
- Ahorro
- Apple
- Bebés
- Belleza
- Ciencia
- Cine
- Cocina
- Competición
- Consumo
- Cuidados Masculinos
- Cultura Alternativa
- Decoración
- Deportes
- Economía
- Empresas
- Empresas TIC
- Famosos
- Fans
- Fotografía
- Fútbol
- Gadgets
- Gays
- Golf
- Literatura
- Lujo
- Moda
- Motor
- Motos
- Móviles
- Música
- Noche
- Software
- Televisión
- Viajes
- Vida Sana
- Videojuegos
Destacado
Top 10
Lo+leído
- Otras opciones, además de Mail, para usar el correo electrónico desde nuestro Mac
- Rumorología para la Macworld Expo 2009
- AppleInsider: Primeras impresiones y fotos del nuevo Cinema Display LED
- ¿Por qué Apple recomienda usar antivirus?
- Una genial parodia de Apple y Steve Jobs en los Simpsons
- MobileMe: aspectos negativos, poca capacidad y un alto coste
- Funcionalidades ocultas en la salida a TV del firmware 2.2 del iPhone
- Nuevo hardware en los Mac portátiles III: restante y conclusiones
- Las LED Cinema Display ya están aquí, primeras impresiones
- Aplicación de Cadena 100 para iPhone y Touch. En primicia para Applesfera.
Estoy de acuerdo, pero hay momentos en los que se nota que podría ir más rápido. Por eso espero como agua de mayo Snow Leopard. Ojalá sea y sin dudas para nadie el mejor sistema operativo jamás creado.
Lo único que me mosquea a mi es que cuando abro 10 pestañas de una vez en Safari todo el sistema se queda muy lento. Hago lo mismo en Firefox y el sistema ni se entera. Todo genial. Y me fastidia, porque yo uso Safari.
Yo uso MacOsX, me gusta, y se han arreglado bastantes cosas con la 10.5… Pero tiene ciertas cosas que no son de mi agrado:
1º No hay forma de que el cursor se acomode a mi gusto, nisiquiera tirando de SteerMouse, lo que conlleva a moverse más lentamente por la interfaz. Tengo que tirar obligatoriamente de shortcuts de teclado, y a veces no me "apetece".
2º Los drivers gráficos no están todo lo optimizados que se podria, solo hace falta arrancar en Windows para ver la diferencia
3º No puedo sustituir el Dock, es un estilo de barra de tareas que no me acaba de convencer
Y así de primeras es lo que se me ocurre…
tiene fallos de lentitude, y uno de ellos cuando se cambio a leopard es cuando vas al disco duro y vas a la carpeta de aplicaciones tarda un monton para cargarse eso no pasaba con tiger, y eso que tengo un imac con intel duo core, y hay momentos ahora con esta ultima actualizacion que cuando se esta cargando safari or cuando arranca el ordenata que tarda un monton para arbrir las applicaciones, eso es un fallo de la actualizacion
¡Claro que es el mejor sistema operativo! Y si no lo es, lo será con la próxima actualización menor, y si no, con la próxima actualización mayor, y si no, con el próximo rediseño de hardware, y si no…
;-)
No eras tu el que unos post atras escribia que iTunes era una Mier….. y que daba asco y no se cuantas cosas mas?
Ahora andas hechandole flores a Mac OS X….
iTunes = Mac OS X
Que pasa?
Por otro lado: Solo le pondria 2 cosas al sistema operativo de Apple:
1. Mayor "refresh" en las ubicaciones de red
2. Poder escribir en unidades NTFS (vamos es muy facil)
Es el sistema operativo más intuitivo con diferencia.
Encuentras las cosas donde sospechas que deben estar y te olvidas en muchas ocasiones de cosas como instalar drivers, registros de configuración, etc.
Eso por no hablar de la multitud de aplicaciones que trae "out-of-the-box" y que te permiten hacer una buena colección de tareas interesantes sin esfuerzo.
También tiene sus cosillas, claro está.
Para mi una cosa muy muy mejorable es el finder. A mi no me acaba de convencer, además de que, a pesar de que ya hace tiempo que hice el switch, sigo sin pillarle el punto a cosas como tener el contenido de las carpetas siempre ordenado, y no tener que andar haciendolo cada vez que entro o añado contenidos.
Ubuntu también es un gran sistema, pero a pesar del enorme esfuerzo centrado en la facilidad de uso, te sigues encontrando que en muchas ocasiones tienes que tener conocimientos importantes para solucionar algun problema.
Windows XP es el mejor sistema de Microsoft sin duda alguna, pero es evidente que ya está más que desfasado. Vista es una atrocidad abominable e infumable que dudo que ni siquiera usen ellos.
Yo no lo diría con la boca tan grande.
El finder tiene muchísimas carencias asi que diría que todavia tiene un poco que trabajar respecto a la gestión de archivos. Lo de tener que vaciar la papelera constantemente es un poco tedioso.
Respecto al rendimiento… Teniendo en mi Mac Mini tanto OS X como Ubuntu, siento decirte que el rendimiento es mejor en Linux, da más sensación de agilidad incluso con el compiz en marcha.
Lo puedes comprobar en este video que hice
[www.youtube.com]?v=5y9fXHUMJYQ
Yo soy usuario MAC y desde siempre se han visto diferencias, pues claro hay programas que no tienen que llevar obligatoriamente el estilo minimalista como SAFARI, pues creo que firefox y algunas otras aplicaciones nos dan cabida a descuartizar cualquier documento para analizar su interior. Pero SAFARI como siempre tan elegante que uno no deja de usarlo pero igual sigo extrañando otras opciones más.
Actualmente existe una gran competencia entre los SO y espero con ansias al nuevo Snow Leopard para probar porfin las nuevas características de rendimiento HFS+, las pantallas multitouch soporte BlueRAY y muchas cosas más que hoy en día son cada vez más necesarias.
En conclusión el Mejor SO para mi es el OSX por la gran gama de aplicaciones profesionales, pero sigo a la espera de que empresas como AutoDesk por fin den el gran salto a la plataforma de Apple.
Es un gran recorrido y espero emocionado todo esto.
xD
Me falta por probar el Ubuntu.
Y…¿por qué no habéis comparado el Mac OS X con el Windows Vista?
Bwah-ja-ja-ja !!
Es muy simple porque es famoso los sistemas operativos de Microsoft. POR COLGARSE TODO EL RATO. Y por lo que he visto de Apple si puede ser el mejor sistema operativo aunque alguna cosilla se puede mejorar.
Para mi Linux es el mejor con mucha diferencia, pero no Ubuntu sino Mandriva. En mi Sony Vaio la Mandriva va notablemente más rápido que el Leopart (hackintosh.) También fue mucho más fácil de instalar (al Vista hubo que meterle muchísimos drivers por separado, y del Hackintosh, que puse sólo para meterle mano al SDK, ni hablo.) El Mac lo veo como un Unix estupidizado y la interfaz me frustra bastante. Por ejemplo el hecho de que pusieran escritorios ahora cuando en Linux llevan muchísimos años (eso sí, al igual que Microsoft, los presentan casi como si los hubieran inventado ellos.)
Llevo 13 años usando y programando en Linux y estudie la carrera usando su código como material didáctico a modo personal así que cuando se me saca de Linux me encuentro totalmente perdido.
Por supuesto no se puede dejar de lado la ventaja, enorme, de la portabilidad. Linux y Windows (con sus defectos) corren en una gama de hardware amplísima (Linux mucho más que Windows) mientras que Mac tiene un conjunto de hardware muy limitado en el que puede correr.
La interfaz de Mac la encontré bastante frustrante comparada con Linux con KDE4+Compiz.
Ventaja adicional de Linux: viene con "pilas incluidas", generalmente en una distribución de Linux encontramos un abanico de software que cubre un arco de posibilidades amplísimo, mientras que Mac o Vista vienen con sus 4 chorraprogramas y el resto por favor pase por caja.
Más ventajas de Linux: la comunidad de desarrolladores. En Linux si encuentro un fallo o algo que podría mejorar en un programa abro una incidencia en el bug tracking system y es muy raro que uno de los desarrolladores no me conteste en un par de días. En Vista… jajaja, y Apple aunque tienen su bug tracking system no contestan jamás (tengo cinco incidencias abiertas con el iPhone, por ejemplo, salvo que seas famoso o te hagas pasar por uno como comprobaron en Gizmodo.)
Otra: Linux es lo que quieres que sea. No hay otro sistema operativo que se le acerque en cuanto a personalización. Y no hablo de chorradas como el fondo de pantalla, sino de cosas como las animaciones y los efectos 3D que queremos para cada acción del escritorio (ver la completísima configuración de Compiz), el hecho de poder elegir el sistema de archivos que mejor se adapte a tus necesidades, incluso los módulos del propio kernel para poder hacer un Linux ligerito en ordenadores viejos. Mac y Vista toman la variante de "el usuario es idiota y tomamos las decisiones por él". Yo no soy idiota y me gusta tomar las decisiones por mi mismo, gracias.
Hay que decir que soy un usuario con un perfil técnico (ingeniero informático) por lo que lo que a mi me guste puede no ser aplicable al resto de la gente. Por ejemplo cuando algún programa me da un problema hago un strace o un ltrace o un gdb y veo que pasa linea a linea, cosa que en Mac o en Vista normalmente no es posible al ser la mayoría de aplicaciones castraditas.
PS: Con KDE3 y KDE4 en Mandriva jamás tuve que esperar más de un segundo cuando le dije "cerrar aplicación".
ME ENCANTA! Soy una usuaria bastante reciente y cuando pasas de Winsucks a Mac te das cuenta de cuánto tiempo perdías enchufando, cargando, actualizando… También es verdad que tiene sus fallos pero creo que hay que ser un poco más optimistas…
Lo que más me gusta de OS X es que si tarda en ejecutarse un programa es SÓLO ese programa y no el sistema operativo entero el que se realentiza… ¿Y cuando se enciende? ¿alguna vez habéis cronometrado la diferencia entre windws y mac?
Y donde más cuenta me he dado es cuando intenté conectar mi pen tablet a un windws… casi me da algo…
En fin, estoy contenta, y sólo espero que no vuelva la época oscura de Windows only…
El OSX no es NADA configurable, no tiene ni por asomo la misma esencia que escritorios como KDE. OSX son sistemas cerrados: te vendemos un ladrillo que hace esto, esto y esto. Ejemplos: donde estan los themes en OSX? que pasa si quiero modificar los tonos de mi iPhone-OSX pierdo la garantia?. Sobre el interfaz, la verdad es que siempre me ha parecido interesante excepto por el hecho de que nativamente quiera utilizar ObjetiveC y lo mas importante: Cocoa y Quartz NO son portables (alternativas como QT si lo son).
Me parece un buen sistema operativo (de hecho he migrado de Linux a el por otras razones), pero ni mucho menos se puede considerar el mejor (termino que no creo que pueda alcanzar nunca un SO, un navegador o en general un software de este tamaño).
En cuanto a la eficiencia por ejemplo de discos: Reiserfs me parece mucho mas rapida, el port de NTFS-3G a OSX es pesimo (leeeento),… La eficiencia de la memoria me parece realmente buena en ambos casos, remarcando que en muchos de los casos en Linux la baja respuesta ante problemas es por la incorrecta utilización de ulimit (permitir que un usuario utilice todos los recursos = configuración algo tonta). A dia de hoy Leopard me ha dado más Kernel Panic juntos que todos los años que utilice Linux, si bien es cierto ha mejorado muchisimo desde su salida.
Comparando navegadores web: safari me parece comodo y rapido, a costa de no tener un sistema de plugins/temas/… que muchas veces no se utilizan, pero otras siempre vienen bien (como descarga al vuelo de videos de youtube,…). Me gusta que existan varias alternativas.
Yo no estoy de acuerdo en que OSX sea el mejor SO del mundo, puedo dar varias razones de peso: solo soporta 2 arquitecturas (son entornos muy restringidos: sus equipos), es cerrado y poco/nada 'personalizable', actualizaciones a destiempo (ni posibilidad de crear tus propios parches), no tiene repositorios al estilo debian (macports/fink… son solo amagos de intentar tener una minima parte de software libre con la que compilar),…
Sin embargo desde hace un tiempo lo que mas me sorprende es que Windows ha 'desaparecido de toda escena': ya no surge ningun defensor de Windows, ya no se habla de Windows (mas que para decir 'eso sera cosa de Vista que es una mierda'), la salida de un nuevo DirectX ni causa reaccion alguna en los gamers,… Alguien la ha cagado bien cagada y encima se ha dormido en los laureles. MacOS y Linux ya si son rivales entre si, y pienso que OSX de cara a un usuario convencional si tiene las de ganar (salvo por el tema del hardware restringido), en cualquier caso seremos los usuarios los que saldremos beneficiados: adios a estandares no abiertos (que hay de las IE features?) y al desarrollo en sistemas posix (bye bye Win32 API), sin tanto malware suelto (pues aunque este es evidente que surgira, es evidente que por el diseño del SO no puede llegar a los extremos de Windows :-S).
Personalmente creo que para que se pudiese hacer una comparación entre los istintos sistemas que nombrais MAC OS debería de poder funcionar en cualquier hardware como lo hacen las distribuciones linux y windows, hacer un sistema operativo diseñado para correr sobre un hardware específico hace que el rendimiento sea mejor.
En cuanto a si es mas intuitivo no sabria qué deciros, windows está hecho para tontos, daselo a cualquier usuario y empezará a usarlo, aunque claro puede deberse a la masificación.
En conclusión, que Apple lanze su software como los otros sistemas operativos y de verdad podremos comparar.
Hay muchas cosas en Mac OS X k deben mejorar para ser el mejor sistema operativo, además de k existe muy poca documentación por la red para los problemas k puedan aparecer, algo en lo k ubuntu o Windows XP ganan por goleada. Eso sí, es muy bonito y estable. No lo veo tan claro como para decidirme por uno…
Es que usar Ubuntu para comparar…
He probado de todos los sabores tanto en Windows como Linux (Leopard sólo he probado la versión pirata y mi opinión al respecto no es tan válida).
De hecho, de la última versión "estable" de Ubuntu, me gusta llamarla Ubuntu Vista Ultimate (además que se basa en Debian Sid, inestable por definicón, aunque creo que las LTS como es el caso, se basan en la Testing). Mucho más pesada que XP (386 MB de RAM desde el arranque es excesivo). Prueba Debian Etch y si quieres añádele compiz-fusion (extremadamente estable en Debian) y entonces compara de verdad. También puedes instalarle Docks, Widgets y todo tipo de cosas para hacerlo clónico de MAC si le tienes apego.
Contra: si usas aptitude ninguna, se instalan los programas y cuando los borras se borran sus dependencias. Pero si usas un instalador al estilo Ubuntu, ésto no es posible. Obviamente, el uso de aptitude implica el uso del Terminal que no mucha gente está dispuesta.
Y por supuesto, Vista no es una opción seria.
Mi clasificación (y es personal) sería:
1. Linux (Debian etch) por repositorios gratuitos, estabilidad y velocidad.
2. MAC Por facilidad de uso y estética.
3. Windows (por no poner antes BSD, Solaris y Cía, ya que no son objeto de comparación).
@perrete:
¿Por que tal vez OS X en comparación con Windows tenga menos problemas?
Discrepo del primer punto en el sentido de que personalizar la interfaz gráfica es… dificil.
Yo también opino que hoy por hoy Mac OS X está entre los mejores sistemas, sino el mejor, de los que existen en la actualidad. Y lo lleva siendo desde prácticamente su primera versión, aunque 8 años después el resto de desarrollos estén poniéndose a su altura ( no solo Redmond pone las fotocopiadoras ) e incluso sobrepasándolo en algún aspecto.
En ese sentido, de acuerdo que Ubuntu está haciendo un gran trabajo por acercar de una vez por todas Linux al gran público, pero honestamente en cuanto a facilidad de uso aún deja que desear. Nosotros los que escribimos aquí estamos acostumbrados en la mayoría de los casos a cacharrear con sistemas y aplicaciones de todo tipo y nos resulta bastante "natural" el paso de OS X a un Linux con el que comparte desde el corazón hasta muchas de las funcionalidades del día a día. Pero el usuario medio no lo tiene tan fácil y en ese sentido OS X barre completamente a cualquier Linux en cuanto a accesibilidad y usabilidad. En mi experiencia la gente en general se hace más rápido con OS X que con Linux, incluso sin explicarles nada. Para mi es su gran virtud.
En cuanto a rendimiento, bueno, depende del hardware donde esté instalado. A igual hardware OS X suele correr mejor que Windows y a la par y a veces mejor que Linux. De todas maneras hay algo que a mi particularmente me molesta bastante desde siempre en OS X y es el tiempo tan largo que se toma para abrir cualquier aplicación. En comparación en Windows el mismo programa tiene por lo general una apertura instantánea cosa que en OS X raramente ocurre. Ignoro el motivo, pero cuando hay que correr trabajando puede ser realmente engorroso.
Si hablamos de opciones "out of the box", no hay comparación con el resto de OS. Linux tiene una enorme batería de aplicaciones "freeware" descargables, pero muchas veces son pequeños desarrollos que no nos arreglan el día. Vista ( porque XP en esto es nulo ) ha intentado emular a OS X incluyendo de serie su particular "iLife" versión Redmond y como suele ocurrir se han quedado sólo en la parte cosmética, en cuanto a rendimiento mejor ni comentarlo.Apple lleva a cabo buenos estudio de mercado sobre necesidades reales de los usuarios y no lanza nada sin pensarlo detenidamente. Por eso lo que viene con OS X es justo lo que la gente necesita, ni más ni menos.
Algunos peros que podría poner a OS X y las aplicaciones que corren sobre él: me gustaría una integración definitiva entre Agenda, iCal y Mail al estilo Entourage ( si, por una vez me gusta más el estilo Redmond, jejeje ), aunque tampoco es gran problema tal y como están ahora. iTunes necesita un lavado de cara completo, ya son muchos años recargando la misma interface y la gente se está hartando. Es el único programa que sigue casi igual ( quitando Coverflow ) desde el principio. El Finder y Dock deben avanzar hacia algo más flexible y los efectos visuales terminar de ser realmente útiles. Que no se puedan crear carpetas directamente en una pila abierta o abrir directamente la carpeta en el modo abanico o retícula sin tener que salirse de esa interface me parece un fallo tremendo. Tal y como está ahora es sólo un tema cosmético sin gran utilidad. Creo que van por el buen camino pero que deben completar su desarrollo. Ventanas del Finder con pestañas o un dock más configurable también serían de agradecer.
Tengo muchas esperanzas con Snow Leopard, que a simple vista parece que no trae gran cosa ( al menos no grandes novedades en las aplicaciones ) pero que a nivel interno puede suponer una revolución total. De todas formas, creo que aún no nos han contado casi nada de este nuevo sistema y que se guardan unos cuantos ases en la manga para el día de su presentación. Visto lo visto con Vista ( jajajaja, eso es pura reiteración ) mejor no dar más pistas hasta que ya esté en la cadena de estampado. Esta nueva revisión terminará por destacar a Mac OS X por encima del resto de los sitemas operativos y sino tiempo al tiempo.
veo esta noticia, una escasez de "noticias"… es como decir, es verdad que en España hay buenas playas?? o, es verdad que el Jamón de 5J está muy bueno??
El OSX, posiblemente, si es el mejor sistema operativo EN ALGUNAS COSAS, para trabajar con el paquete CS3 y demás, una vez al año me da un problema.
Pero claro, todo en esta vida es mejorable, y si hicieran el OS perfecto… no tendrían que sacar más.
Apple se tiene que espabilar más, porque ya se lo está creyendo, y tiene una orda de frikis detrás de ellos que compran y consumen cualquier cosa. Esto está provocando que no se esfuercen en mejorar notablemente.
Antes tenían en el mercado los G5, y era un Hardware más avanzado, hoy en día… el corazón de un Mac es un 90% cualquier PC de cualquier tienda de informática… y digo esto con un poco de resentimiento y dolor, ya que me considero USUARIO MAC
lo es sin duda alguna, y ubuntu es el unico que se le puede acercar un poquitin…. en quanto a windows vista nose si llegara a ser algo llamado un sitema operativo algun dia… aunque es un buen sistema de tortura….
Por desgracia yo no he probado exhaustivamente Mac OS, y puedo hablar con la boca muy chica, pero el sabor de boca que te deja es…elegancia, es…simplicidad, funcionalidad, da gusto navegar, da gusto abrir ventanas, a mi me daban ganas de minimizar y maximizar todo el rato para ver el efecto del dock jeje.
Ubuntu Linux, pues también está bien, pero le sigue faltando ese puntito en vista al usuario totalmente novato, y yo he tenido unos problemones con el hardware que no te cuento. Ainss… cuando caeré en las redes de la manzana mordida?
Pues yo tengo un macbook, estoy encantado con él, (y con Leopard), y opino lo que alguien ha dicho ya por aquí: para comparar, hay que hacerlo en igualdad de condiciones.
Si es en un Hardware cerrado, y Apple tiene problemas de rendimiento en según qué cosas, no quisiera imaginarme qué pasaría si OS X pudiera instalarse, como Windows y Linux, en cualquier ordenador.
Así que esta comparación es absurda. Bien podría decirse que Mac OS X es EL MEJOR SISTEMA OPERATIVO PARA UN MAC. Pero, me parece a mí, que Apple no sería capaz de mantener un Windows estable (igual que opino que MS no podría mantener un Linux estable). Muchos drivers diferentes, interactuando entre sí, muchas (casi infinitas) combinaciones distintas de hardware… y un personal DEMASIADO centrado en los beneficios.
Ahí teneis a Mobile-me, a Snow Leopard (¡vamos hombre, ESE debería haber sido LEOPARD, y debería ser UNA ACTUALIZACIÓN GRATUITA DEL SISTEMA, NO UN SISTEMA NUEVO, ¡QUÉ CARA MÁS DURA!).
Apple ha hecho lo mismo con Leopard y Snow Leopard, que MS con Vista y Windows 7, con una pequeña diferencia: Apple se centra en 15 o 20 como mucho, modelos de hardware, y Vista a millones de ellos. Con esto no digo que Vista sea mejor, pero señores, AL CÉSAR LO QUE ES DEL CÉSAR.
#20 abaskiat
Cualquier aplicación que corra en windows "te parecerá" siempre que corre más rápido en Windows que en el resto. ¿Por qué?. Primeramente, porque aplicaciones como el explorer precargan desde el inicio del sistema, con lo que juega con ventaja, y segundo porque el kernel y el sistema de ventanas en windows son la misma cosa, si se cae la aplicación, cae con windows. En linux y MAC, y es más patente en linux, pues hay varios tipos de escritorio (Gnome, KDE, XFCE etc), el kernel es independiente del sistema de ventanas, con lo que, aunque caiga una aplicación, el resto permanece invariable y se puede cerrar.
Esa interdependencia, y por supuesto las precargas, hace que parezca más rápido, pero si tienes un Linux (en MAC no sé si hay equivalente) prueba en instalar el explorer, verás como es muuuuuucho más lento que Firefox, Opera o lo que quiera que uses (así, ningún navegador juega con ventaja).
Un cordial saludo.
#23 Theseptimus
Si tu problema es de harware, prueba el último Ubuntu (hardy). Tiene un asistente de instalación de hardware, que te lo busca y te lo descarga solito. Es lo que más me llama la atención de esta distribución.
Un cordial saludo.
… El eterno retorno del post "porqué OSX es mejor que el resto". Soy usuario convencido de Mac y OSX, pero no caería nunca en el tópico de MacOSX es el mejor sistema operativo del mundo, ya que no es cierto. Me explico: A un arquitecto que use Autocad muy posiblemente le parecerá una caca de SO, porque no le deja realizar las tareas que necesita realizar y, con todos sus fallos preferirá Windows (XP eso si), al igual que un "gamer" redomado pondría Windows muy por delante de OSX o cualquier distribución de Linux. Un amigo me comentaba el otro día que, siendo poseedor de un MacBook, prefiere usar Linux por la libertad que le confiere, pese a que OSX es muy buen SO, es evidente que es un sistema prácticamente cerrado.
Esta afirmación que planteas en el título del post es cierta si tenemos en cuenta las necesidades de un usuario "de a pié", que consulta sus correos, descarga sus fotos, navega por internet, hace unas cuantas presentaciones, etc… O incluso para un usuario más avanzado, dedicado al diseño gráfico, edición de video / audio o incluso a la programación.
Es evidente que la gran ventaja de OSX es para muchos su mayor inconveniente, esto es que es un sistema cerrado (posiblemente más aún que Windows), aunque por suerte es un sistema cerrado muy bien pensado y que funciona. Otra ventaja es la gran cantidad de Software bien diseñado que hay disponible para OSX, a años luz de las aplicaciones de Windows. Me refiero a aplicaciones no profesionales e incluso gratuitas, muy al estilo Linux, pero con una usabilidad e interfaz muy superiores (y yo, personalmente no incluiría Quicksilver entre ellas, ya que me parece totalmente prescindible).
Y como mayor contra, destacaría que existe mucho software mal optimizado, como puede ser el Office 2008 (lento, lento), o exclusivo de otras plataformas (como muchos juegos y programas estilo Autocad, Zbrush…).
No comentaba nunca por no registrarme en la soplapollez esa del openid, pero ver que llamas ubuntu a linux me ha sacado de mis casillas. Por mucho que os quiera hacer ver el astronauta ese con su marketing linux no es ubuntu, ubuntu es solo una distribucion de linux y porsupuesto no es la mejor ni la unica, a ver si abris los ojos de una puta vez. Como bien dice Alejandro además van de mal en peor por que sacan distribuciones inestables de debian como estables suyas, resultado? le peta a la mitad de la gente.
Ah y hay gente que puede vivir sin quicksilver, yo lo usaba solo para lanzar aplicaciones y ha sido felizmente reemplazado por spotlight, una mierda menos a cargar en el arranque.
Y ya a modo de protesta de las veces que me lo he callado por no registrarme
QUE SE METAN POR EL CULO YA LA TONTERIA DEL IPHONE y empiecen a hacer cosas de verdad, que tiger le da mil vueltas a leopard y los ordenadores se estan quedando desfasados, yo me pase de linux hara unos 3 años y lo proximo que pensaba comprarme es un imac con los ojos cerrados, pero viendo como tienen de abandonado todo me parece que al final volvere a linux, me ahorrare dinero en hardware y ganare en rendimiento
Por cierto el que ha dicho que en linux tienes muchas aplicaciones y que osx y windows vienen pelados con 4 chorranoseque se ve que no sabe de que habla, en el caso de windows pase, pero de osx…
Todas las opiniones me parecen estupendas, pero… ¿podríamos comentar las entradas sin necesidad de utilizar insultos, ni palabrotas…?
Queda feo, chicos, hagamos que esto sea más agradable para todos…
Asias!
Dejemos el asunto en que técnicamente Mac OS X es muy buen sistema operativo, posiblemente el mejor.
Bueno, este es ya clásico flamewar en el que muchos opinaremos, nadie convencerá a nadie y todos seguiremos igual de firmes en nuestras opiniones.
Yo llevo varios años con esto de los ordenadores, tanto profesionalmente como por ocio. La verdad sea dicha, hasta hace 4 años que me compré mi primer Mac sólo usaba con asiduidad Windows y Linux.
No es tan fácil decir así de categóricamente cuál es el mejor sistema operativo. Depende en un 99% de la persona y del uso que se le vaya a dar al ordenador. Lo que sí se puede comparar con más facilidad son los núcleos. Y en ese aspecto Darwin (el que lleva Mac OS X) no es de los mejores. Tanto Solaris como sobre todo Linux le llevan bastante ventaja, sobre todo en temas de sistemas de archivos soportados de forma nativa, gestores de procesos, depuradores de memoria, dinsticks y un largo etcétera. Dentro de lo que es Darwin, una mezcolanza extraña de Mach y FreeBSD, Apple ha conseguido darle un buen rendimiento, pero sigue siendo un núcleo embarullado y complicado de mejorar. Es algo que Apple tendrá que revisar muy seriamente en los próximos años.
Tan sólo hay que buscar comparativas de rendimiento por internet. En cualquier cosa, cálculos matemáticos con R, capacidad para soportar conexiones concurrentes, corrupción de memoria, Linux avasalla al resto de los núcleos. Y, curiosamente, Mac OS tampoco es que ande muy encima de Windows, sobre todo en el caso de R.
En cuanto a estabilidad, pues depende mucho de las vivencias que hayamos tenido cada uno, incluso depende del hardware que hayamos tenido. En mi caso no he visto nada más estable que Linux. Mac OS X tampoco me suele dar problemas excepto cuando uso dos monitores a la vez, que se me suele reiniciar Leopard sólo. Si he de ser sincero tampoco es que Windows se vaya colgando cada dos por tres, es una cosa que desde que incluyeron el núcleo NT en Windows 2000 ha mejorado bastante, pero aún le queda.
En cuanto a la interfaz. Pues ahí le tengo que dar el gallifante a Mac OS, porque es una pasada la facilidad con la que te haces a él. Aunque tengo que decir que lo que se comenta en el artículo de que KDE se parece a Windows es más una leyenda urbana que otra cosa. De hecho estos días he estado probando KDE 4.1 y trae cosas tremendamente interesantes. Los kioslaves y ciertas cosas de Plasma son cosas absolutamente innovadoras y me parece a mi que poco tardaremos en ver cosas parecidas en otros sistemas.
Y ojo, que se suele asociar mucho Gnome y KDE a Linux sin razón. También se pueden usar en los BSD y en Solaris.
En fin, que no hay sistema perfecto. Así resumiendo yo diría que el fallo de Windows es la estabilidad, en Mac OS la velocidad (me parece con mucho el sistema más lento de todos, tal y como reconoce implícitamente Apple preparando Snow Leopard) y en Linux sólo echo en falta cierto software comercial como el de Adobe. Pero eso no es culpa de nadie.
En mi modesto veredicto una buena distro de GNU/Linux sería a día de hoy el mejor sistema operativo de los que tenemos para escoger.
Un saludo.
Presiento que me vais a matar con este comentario, pero no soy de los que se callan sus opiniones.
Soy un usuario de Windows. Y ojo, que he tenido Macs durante más de medio año. Y sin embargo me sigo quedando con Windows (principalmente por compatibilidad, uso cientos de programas distintos que no existen en Mac o que no se pueden comparar de la misma manera).
Pero realmente donde quiero llegar yo es que me encanta el Windows Vista. No soy ningún tonto que no ha usado ordenadores hasta hace poco. Sino al contrario: llevo metido en la informática varios años. Y aunque me gusta mucho el Leopard, me sigo quedando con el Vista.
Lo que no entiendo es por qué la gente sigue criticando tanto un sistema operativo que, desde el Service Pack 1, ha superado con creces al XP en casi todos los aspectos. En muchos ordenadores se ha demostrado que va más rápido que el XP. Y no hablo de super-máquinas con 800 Gb de RAM, sino ordenadores ultra-portables que tengan como mínimo 512Mb de RAM.
Para mí el Vista cumple con todas las características que necesito de un sistema operativo moderno. Los problemas con los drivers son inexistentes a fecha de hoy (cualquier impresora, cámara de fotos, de video, tabletas digitalizadoras… funcionan sin necesidad de instalar los drivers que vienen en los CDs del producto). Me es rápido, mucho más rápido que el MacBook Pro del año pasado que tiene mi amigo. Y yo tengo un VAIO FZ, que es el equivalente más directo que existe en PCs frente a los MacBook Pro. Y para mí es estéticamente bonito, aunque no voy a hacer comparaciones entre Mac y Vista en cuanto a estética porque para gustos están los colores.
Tampoco estoy diciendo que el Vista sea el mejor SO del mercado. Pero tampoco lo es Leopard. Ni Ubuntu. Cada SO tiene su público al que va dirigido, y ninguno va a ofrecer algo que guste a todo el mundo por igual.
Pero para mí el Vista es lo que necesito.
Yo estoy totalmente de acuerdo con el post, Leopard se ha ganado el respeto como SO fiable, fácil pero a la vez muy completo, atractivo, etc.
Pero comparar un SO como es Windows el cuál tiene programitas a patadas con Max OS X que lo veo yo más centrado al entorno profesional, nosé si me he explicado bien.
Yo en mi casa tengo un PC para juegos, chapuzas varias, y demás, algo personal, y un MacBook, el cuál lo sincronizo con el Power G5 del trabajo.
Por eso creo que son SO a los cuales se les puede dar diferentes maneras de uso. Otra cosa por la cuál me apasiona Mac OS X es de que te olvidas de problemas de seguridad, concretamente me refiero a virús y cosas así que siempre están ahí presenten en un Windows, sea el modelo que sea.
De Linux no puedo opinar, ya que sólo he usado Ubuntu Studio para probarlo pero no me convence, no porque no lo vea como algo útil y demás pero nose, prefiero Windows Vista Ultimate SP1 por ejemplo.
Windows es inestable ya que se basa en MS-DOS, pero dicen que el nuevo SO de Microsoft Windows 7 creo que era, tendrá otro núcleo para mayor estabilidad y fluidez del mismo, ojalá sea cierto.
Otro punto positivo y es de los más claros por eso lo uso para entorno de trabajo el Max OS X es por el rendimiento que ofrece, es decir, mi MacBook tiene unos 7 meses y va como el primer día o inclusive mejor, es una gozada, mientras que no puedo decir lo mismo de Windows.
Yo optaría por algo medio, estabilidad y versatilidad. Saludos :-)
El único fallo que tiene Mac Os X es que es un "Sistema Operativo Propietario" (como todos los de Microsoft)…
Si tuviese una licencia BSD (incluso con una licencia MPL me conformaba) sería perfecto…
El "problema" del Linux es que hay demasiadas "distros", lo que hace que el consumidor no se decida a "dar el paso"…
(P.D.: el mejor SO de Microsoft no es el XP, es el Server 2003… con el SP2 es muchísimo más estable)
Pues como de opiniones se trata, aqui va la mia:
Linux:
El peor sistema operativo del universo, nada funciona, los drivers no existen, kde 4.1 tiene millones de cosas que moverle, un horror las permisos, flash player lentisimo, no puede reproducir nada sin que te pases horas en los repositorios, les preguntas a los linuxeros y dicen eso nunca me ha pasado pregunta en los foros.
Sera que mi pc no es muy compatible, ya probe debian, fedora, mandriva el que menos mal funciono fue ubuntu.
Harto estoy de los foros y de las actualizaciones todos los dias y de esa estupida palabra que utilizan "privativo" lo unico que hace es privarnos del tiempo libre.
Windows:
Funciona, si sabes mediarlo puede ser un buen compañero, soporte, drivers para todo, next next next….
MAC OS X:
Sin duda lo mejor, balanceando sus virudes y defectos, total para que quiero que funcione en millones de configuraciones solo tengo un macbook, bonito y sencillo hasta ahora me ha sacado de cualquier apuro.
Festival del humor.
@neutron1076, prueba Ubuntu. Yo aún no he encontrado un ordenador (sea viejo, nuevo, potente o lento) que no le pille los drivers a la primera (en casi todo).
Por lo demás: efectivamente, los diferentes sistemas operativos tienen su determinado target. Un gamer elegirá Windows, porque es ahí donde están todos los juegos. Un programador eligirá Linux, porque es ahí donde es todo más ampliamente configurable. ¿Y para el resto de la gente?. ¿Cuánto sería? Yo diría… ¿un 80% de los usuarios?. Para el resto, macosx, por las tres razones del post.
Pero sí, desde luego: cada usuario tiene un sistema operativo diferente, aunque yo creo que para la inmensa mayoría, macosx es el mejor.
tengo en activo las 3 distribuciones en casa y realmente la que mas me sorprendió de todas fue Ubuntu. Al principio, cuando me lo enseñaron, no me gustó nada, porque tenia mi mente en windows pero fue instalarlo y estar 2 horas con el y pensar: este SO es la p*ta ostia y ningun otro SO me ha sorprendido como ese. Tampoco puedo quejarme de XP que aunque con muchos fallos y virus y lo que sea, es el que me permite jugar a Counter-Strike sin problemas (u otros juegos). OSX es un buenisimo SO, muy estable y muy fiable con una buena interfaz grafica pero personalmente no me dice nada en especial pero precisamente lo tengo por esa faceta de no tener ningun problema con el ya que hace falta en casa, sobretodo para edicion d imagen (una hermana fotografa necesita un buen SO que se comporte como dios manda en su campo y eso Mac lo hace muy bien). Pero en conclusion me quedo con Ubuntu, aunque me quedan muchas distribuciones linux por probar.
He probado todos los sistemas operativos. En este pc tengo el Vista, que mientras no lo toque va muy bien. En el macbook tengo el Leopard y es una maravilla.
Una prueba muy sencilla, editando video en el macbook va mar rapido que en el pc. Y eso que tengo una 8800 en el peceto.
En cuanto al Linux, en mi opinión y por la experiencia que he tenido en diversas distros, tengo que decir que apesta.
Cierto que quizá ultimamente Linux sea mas amigable que cuando lo probé, pero tener que compilar para cambiar drivers graficos…. en fin, que no, que no soporto el Linux.