Creo que a estas alturas sobran todo tipo de presentaciones en lo que respecta a la batalla legal entre Apple y Psystar, pero esta pasada semana hemos conocido un hecho importante. El juez William Alsup ha llegado a la conclusión de que Psystar ha vulnerado las leyes de Copyright en lo que respecta a Mac OS X.
Ha caído así uno de los principales caballos de batalla de esta compañía de Florida, que se escudaba en que Apple abusaba de estas leyes creando un monopolio en torno a este sistema operativo. Pero el juez ha determinado que Psystar vulnera la ley distribuyendo copias no autorizadas del sistema operativo Mac OS X con el arranque y el kernel del mismo modificados, permitiéndole funcionar en sistemas con hardware no creado por Apple.
Siempre me he considerado un defensor del software libre, pero mi decisión personal ha sido la de utilizar un sistema operativo que conjuntado con un hardware específico para él, ha aportado tales satisfacciones que me han llevado a asumir ciertas reglas.
Considero que la experiencia que te aporta Apple con sus productos se debe en gran medida al compendio existente entre Software y Hardware. Apple tiene un ecosistema perfectamente controlado y es en ese control donde reside gran parte de su éxito.
Hace relativamente poco leí una entrevista realizada a los creadores de Psystar donde explicaban parte de su genialidad a la hora de modificar un Kernel y un sistema de arranque para conseguir hacer correr un sistema operativo en una máquina no diseñada para el. Para ellos, nada de lo anteriormente conseguido en el campo del “hackintosh” era lo suficientemente válido y decidieron partir casi de cero. Que es algo digno de elogio, eso está claro, pero no comprendo porque no invierten ese mismo ingenio para vender un sistema con una distribución de Linux hecha a su medida.
No voy a entrar en una discusión sobre si Apple hace bien o mal ejerciendo tal control sobre su producto, a la mente nos vienen símiles sobre un conocido juego de mesa y su propietario. Pero me temo que Psystar lo que buscaba realmente era una buena campaña de marketing y la verdad es que protagonismo están teniendo y mucho.
Vía | Macnn
Comentarios
Lo que está claro es que es prácticamente vencer al bufete de abogados de Apple, con muchos millones gastados en él. Esto lo sabe Psystar así que la teoría de la campaña de marketing coge fuerza, y si además cuela pues mejor que mejor...
Ole ole y ole!! Es lo que necesita Apple un poco de calma y que pueda ir a sus anchas!! :D
la compañía de pystar son parasitos, queriendo infringir leyes que estan en la EULA ya desde muchos años, espero que apple le gane a pystar y obtenga millones por la demanda!!
off topic:
safari 4.0.4 en leopard me falla mucho, "CPU al 95-90 %, la aplicación no responde, se tarda en abrir" con la v 4.0.3 no me pasaba eso.. ¿a alguien mas le pasa y como puedo solucionarlo?
A mí me pasó eso que tu describes, y no había manera de solucionarlo. Estube una temporada usando Camino, el cual iba de cine, pero como algunas páginas no lo soportan al 100% al final me pasé a Firefox; pues no soy partidario de tener más de un navegador instalado. Aparte de esos síntomas que tu describes, para cargar le llevaba una eternidad
Varias cosas, Psystar se puso a modificar el kernel de Apple e incluyo el Os X sin consultar a Apple? Si es asi que jodidos van a quedar despues de perder el juicio, por que no creo que les vayan a decir : perdiste el caso ve a tu casa sin una sancion, aparte de las millonadas que les van a quitar los van a obligar a retirar las Hackintosh del mercado..y bien merecido......Pero en cierta forma si estuvieran ofreciendo un producto de calidad y autorizado vendria bien un poco de variedad $$$$$$$, sigo pensando que comprar una Mac es casi un lujo, si si ya se que se ha debatido un millon de veces la comodidad y satisfaccion de los productos y el soporte y el sistema operativo y todas esas cosas....de todas maneras no dejan de ser costosas, un arreglo es el que convendria para la comunidad Mac, + expancion = + usuarios = + Os X = Mejoras en el producto en fin muchas posibilidades.
Pirateria legal???? definitivamente modificar el kernel pero usar todas las funcionalidades, nombre y todos los beneficios de OSX y decir que tu lo hiciste??? creo que eso es para idiotas, es mac osx hackeado, sorry creo que es mejor (si es que se pudiera considerar algo "bueno") decir te vendo un osx hackeado y no hacer el ridiculo diciendo que porque lo modificaste puedes hacer uso de el! ridiculo!!! ademas apple es dueña del sistema operativo y ellos tienen el derecho del mundo de monopolizarlo pues es SU CREACION ellos invirtieron en ella!!! creo que estamos viviendo en una época donde la mediocridad y la falta de creatividad y originalidad nos rodea e intenta sistematizar lo incorrecto como correcto!
Yo creo que nisiquiera juicio, ellos no pueden usar el software de Apple sin autorizacion. hacer un juicio es como si se estuviera cuestionando la posibilidad de usar el Mac OS X inautorizadamente en computadoras que no son Mac, no lo pueden usar y listo, nada de juicio! y a mi me parece que apple maneja bien el control sobre su producto porque es de ellos y no se lo pueden robar.
interesante
¿Permite blackberry usar su SO en un nokia? ¿Puedo instalar symbian en un HTC? ¿Por que no deja Sony Ericsson que instale su SO en un samsung?
Pues eso, que cada empresa utiliza la politica que le parece mejor. Si no te gusta la de apple coje cualquier otra opcion (W7 es mucho mejor que vista, corre a por tu copia). Y si los mac te parecen caros (no es que sean caros, es que buscas un ordenador de gama baja o directamente infrabaja y apple no vende eso), compralo de segunda mano, pero NUNCA recurras a un hackintosh por que el rendimiento no va a ser el mismo y siempre estaras bajo la espada de Damocles, preocupado por si la proxima actulizacion te jodera el ordenador.
Psystar se ha estado aprovechando del trabajo de otros para hacer su negocio, montando hardware mediocre y usando los parches y extensiones modificadas que cualquiera puede conseguir gratuitamente en la web del proyecto osx86 (http://www.osx86project.org). La prueba más reciente es que han usado código (opensource) de boot-132 para implementar su "revolucionaria" RebelEFI (http://netkas.org/?p=310) sin redistribuir después los fuentes como exige la licencia APSL2.
Corregidme si me equivoco, pero que yo sepa Apple no ha demandado ni perseguido a los creadores y contribuyentes del proyecto, que son los verdaderos artífices de que sea posible instalar Mac OS en PC, únicamente a estos gañanes que se han estado lucrando descaradamente a costa del esfuerzo de otros.
A mi me resulta cuanto menos extraño ver que hay gente que defiende a las empresas como si trabajaran para ellos ó de su equipo de futbol de tratase. ¿Que Apple tiene las de ganar y está en su derecho de demandar a Pystar? Cierto. Pero creo que Pystar le estaba haciendo un favor muy grande al usuario.
"¿Permite blackberry usar su SO en un nokia? ¿Puedo instalar symbian en un HTC? ¿Por que no deja Sony Ericsson que instale su SO en un samsung? "
Ojalá pudiera meterle Android a un HTC HD2, o el iPhone OS a cualquier HTC.
#10 ¿Psystar le hace un favor al usuario cobrándole por algo que es públicamente accesible y gratuito?
#11 ¿Mac OS X es públicamente accesible y gratuito? Perdona, lo desconocía.
Porque si piensas que Psystar instala un hackintosh pirata te equivocas. Utilizan un software que permite instalar Mac OS en un PC Intel, y ellos simplemente te venden el equipo con Mac OS instalado.
"The price includes a retail copy of Leopard in its original package."
allfreedo
Permiteme diferir en que un Hackintosh no da el mismo rendimiento que una Mac, hace como 20 dias en un local de ventas de Pc tuve la oportunidad de ver una Netbook Asus con Snow Leopard y lo movia muy bien para tener un Atom en su interiror(claro comparandolo con mi Imac G5 y Leopard), creo que los Hackers han logrado una integracion casi perfecta, es de admirarse por el ingenio que presentan, no lo justifico pero si que sorprende, no te pongas en pose de arrogancia que aqui tambien toleramos tus comentarios y/o criticas, aprende a ser cortes.
"espero que apple le gane a pystar y obtenga millones por la demanda!!"
@tacticscosplay, es que has negociado alguna porción del pastel para tí?
En serio, estas son las cosas por las que los AntiFanboys os dan la lata !!
#12 Creo que no me has leído en #9, en ningún momento he dicho que OS X sea gratuito.
Lo que es gratuito y públicamente accesible es precisamente el software que comentas, el emulador de EFI que permite ejecutar OS X en PC sin modificar el kernel, así como las extensiones de kernel modificadas para que ciertos dispositivos funcionen correctamente en OS X.
Por cierto, instalar una copia de OS X en un PC viola el acuerdo de licencia de usuario final (EULA), independientemente de que la copia sea original o no.
#13 Te doy la razón en que hoy en día es posible montar un hackintosh bastante eficiente y estable con el hardware adecuado, pero sí es cierto que hay que andar con pies de plomo con cada actualización del sistema como dice #8.
Por poner un ejemplo, echa un vistazo a las instrucciones para actualizar un hackintosh a 10.6.2. Como verás, nada que ver con el proceso de actualización desde un Mac original.
Desconozco la diferencia entre el proyecto osx86 y REBEL EFI, si es que la hay, pero tampoco es la primera empresa que adopta un proyecto Open Source, le añade 4 cosas y lo comercializa.
De cualquier manera, Psystar te ofrece un equipo económico con Mac OS, sin tener que preocuparte de que versión de hackintosh utilizas, de que al actualizar empiece a fallar todo, o de qué equipo/dispositivos son compatibles con el SO, no todo el mundo tiene tiempo y conocimientos para montar un PC con MacOS. Obviamente la calidad y garantía de Apple no la tienes, pero de nuevo, esto está hecho para los que no pueden permitirse gastarse lo que vale un Mac.
Totalmente a favor de que apple gane,... Una cosa es que alguien se instale el sistema operativo en un pc normal (que es ilegal tb), pero la otra es vender los ordenadores con soft pirata ... Al talego
chimi
Es lo que trato de explicarle a allfreedo, que los hackintosh estan a escasos ajustes para levantar casi a la perfeccion el Os X, dificil de lograr pero no imposible, yo no he podido con mi Athlon FX(lastima), por eso me conforme con un Imac g5 con Leopard.
Si yo me pongo en el lugar de apple no dudaría ni un momento en denunciar a esta gente que ha cogido MI SO y lo ha usado para lucrarse y beneficiarse.
Y yo digo, ¿que pasa con Pear C?
Bueno yo hace muy pomo (4 dias) que me hice un hackintosh, 10,5,7 y me facina el mac osx claro esta q jamas sera como un macbook pro o un imac pero yo apoyo a psystar ya que el monopolio q tiene apple entorno a este OS no es normal.. pero bueh cada quien con sus preferencias (hice el hackintosh porque aca en venezuela es muuuuy caro comprar un imac o incluso un mac mini..!! ) mi computador es un dual core de 2ghz,4ram800,nvidia 95001GB
@ antifanboysjotos, No se donde has encontrado la arrogancia de mi comentario, tan solo he recomendado no comprar un hackintosh, por que te va a dar mas problemas que un mac. En cuanto a que un netbook mueva bien macos, pues claro, es un sistema muy ligero y no necesita mucha maquina para ejecutarse, pero un atom esta a años luz de un intel core, no esperes que sea una panacea.
@ soyox, ¿Que mierdas hablas del monopolio de apple con SU sistema operativo? MacOS es de apple y puede hacer con el lo que quiera. Y si a apple le sale de sus santos cojones que su SO solo corra en sus ordenadores, tiene todo el derecho del mundo de hacerlo.
@allfreedo Cada quien piensa como quiera..
interesante
alfreedo:
Yo no he visto falta de respeto alguna por tu parte. Es más. Yo diría que eres uno de los usuarios que pertenece al club de los que no chirrían.
Porque leer comentarios que no se entienden, que no saben argumentar y con clamorosa falta de información no es muy agradable.
Y respecto al tema, diré que Apple puede hasta aprovechar a los talentos que hacen cosas ilegales con su SO.
Y es que es SU Sistema Operativo. Creado para aprovechar al máximo su propio hardware. Si ellos se lo guisan y ellos se lo comen ¿quién está en el derecho de llevarse una pata de pollo sin siquiera permiso del plato creado y cocinado con los ingredientes y la receta de Apple?
I+D para diferenciarse en un producto es tiempo y recursos que no pueden estar disponibles para cualquiera que pase por allí...
Pero como con los mismos hackers que la policía contrata, seguro que Apple ya habrá fichado a alguno de los artistas de Psystar.
@Aitor: en tu post dices:
"[...] no comprendo porque no invierten ese mismo ingenio para vender un sistema con una distribución de Linux hecha a su medida."
Yo trabajo con Linux+MacOSX+Windows y, sinceramente, me encantaría ver una distribución de Linux que esté al mismo nivel de usabilidad que MacOSX. No te digo que no se puedan hacer maravillas en Linux, pero creo que todavía hay mucha mucha distancia entre el SO de Apple y los demás. No me extraña que la gente se rompa el coco para intentar utilizar MacOSX sin gastarse una pasta.
Eso sí, yo creo que la experiencia de utilizar el SO va totalmente ligada al diseño de las máquinas en el caso de Apple y eso hace que el conjunto sea una pasada :)
Me parece perfecto y no me importa lo que digan los demás... mi opinión es sencilla y contundente:
MAC OS X "ONLY FOR MAC"
...y espero que siempre sea así
@alfreedo, no podría estar mas deacuerdo contigo en tu comentario #22.
Apple puede hacer lo que le salga de sus santos cojones con su SO porque es suyo; nada mas que añadir y el que no lo quiera ver es problema suyo.
+1
Los que hablan de monopolio poneros en el lugar de apple o de cualquier empresa, que tenga una manera de hacer las cosas o una patente o lo que sea. Pues bien esa empresa lucharía por que no toquetearan lo que por derecho es suyo.
Es lo que tiene la postmodernidad; gente que defiende a una empresa cual aficionado al fútbol, enfadándose y utilizando palabras malsonantes si llega el caso. Fanáticos de una empresa (y lo dice un dueño de un Macbook) que la defienden como si les fuera el dinero propio en ello. Por favor, que barbaridad. Se puede estar o no de acuerdo con lo que hacía Psystar (y hay que ver si eso en Europa es también ilegal, que no está del todo claro, que una cosa es USA y otra Europa, que aquí se ponen multas por la UE fácilmente) pero ponerse así como un poseso como si te estuvieran tocando el bolsillo. Quizás algunos se sienten parte de un club chachi-piruli y no les gusta que otros gastando menos dinero quieran formar parte de él?
No sé la respuesta, pero flipo en colores.
Señores Apple es una empresa. Al igual que Microsoft. Al igual que BMW. Al igual que cualquier otra. Y a no ser que seamos socios y nos vaya capital en ello, no entiendo algunas posturas.
La verdad a mi me parece bastante absurdo todo esto, los de Psystar deberian haber sido mas listos y vender sus chismes sin SO, la gente que compra esos equipos ya sabe para que son, si fabricaran un equipo compatible con Linux, Windows y OSx pero sin SO la cosa cambiaria mucho para ellos, pasando a ser un problema del usuario al adquirir una licencia que no se instalaria en un equipo original.
Apple tiene y está en su derecho a demandarles, ellos diseñan sus productos, y su SO para hacer precisamente lo que no hacen otros SO y es mejorar esa estabilidad y no tener de preocuparse nunca de problemas de SOft & Hard, si quisieran vender su soft libre ya lo habrian hecho hace tiempo.
nogod "Fanáticos de una empresa (y lo dice un dueño de un Macbook) que la defienden como si les fuera el dinero propio en ello. Por favor, que barbaridad. "
+1
#28 nogod + 1
interesante
En los inicios de la computación hogareña todo era más simple, pero a la vez más complicado.
Cada compañía tenía su hardware y su software. Igual a lo que sigue promulgando Apple. Algunas compañías (espacialmente Microsoft) empezaron a vender software compatible con varias plataformas. Así nacieron las compañías de "solo software", que de hecho, es una de las cosas por las que Steve Jobs felicitó a Bill Gates en una entrevista: por haber fundado una de las primeras compañías de "software" y no "hardware+software".
Con esa pequeña introducción de historia, podemos entender el porque Apple hace las cosas como las hace. Simplemente son las otras compañías las que adoptaron el modelo de Microsoft, IBM y alguna otra. Apple siguió el camino original.
Así, no entiendo como alguien puede decir que Apple monopoliza la industria cuando simplemente vende hardware con software específico (y ni siquiera te obliga a tener sólo Mac OS funcionando, también puedes instalar Linux, Windows y cualquier sistema operativo para arquitectura en x86).
Lo que hicieron los de Psystar es ilegal. Modificaron parte de código no libre y lo pusieron a la venta. Que alguien lo haga en su casa puede provocar una discusión de legalidad/moralidad con varias aristas y contrapuntos. Pero que lo haga una empresa privada con fines lucrativos no entra en ninguna cabeza que pueda ser considerado legal, es ilegal y no hay nada que discutir. No importa si simpatizas con Apple o no, es ilegal.
@orkinman
Esta claro que Linux no tiene un grado de usabilidad tan alto como el de Mac OS X, de hecho esa fue una de las razones de mi cambio a Mac en su momento.
No pretendía decir eso.
Yo también intente con Linux, pero la falta de informacion los problemas de instalacion y luego tener de desprenderme de photoshop para tirar hacia Gimp me causo una gran decepcion, no dudo que linux sea cojonudo, estable, etcc pero para un user sin conocimientos profundos en programacion, por mucho codigo abierto que tenga linux, OSx es arrancar y usar.
Y ahora me he dado cuenta de que todo es mucho mas facil en OSx.
@21. cito : " ya que el monopolio q tiene apple entorno a este OS no es normal.."
Me ha encantado esta frase , te refieres al monopolio de Apple por tener ( no más ) del 10% del mercado ?
ja ja , muy bueno ...
#28 nogod "...Quizás algunos se sienten parte de un club chachi-piruli y no les gusta que otros gastando menos dinero quieran formar parte de él?"
Es obvio que no me gusta eso! Vamos hombre! Me gasté 2000 DOLARES para tener un iMac (con su software) y es INACEPTABLE que alguien de manera ILEGAL gastando menos pueda disfrutar de algo que yo pagué LEGITIMAMENTE.
Bien por APPLE... y a los que no les guste... busquense otro SO que se yo. Las reglas son claras.
@ nostramo, La multa a microsoft se debe a la imposibilidad de eliminar explorer del SO (hasta W7, que te deja elegir el navegador que quieres por defecto, al menos en europa). En macos, linux y demas sistemas operativos puedes instalar y eliminar el navegador que quieras.
Que dicho sea de paso, la multa se la merecen por el simple hecho de que la mayoria de los que no entienden de informatica se ven abocados a utilizar tan nefasto, infame y execrable navegador.
@carlos32
/Mode_fan_boyON/
"Me gasté 2000 DOLARES para tener un iMac (con su software) y es INACEPTABLE que alguien de manera ILEGAL gastando menos pueda disfrutar de algo que yo pagué LEGITIMAMENTE."
/Mode_fan_boyOFF/
pues mira con esos 2000 dolares te podias comprar un pc como este http://bit.ly/2B2a4U y te quedaban unos 632 para ti.
att desde mi hackintosh
# 39 En resumen... estás a favor de lo ilegal. Y no me vegas con lo de fanboy porque no lo soy.
Repito, es INADMISIBLE que gente como tú disfrute de Mac OS X de manera ILEGAL.
Tal cual lo dice #40 nostramo:
"Mode_Fan_boyOFF y Mode_pirata_"(me aprovecho del trabajo de otros_ON)""
Siento haber tenido que editar el último comentario. No pienso permitir que se descalifique a nadie por opinar de una manera diferente a los demas.
Las ideas no se defienden desde el insulto, se exponen desde el respeto.
#42 Aitor pido disculpas si me excedí... Trataré de controlarme la próxima vez...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect