Greenpeace no descansa en su lucha para que las mayores compañías del mundo respeten el medio ambiente e inviertan en energías alternativas. La organización ha publicado recientemente un documento con las emisiones y la energía que consumen los centros de datos de las compañías más poderosas del mundo. El nuevo centro de datos de Apple en Carolina del Norte es el más “sucio” según ese informe.
¿Las razones? Una intensidad del 54,5% de carbón, un porcentaje de energía limpia del 6,7%, una infraestructura “deficiente” según la nota de la tabla superior y bajas calificaciones tanto en transparencia de la compañía como en los esfuerzos para mitigar los efectos contaminantes que produce.
Aunque los motivos de Greenpeace puedan ser válidos, hay una serie de hechos que a veces se obvian y que hacen que quizás Apple se merezca más reconocimiento por parte de Greenpeace y el resto de organizaciones no gubernamentales que defienden por encima de todo la conservación del medio ambiente. Tras el salto le echaremos un vistazo punto por punto.
- En primer lugar, Apple ha reaccionado muy positivamente ante las primeras críticas de Greenpeace. Hace mucho tiempo que en Cupertino diseñen y fabriquen todos sus ordenadores de forma que sean prácticamente reciclables al 100% con un cuerpo de aluminio, mientras que la competencia sigue comercializando ordenadores fabricados con plástico en mayor parte (y pintado de forma que parezca metal, pero sigue sin serlo).
- Otro punto es que el tamaño importa. En términos de la ecología, no pensemos mal. Apple ha ido reduciendo progresivamente el tamaño de las cajas de sus productos, de modo que en un envío aéreo cabía más stock y en conjunto se ahorraba dinero y envíos adicionales. Es algo que incluso se ha mencionado en los vídeos promocionales de la compañía, y aunque parece una medida infantil es tremendamente efectiva.
- Tal y como dicen en la fuente, almacenar datos en la nube es ecológico. Hacerlo evita que tengamos que adquirir discos duros adicionales, encender ordenadores con el simple objetivo de obtener archivos, tenerlos por duplicado en demasiados sitios… quizás el centro de datos de Apple no es todo lo ecológico que debe, pero a largo plazo ahorra muchas más emisiones por nuestra parte.
- ¿Y qué hay de la App Store y la Mac App Store? Eliminar todo envoltorio físico del software y pasar a venderlo por internet no sólo aporta beneficios en cuanto a la disponibilidad. Ya no se necesitan envíos, ni paquetería, ni gasolina para el transporte, ni plásticos y cartones de la caja, ni estantes para exponer el software, ni soportes ópticos para almacenarlo… lo mismo con la venta de música y películas online gracias a la iTunes Store.
- Por último, también hay que decir que Greenpeace ha publicado datos de las emisiones de los centros de datos a partir de sus propios cálculos. Las emisiones reales podrían ser diferentes, y haría falta contrastar esos datos con las compañías involucradas.
No entraremos en si Apple ha construido su centro de datos teniendo en cuenta el medio ambiente y de si podría haberlo hecho mejor, pero creo que Greenpeace debería reconocer que la compañía ha hecho serios esfuerzos para mejorar su impacto en este planeta. Al menos en mayor medida que la gran mayoría de sus competidores.
Imagen | Captain Giona
Comentarios
No se para que te tomas la molestia, si todos sabemos que Greenpeace esta llena de trolls...
brillante
Si son unos trolls, pero dando las gracias no logran nada, la última vez que criticaron a Apple, a pesar de que lo hicieron por trollear al ser la empresa de moda, Steve Jobs les contestó con una carta abierta para realizar cambios en la empresa y hacerla más verde, eliminando materiales tóxicos en la fabricación de los Mac, o aumentando los procesos de reciclaje, y ahí fue cuándo abrieron una sección en su página sobre sus procesos ecología, Greenpeace de hecho entonces si contestó con felicitaciones par Apple. Poco después criticaron que vendieran el mobile me en cajas, y aunque Apple no dio ninguna respuesta oficial empezaron a retirar todas las cajas de Mobile me, Apple Care, y demás (de ahí salieron los rumores de mobile me gratis) Aunque puede ser por otros motivos, es decir quizás las retiraron solo quieren vender todo en la Mac App Store, la realidad es que Apple a hecho cambios tras las criticas.
interesante
Trolls? No lo considero que lo sean. Ellos luchan por una causa, nada mas. Otro tema sería si ese objetivo tiene mas o menos sentido, si alguien quiere ver opiniones en contra de Greenpeace (fundadas y con kilos de razón), le recomiendo este video de George Carlin, es muy bueno. http://www.youtube.com/watch?v=P2nBU9UcRgM
Por cierto, luego igual nos preguntamos por qué se considera a gente relacionada con apple como fanboys. Yo creo que es por comentarios/articulos como este. Menudas razones............ Como han dicho algunos x abajo, apple hace estas cosas porque es mejor para sus números, punto. Puede que a igualdad de beneficio entre dos opciones seguramente elijan la ecológica, nada màs.
seria muy bueno ver quien está detras de greenpeace, y no hablo precisamente de las caras visibles, sino de las invisibles
brillante
Generalmente me gusta George Carlin, pero este video en concreto me parece tendencioso. Se apoya en el hecho de que el ser humano es egoísta para desechar cualquier otra teoría.
Yo también puedo modificar y datos y hacer analogías a mi antojo
Genial! Mueren miles de personas al día. Y aproximadamente un 0,001% de los humanos que han habitado el planeta hasta la fecha estan vivos. Cerremos los hospitales. Son inútiles. (Me he inventado los datos, no me apaleéis. Entendéis la idea)
Y volviendo a Apple, el ecosistema les importa una mierda. Lo única que interesa es lavar imágen pública y así aumentar las ventas. Y si no fuese por grupos como Greenpeace poniéndolos en evidencia de vez en cuando no harían ningún es fuerzo en cambiar su política.
En el resto te doy la razón.
Greenpeace (como bien se menciona en algún comentario) ya ha mostrado su satisfación con los cambios llevados a cabo en Apple. Eso no significa que ahora tengan que mirar a otro lado y pasar por alto cosas que aun necesitan cambiar. Más cuando hablamos de un centro relativamente nuevo y que se debería haber construido de acuerdo con las necesidades y preocupaciones actuales. No hablamos de un complejo de los 70.
Post muy desacertado para mi gusto. Es como decir que las empresas deberían darle las gracias a Nike por que hay muchos menos niños trabajando en sus factorías que en el año 88.
-- editado por última vez a las 04:33
Y exijo que Greenpeace me venga a agradecer personalmente cada vez que apago la luz al dejar la habitación, cierro el grifo cuando no uso el agua o uso el transporte urbano.
Me ha gustado mucho tu respuesta. Creo que hay que tener mucho cuidado con lo que critica Greenpeace porque son ciritcadores (no críticos) profesionales, pero sus métodos consisten en la torsión y distorsión de estadísticas muchas veces no oficiales, sino hechas por ellos mismos. Por otro lado, aunque hacer un centro de datos es ecológico por principio, y seguramente haya hecho reducir las emisiones de Apple y la huella ecológica que deja, creo que ya que estaban podían haberlo hecho en condiciones, como bien apuntas. Desde luego me parece muy acertado el comentario.
Opino que no es Greenpeace quién tiene que venir a agradecer nada a nadie, sino todos nosotros, ya que todos vivimos en este mundo. Las organizaciones ecologistas están para eso, para meter presión.
jajaj buena analogía xD Está claro que suelta burradas, pero yo considero que no es con eso con lo que hay que quedarse, sino con el mensaje de fondo.
Si el gobierno japonès se leyese los informes de greenpeace de vez en cuando, no habria pasado lo que ha pasado... ¿Quien es el troll ahora? Es patetico que una compañia que va de verde por el mundo creeun super data center para el futuro y no se plantee un porcentaje al menos de sus fuentes de energìa con bases 'renovables' dirty dance!!!!!
interesante
Esto ya es propaganda barata. Greenpeace está absolutamente en contra de las nucleares, proponiendo las renovables como única energía. Japón tiene unas medidas de seguridad muy buenas, y creo que saben de desastres nucleares mucho más que tú y que yo. Me parece que tu comentario es demagógico e infundamentado, además de político. Hablemos de Apple en este post, si te parece
La cosa funciona asi... Las empresas quieren tener buena imagen.. Ademas empresas como apple o google tienen entre sus dirigentes algunas personad con mentalidad abierta, moderna, lo que en usa se llama liberal... Y ongs como greenpeace o sitios web como applesfera critican las cosas 'que son criticables' entre todos hacemos de lobby paraque empresas como apple vAyan por el buen camino ... Greenpeace tiene un papel positivo incluso aunque sean un poco radicales... Y nosotros tratamos de demostrar que somos algo mas que 'fanboys'....
Nice
Bueno, yo lo que pienso que por mucho que nos guste Apple, no es más que otra multinacional, que al igual que las demás, contribuye directa o indirectamente a la erosión ecológica. Son los efectos de esta bien llamada sociedad de consumo en la que nos encontramos y de la que en cierta manera participamos. Ninguna multinacional es una santa en los temas del daño al ecosistema, pero ese daño no existiría sino nosotros no consumieramos los productos que fabrican las multinacionales. Yo soy fan de Apple y seguiré consumiendo sus productos y desde luego yo creo que Apple se esfuerza en reducir ese daño. Eliminarlo al 100% será practicamente imposible y la única manera sería que desaparecieran las multinacionales y con ello el consumo de todos aquellos productos que nos gusta, en definitiva el fin de la sociedad en la que estamos acostumbrados a vivir. No hay nada perfecto en este mundo, por desgracia.
No. No son trolls. Son unos fascistas. Una organización que dice "haz lo que yo te digo como yo te digo o te hundo" solo puede tener ese calificativo.
Y tenemos como ejemplo su campaña contra el iPhone, donde dijeron de todo sobre supuestos componentes tóxicos del aparato y, tras un par de días, tuvieron que pedir disculpas porque fueron todo trolas. Eso si, la crítica de Gr$$npeace salió en todas partes; la disculpa porque era todo un invento, en ningún lado.
brillante
Nada de lo que hace Apple es por la ecología. Lo hace porque económicamente le sale rentable, y de paso la ecología sale "beneficiada".
brillante
Lo de la ecología tiene que ver con la llamada "Responsabilidad Social". A las empresas les importa un pimiento la ecología, la igualdad, la justicia y demás valores.
Lo que SÍ les interesa es que la gente crea que sí les importan esos asuntos. Al final, es una forma más de marketing (y este artículo también).
Pues tienen mucha razón sobre las razones por las que las hace, pero según yo el objetivo de Apple es vender productos, y si de paso con estas reformas que resultan en marketing el ambiente sale "beneficiado" mucho mejor para todos no?? -ellos venden -nosotros compramos cosas menos contaminantes -la naturaleza sale menos perjudicada (que creo es la frase correcta)
Exacto.
brillante
Como la nota dice, las organizaciones no gubernamentales defienden al planeta sobre todas las cosas. Están para corregir lo que está mal, no para premiar a los que hacen las cosas como se suponen se deben hacer. Apple fuera premiada si lograra influir sobre todas las demás empresas para que cambiaran sus métodos de producción, los diseños, para que no impacten demasiado al ambiente. Eso es lo que se premia, no las cosas que debemos hacer. Apple está poniendo el ejemplo pero no en todos los aspectos. El dia que su ahorro de energía y todas esas cosas supere a lo que gastan en sus servicios, ese dia será de agradecer, y de ponerla como ejemplo.
interesante
creo que greenpeace si reconoció en su momento el esfuerzo que hizo apple por la ecología cuando fue criticada de sus productos no ecológicos, ahora esto es de otra tema diferente, si su centro de datos es el mas "sucio" porque no puede ser criticada?
@antonio siempre apple a visto por la ecologia y por el desarrollo, creo que no conocer a steve jobs muy bien que digamos y bueno green peace siempre a sido un exagerado por favor le da mas puntos a quien le aporta mas dinero para sus causas así que no creo que Hp con sus componentes de cuarta se comparen con los componentes de apple, que como dice en el post apple a optado por componentes reciclables no como hp que utiliza plástico y embalajes grandes y voluptuosos, por cierto hp tiene mas puntos verdes que apple y contamina mas
Cómo cuesta leer tu post, si lo estuviera haciendo en alto me habría quedado sin aliento. No digo con esto que no tengas razón ¿eh?.
brillante
Dejando de lado mi opinión sobre greenpeace.
Apple no hace nada mas que su deber, y nadie tiene que darle las gracias, ni a Apple ni a ninguna empresa. Y aun les queda mucho.... pero mucho camino.
Si yo en mi trabajo decido no imprimir un documento de 80 paginas, para llevarlo en un tablet, no me espero que me den el oscar ecológico, no hago mas que mi obligación siguiendo la lógica natural.
Y sí en mi trabajo, dejo mi pc funcionando sin necesidad, pues ciertamente recibiré una queja.
Y esto es así, si vas esperando que te venga el acalde de tu ciudad a darte las gracias cada vez que separas la basura... mal vamos, esto lo debes de hacer para tu propio bien, y no para que de alaben los demás.
brillante
Esta es la defensa a una gran empresa más ridícula que yo he visto en mucho tiempo. Me ahorro cualquier comentario al artículo porque ni merece la pena.
Solo recuerdo que gracias a organizaciones como Greenpeace y similares nos enteramos algunas de las barbaridades que llegan a hacer las empresas. Por ejemplo, hace poco Apple y otras empresas anunciaron que dejarían de usar coltán proveniente de zonas en conflicto, y eso fue un logro única y exclusivamente de este tipo de organizaciones. Ni de gobiernos ni de empresas.
Eso no quiere decir que haya que decir amén a todo lo que diga Greenpeace, pero de ahí a escribir una defensa tan ridícula hay un trecho.
chapó.
Clap clap clap muy cierto.
brillante
Necesitamos un botón de "NO ME GUSTA" al lado del botón "ME GUSTA" en cada artículo, para poder dejar claro que ciertas entradas sobran.
brillante
Por dios cual beneficio, si es la que menos energía limpia consume, Greenpeace lleno de trolls, huy siii, ellos utilizan puro Windows. Por favor más respeto para greenpeace, ellos luchan sin obtener beneficios lo hacen por amor, y dudo mucho que les interese a quien atacar, sea Apple, microsoft, el vecino, los caza ballenas, etc. Este articulo si está escrito por un fanboy, son troladas, está bien que te guste una empresa pero de eso a defender todo lo que haga. La appstore y macstore no lo hacen por la ecología, ellos se ahorran un dinerito no poniendo lectora de cd en sus macs, y se ganan otro dinerito extra vendiéndote cada producto que sale de su tienda.
-Si Apple le interesara el ambiente ya estuviera utilizando más energía limpia, que? con sus millones cada trimestre no les alcanza ?
-Reducir sus cajas y los productos que vienen en ellas, como en mi iphone edge que venía con dock y ahora el 4 no!!, por dios que mejor dejen las cajas como están y utilicen cartón reciclado, así se ahorra dinero, perdón, perdón, se apoya el ambiente, esta más que claro que lo que le interesa a Apple no es lo segundo, se inventa que cuida el ambiente en cajas y quidandote el dock pero lo que se ahorran son unos centavos.
-Las cosas como son, a Apple le vale un comino el ambiente. Total ellos están en el norte, con su aire acondicionado, mientras mi casa parece un horno.
-- editado por última vez a las 00:39
brillante
Miguel, tu artículo es igual o más propagandístico que los de Greenpeace. Analicemos tus cinco "motivos" por los que deberían, según tú, agradecer a Apple:
1) Productos reciclables al 100% con un cuerpo de aluminio, mientras que la competencia sigue comercializando ordenadores fabricados con plástico en mayor parte Mal de muchos...
2) Sobre el tamaño de los paquetes: (...) y aunque parece una medida infantil es tremendamente efectiva. ¿Efectiva? ¿Quién lo dice? ¿Me podrías mostrar los datos comparativos para ver el cambio real?
3) Almacenamiento en la nube: ...pero a largo plazo ahorra muchas más emisiones por nuestra parte. ¿De dónde sacas esa conclusión? ¿Estudios? ¿Datos? ¿O tu mera impresión de fanboy? ¿Y los gastos de los servidores? ¿Y el consumo de electricidad? ¿Y la carga adicional de transferencia de datos? Sin datos, no se puede comparar.
4) La venta online, tres cuartos de lo mismo. A priori puede parecer más ecológico, pero repito, ¿tienes datos que avalen esas afirmaciones?
5) Y finalmente, la guinda del pastel. Tu quinta razón no es una razón, es paja. No te fías de los estudios de Greenpeace: a partir de sus propios cálculos ¿Y tú? ¿De dónde concluyes todas tus afirmaciones? Lo tuyo es aún peor, no tienes estudios ni datos que avalen ninguno de tus argumentos. Y... ¿ese es un motivo para que Greenpeace agradezca a Apple? ¿¿que sus datos no sean buenos??
En definitiva, cuatro razones que no se sostienen por sí solas, y una quinta ficticia que te has sacado de la chistera.
Ojo, no estoy ni a favor ni en contra de Greenpeace ni Apple ni nada de nada. Lo único que me molesta es que nos intentes vender la moto con argumentos de mentira.
Respecto a lo de portátiles leí en Xataka que había una empresa (No se cual si Fujitsu o Dell o otra) que iban a hacer carcasas de portátiles biodegradable.
Genial tu respuesta! Me molestan este tipo de artículos-panfleto-publicitario en un blog que lee muchísima gente que se los cree. Los redactores TENEIS QUE SER CONSCIENTES DE ESTO: Llegais a mucha gente y lo utilizais de mala manera, diría que hasta de un modo inmoral leyendo este tipo de artículos... ¿Cuánto os paga Apple por esto? es que sino no me explico que alguien pueda soltar tal cantidad de absurdos si no hay intereses de por medio.
Por cierto en el tema de que el almacenamiento en la nube es mejor... allí también tienen que comprar almacenamiento cuando se quedan sin él, y la diferencia es que este almacenamiento está encendido las 24h junto a miles de discos duros que generan calor que hay que evacuar con potentes maquinas climatizadoras, y esto no son conjeturas como las tuyas, son datos reales que sabe cualquiera que haya estado en un datacenter o en una renderfarm. Ahora compárame esto con el consumo de tu disco duro que:
-no requiere de ventilación adicional (me dirás que tu portatil tiene ventilación, pero es que los bloques de discos de los datacenters también, aparte de los climatizadores) -no está las 24h. encendido -no requiere de la velocidad de acceso a datos que requiere el disco de un datacenter (más consumo) -está alojado en un portatil por lo que tiene que ser eficiente.
¿A que ahora suena peor la nube? En fin, que cada vez que leo este tipo de artículos tardo más en entrar en este blog, me gustabais mucho más al principio :(
Si es que las nubes rara vez significan algo bueno...
Me parece que era dell con algo con los hongos, bastante revolucionario la verdad.
Vos mismo lo expresaste en el texto y me sumo al comentario de Antonio Boza. Las empresas viven solo para "ganar dinero", tanto la ecologia como la responsabilidad social empresaria son las contracaras de lo que realmente les interesa... entiendase... "ganar dinero"
Que quiero decir... si redujeron los tamaños de las cajas... es porque asi caben mas y pueden traer mas equipos con el mismo valor de envio... no lo hacen porque les interesa ahorrar arboles... Las mac son de aluminio desde antes que Greenpeace hablara mal de Apple y las hace asi por marketing no porque sean reciclables. Ya que el plastico tambien lo es.
La ecuacion es simple, menos gasto, mas gano y aprovecho y digo que soy "ecosistema friendly"... Apple es una empresa como cualquier otra... solo la diferencia que es nuestra favorita! :D
Saludos!
interesante
Esta nota la escribió el abogado de Apple? Por Dios, que cosas que se escriben...
brillante
Desde luego yo no entiendo como una persona puede estar tan obsesionada con una empresa! Vale que nos gusten sus productos,que sean innovadores y de calidad,pero no entiendo de verdad tanto fanatismo descontrolado hacía Apple! Tal y como ya han dicho,gracias a las continuas quejas de GreenPeace(y otras organizaciones parecidas) se han conseguido muchísimas cosas positivas para el medio ambiente(lo dice uno que es socio);sino, estás que lo hacen...Bueno,igual si,con el único propósito de que les saliera los más barato, y ya de paso matamos 2 pájaros de un tiro!
Me gustan sus productos,pero podría vivir perfectamente sin ellos!Para mí, Apple no es más que otra PUTA empresa de otras tantas, que ahora mismo está de moda en el mercado, sabe como aprovecharse de ello y como jugar con su público!
De verdad creéis que vale la pena poner siempre a Apple en el pedestal????
-- editado por última vez a las 01:26
interesante
Solo decir que el plástico, para que tenga aspecto metálico, no se pinta, se suele cromar, sino, parece simplemente un plástico gris. Segundo, la extracción de aluminio no se yo si es tan ecológica como lo pintas. El plástico puede ser reciclado también.
¿Miguel López es el abogado del diablo?
...y a pesar de todo sigo leyendo este blog por el único hecho de haberme acostumbrado a leerlo desde hace algunos años.
Por los 5 motivos que tu has puesto Greenpeace tendria que darle las gracias a casi todas la empresas.
interesante
Creo que Greenpeace debería darme las gracias por recoger las mierdas de mi perro cuando caga... madre mía hasta donde vamos a llegar, la verdad es que últimamente Applesfera no esta muy centrado y de vez en cuando sacan artículos como este, sin ningún sentido :(
interesante
No si ahora tendremos que darles las gracias a las empresas por no joder el medio ambiente. Sinceramente, este artículo parece una pataleta de fanboy. Cuando Greenpace dice que Apple es una de las más contaminantes por algo será.
brillante
Que asco de articulo y que tristeza ver a Miguel Lopez en semejante situación tan bochornosa...
Ojala este señor lea los comentarios para que se dé cuenta que los lectores de Applesfera no somos estupidos.
Greenpeace no debería dar las gracias a Apple por nada... las empresas tienen algo llamado responsabilidad social, la cual suele pasar por la ecología. Y ello, a su vez, suele reperutir en economía para la empresa... las prácticas "verdes" suelen permitirles ahorrar dinero, por lo que hay motivaciones fuertes para asumirlas...
Pero aunque Greenpeace no debe dar las gracias a Apple tampoco debemos quedarnos con las cifras de Greenpeace nada más y hay que contrastarlas con las de las empresas involucradas. Y enfrentémonos a un hecho: NINGUNA EMPRESA/ORGANIZACIÓN QUE TENGA INTERESES PARTICULARES PUBLICARÁ CIFRAS QUE LE INCULPEN O HAGAN QUE SU GESTIÓN PAREZCA NIMIA. Las cifras más transparentes suelen provenir de fuentes no involucradas. De las dos partes, serían más confiables las cifras de Greenpeace, pero hacer éste tipo de publicaciones es un medio de ejercer presión.
Y que las personas de Greenpeace hagan lo que hace por amor, sí, puede ser cierto... pero que no obtengan nada por eso no lo es mucho... en el mundo post Guerra Fría los individuos y organizaciones no estatales tienen la capacidad material de ejercer presión sobre gobiernos y organizaciones y obtener de ellos compromisos... no obtener dinero no equivale a no obtener nada... en ese sentido, Médicos Sin Fronteras, Médicos del Mundo o One Laptop Per Child no obtienen nada...
interesante
JA! Esto si ya es ridículo.
Pedir aplausos y reconocimiento por cumplir la ley. Es lo mínimo que debe toda compañía hacer.
-- editado por última vez a las 02:10
Que gilipollez madre mia. Es decir, que porque apple haya hecho cosas bien (que ni eso, lo hace por sus propios intereses, es UNA EMPRESA), ya se supone que eso la exime de toda critica y debemos darle las gracias. El fanatismo de algunos llega a extremos increibles
Greenpeace son muchas veces (la mayoría de ellas) para darles de comer a parte, pero 5 motivos por los que los 5 motivos son una patraña: Apple ha reaccionado bien: Apple es una compañía que intenta dar una imagen pseudobuenrollista, siempre pone una sonrisa a las mayores barbaridades, como cuando dijeron "hemos dejado de quedarnos con el 10% del dinero de las devoluciones de nuestros productos defectuosos" o "el iPhone 4 está mal diseñado, pero si lo coges con los dos dedos como si fueras gilipollas, problemas de cobertura solucionados!". Los embalajes: Los embalajes de productos (en especial pequeños productos) Apple son excesivos: auriculares, altavoce ratones, soportes, adaptadores... tienen tanta parafernalia que no sé yo hasta qué punto son ecológicos. Almacenar los datos en la nube: Google almacena muchos más datos en la nube y es más ecológica. Otro punto a tener en cuenta es que la nube no dejan de ser un montón de ordenadores y discos duros, con lo que además de consumirse la energía de los mismos, consumimos la de conexión a la nube, que es bastante más elevada de lo que consume un disco duro externo, por ejemplo. Y lo de la App Store: ¡El descubrimiento de la pólvora! Creo que su próximo plan estratégico es usar transportes con ruedas redondas... Todas (creo que absolutamente todas, o por lo menos las que se precien) las compañías de software distribuyen sus productos a través de Internet, y no todas lo hacen de forma física, distribuír por Internet no es una innovación. Contra el último motivo no tengo mucho que decir, aunque bien es cierto que los estudios de Greenpeace no suelen ser muy fiables, simplemente no hay relación entre que haya sido Greenpeace quien haya realizado el estudio y que ésto mismo haga que Greenpeace o el medio ambiente tengan algo que agradecerle a Apple.
Soy lector de este blog desde hace cosa de un año y por primera vez me he visto en la necesidad de expresar mi opinión, me acabo de registrar ahora mismo. Aviso: No pretendo aportar nada, los comentarios anteriores han sido especialmente claros y los secundo, solo quiero expresar mi queja sobre este artículo. Miguel López, no respeto tu opinión sobre este tema, creo que es sectaria y digna de cualquier fanboy descerebrado, que imagino tu no eres. Te recomiendo que leas desde una segunda perspectiva libre de prejuicios tu artículo, que te preguntes si tus argumentos son válidos y especialmente reflexiona sobre si era necesario publicarlo. Me encantaría que estas pataletas de "Apple es buena haga lo que haga y digan lo que digan" se substituyeran por posts interesantes (como suele ser habitual). Un saludo.
¡Qué argumentos más contundentes! WoW!!! Mañana mismo iré al supermercado a darles las gracias a sus directivos por cobrarnos las bolsas para que así tengamos que traerlas de casa y no contaminar...
Como se nota que se va acercando el domingo...xD
brillante
Creo que sería mejor el titular: "Las cinco chorradas de Miguel López, para conseguir un artículo con un gran número de comentarios".
La verdad que se ha lucido, intentando ofender nuestra inteligencia, que te guste Apple esta muy bien hombre, pero que veas conspiraciones judeo-masonicas de Greenpeace hacia ella es pasarte un rato.
Yo te aconsejaría que si estas aburrido y no tienes otra cosa que hacer, en vez de inventarte noticias tan penosas, que te curres un buen screencast de algún programa u opción que domines en OSX, y encima tendrías el agradecimiento de la gente por un trabajo bien hecho, y no las críticas tan unánimes que recibes por "esto"
No puedo creer el grado de fanatismo enfermizo hacia una compañia a tal grado que el criterio y el sentido común se nulifican porque "hay que agradecerle y pedirle disculpas" por pedirle que cumpla con el medio ambiente.
No le veo sentido al post a menos que sirva para el curriculum a la hora de entrar a la bolsa de trabajo de apple en el futuro.
Por cierto el proceso de la creación de aluminio conlleva bastante recursos y químicos, y "la nube" es un montón de ordenadores, discos duros en servidores para mayor precisión que consumen energia pero eso se traslada del usuario a las empresas, no hay reducción a nivel ecológico, no creas que atras está steve jobs dandole a la manivela para que funcione la nube donde colgar las cosas.
No puedes defender algo que por solo existir... ya esta contaminando.
interesante
POST BOCHORNOSOOOOOOOOOOO!! ELIMINADLO YA DE LA PAGINA POR DIOS!! VERGÜENZA AJENA
-- editado por última vez a las 06:05
interesante
Os remito a un post de vuestra propia compañía:
http://www.elblogsalmon.com/sectores/en-rse-de-consumo-energetico-las-empresas-de-tecnologia-tienen-que-mejorar
Un poco más de criterio o perderéis la credibilidad.
41 Comentario moderado
60Y en el gráfico faltan datos, como las referencias de los ***… en el gráfico original (del que no se menciona ni la fuente) viene a decir que algunos de los datos son según estimaciones de las propias compañías (vamos, que seguro que son casi exactos XD )
Enlace al informe original: http://docs.google.com/viewer?url=http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/climate/2011/Cool%2520IT/dirty-data-report-greenpeace.pdf&pli=1
Yea!!!
Jaja, ¿darle las gracias?. . . Esque no puedo dejar de asombrarme. Ahora si se que se saltó la barda Sr. López. Y es que aunque las noticias en Applesfera nunca han gozado de la imparcialidad que muchos desearían en esta entrada no solo se ve el plumero caray, se ve hasta la mano que lo pagó.
. . . darle las gracias. . . jaja. . . las gracias. . . ja. . . increíble.
Miguel, este planeta es de todos, no de Greenpeace. Así que de momento deberías ir tú a dar las gracias a Greenpeace por ir detrás de eestas empresas que están jodiendo el planeta a gran escala. De verdad este post es penoso, te has lucido.
Con todo el respeto, a Miguel se le ve el plumero, eso es inevitable, pero al final, la responsabilidad total es de los gobiernos y por ende de los ciudadanos. Si una empresa no cumple normas medioambientales .... no compres sus productos. Si tu gobierno no se toma en serio la legislación ecológica con multas a las grandes empresas ... no lo votes. Si una persona no tira la basura separada ... diselo, etc etc. LOS UNICOS CULPABLES SOMOS NOSOTROS, no os olvidéis.
interesante
Me uno al clamor general sobre este post: VERGONZOSO.
Sin argumentos, sólo pajas mentales. 100% fanático.
No si la posibilidad existe, pero si yo fuese el responsable del este lugar borraría el post y PEDIRÍA DISCULPAS a los lectores por semejante error garrafal. Al redactor le exigiría que se documentara e investigara, y si no tiene "nada" para escribir que haga algún práctico o artñiculo de ayuda para los que empiezan, como se dice más arriba.
Todos podemos equivocarnos, pero debemos ser capaces de rectificar.
POST VENGONZOSO que hace que la credibilidad de Applesfera se vea afectada.
-- editado por última vez a las 11:38
Solo dire una cosa... "articulo fanatico".
vale, por ahi lso datos conocidos, y los que no se conocen que??? todas als empresas los tienen, no creo que greenpeace tenga que dar gracias por algo que deben hacer todas las empresas, y que se deberia tomar como algo "normal" y no como algo extraordinario...
nosotros deberiamos dar gracias a greenpeace por preouparse de cosas que a la mayoria nos da igual
-- editado por última vez a las 12:12
Y explotar a los chinos es muy ecológico porque todos sabemos que no tienen dinero para ir en coche al trabajo, así que ellos van en bicicleta, no como los trabajadores occidentales, con lo cual montar fábricas en el tercer mundo es sólo por motivos ecologistas, faltaría más (me ha quedado tan convincente que hasta me lo empiezo a creer yo mismo).
Nunca dejará de sorprenderme la facilidad que tiene greenpeace para conocer todos los detalles internos de instalaciones que en muchos casos son bunkers donde prima el secretismo.
Hombre tanto como darle las gracias...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect