Puede que parezcan iguales por fuera, pero los nuevos MacBook Pro esconden una auténtica bestia en su interior. Los primeros benchmarks realizados con Geekbench muestran un rendimiento extraordinario en toda su gama, superando de forma holgada no solo a los modelos anteriores, sino también a equipos sobremesa como los iMac de 27 pulgadas del año pasado o los Mac Pro de 2008 (y el modelo más básico del año pasado). Parece que los nuevos procesadores Sandy Bridge son una caja de sorpresas.
Como veis, la potencia de los nuevos MacBook Pro está fuera de toda duda. El rendimiento del modelo más básico se encuentra a la par del modelo más potente de la anterior generación mientras que el nuevo MacBook Pro de 17 pulgadas es un 80% más potente que su anterior encarnación.
Señalar que la herramienta Geekbench 2 se limita a valorar el rendimiento del procesador y la memoria, por lo que, estos fantásticos resultados serían aun mejores si se metiese en la ecuación las nuevas GPUs Radeon de AMD, hasta tres veces superiores a la de los modelos anteriores. ¿Alguien sigue pensando que no ha sido una gran actualización?
Descarga | Geekbench
Vía | PrimateLabs
Comentarios
Una autentica bestia a precio impermitible para la gran mayoría...
interesante
vamos, como toda la vida..
106 Comentario moderado
60Estamos hablando de apple, de exclusividad, de categoria, de calidad. Que hoy en dia vayas a muchos sitios y veas a gente con un ipad, con un ipod o con un iphone no significa que despues los ordenadores potentes de apple vayan a estar regalados. ( y lo de potentes diremos que es relativo porque no nos vamos a engañar)
Saludos.
Categoria?
Aunque parezca increible hay portatiles con windows tan costosos o mas que los MacBook Pro. Me refiero a los HP Envy, Dell Adamo o algunos ultraligeros Vaio. Fabricar un portatil de gran calidad, como los MacBook Pro o los anteriormente citados, nunca puede ser barato.
En dell la gama alta es tb xps...yo voto tb por las gamas altas de los de windows.
-- editado por última vez a las 01:57
apple me dio una hoy en cambio a la anterior q tenia la cual me la compre hace 12 dias, y no me cobraron ni un centavo mas, solo puedo decir, EL SERVICIO POST-VENTA DE APPLE ES LO MEJOR Q PUDE CONOCER EN USA! punto aparte estuve como una hora en la Apple Store de Colorado Springs, y creanme q en ese tiempo vi que minimo vendieron unas 10 y el mismo vendedor me dijo: " te estas llevando una dulzura de maquina, es tan rapida como aquella(señalandome la Mac Pro)" y yo feliz, q no me cobraran ni un centavo mas, AMO APPLE X ESE SERVICIO TAN ESPECIAL
PD. no es tan caro si ves CALIDAD/PRECIO ademas q es mi primera MAC,por la cual ahorre buen tiempo y estoy feliz, es mas como anecdota, cuando me la compre mi mac hace 12 dias le pregunte a la vendedora, como hacer para instalar windows 7 ella me lo explico amablemente, pero desde q la empeze hasta ahora, no tengo la necesidad de windows en lo absoluto y eso q voy usando windows como 10 anos! ya no lo quiero mas :)
a alguien mas le paso lo mismo?
No se si pasa tanto por el precio, yo compre mi MacBook Pro en Julio de 2010 (15" intel core i7), hoy a menos de un año tengo una maquina vieja, era necesario renovarla ya? supongamos que me sobra el dinero y decido comprar la nueva, que hago con la que tengo? porque tiene menos de un año, la tiro a la basura? armo un museo de las MacBook Pro?, creo que algo esta mal, entiendo que necesitan facturar, pero renovar computadoras en menos de un año ya me parece demasiado.
ya han salido benchmarks mas realistas y los de 15 y 17 bien, pero lo del del 13 es de pena..en el modelo alto con i7 y 2.7ghz el beneficio es de menos de un 20% comparado con el basico 2.4 core2duo del 2010 y confirmado que el rendimiento de la grafica intel es peor que el de la nvidia del modelo antiguo
mirad los benchmarks del halo
http://eshop.macsales.com/Reviews/Framework.cfm?page=/Benchmarks/CS5BenchmarkPage-MacBookPro13.html
With compatibility testing on all the changes to the lineup completed, it was time to benchmark just how fast these new Sandy Bridge processors were going to be. Amazingly, all the 15″ and the 17″ models were found to be roughly 30% faster than their predecessors in both boot time and in running various Photoshop action tests; while the 13″ models experienced a more modest 20% gain when it came to raw processing power. Where the 13″ really loses out is the lack of high-performance graphics switching, as evidenced by the drop in average frame rate back to the level that the MacBook Pro line hadn’t experienced since 2009.
So, in general, we’re starting with a faster processing machine across the lineup, even if the 13″ MacBook Pro was again denied all the features of its bigger brothers.
-- editado por última vez a las 13:09
No la tires a la basura, damela a mi! jajaj,
pero si sigues teniendo una maquina DPMadre!
Bien es sabido que cualquier ordenador puntero, de cualquier marca, le cae la corona en pocos meses.
interesante
¿Cómo no va a ser un cerro más potente el nuevo MBP de 17 si tiene 4 núcleos??
Increíble, el nuevo Porsche Panamera tira más que el citröen DS3…"
brillante
Cuidao con la potencia de esos procesadores, no vaya a llegar el joputa de Rubalcaba y los limite a 110 con el cuento de ahorrar energia
Gran actualización para el que necesite potencia. El problema es que no todos la necesitamos, a muchos nos sobraba con la configuración más básica del modelo anterior y hubiésemos preferido mejoras en autonomía, peso, almacenamiento (OS en SSD), arranque y apagado instantáneo, resolución pantalla, etc.
No todos somos editores profesionales de vídeo, a quienes parecen enfocados los nuevos Macbook Pro, para ellos sí que el Thunderbolt y la potencia de los nuevos Macbook Pro son útiles, al resto nos sobran y nos empujan al Macbook Air.
brillante
Pro = Profesional desde siempre los "Macbook Pro" han estado enfocados a los profesionales
¿Y no has pensado que es lo más lógico? Si ya tienes un modelo para eso, para qué hacer dos? mejor otro de potencia bruta como tienen que ser los Pro.
interesante
Pero es que es lógico, no entiendo porqué hace unos meses atrás sólo había quejas de lo que se estaba centrando apple en el mercado "casual" con iOS dejando al mercado profesional con equipos que no están a la altura en cuanto a potencia y ahora sacan una auténtica bestia parda y también esta mal.
Como dice el compañero, "Pro" son equipos destinados a profesionales, tanto en características como en precio. El que no necesite potencia, tiene, efectivamente, el macbook air, el macbook blanco o incluso el iPad.
Todo lo que describes (autonomía, peso, almacenamiento ssd, arranque-apagado...) lo tienes el macbook air y lo tienes el iPad, ¿que sentido irte a por un pro cuando todo eso ya lo tenías en equipos mas ligeros no?
Yo me alegro. Y me alegro que hayan sacrificado batería para ganar potencia, porque sencillamente lo necesitaban los que vivimos del equipo agradecemos que se pongan las pilas y que hagan equipos a la altura de su precio, y de hecho espero que sigan así, montando los componentes mas jodidamente bestias en la gama pro, y los componentes mas ligeros y sencillos en la gama air, que ya llevábamos varias generaciones donde "pro" no hacía honor a su nombre.
Justo eso... Y por la resolución, en el de 15 se puede optar por 1050
No te preocupes, se como solucionarlo, imaginate que los macbook pro se llaman macbook air y viceversa. Ahora, ¿qué te parecen los macbook pro? No están mal ¿verdad?. Eso si el que quiera potencia que se compre el Air.
brillante
Al final, parece que los que trabajamos en informática sólo necesitamos "potencia bruta".
Hay más cosas aparte de un buen procesador.
Si alguien utiliza un Final Cut o trabaja con fotografías RAW, el procesador se agradecerá, pero los discos duros a 5400RPM (ni siquiera a 7200) son un cuello de botella tremendo.
¿Que se podrá poner un SSD de forma opcional? Pues sí, pero considero que el precio ya de por sí está bastante inflado como para agregarle otros 1000€ del ala.
Pasemos a otros temas: es IMPERDONABLE, que sigan sin cambiar la pantalla o que en casos del MBP13 sea incluso peor que la del reciente MB Air.
Ya que tampoco se prescinde de la superdrive, al menos le podrían haber metido una unidad BluRay, que al menos le daría vidilla al equipo de cara a poder reproducir películas en este formato o de cara a clientes que demandan contenido en HD y para los que un disco duro o un pendrive de alta capacidad no es una opción.
El diseño de la carcasa, aunque interesante, ya va pidiendo una actualización a gritos. El calentamiento, por lo que he visto, sigue siendo un problema, y mientras fabricantes de "gama media/baja" como LG le meten refrigeración líquida a sus equipos desde el 2007, parece mentira que Apple siga mirando hacia otro lado con este problema.
El nuevo puerto está muy bien, pero ¿qué les habría costado cambiar los USB 2.0 por los 3.0? El Light Peak está muy bien, pero hay poco donde elegir y tardaremos al menos un par de años en que se normalice. La apuesta por el USB 3.0 al menos hubiera garantizado lo mejor de ambos estándares.
Pasemos al teclado: ¿Para cuando un rediseño del mismo? ¿Soy el único que echa de menos el botón SUPRIMIR cuando se editan textos?
Si son ordenadores para trabajar en cualquier sitio (quien trabaja siempre en el mismo lugar se compra un MAC PRO), ¿por qué no introducimos un modem 3G/4G SIM o Micro-SIM?
¿O qué tal de una combinación de discos duros SSD de baja capacidad para SO y aplicaciones y otra unidad de disco duro mecánico a 7200RPM sustituyendo a la vetusta superdrive? Tampoco habría hecho falta un SSD de 500Gb...
Sinceramente, si me ponen al lado un MBP de 2009 con disco duro SSD en condiciones y un MBP de los nuevos, tendría serias dudas de cuál escoger... y eso dice muy poco a favor de esta nueva revisión (y digo revisión, porque no los considero una nueva versión de MBP).
Si me parece muy bien tu comentario, pero yo sólo he dicho Pro= Profesional, nada más XD
-- editado por última vez a las 13:14
Jajajaja, ok, lo había interpretado mal.
Si no necesitas todo eso compra una Mac Book Air y listo...
En teoría, y son palabras de Apple, no mías, los Air mostraban las tendencias de lo que serían los portátiles del futuro, sector profesional inclusive.
No es incompatible poner un i5 o un i7 y thunderbolt, con poner pantallas de más resolución, mejor diseño, menor peso, más batería y mejor gestión de la misma, SSD de serie para el OS, HD de altas rpm, unidad BluRay o nada, el DVD es arcaico, para poner una unidad arcaica mejor ahorrar peso y ganar espacio para batería y si es para editores de vídeo en HD la bluray no es superflua. Como bien señalan más arriba un modem 3G/4G es imprescindible si lo enfocamos a profesionales en movilidad. Y suma y sigue.
No me gusta la actualización, sólo es un procesdor más bestia y un puerto de transferencia de datos-vídeo muy prometedor, a costa de perder autonomía, cosa fundamental para un profesional que trabaja en movilidad. Sólo usuarios de sectores profesionales muy concretos le van a sacar partido, ¿Cuánta gente conoces que dijese que el Pro antiguo le iba a tirones y necesitaba más procesador? No muchos, seguro, profesionales del sector audiovisual incluidos.
Tienes toda la razón. Con gusto cambiaría bloques de 250 puntos por 1 hora de rendimiento (-750 pts = 3 horas más de autonomía, p.e). Y eso por no hablar del negocio de la memoria sólida.
interesante
"la potencia sin control no sirve de nada"..no hace falta añadir mas
interesante
pro con una intel no es pro
Pues no se nota.
Ya se habló de que los paneles de los Air son más caros.
Todo lo que dices puede hacerse configuración mediante¿hasta dónde subiría el precio?
La carcasa cumple su función y sigue siendo bonita y funcional. Los ingenieros de Apple considerarán que es mejor aprovechar las cadenas de montaje ahora mismo.
Seguro que cuando haya un cambio más radical, no te preocupes, que rediseñarán el exterior.
Vendrán todos con posibilidad de meter una tarjeta SIM, USB 3.0, discos SSD de serie, etc.
Entonces TODO eso será más ASEQUIBLE que hoy mismo.
interesante
suprimir = fn + delete
104 Comentario moderado
-27.5Totalmente de acuerdo. Yo no lo hubiera expresado tan bien.
interesante
Meeeeeec, tampoco, cualquiera gráfica normalita vas sobrado.
Para imágenes solo se necesita una cosa si quieres que mejore notablemente el rendimiento...MEMORIA RAM
125 Comentario moderado
10Pues hablando de procesador, la verdad es que para renderear ya sea 3D o video nunca será suficiente y las mejoras siempre se notan MUCHO.
Claro para que hacer algo fácil con un tecla, si puedes hacerlo difícil con dos, por favor donde queda la supuesta facilidad de uso del mac?
Y la tecla insert?
Tampoco todos necesitamos lo que tu necesitas.
¿¿¿Es que no se podía editar vídeo antes de la existencia de Blu-Ray???
Sí, claro, pero por esa regla de tres mejor volvamos al CD en vez de DVD, que ahí en su día también se entregaban a los clientes proyectos de vídeo.
¿No habíamos quedado que los Pro eran el non plus ultra de Apple para los profesionales? ¿Y según ellos un editor de vídeo en HD no necesita grabar sus proyectos en un blu-ray? ¿Vas a mandar un proyecto de varios GB por mail? ¿En un pincho? Ya y vas regalando pinchos de 32 gb como si a tí también te saliesen gratis, un BD-R de 25 GB sale por 1-1,5 euros, fuera de que hay situaciones en que no cabe el reproducir algo desde USB.
No me vengáis que para eso está el Mac Pro, o peor, que lleves una unidad blu-ray externa colgando de un cable, se supone que el Macbook es la solución móvil cuando por lo que sea no existe la posibilidad de un sobremesa.
Yo ni necesito ni quiero el blu-ray a título particular, pero si es un portátil para profesionales del mundo audiovisual-3D, como algunos defienden, es vergonzoso que venga con un HDD a 5200 rpm y con una unidad óptica DVD, a parte las gráficas tampoco son para tirar cohetes si pensamos en Maya.
Doy mi opinión, de eso se trata en la sección comentarios, en ningún momento digo que mis preferencias deban ser el estandar, como tú malinterpretas.
104 lo siento, pero tienes 0 de razón. Photoshop, aperture adobe camera raw, son todo procesador. si quieres ir fluido claro,,,
-- editado por última vez a las 23:30
Entonces en tus comentarios no digas que 'no a todos' o 'hubiesemos preferido' solo di me hubiera gustado mas o me hubiera encantado.
Si usas Final Cut te compras aparte un disco o raid porque otros no lo necesitan y les encarecería el sistema.
Dices que el precio está inflado. Nombre un modelo más barato de la competencia.
Un blueray en un portatil? precisamente lo que quiere la gente es quitar la unidad optica. De hecho también te quejas tú mismo abajo de eso.
Que les habría costado USB 3.0? pues dado que son placas Intel y no lo soportan porque se han dedicado a LightPeak, pues es imposible.
Que te prefieres el MBP 2009 con SSD? pero si un SSD de OWC cuesta a partir de 99$!
Y esto se lleva 37 votos. Aqui los votos reflejan más el nivel de los comentaristas que el de los comentarios.
"Hubiesemos preferido" no incluye todos, simplemnte denota pluralidad, varios, usé la primera persona del plural porque había leído más comenarios en la línea del mío. Sin ir más lejos aquí mismo hay unos cuantos y en cualquier foro o blog que se haya hablado de estos Mabook Pro hay mucha gente que no ha quedado satisfecha con el cambio de procesadores y el display port/Thunderbolt.
No entiendo porque hay gente que le molesta que se critique o discuta, para eso estamos aquí ¿No? Yo también soy usuario de varios productos Apple pero no me parece maravillos todo lo que hacen (sí la mayor parte).
-- editado por última vez a las 10:37
Estoy de acuerdo con tu comentario faltan muchisimas cosas. Sumo una pantalla full HD a la lista de reclamos. Solo interesa sacar cada 10 meses un modelo nuevo para facturar cambiando algunas pocas cosas para justificarlos. Es gracioso porque muchos de los que escriben en esta pagina promocionaron la gra renovacion de los macbook pro (es cuestion de leer las notas)ni siquiera tenemos una pantalla full hd en el modelo de 15" mas todas las cuestiones expuestas en post de darkdudae El modelo anterior salio en Abril de 2010 aun no se cumple 1 año! no era necesario esto, salvo por cuestiones de facturacion las cuales son entendibles desde el punto de vista financiero. De todos modos esto es lo mejor no cambio a mac por nada del mundo
¿Como no va ser casi el doble de rendimiento si ahora los i7 integrados tienen 4 cores físicos y antes tenían 2? No había que ser muy experto para saber esto.
Si, ha sido una actualización normal, no una GRAN ACTUALIZACIÓN. De hecho la batería dura menos en estos equipos que consumen más que los anteriores. Y claro, esa potencia extra sale del aumento de consumo.
Lo interesante de los Macbook Pro, ha sido siempre su portabilidad por su duración de batería.
interesante
En realidad no ha bajado, han cambiado los criterios de evaluación de la duración de las baterías. Si te fijas, en la página de Apple han bajado la duración de la batería de casi todos sus productos.
Saludos!
brillante
No. LLevo siendo usuario de Macbook Pro unos cuantos años y te digo que el atractivo de los pro no es su portabilidad y su duración de batería, puesto que para eso tenemos el macbook air.
El atractivo de los pro es la máxima potencia posible en un equipo que necesitas mover, de la oficina a tu casa y de tu casa de viaje, para seguir trabajando como si lo hicieras en un ordenador de sobremesa.
Lo siento pero para eso que describes, como le he dicho al compañero, ya hay unos cuantos, desde los menos potentes, portables y versátiles (iPad), mas versátiles pero menos portables (macbook air) hasta el mas barato (macbook blanco)
No entiendo porqué seguimos sin aceptar que "Pro" debe ser lo más potente.
¿que sentido tiene entonces gastarse 2000 euros en un pro cuando lo que necesitas es portabilidad y no potencia y el air o el blanco son bastante más baratos?
El cambio radical no son los núcleos... Sino nanometros... Fijare que el pro13 mas básico de "dos núcleos" supera en encomiendo al anterior pro17 2.8...
interesante
Cada problema requiere su herramienta... lo complicado es saber que problema tienes.
Si nos compramos un 'Pro', (yo tengo uno de 2008), es para usarlo con toda su potencia, claro, también queremos portabilidad, si no compraríamos uno de sobremesa, pero al querer un 'Pro' y usarlo a pleno rendimiento, es obvio que la batería va a durar más bien poquito, y dificilmente esto va a cambiar... Es algo que se sabe al comprarlo ¿no?
Es verdad! El macbook blanco antes anunciaba 10h y ahora marca 7h.
Yo tengo un MBP 13" 2010, que anuncia 10h, y rara es la vez que pasa de 7. Puede ser que ahora hayan decidido dar datos más próximos a la realidad.
...pero no han tocado la página del air. Será que la autonomía anunciada del air ya correspondía a valores reales?
No hay "cambio radical", hay un gran conjunto de cambios que tiran siempre para mejor. Desde el aumento de núcleos hasta el soporte de nuevos sets de instrucciones pasando por tecnologías de ahorro y overclocking automático como Turboboost o TurbCORE, todas son mejoras que se hacen para que el conjunto final sea superior al anterior.
interesante
Así son las cosas... yo tengo un MBP 13 y no echo de menos ni mas resolución ni nada. Para el que decía del retoque fotográfico, el Pro no es para fotografía salvo el modelo de 17" que se puede usar. Para fotografía hay que tener un iMac de 21" al menos, y yo recomendaría uno de 27". Los discos SSD no salen tan caros, y si necesitas más almacenamiento para ficheros grandes, el Thunderbolt y el USB son la solución con discos baratitos de gran capacidad.
Seamos serios, el Pro es un portátil de prestaciones versátiles, pero no es para trabajo de 8 horas diarias con fotos, video o lo que sea. Pero tiene puerto RJ45, DVD. Todas esas cosas yo las uso en el trabajo, pero no las uso en casa y el Air es un equipo más doméstico.
Lo del BluRay que decía otro por ahí, es absurdo para un portátil que no tiene resolución 1080p, para empezar, así que en esta gama sólo el de 17" tendría sentido, pero seguramente el 99% de la gente no lo necesitaría... ¿para que entonces? Pues para ver pelis en BluRay están las teles de plasma o LED...
Exactamente, las duraciones que se anuncian en la pagina de apple, son estimaciones dependiendo el mínimo uso que se le dé. Por ejemplo si tienes unicamente abierto TEXTEDIT y pantalla en su brillo menor obviamente te dará las 10 anciosas horas o poco menos, sin embargo, los resultados que se enlistan son bajo condiciones más "normales" en donde se le da al equipo el desgaste cotidiano.
Así que el que siga señalando que ha bajado la duración de las baterías o es un terco de primera o es muy torpe para no darse cuenta y leer las letritas chiquitas de las especificaciones(no quiero pensar que al firmar un documento legal lo embauquen sólo por no leer las letras pequeñas).
Los anteriores i7 si eran quadcore, revisa las spec del core i7 920 usado en el anterior macbok pro
tu crees que voy a llevarme de viaje todo el equipo de fotografía mas un mbp 17" en la mochila? quien te ha dicho que no se edita en un 13"??? negativooooooo -1
Una cosa es la resolucion 1080p. y otra el blueray.
Yo sigo pensando que no es una gran actualización. Una actualización importante en un solo sentido, no puede ser considerada como grande. Sólo atraes a los que buscan más potencia, que a partir de ciertos límites, mucho me temo que no es la mayoría precisamente. La gente busca otras cosas también.
Tengan en cuenta señores de Apple que, aunque me lo invento a riesgo de equivocarme, la mayoría de poseedores de Macbook Pro, no somos profesionales en un ámbito en el que requiramos esa potencia. Que si está, bienvenida sea, por supuesto. Pero yo hubiera preferido dedicar ese aumento de recursos en los nuevos MBP en otros menesteres.
Quería lanzar una duda/inquietud respecto a los nuevos procesadores en los MBP13, si los equipos con i7 de 15" ya se calentaban mucho y cuentan con dos ventiladores, estos de 13" que solo cuentan con uno, no puede convertirse en un pequeño horno portátil. Esperemos que no pero....
Estoy de acuerdo con los comentarios de que en vez de mucha mas potencia, mas autonomía y SSD.
Joe macho, cuando no hacen honor a el PRO es que Apple está dejando de banda Mac a costa del iOS, cuando pone mucha potencia tampoco os gusta...qué gente!
Lo que tu necesitas es un AIR.
A mi me surge alguna duda. Cuando trabajo con aperture, el sistema paraleliza las tareas en los 4 cores? Y cuando juego? Y cuando le doy uso multimedia? Y las gráficas?? se aprovechan mínimamente cuando no se edita video, no se renderiza en 3D, o no se juega?? Es decir, entiendo que el OS no tira de potencia gráfica para la ejecución de sus servicios, pero... Y el software de edición de imagen tipo PS, Aperture o Lightroom? Lo digo porque sin saber a ciencia cierta las respuestas a estas dudas, seria complicado encontrar pros y contras para según que tipo de usos.
Es decir, si te compras una bestia parda y luego resulta que el software que usas no aprovecha el HW, entonces estas tirando el dinero, no es así? Para editar video y jugar, entiendo que si tiras de todos los recursos...
Ahí le has dado. Lo importante no es tener una bestia parda increíble si no tienes nada que lo aproveche. De ahí que hay que saber que problema tienes.
Claro, es que es justo lo que comentas, de que sirve comprar un pro para navegar por la web?
Hay equipos mucho más versátiles y económicos. El Pro no está para ser cómodo en el sofá, está para reventarlo a potencia, y uno tiene que saber lo que necesita
Comparto tu opinión
saludos
yo con saber si el PS va a tirarme de la grafica del 13" o del procesador ( que entiendo que al ser integrada, tirara sio si de el y su RAM), cuanto lo hara?...
De la nvidia de los anteriores si, de la gitanada de los ahora no.
Mmm... el mismo sistema operativo tiene herramientas que paralelizan los bloques de instrucciones (de las aplicaciones)... desde Snow Leopard y se llama "Grand Central Dispatch" (que es de código abierto, para que no aleguen que Apple cierra todo lo que hace)
yo creo que vale lo que cuesta y para el rendimiento barbaro que ofrece.
interesante
Yo si he pensado que han sido una buena actualización interna, además de necesaria. Sobre una actualización externa ni me lo planteé: el diseño que tiene puede sobrevivir un año más (a la espera de cambios importante como por ejemplo un menor tamaño de componentes internos).
La pregunta que yo me hago es: ¿Qué temperatura alcanzará el nuevo i7 a 2.0 ghz del 15"? (se sobreentiende que es a pleno rendimiento). Espero que los de Apple hayan conseguido minimizar la temperatura porque el modelo anterior era una parrilla. Igual la actualización viene por este camino.
Para eso la carcasa es de aluminio, para que absoba el calor generado.
Hombre, 4 cores a tope han de calentarse si o si. Pero no va a tener al ordenador a tope todo el santo día. Y menos si se trata de un portátil.
Para rendimiento bárbaro, Mac Pro. Evidentemente son mercados diferentes con demandas diferentes...
Perdón por el off-line... estoy alucinando con tu post "Atanasio, el rapero", jojojo ¿de donde demonios sacas esos vídeos? :-)
Ya se que la carcasa es de aluminio para, entre otras cosas, minimizar el calor interno. Amén del valor estético que le da (cosa que no son capaces de entender los anti-apple) y de no desintegrarse en 1000 piezas por ser unibody.
Si dos cores a pleno rendimiento ya calientan cualquier portatil, 4 ni te cuento. Mi comentario no iba por ahí. No es lo mismo que un portátil llegue a 100 grados que a 90, 85, etc., de ahí que quiera saber la temperatura que pueden alcanzar estos macbook nuevos.
Todo esto viene a que igual apple no ha cambiado su diseño externo pero sí su diseño interno (para que canalice mejor el calor, entre otras cosas). Si esto fuese así, sería un zas en toda la boca para los que opinan que no es una gran actualización. De ahí, repito, que quiera saber la temperatura que pueden alcanzar. Eso sería un buen indicador.
Volviendo a tu comentario, nunca será igual un portátil a un sobremesa. Estamos hablando de la gama PRO y de un portátil con un procesador que no necesita la gran mayoría de las personas. El que se compre un MBP con i7 no será para navegar por internet.
Pues ej que el mundo es asín:
http://www.youtube.com/watch?v=kyxjboYHvM8
brillante
Es una GRAN actualización, sin lugar a dudas.
Creo que Apple está sabiendo re-conducir muy bien sus modelos: Air para los que precisan portabilidad y Pro para los profesionales que necesitan potencia.
Mala suerte para los que desde hace años, esperan que los portátiles de Apple incluyan sombrilla, barbacoa y nevera.
Y ahora voy a por la coraza, en previsión de lo que me va a caer encima ;-)
Yo estoy contigo ¡¡¡
y yo, tengo un pro de 13 2010 porque comparado con el blanquito no habia color por menos de 100 euros pero ahora si que se nota el salto de la gama PRO
Está claro que la gente de Apple no es tonta precisamente. Si han hecho lo que han hecho, es por algo.
Si, el de 13" tiene una potencia gráfica que se sale de los medidores.
pues yo si tengo dudas..
Yo sigo pensando que no ha sido una gran actualización.
Renovar el hardware no es actualizar, sólo es estar al día.
No ha habido ninguna mejora real (para empezar porque los de 2010 no eran ni mucho menos lentos). Ni los SSD, ni más batería, ni las pantallas (y la vergüenza de la de 13"), ni alguna mejora relacionado con la carcasa o el touchpad... Es cierto que ahora la cámara es muy chula (cosa que disfruta el que te mira, no tú), y que hay un puerto más rápido que no servirá de nada hasta que dentro de 8 meses empiecen a salir aparatejos compatibles super caros.
brillante
Y estar al día no es actualizar? yo creo que tú eres el que confundes una actualización con un restyling o un nuevo producto, no crees?
¿Ahora se le llama restyling? En fin...
Y no, por una simple razón: estamos hablando de Apple.
interesante
No se si sabes exactamente lo que es un restyling... pero bueno déjalo, tienes toda la razón del mundo.
Sí, un anglicanismo innecesario.
interesante
En fin...
A mi me parece que doblar y triplicar la potencia en un equipo que es justo lo que demanda (macbook pro, potencia) es una gran actualización.
Hay una manía increíble con lo de los SSD y las pantallas pero te voy a decir dos cosas:
La primera, es que aunque no te lo creas en la configuración del equipo puedes optar por un disco duro o por un SSD. Que no te lo regalen no significa que no lo tenga.
Lo segundo, es que 1920x1200 píxeles los tiene mi monitor externo de 24 pulgadas, imagínate esa densidad en la del macbook pro de 17. Esto no es nuevo, pero es más que suficiente. ¿para qué quieres tanta resolución si a la distancia de trabajo no ves los píxeles, para malgastar sin sentido la potencia del ordenador y la batería? Ah! y en la de 24, yo no veo los píxeles.
Ahora está la moda del retina display, del touchpad, de cambios en la carcasa para ir a la moda y de que todo tiene que llevar más resolución por huevos. Pues no, vete a por un iPad, porque hay gente que seguimos trabajando con los ordenadores y necesitamos potencia, fiabilidad y conexiones (si, thunderbolt es cojonudo, a lo mejor no para tu uso pero sí para los que lo necesitamos).
Pero es verdad, la carcasa sigue siendo la misma, no hay ninguna mejora real, vaya mierda... en fin
Macbook Pro sólo es un nombre. Aceptadlo de una vez. Creer que los que compráis esas máquinas sois profesionales super exigentes es tan falso como las monedas de madera. No digo que tú no lo seas, pero eres un pequeño porcentaje.
Sobre la resolución comentar que me refería a la tecnología (que no tengo nada que objetar en realidad, pero siempre se puede mejorar) que a la resolución. Salvo como dije en el de 13", que es ridículo. No me metas en rollos de retina, ni modas y cosas de esas, que no me van. Yo mismo para trabajar uso dos monitores de 22" a 1080p, de HP en una máquina con Windows por motivos de software. Que por cierto a Apple parece no gustarle con esa manía que quitarme 30px de alto o que sean resoluciones "raras" (esto sí me molesta un poco).
Y lo de los SSD, la diferencia entre comprarlo y ponérselo (o que lo hagan ellos vaya) y que vengan de serie trasciende de lo puramente económico. La diferencia es que una empresa le eche huevos y empiece de una vez por todas a cambiar físicamente los ordenadores, de que se acaben las partes móviles, en definitiva, de que evolucionen.
Como persona que le encantan los cacharritos con pantallas, que ha estudiado informática (aunque no ejerce) cruzo los dedos para que sienten precedente el año que viene con un Macbook que deje temblando la industria. Y no lo hago por ser fanboy, lo hago para tener mejores juguetes.
¿¿¿Un "restilyng" tiene que ver con la Iglesia inglesa??? Jopé, qué modernos los anglicanos... Y en ese caso, ¿qué será un "anglicismo"?
Vaya metedura de pata, mi profesor de lengua me daría con el remo.
No pasa ná...
efectivamente, No empecemos con el Hype
esos benchmark ya estaban disponibles ayer y todos sabemos que se refieren a la potencia de los procesadores simplemente y no al rendimiento del conjunto
es prudente esperar a reviews completas, si los sandy son rapidos, mas seran los ivy dentro de na
brillante
¿Alguien sigue pensando que no ha sido una gran actualización?
Si, los que se quejan de todo :)
brillante
La batería es exactamente la misma, no han sacrificado nada. Lo que han hecho ha sido utilizar el nuevo método de calcular autonomía más ajustado a la realidad y por ello son 3h menos. Otra cosa es que en uso real se note un poco menos por el consumo de las gráficas, pero de ahí a que han sacrificado 3h de batería.. no es así.
Pues que quieren que les diga. A mí si que me parece una gran actualización. Hasta me estoy pensando en pillarme uno en un futuro próximo y pasarme a mac a ver que tal me va. Lo único que echo de menos es la amd en los modelos de 13" que la verdad que siendo pro ya podían haberlo metido al menos en el modelo más caro de 13". Si nos ponemos a mirar componente por componente con respecto a otros portátiles es caro, sí, pero también es por todos conocidos que el osx es un SO que explota el hardware de manera muy eficiente con lo que para mí, muy buena actualización.
Una duda, la hd3000 de intel que viene integrada, ¿a que equivaldría en nvidia o ati? ¿Se podría mover medianamente un premiere para cosas muy básicas (montaje de audios sobre todo) por ej en el modelo de 13"?
Claro que ha sido una gran actualización, para los usuarios de 15" y 17". Los que llevabamos 6 meses esperando al 13" nos hemos llevado un chasco, por resolución, gráfica y bateria por ese orden. Sigo pensando que el litigio Intel Nvidia ha hecho este resultado de las integradas intel en detrimiento de las nvidia. Por que sino van a poner graficas de AMD-ATI, que son competencia directa de Intel?
ahi le has dao
Para que digan que la actualización ha sido una decepción. Muchas veces confundimos ACTUALIZACIÓN con PRODUCTO NUEVO. Hay que ser justos y decir que Apple ha hecho muy buen trabajo en el interior de sus máquinas, y respecto lo del precio... no veo que nadie se queje de los 4.899 € de BASE que cuesta un Mac Pro 12-core. Como siempre, lo profesional se paga. Si quieres algo bueno y más económico. Macbook o Macbook air.. es así de sencillo.
En cualquier caso, con la reducción de la autonomía y traduciendo esta a circunstancias reales tendremos 3 o 4 horas de chicha... Y solo existen un par de alternativas igualmente caras o mas y un poco menos potentes... Renuevan el sentido pro
¿Orientados al público profesional? Supongo que se olvidaron de esto cuando incluyeron un disco duro a 5400 rpm en un ordenador de 2500€.
Lo mejor de los nuevos Macbook pro es la carcasa, la calidad pantalla, la duración de la batería y por supuesto el MAC OS. Todas estas características ya las tenían los anteriores modelos. La mayor diferencia es que antes podías optar a una configuración bastante tope en cuanto a prestaciones, y ahora no.
NO puedes optar a los mejores procesadores, ni a un HDD que aúne capacidad y velocidad, ni a una gráfica de última generación, ni siquiera 16Gb de memoria, por favor... Hace pocos años, no se podía encontrar un portátil superior a un Macbook pro petado. Ahora, por el mismo precio, puedes doblar sus prestaciones (e.g. Alienware).
Apple ya no tiene portátiles pro. Sería mejor que les cambiasen el nombre.
Que les cambiasen el nombre sería contraproducente con las ventas, pero sería más justo en todo sentido.
Pro siempre ha sido una coletilla para engatusar a la gente, en Apple y en todas partes. Con todos mis respetos, no entiendo por qué le seguís dando vueltas al tema, como si alguna vez hubiese sido verdad.
Quizás porque los Macbook Pro son herederos de los PowerBook, equipos que si eran profesionales.
La diferencia con el Alienware es que el Macbook sigue siendo portátil, que algunos valoramos eso también.
Cualquier portatil de más de 15" es un "sobremesa plegable" sea de Apple, de Dell o de Leonovo.
Vale, o sea que estos no son profesionales...No podrás trabajar profesionalmente con estos?
Apaga y vámonos...quejarse por vício.
No digo que no puedas trabajar, simplemente el usuario de arriba dijo "Pro siempre ha sido una coletilla para engatusar a la gente, en Apple y en todas partes" y yo respondí a eso.
interesante
"¿Alguien sigue pensando que no ha sido una gran actualización?"
Yo. O para ser más precisos: no creo que haya sido una gran actualización pero tampoco la considero mala. Ha sido un muy buen cambio, pero desde el momento que la gama pro necesitaba ponerse al día ha dejado de ser una GRAN actualización.
A decir verdad, me gusta el cambio de micros. Por una vez Apple se ha enterado de que va ser profesional. Desde un fotógrafo semi-pro que trabaja con 10 capas en Photoshop hasta un informático como yo, que necesita virtualizar dos máquinas al mismo tiempo agradecerán este cambio. Quadcores en toda la gama alta y un omnipotente i5 como entrada de gama. Excelente.
Sin embargo, para mi punto de vista, Apple se ha olvidado dos detalles interesantes también para un pro: discos y pantallas. Sobre el disco, pues no me creo que un quadcore deba tirar de un HDD a 5400 RPM, ya ni hablo de SSDs aquí, un disco de 7200 RPM hubiese sido lo justo.
Y las pantallas deberían ser no-glossy por 0€ y de mayor resolución en la de 13. Y ya no hablo por un fotógrafo, hasta un programador como yo agradece no tener reflejos en el LCD.
El otro punto son las gráficas. Las 6490 y 6750 de las gamas altas me parecen GPUs muy decentes y que le servirán a todos por igual, pero tampoco es como para agrandarse diciendo "son tres veces mejor que antes". La 6750m a €1700 es tres veces más potente que la GT330m (otra placa que tampoco es que sea par tirar cohetes). La 6490 es mejor que lo que teníamos antes pero tampoco es que sea para tanto, y recordemos que lo tenemos a un mínimo de €1500, la de 13 no recibió nada nuevo en GPUs.
Y hablando de la 13. La HD3000 es un cambio que yo veo a peor. La mayoría de los benchs le dan un empate técnico contra la GT320m, pero ya que ha pasado un año yo esperaba algo mejor, no lo mismo. Además que la GT320 tiene más shaders, por lo que era de esperarse un mejor rendimiento en OpenCL y CUDA.
Sobre Thunderbolt, muchos profesionales de vídeo e investigación agradecerán el puerto. Como ya dije, no creo que se vuelva el puerto masivo por excelencia como muchos ven, es una solución "pro" no para el andar por casa conectando la cámara compacta o el pendrive con las fotos del viaje. Para el resto de los mortales USB seguirá reinando.
Pues eso, contento con los micros, algo desilusionado con laa GPU de la MBP de 13. Una actualización muy buena, pero necesaria. Una tecnología como Thunderbolt que promete pero que demostrará lo que tiene recién en un par de meses. Y no, yo no esperaba una Macbook Proair, a mi modo de ver, la Pro sigue siendo mejor (para MI clase de trabajo).
-- editado por última vez a las 13:00
Sobre las intel, toda la gracia es que está integrada directamente en el procesador. Se trata de ahorro de energía. Me imagino que nadie se compra uno pequeñín (ni un Mac, vaya) para jugar, así que...
Que hablando de juegos si querían impulsarlos en MacOS pasarse a AMD ha sido una muy mala jugada, si con las Nvidia ya había drásticos bajones de rendimiento comparado a Windows... Y me parto con los benchmarks de juegos que tienen más de 3 años que usan para ilustrar la potencia de las gráficas nuevas xD
Si, mejor consumo, por eso la batería dura 3 horas menos. Y es que no me creo eso de "hemos actualizado nuestras pruebas" ya que ni siquiera hay comparación con la gama pasada, sólo un escueto "la nueva gama tiene la misma asombrosa capacidad que la gama anterior" (no, si es que con esa clase de argumentos está para ir a discutirles de física teórica o hasta de fútbol).
Sobre AMD vs nVidia, no creo que sea tan así. Nunca ha habido quejas de AMD entre los usuarios Apple, ni entre los usuarios de iMac ni entre los de Macbook Pro (hace años llevaban ATi x1700 o algo así) mientras que nVidia tuvo sus malos tragos en equipos Apple (aunque no de rendimiento).
Y si, Half-Life 2 Episode 2 corriendo tres veces más rápido que antes... Emmm, bueno... xD
Sí, lo de la batería no sé si me hace gracia o me da pena. Es increíble cómo la gente en un evidente ejercicio de Fe por Apple, porque no hay ni una sóla prueba de que sea cierto, se lo ha tragado sin más.
El C2D da vergüenza ajena xD y pensar que hace dos día estaba a unos 1120 € aprox... Eso si que era de todo menos pro.
Yo creo que lo que pasa que la gente ve mas el exterior que el interior ultimamente apples es q bonitos son blablabla yo esperaba mas potencia y la espera me ha valido, aunque pense que los sacarian al mismo precio los han subido!
Yo lo mismo, llevo esperando desde finales del año pasado para hacerme con un macbook pro, y sabedor de los ciclos de renovación de apple, esperé, porque buscaba tener más potencia sobretodo. El diseño me gusta tal como está, de echo tenía esperanzas en que no se cambiara, o por lo menos que no se cambiara mucho, sobretodo después de leer esos rumores que decían que el diseño adoptaría las carácterísticas del Air, pues no me convence, se parece a los macbook pro anteriores a los unibody :s.Lo dicho, ya tengo lo que necesitaba.
Yo igual, para mi es justo lo que esperaba, me decepciono el hd pero bueno ya tengo uno visto ssd para meterle cuando lo coja
y que ssd´s son esos y que soporte ( tema de drivers etc necesitarian ?¿)
interesante
http://img828.imageshack.us/i/capturadepantalla201102j.jpg/ Mi hackintosh lleva montado ya 2 añitos, por 700 euros
Me quito el sombrero caballero, por demostrar tantas cosas con dos números y una imagen.
Interesante comparativa de procesadores Intel, no de ordenadores.
Yo aun no echo en falta potencia en mi c2d de dos nucleos a 2Ghz y la nvidia 9400, y visto lo visto NI SIQUIERA APARECE EN LA GRAFICA. El primero que aparece es un 2.4ghz con una nvidia 320, que calculo será a su vez un 25% superior al mío, que andaría sobre los 2800 puntos. Vamos, que el mb17 me triplica el rendimiento, y el grafico no hablemos.
Me voy a esperar un generación más, pero la renovación mala no ha sido.
"...estos fantásticos resultados serían aun mejores si se metiese en la ecuación las nuevas GPUs Radeon de AMD.."
E infinitamente peores (y más reales) si metiesen en la ecuación el acceso a disco, que es el único y real cuello de botella de todos los ordenadores.
Además de que la gráfica no pinta nada en un test del procesador...
Sin contar que las graficas (obviando al de 13" por que es patético) tampoco son de gama alta precisamente.
menuda tela, los que compraron un PRO de 15" con i7 se les quedara una cara de tontos cuando vean que el pequeñito de 13" es mas potente!! o que el nuevo es el doble de potente!! menudo salto...
Pues si se pasaron un pelin de listos los que compraron uno de 17, simplemente porque llevaba core i7
Pero vaya.. Mas o menos la misma que se te quedara a Ti el año que viene si decides invertir 2500 del ala ahora en uno de estos cuando salgan con Ivy Bridge y sean el doble de potentes..
Lo que demuestra que juzgar un oredenador por su procesador solamente es un Grandisimo error.
-- editado por última vez a las 17:40
Ayer me compré el nuevo MacBook Pro de 17''. Con el nuevo chip de 2.3 de 8MB de caché, con el SSD de 512GB y con 8 GB de Ram... Realmente he tirado la casa por la ventana, pero me quería dar un gustazo así, voy a rendibilizar todos y cada uno de los euros que me ha costado y quiero que me lo entreguen ya! :) Si queréis información sobre potencia, consumo tipo de SSD que montan ahora los BTO y tal, os mantengo actualizados cuando lo reciba.
Aqui mi pedido :)
MBP 17/CTO Z0M3
Custom configuration | Hide 2.3GHz Quad-core Intel Core i7 8GB 1333MHZ DDR3 SDRAM - 2X4GB 512GB Solid State Drive 8x Double-Layer SuperDrive MBP 17" HR Glossy WS Display No iWork preinstalled No Final Cut Express preinstd No Aperture Preinstalled No Logic Express Preinstalled No FileMaker Preinstalled No MSO preinstalled Keyboard/Users Guide-ESP Country Kit-ESP
Te habrá salido por una pasta????
Bastante...
Me encantaría saber en que trabajas o si es sólo un capricho que puedes permitirte.
Es un capricho.
103 Comentario moderado
7.5Tio, con el pastizal que te has dejado, haber pagado 50 pavos mas y haberle puesto la pantalla antiglare.. respecto al resto, un equipo brutal :)
interesante
espera, que voy a configurarme el mac pro 12 core y lo pego aqui... seguro que me sentiré mucho mejor y más importante xD
La verdad es que la he visto en el Apple Store de Barcelona y no me acaba de convencer. No suelo tener problemas por el brillo así que me he quedado con la que viene por defecto (Por no hablar de lo horrible que queda el marco gris) ;)
ole ahi con dos pelotas que sea enhorabuena!
ya nos contaras a los pobres ;-)
Aquí mi pedido, listo para ser enviado...
http://desmond.yfrog.com/Himg618/scaled.php?tn=0&server=618&filename=g0koj.jpg&xsize=640&ysize=640
Y si, lo pego aqui para sentirme más importante
http://img718.imageshack.us/img718/2823/macbookpro17.jpg
Mi opinión es que ha sido una buena actualización... para según qué modelo. Los modelos de 15 o 17" son unas bestias, por lo que valen dudo mucho que sus compradores se queden con las versiones básicas, les añadirán SSD o 7200rpm de disco duro y optarán por pantallas de alta resolución (una pega para los de 15", que no contentos con cobrar más por un extra de resolución, no llega al estándar Full HD)
Por otro lado el modelo de 13" queda en tierra de nadie, principalmente por no disponer de una tarjeta gráfica dedicada (no habría estado mal ponerle aunque sea la AMD de 256 que lleva el modelo básico de 15"), pasando por la corta resolución de pantalla que podría haber compartido con el Macbook Air del mismo tamaño. Luego que ni siquiera te den la opción de cambiar el disco duro de serie por uno de 7200rpm en la configuración (y que venga con un ridículo 5400rpm con nada menos que 320GB en un ordenador de 1150€...). Podría decir lo de la batería, pero ha quedado claro que son 7 horas reales y no teóricas, cosa nada mala de ser cierta.
No se, hay gente que necesita la potencia y la portabilidad que ofrece éste modelo, su usuario meta también es el que quiere un buen ordenador, no necesariamente un profesional (que probablemente irá a por el de 15"), para el que busca un ordenador potente, duradero, con extras (como el teclado retroiluminado, el nuevo puerto thunderbolt de cara al futuro, su carcasa de aluminio, los inflarrojos etc ), este es el que busca dentro de la gama Mac.
Personalmente soy uno de esos usuarios, si actualmente tuviera que cambiar de ordenador, optaría por éste modelo, otro dentro de la gama de apple no sirve o son carísimos, y no cuadra con mis expectativas faltándole esas cosillas que he comentado.
Es mi punto de vista.
-- editado por última vez a las 13:57
Opinamos igual
No cabe duda que el modelo actual superara en rendimiento al antiguo, eso no es la cuestion,
pero para que tanta capacidad de proceso si luego lo acompañamos con una grafica de andar por casa?
Por mucho que hayan mejorado,que no lo dudo, una grafica intel simplemente no es de recibo en un ordenador pro y menos a costa de la bateria
ya no estoy hablando de rendimiento esto hablando de calidad.
al menos la generacion anterior tenia una grafica adecuada y acorde que si bien no era dedicada es una grafica de calidad con 48 cores contra 12 de la intel con aceleración cuda y decodificación de purevideo hd
Ademas la generacion anterior seran los ultimos macbookpros con nvidia y ya irrepetibles,no creo que vemamos mas nvida en apple esta claro que se han pasado definitivamente a ati.
una cosa que apple ha aprendido...En la generacion anterior era muchisimo mas inteligente comprar el de 13 base que el tope de gama que era carisimo para lo que ofrecia
ahora el basico de 13 no merece la pena ni mirarlo para adquirir uno de los nuevos de 13 minimamente interesante hay que irse al i7 tope de gama con ssd de 128 opcional y eso se va ya a los 1650€ entrando en comepeticion directa con el Air de 13 mas alto de gama.
que ofrece menos capacidad de proceso, pero pantalla a una resolucion increible, menos peso, diseño superfino y a la ultima y la misma capacidad ssd por 50€ menos.
Conclusion mejor me quedo con el mio y ya le pondré un disco ssd ocz de 320 gb encuanto se pongan a tiro para mis necesidades es mejor inversion que un procesador algo mas rapido
la actualizacion de los macbook pro "de Verdad" ya llegará
Tanto trabajo le cuesta (APPLE)poner unas gráficas decentes y unos HDD a 7200 rpm al menos?????
El MBP 13" podría ser una gran máquina por tamaño y manejabilidad pero así no hará competencia a un Vaio de gama media.
Es cierto lo de la resolución. Yo es de lo que más valoro. No necesito pantallas enormes, pero si densidad de pixels, porque yo tiendo a programar en pantalla dividida en dos o incluso en 3, y me quedo sin escritorio , o se me corta la linea y tengo que hacer scroll horizontal. La resolución del air ya habría sido un salto importantísimo.
creo que apple va a optar por la movilidad en el air, por el acceso a gama con el de policarbonato, y por potencia en los pro... Aunque algunas cosillas como el HDD o la resolución de pantalla poco tienen de pro...
Creo que el próximo sustituto de mi MBP 2009 en otro par de añitos será un Air.
¿Quién pensaba que un ordenador portátil de más de 2000€ no iba a ser lo suficientemente bueno?
interesante
A parte de ponerle un procesador y mas RAM (y una gráficas terribles) se ha actualizado algo mas?? Un superdrive que data de cuando Jesucisto se pegaba cenas con sus apóstoles, discos duros a pedales, pantallas con la resolución de hace unos añitos (hasta el mackbook air tiene mas resolución que un Pro)...
Sí, es un lavado de cara: Procesador más pepino y a correr...
No sé si lo habréis visto, pero la aplicación iChat ha sido finalmente retirada de los nuevos modelos de MacBook Pro. Supongo que a favor de FaceTime.
102 Comentario moderado
10¿Como? El de 13" antes da 3351 y el de ahora da 5900 ¿No te parece suficiente diferencia? Un poco más y lo duplica...
Saludos, como muchos he esperado hasta la salida de los nuevos macbook pro para comprarme uno (13" básico) soy usuario de Final Cut Pro, y en las especificaciones del software menciona: "(integrated Intel graphics processors not supported)" es decir, las gráficas de los nuevos MBP de 13", no me van a servir para mi trabajo...?
puede alguien orientarme en esto por favor antes de hacer una compra, de la que me pueda decepcionar luego...
Gracias.
Yo te recomendaría que aprovecharas la bajada de precios de eliminación de stock para echarle un vistazo al de 15" del modelo anterior, quizás te merezca la pena , te va a costar casi lo mismo y vas a tirar mejor de gráfica que el de 13" actual, además de tener pantalla más grande.
yo es que el de 13 basico ni lo considero y el alto de gama con i7 y ssd se va de precio, no es que con la grafica intel no vayas a poder hacer tu trabajo eso no es verdad en rendimiento esta a la par con la generacion anterior
es simplemente que las intel no son graficas de calidad, eso es todo
si la grafica es mas importante que la potencia bruta para ti considera el modelo anterior(con su consiguiente descuento) como dice el compañero
si la potencia para ti lo es todo, entonces comprate el actual no creo que te decepcione, pero siempre es prudente esperar unos dias..a ver que tal dan en pruebas reales y si hay problemas de errores de fabrica sobrecalentamiento o cosas asi... te ahorraras disgustos
y si puedes esperar un poco mas aun....mejor, te ahorraras un dinero en el lion
-- editado por última vez a las 17:32
Gracias por los comentarios, la verdad si estoy considerando el MBP de 15" anterior, he revisado y en efecto los precios han bajado en algunas tiendas, pues otro factor es la resolución de la pantalla que no ha aumentado en los de 13", cosa que hubiese resultado muy útil, para correr Motion 4 por ejemplo.
Saludos.
Si si muy potente y luego tiene un disco de 5400 rpm ... menudo cuello de botella!
Para el usuario de a pie a lo mejor no ha sido gran cosa, pero los editores de vídeo estamos que damos palmas con las orejas: procesadores burrísimos y una gráfica (medio) decente.
El disco duro es tan fácil como subirlo a 7.200. Lo pagas, sí, pero dentro del dineral que vale, 150€ casi que es una minucia.
Perdón, pero que ventaja te da la gráfica que incorporan para editar video??
Y yo que creía que la mayoría de gráficas servían para procesar vectores, 3D y demás...
Mejor te tirarán los efectos con gráfica dedicada que sin ella, digo yo.
Y tanto Final como Avid se están metiendo cada vez más en fregados de composición y 3D, así que...
No esta mal, ;)
Pues a mi si que me han gustado los nuevos modelos. Por ahora tengo un Macbook Pro de hace 3 años que me funciona como el primer día, pero sino si que me cogería el nuevo de 15´.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect