Vamos con más detalles de Snow Leopard que cambian respecto a versiones anteriores del sistema operativo: ¿Os habéis dado cuenta que la capacidad de almacenamiento de vuestros discos duros ha crecido con respecto a la que os mostraba en Leopard?
Por ejemplo, si teníais un disco duro de 160 GB, en Leopard os mostraba, como capacidad disponible una vez formateado, aproximadamente 156 GB. Incluso se suele comentar, erróneamente, que esos 4 GB “perdidos” se deben a controles internos del sistema de ficheros o del sistema operativo, pero no es así.
Esa diferencia entre la notación que los fabricantes ponen en la caja del producto, y la que vemos en nuestros ordenadores, se debe a la “picaresca” de los fabricantes. Veréis, ellos ponen la información como si 1 GB = 1000 MB (potencias en base 10), cuando en realidad 1GB = 1024 MB (potencias en base 2, los ordenadores trabajan de forma binaria).
Es por ello que al decir que una unidad tiene 160GB, los fabricantes empleaban el sistema decimal en el que 1 GB = 1.000.000.000 bytes, mientras que el sistema operativo utilizaba el sistema binario en el que 1 GB = 1.073.741.824 bytes, por tanto veíamos 156,2 GB aproximadamente.
Ello ha dado lugar a tantas confusiones, cabreos y malentendidos en el mundo de la informática (ha pasado con todos los fabricantes, no sólo Apple), que en 1999 la Comisión Electrotécnica Internacional elaboró una norma para que la información se mostrara en base 10 siempre (en “cajas” y en los sistemas operativos, aunque los ordenadores internamente siguieran trabajando en base 2).
Por eso, ahora nuestro Snow Leopard nos muestra que la capacidad de nuestro disco duro no es de 156,2 GB, sino 159,7 (los datos que faltan aquí hasta 160 GB sí que son de control de acceso del disco duro), prácticamente la información que nos dicen los fabricantes. Ésto es porque Apple ha adoptado el uso de la base 10 para representar de una manera más coherente la información de la capacidad de sus archivos.
Es decir, ahora el sistema operativo nos “muestra” la información tal y como nos la venden los fabricantes, aunque internamente el ordenador sigue trabajando en formato binario. Ésto no quiere decir que tengan más capacidad en Snow Leopard, sino que la información aparece representada de una forma más familiar y coherente.
Por supuesto, esto no tiene nada que ver con los 7 GB que Snow Leopard nos “devuelve” cuando se instala: Éstos si que son reales, ya que son archivos eliminados de Leopard (como binarios de PowerPC) u optimización del software del nuevo sistema operativo.
Más información | Apple Knowledge Base: Cómo informa Mac OS X de la capacidad de la unidad
Comentarios
Wow.. Escribí un comentario hace como 15 minutos explicando todo esto en el tema del disco duro escondido en el escritorio, y mi comentario nunca apareció!.. de verdad que no se que pasa pero tengo problemas para comentar en este blog.
Saludos.
Parece que tenemos problemas con algunos comentarios, he buscado el tuyo y lo he "republicado". Le he pasado parte a los técnicos, en el futuro comentadnos estas cosas por la vía de contacto que nos llegan de forma más directa ;)
Perdón por las molestias.
¿En el iPhone/iPod cómo lo hacen actualmente?
A mi también me interesa como lo hacen en el iPhone/iPod.....En mi iPod Touch de 8 GB sólo hay disponibles 7,3.....vale 250-300 megas los ocupa el SO,pero los demás 400 megas???Que en 400 megas dan para mucho en un iPod!
Chicos, en el resto de dispositivos se sigue utilizando "mal", es decir, nos dicen la info en base 10 y el aparato nos la muestra en base 2.
No creo que tarde mucho en cambiar ésto Apple... ;)
interesante
No lo entiendo... entonces Apple ha adoptado mostrar la información mal... genial.
no si estos con tal de ganar dinero, de todas maneras es un engaño en toda regla y digo yo que tendra algun tipo de penalizacion (digo yo) porque añadir 10 gigas falsos porq si es un poco bestia... que 10 gigas son bastante señores no en comparacion pero...
significa esto que ahora los archivos, en general, pesan más que antes?
@geek, estás entendiendo la noticia al revés: Apple ha adoptado la norma internacional correcta, que es representar la información en el sistema decimal, para ser coherentes. Aunque internamente se represente en formato binario, que es el que utiliza el ordenador.
@carles7, los archivos pesan exactamente lo mismo que antes, ya lo digo en la entrada: Ésto es un sistema de representación de la información, no la modifica ni la altera de ninguna forma.
Con este sistema únicamente va a ser más fácil para nosotros entender el espacio ocupado en el disco duro, ya que se trabaja mejor en decimal que en binario. Por mi parte, a ver si lo amplian rápido a los iPhone/ iPod. Aunque me gustaba lo de ver que ponía "Copiando 1010MB! pero bueno xD
Una reflexión pre-keynote: ¿Creéis que Quicktime X es el primer paso para tener unos iPod con mejor reproducción multimedia? Se me ocurrió hace poco y como no veo aún nada de la keynote pues lo pongo aquí, que oye QTX es de SL quieras o no jaja
Perdón aún así por el Off-Topic
@Pedro, tomé nota, para la próxima usaré la vía de "contacto".
@carles7, no es que pesan más o pesan menos, pesan lo mismo solo que están en otro sistema, vamos es como decir "X" kilogramos o "Y" libras, es lo mismo pero representado bajo otra nomenclatura (por llamarlo de alguna manera).
@perrete es así, Apple ha optado por mostrar la información mal pero se evitarán muchas confusiones entre los usuarios, y se evitarán probablemente que el servicio técnico tenga que responder una y otra vez el por qué le vendieron a un usuario un ordenador que "le falta memoria". No obstante, yo opino que debería mostrarlo de manera binaria, aunque no sea un sistema intuitivo (y menos para mi como ingeniero que todo es base 10) es el sistema real. Además nunca estaría demás una opción en las "preferencias del sistema" que permita conmutar entre ambas notaciones.
Yo tambien creo que poner que tu disco tiene 160 GB cuando en realidad tiene 156, no es una mejora, aunque quede mas bonito.
@carles7
Los archo pesan igual. Por ejemplo:
Una foto de 3.000.000 Bytes en el nuevo macOS te dira que son 3MB exactos, pero en la version anterior te diria 2,86MB. Ambos ficheros ocupan 3.000.000 bytes, pero en uno se ha usado una escala de 1000 y en otra una de 1024.
Es como cuando trabajas con pulgadas y luego por standarizacion te lo dicen en centímetros.. pues igual.
como dice "eljulian" lo mejor sería poder tener la opcion de uno u otro. Para mi la norma es que esté en mútiplos de 1024 y no de 1000, con lo cual si en algún momento tengo que hacer algún tipo de cálculo sobre espacio en mis discos duros es probable que lo haga mal. Añade a eso que además uso otros sistemas operativos (win y linux) y no creo que sea el único que no use solo macos.
No importa que los ordenadores trabajen en base 2, ellos no entienden de múltiplos ni submúltiplos. La cosa vino porque al fabricar las memorias fue más cómodo hacer que el número de celdas fuera un número del tipo 2^n; y de ahí adoptaron que 1 kB fuera 1.024 en lugar de 1.000 como manda el SI.
Pero vino el Mega, y por coherencia, mantuvieron que fuera 1.048.576 en vez del 1.000.000 de toda la vida; y luego el Giga y el Tera, hasta que los fabricantes de discos duros se plantaron y dijeron que no estaban dispuestos a "regalar" esos bytes de más (y que en capacidades grandes se suben ya a un pico).
A los americanos les debe haber escandalizado más ya que muchos de ellos están en contra del SI (métrico). En cuanto nos acostumbremos nos olvidaremos de que un día el kilo se despachaba a 1.024.
@sukercc, todavía no lo has entendido, el disco de 160 GB en Sistema Internacional tiene la misma contidad de bits que 156 GB en Sistema Binario, es exactamente lo mismo. Es como cuando quieres pasar una pulgada a centímetros entonces lo multiplicas por un factor (2.54 en este caso). Bueno para pasar de Sistema Internacional a Binario también existe una ecuación: La puedes encontrar en la Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Prefijo_binario
Y no se puede "volver atrás" mediante terminal o similares? Supongo que me pasa lo que a muchos, que si que entendemos como funcionan los discos duros y nos parece más preciso el binario que el decimal.
Si alguien sabe como volver a representarlo correctamente se lo agradeceré.
mm desde mi punto de vista, si todos hicieran lo mismo me daria =, pero si vas a tener que compartir archivos con otros SOs llevara a problemas a la larga... y mas para la gente que ni aunque le expliques todo esto no lo van a entender xD.
Me sumo a la opcion de poder cambiarlo a placer xD
¿Apple muestra la información mal? mal es llamar gigabytes (10⁹ bytes) a los gibibytes (2³⁰ bytes) que es lo que venía haciendo OS X hasta ahora y lo que hacen el resto de sistemas.
GB = Gigabyte = 10⁹ bytes. GiB = Gibibyte = 2³⁰ bytes.
Apple lo está haciendo bien, los demás mal. No es complicado de entender.
Y si tienes 4 "gigas" de RAM que te dice? ¿4.19 GB? ¿4 GiB?
@DonkeyG5, yo digo que sí está (en parte) mal el uso del SI por lo siguiente: El sistema internacional permite prefijos para fracciones en base 10, como por ejemplo: centi, mili, micro, nano, etc. Sería un error total decir XX centibits, ya que no existiría, físicamente no existen fracciones de bits. Es por ello que en sistema binario estos prefijos no existen, y usar los del SI sería un error.
Pero tienes toda la razón con los prefijos Bi, Gi, etc. que la industria no los usa para indicar cantidades binarias (como dices los demás están mal por no indicar las cosas como son), sino que mal usan los prefijos del SI. Y esto se debe a que las normas ISO que regulan esto son relativamente recientes y la industria no ha terminado de adoptarlas.
Epa... no quise decir Bi, quise decir Ki al principio del segundo párrafo.
Pues sólo tengo que decir que la notación internacional es un error y que seguramente ha cambiado todo esto para beneficiar a las empresas (y engañar de paso al consumidor, con lo que mayor beneficio).
Tu no te puedes cargar así porque sí o darle una interpretación distinta a algo que matemáticamente es como es. Es como si en su día para facilitar la conversión euro/peseta llegan los fabricantes y se sacan de la manga una conversión 1 euro=100 pesetas. ¡Si es por el bien del pueblo!
#23 Apple no se ha sacado nada de la manga. GB = Gigabyte = 10⁹ bytes. GiB = Gibibyte = 2³⁰ bytes. Si no lo entiendes no es culpa de Apple.
Sobre la reflexión que haceis: "Esa diferencia entre la notación que los fabricantes ponen en la caja del producto, y la que vemos en nuestros ordenadores, se debe a la “picaresca” de los fabricantes"... Debo decir que en parte es verdad, pero sólo en una parte. Como técnico Apple quiero manifestar que al formatar cualquier disco como "Mac OS X con registro" el própio disco irá reservar una parte de su capacidad para alojar los "metadatos" y la estructura cronológica. Eso de por sí supone una reducción en la capacidad mostrada. Quería constatar este hecho, porque también "ayuda" a la hora de dejar los discos con menor disponibilidad. Gracias.
De verdad, esto es una noticia actual?, esto ha sido asi de toda la vida y por cierto la unidad metrica es indiferente al SO utilizado, 1Gb son 1024 Mb de toda la vida. Las empresas representa en base 10 para no tener que decir que el dico duro que acabas de comprar es de 156,25 GB, no suena bien verdad?. Lo que a echo apple es engañar la cifra como lo hace el fabricante, imagino que si agotas un DD a partir de ahora, cuando diga que te quedan 4 GB, es mentira esta totalmente agotado.
Por favor si no saben del tema o no están informados (o no estudian/estudiaron ingeniería, jeje) no critiquen, ya que lo único que provocan es enredar a la gente.
@alfredo33: Evidentemente no sucede lo que tu dices ya que apple, como bien explican más arriba, cambio la manera de expresar los datos a base 10 en todos los archivos, por lo tanto cuando te diga que quedan 4 Gb disponibles efectivamente quedan 4 Gb en el sistema (4Gb expresados en base 10, lo cual corresponderían a 3,9 Gb en base 2 aprox.). Lo único que están haciendo es expresar TODOS los datos en otra "medida". Esta demás decir que el usuario normal jamas notara la diferencia, es más les será más ameno entender esto de la memoria. Gracias por su comprensión.
Pero no solo lo hace con la capacidad, los archivos también están convertidos, por lo que será lo mismo que antes pero con otros números. El problema que veo yo, bueno en realidad es mejor ya que si tienes un archivo de 1GB y tienes un pendrive de !GB seguramente cabrá no como antes que en el pendrive ponía 998MB(no se cuanto era exactamente) por eso cuando subas un archivo a un tracker o similar a ti te ocupará 6.56GB y en el tracker pondrá 6.17 GB en realidad es lo mismo pero dicho con "idioma" diferente
#26
Mentira.
Mentira.
Según el Sistema Internacional de Unidades 1 GB son 1000 MB. Según la Comisión Electrotécnica Internacional para evitar confusiones entre los "gigas" decimales y los binarios a los últimos se les llama gibibytes y su sigla es GiB.
Así que un GB son 1000 MB, un GiB son 1024 MiB. Más claro agua.
Que me podéis decir acerca de lo que dije que antes al formatear en la utilidad de disco decía que mi disco era A SATA II y ahora con el snow leopard dice que es SATA
El problema es que los vendedores de discos duros NOS LA METIERON HASTA EL FONDO pasandose a la base 10 para que sus discos parecieran mayores cuando en informatica DESDE SIEMPRE se ha usado la base 2.
En vez de reirle la gracia como ha hecho apple, a los fabricantes de discos duros se les deberia prohibir usar la base 10.
Pues a mí lo de andar con historias de estas (a estas alturas!!) no me gusta nada. Esto lo que va a hacer es liar más la madeja ahora que ya casi todo el mundo sabía el por qué de los GB "de menos".
Y menudo lío si andas con varios sistemas diferentes a la vez... Espero que salga alguna manera de cambiarlo.
llevas razón DonkeyG5. si las empresas no hicieran trampas y respetasen las unidades de medida. imaginaros que lo hiciesen lo mismo con las unidades de longitud o las de masa!!! compraríais fruta si os cambiasen los kg de toda la vida? yo no...
todo bien explicadito como siempre en la wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix
#31 y #33. En 1997 se acordó que los GB eran en base 10 y que los GiB eran en base 2. Si las empresas que hacen discos duros son los únicos que lo "han respetado" no es culpa de ellos. Y si los sistemas operativos se han empeñado en llamar a los GiB por GB tampoco.
Pues estoy de acuerdo, pero voy un poco más allá. Estaría bien la opción de "Unidades por defecto" MB o MiB. Pero estaría mejor que cuando le damos a "Mostrar información" nos apareciera e tamaño en las dos unidades.
no creo que "mágicamente" hallan hecho que el sistema trabaje en base 10, el sistema sigue trabajando en base 2 y lo único que hace es mostrar en la pantalla los tamaños en base 10
#36 pues es exactamente eso, por eso en todo el post esta puesta la palabra "representar"
#DonkeyG5 pues la verdad es que no, ninguna compañia se ve forzada a adoptar un standart de una asociacion ni nada que no sea una ley, si bien en muchos casos es una necesidad porque si no tu compañia deja de ser atractiva (o lo que sea), no es una obligacion y solamente se certifica que una compañia cumple con tal norma cuando lo hace, sino lo hace simplemente no tiene ninguna asociacion con la norma
a lo que voy con esto es que esta bien llamar GB a los 1024 MB, ya que segun la nomenclatura JEDEC es asi, tal como para la IEC es GiB, para JEDEC es GB en sistema binario
son 2 formas distintas de llamar a una misma cosa, pero ninguna compañia esta haciendo las cosas mal, porque pueden llamarle como quieran (si bien seria un lio, pero no es una obligacion)
lo que si creo yo y esto es una opinion personal solamente es que debiesen de mostrar siempre la informacion en sistema binario y no decimal, hablando de los sistemas operativos, ya que es como el sistema esta trabajando, y si no lo hacen es una incongruencia dentro de la misma compañia
esto obviamente daria lo mismo si es que todos usaran el sistema decimal, pero como no es asi se presta para confusiones y enredos, porque ahora la gente que no sabe (que es por la misma que cambiaron la representacion) se preguntara porque sus archivos pesan mas bajo snow leopard
Um, eso de generalizar que otros sistemas operativos no lo respetan... Gnome usa KiB, GiB, etc que es coherente con la norma y con la tradición en los sistemas operativos y la informática en general. Las notaciones se cambiaron para hacerlas coherentes con otras unidades de medida (kilo, mega, giga...) aunque en informática siempre se había usado la base binaria. Por supuesto a los fabricantes les viene muy bien todo esto ya que pueden aparentar darnos más capacidad con menos gigas.
Aun así, no me parece mala la estandarización que hicieron. Lo que me parece mal es la falta de información que hay respecto al tema. Y en Apple han creído más conveniente dejar de lado a todos los usuarios avanzados y/o con un cierto tiempo usando computadoras para que los demás lo tengan un poquito más fácil haciendo cáculos en base decimal (si es que alguien los hace). Sinceramente no me extraña nada, pero me parece una tontería como un templo. En vez de exigir que los fabricantes de discos duros usen la notación binaria (son los únicos que no la usan) les hacen el juego para que todo se lie un poco más...
Perdonad que insista, pero que la máquina trabaje internamente en base 2 no justifica que tengamos que adaptarnos nosotros. Igual que ellas se adaptan y nos presentan la información en EBCDIC, ASCII, ISO, etc. para que nosotros la entendamos, también pueden adaptarse y aprender a contar en base 10 a la hora de medir capacidades.
Imaginad que los programas de contabilidad emplearan 1 k€ como 1.024 EUR, o que el programa de ayuda de la declaración de la renta funcionara en binario o hexadecimal. Sólo los programadores del kernel podrían utilizarlo.
Dentro de varios años ni nos acordaremos, y lo que es evidente es que la capacidad real del disco duro o de la memoria principal no va a cambiar, se cuente como se cuente.
¡Atreveos y dad el salto!
buen artículo, pero amigo, poner: "o optimización del software del nuevo sistema operativo" (última línea) tiene delito xDD
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect