Como sabéis, el iPad 2 utiliza el nuevo chip A5 a 1 GHz, una versión de doble núcleo del antiguo A4 utilizado en el modelo anterior del tablet de Apple además del iPhone 4 y el iPod touch de cuarta generación. La compañía de la manzana nunca ha sido muy dada a revelar las especificaciones técnicas de su familia de dispositivos con iOS pero ahora Macworld confirma lo que ya sospechábamos; el iPad 2 cuenta con los mismos 512 MB de RAM del iPhone 4, el doble que el primer iPad, y un bus a 200 MHz el doble de rápido que cualquiera de sus predecesores.
Apple asegura que el A5 es el doble de potente y ofrece un rendimiento gráfico hasta nueve veces superior, mejorando “el rendimiento de las apps, sobre todo las que trabajan con vídeo. Verás qué cambio cuando recorras tu fototeca, edites vídeo en iMovie o reproduzcas animaciones en Keynote.” Pero, ¿cómo de rápido es en realidad? Bueno, la gente de Macworld asegura que el sistema se siente mucho más rápido y ha realizado algunas pruebas de velocidad con el navegador y de encendido para demostrarlo.
| Encendido | Sunspider (JavaScript) | nytimes.com | |
|---|---|---|---|
| iPad 2 3G | 26 segundos | 2,1 segundos | 8 segundos |
| iPad 1 3G | 34 segundos | 3,3 segundos | 16 segundos |
| iPad 1 Wi-Fi (iOS 4.2.1) | 25 segundos | 8,1 segundos | 14 segundos |
| iPhone 4 | 46 segundos | 4,0 segundos | 16 segundos |
| iPhone 4 (iOS 4.2.1) | 36 segundos | 10,1 segundos | 16 segundos |
Como veis, el iPad 2 tardó la mitad de tiempo que el modelo anterior en renderizar la página de portada del New York Times (densa donde las haya en textos e imágenes) y ofreció un rendimiento un 57% superior en el test de JavaScript de SunSpider. En cuanto al tiempo de encendido, aunque tardó un segundo más que en el modelo anterior con Wi-Fi, hay que aclarar que no es extraño que un dispositivo sin la parte de telefonía celular tarde menos en arrancar, y que el dato que nos falta en esta tabla es la marca obtenida por el iPad 2 Wi-Fi, probablemente muy por debajo de estas cifras si comparamos los 34 segundos del iPad 1 3G y los 26 del mismo modelo del iPad 2.
Otro dato que extraemos de la tabla es la notable mejora que supone iOS 4.3 para Safari tras la incorporación del nuevo motor Nitro JavaScript, el doble de rápido que el utilizado en las versiones anteriores. Atentos a esos 4 segundos del iPhone 4 actualizado a la última versión con los 10.1 segundos de iOS 4.2.1. Realmente notable.
Volviendo al iPad 2, definitivamente parece que no solo los desarrolladores de videojuegos podrán hacer cantar al chip A5 y que las mejoras de velocidad y rendimiento mejorarán aún más nuestra experiencia de usuario, que es de lo que se trata al fin y al cabo.
Vía | Macworld
En Applesfera | iPad 2, los primeros análisis son muy positivos y destacan la evolución del tablet salvo por sus “decepcionantes cámaras”
Comentarios
512 Mb. De RAM, ¿un poco corto tal vez? creo que muchos (incluido yo) esperaban que tuviera 1Gb, claro que de ser así Apple lo habría anunciado a bombo y platillo en la keynote.
-- editado por última vez a las 17:42
Bastante corto, pero se supone el iOS lo debe aprovechar bien...
Recuerda que los sistemas linux y Unix usan mas eficientemente la memoria, o sea comparado con otros sistemas estos 512 son bien aprovechados, no te preocupes!!!
512 corto, ¿en base a que?,¿Has programado mucho para IOS?. Si el IPAD 1 va como un tiro con la mitad , ¿el doble es poco?.
brillante
512 de RAM a 1066Mhz, no a 800Mhz como tiene el iPhone 4 o el primer iPad si no recuerdo mal.
Así que el rendimiento tiene que ser brutal.
Tiene que ser vertiginoso, sí...
Anda ya, por 200mhz de ram crees que vas a notar lo más mínimo? Ponte 256Mb a 4Ghz, a ver si prefieres eso a 1Gb de ram a 800Mhz xD
La mas rápida claro
El que tenga un iPad 1 sabrá lo que va a volar un iPad 2.
En el tiempo que tuve el Ipad 1 nunca tuve queja de la velocidad de proceso... Sólo esporádicamente podía notarse alguna pequeña ralentización en algún juego muy potente. Por lo demás 0, pero cero, problemas encuanto a eficiencia... Si ya se ha dicho muchas veces!, Apple aprovecha con sus OS's el potencial que cualquier otro fabricante no sabe aprovechar ;D
Rapidito. ¿Supera al Lamborghini Reventón el iPad 2 Wi-Fi? XD
brillante
No conviene multiplicar la RAM por 4 porque entonces muchos programadores se sentirían tentados a hacer programas que necesitan 1 Gb, pasando del modelo viejo.
Si el programa ha de ir 512 Megas, se puede hacer que vaya con 256 con menos esfuerzo que si le haces pensando en que vaya con 1024 Megas.
opino lo mismo
512Mb lo veo un pelín justo, sobre todo en cuanto los programadores empiecen a meter texturas más detalladas en los juegos o programas con gran demanda de memoria.
No obstante, con memoria sólida como es el caso, la escasez de RAM apenas supondrá problema.
Pero cuanto tiene de vram dedicada? Esas 512 son de ram compartida no?. La grafica quita de esas 512? Yo la memoria la veo justa sobre todo para la "multitarea" que tenga.
Es que no sabemos nada del chipset gráfico (si es que lo lleva) o si va integrado en el propio A5.
brillante
bueno la xbox y la ps3 también tienen 512mb de RAM y no las veo que cojeen en gráficos :P
Ya, pero no son multitarea en cuanto que no tienen varios juegos corriendo al mismo tiempo y aun asi, de vram, usan 120Mb + streaming, lo demas va para fisicas, logica etc etc etc. Osea, son 512mb enteras para una unica aplicacion.
+ 3 cores dedicados y un fillrate bastante bruto. Ps3 mas cores con el cell.
No se con cuanta memoria se quedara el ipad despues de haberse arrancado y cuanta permitira como maximo por aplicacion. Pero vamos, compararlo con la custom ati que tiene una señora xbox es un poco ostentoso.
a ver que está claro que tanto la xbox como la play son más potentes en cuanto a procesador y demás, solo comparaba el tema de la RAM para decir que no es necesaria mucha RAM para hacer juegos y aplicaciones fluidas y corriendo a la vez! :)
Pero no creo que pienses tener mas de 1 juego corriendo.
Bueno, eso es una restriccion en xbox o ps3. No puedes aunque quieras. En ipad no creo que pase eso, y podras tener aplicaciones (no necesariamente juegos) y un juego. La xbox te quita 32Mb solo para el SO, lo demas va para la unica aplicacion (juego) que tengas funcionando). Osea, es si o si toda la potencia a un unico juego. En el ipad no pasara eso, porque lleva un SO de verdad, y tendra que alimentar aplicaciones chorras, aplicaciones no tan chorras y juegos.
Es por esto que no es comparable, y que se antoja poco, asi a primeras.
hasta cuando van a entender que no es lo mismo un core a un SPU?
el cell de PS3 esta al nivel de un core duo en cuanto a utilidad.
interesante
"El antiguo A4", como pasa el tiempo.
-- editado por última vez a las 18:07
Umm, vaya sorpresa que el iPad 2 sea más rápido y potente que el 1... quién lo hubierna imaginado, eh!?
brillante
Erre, que erre, qué mania con volver a los malos vicios de los años 90.
Estamos en el siglo XXI. Yo no sé para que narices se estudia OPTIMIZACIÓN....opti-que?....mira hace 20 años te pillan esa memoria....y fliparías con los juegos que se hacian...yo he visto con mis ojos cosas flipantes con 1 triste mega!!!..si, si...con 1 MB... Cuanto daño hizo el CD y el DVD en la optimización de juegos, como tenemos un soporte super grande,...pues ala... Menos mal que las cosas han cambiado otra vez al imponerse la programación orientada a un soporte reducido como los móviles y tablets...anda, si se puede hacer lo mismo en menos sitio!!!...
Si es que, si el mercado no nos obliga...seguiríamos todavia con esas ridículas texturas de tropecientos megas, anda que....
512 MB aprovechados, es una pasada...de momento no hay necesidad de más... bien valen 512 bien aprovechados que 2 GB, con códigos y texturas que no las movería ni un camión...todo tiene que estar bien balanceado..y optimizado.
Bueno, no tienes ni idea, perdona que te diga, pero ni puta idea.
Antes se hacian maravillas con un mega si, no lo dudo. El mismo mario de la Nes cabe en un mega, todos los niveles, musica, sprites, mapas etc.
Te receurdo, que estas maravillas se siguen haciendo y de forma mucho mas bruta, porque las maquinas son muy potentes y requieren de mas expertos, y creeme, que se aprovecha la maquina hasta su ultimo mega y su ultimo mhz. Que te piensas, que meter en "Red dead Redemption" (un solo ejemplo) en una maquina como una ps3 es pan comido? Que no se optimiza?
Flipo de sonde sacas que ahora no se optimiza, flipo, de verdad, porque se optimiza como 10 veces mas que en la epoca de tu querido mega y de formas mucho mas complejas, sobre todo, porque se tiene el mismo hardware durante 10 años (consolas) y en su ultimo ciclo, el nivel de esa optimizacion de la que tanto hablas llega a niveles que no te imaginas.
Ah, y para demostrar lo que digo, que es de sentido comun, mira como la gente que hace esas obras maestras en consola (esos que segun tu no optimizan porque disponen de mas MB) hacen el unico puto juego que en iphone demuestra lo que puede hacer: EPIC.
Los demas seguis haciendo angry birds y demas chorradas.
Por cierto, los programadores que se encargan de muchas de esas optimizaciones a bajo nivel tienen sueldos de 90k al año. No se si ahora no se optimizara, pero eso es lo que se cobra.
-- editado por última vez a las 23:55
"512 MB aprovechados, es una pasada...de momento no hay necesidad de más..."
Coño, como Bill Gates con los 640Kb!!!
SI, votar negativo. EL perla de arriba que se quede con su "brillante" y su
"no hace falta mas, porque si hay mas se despilfarra"
"Cuanto daño hizo el CD y el DVD en la optimización de juegos"
Rockstar te acaba de hacer una oferta. Mira tus mensajes privados.
Bueno yo no es por mal meter, pero flipo contigo tio...yo al menos sé leer...entre lineas.
En qué punto de mi comentario difiere a lo que tú estás diciendo, o sea me dices que no tengo ni puta idea, y resulta que dices exactamente lo mismo que yo, que hace unos años por la tendencia de mercados, se VUELVE A OPTIMIZAR A SACO PARA METER TODO EN MENOS SITIO, y aprovechado al 100%....TODO!!. Si no como metes esos juegos en una ps3, como tú bien dices... Yo lo único que he dicho, es comentar los primeros comentarios donde dicen a la ligera que 512 MB es muy poco....y yo he comentado sin más, pues que depende de lo que hagas con ello, solo eso. Pero no me negarás que hace años pasó aquello porque es cierto, y ahí están los juegos de hasta 4 putos DVDs..que los he visto yo con mis propios ojos....evidentemente para PC, no para una plataforma móvil, como es este caso, en la actualidad. Te lo pongo otra vez, por si acaso, no lo pillaste y lo que nos sacó de aquello....
"Si es que, si el mercado no nos obliga...seguiríamos todavia con esas ridículas texturas de tropecientos megas, anda que...."
Traducido QUE AHORA SE HACE MUY MUY BIEN...no como hace años en los 97-02.... Ah!, y evidentemente, como en la viña del señor hay de todo, NO todo el mundo lo hacía mal.. si no, no estaríamos donde estamos.
vaaale..yo te voto positivo...al fin y al cabo estoy de acuerdo contigo..
A ver si pillas la diferencia, esta vez ponte las gafas, ;-))
"No one will need more than 637 kb of memory for a personal computer. - said in the early 1970s " - Bill Gates
Te lo traduzco: "Nadie necesitará más de 637 kb de memoria para un ordenador personal"
Y yo he dicho:
"512 MB aprovechados, es una pasada...DEEEEEE MOOOMEEENNNNTOOOO no hay necesidad de más..."
alaaa...pues no es lo mismo...no?
Yo no he dicho eso...ni es el sentido final de mi post. vuelve a leerlo..
¿?¿? Gracias por lo de perla.
interesante
Hablando de la memoria, me recuerda la época de programación en lenguaje ensamblador donde 1 byte valía oro… mejor que los desarrolladores se sigan apretando los pantalones y dejen de despilfarrar esos bytes escasos, seguro saldrán productos mejores, óptimos y más competitivos.
Lo mismo que he dicho mas arriba.
Pocos bytes despilfarrados hay en un "Red dead redemption" "Mass effects" "Crysis 2" "God of wars" o "Gears of wars".
Y?....guay gente que lo hizo de P..madre. Ahora pilla la lista de la gente que lo hizo mal.... Formato 2 DVDs.... "Inserte el 2º DVD para continuar la partida"... Seguro que los profesionales que han hecho esos juegos que tú comentas, no tendrán ningún problema para aprovechar al máximo el hardware, y si los tuvieran ya se las ingeniarán no te preocupes....y al hacerlo...se esforzarán y fijo que irá de perlas.
-- editado por última vez a las 05:33
17 Comentario moderado
38debido a que el ipad no se encarga de levantar y administrar de fondo los servicios de mensajeria sms y telefono que el iphone si
y mas pantalla! :) yo tampoco lo entiendo
interesante
El procesador del iPad 1 es de 1Ghz y aunque el del iPhone es el mismo, esta limitado a 800Mhz.
Eso unido a lo que han comentado de tener que ejecutar otra servicios (telefonía, mensajería) lo hacen mas lento que el iPad
He hecho la prueba con iPhone 4 en 4.3 Encendido 42 segundos Sunspider 4,07 segundos nytimes.com 12 segundos
Como han dicho arriba todo depende de la optimización y si no me falla la memoria todos los programadores están limitados a 64Mb de RAM por aplicación... cosa que te obliga a que optimices si o si.
Joder!, es o no es para quitarse el sombrero......
Que pijoteros son estos de Apple, esta bien reconosco que la tienen algo clara, pero te dan las cosas con un cuenta gotas.
Es claro que si tenes un idevice y queres actualizar el salto es cada dos generaciones. Yo me quedo con mi ipad 1 que cumple con lo que hago, nada.
Lo que si me gustaría es un cambio mas notable en el SOFT, que el ios sea mas sociable y activo, no solo una lista de iconos y lindas aplicaciones. El Iphone lo uso más para trabajar que para entretenimiento, para eso uso el ipad, por eso seria bueno que realmente pueda tener notificaciones activas mas eficientes, no solo de un sms, hablo de correo, twitter, facebook, noticias online, etc.
seguramente en 2 años.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect