La biografía de Steve Jobs ya lo confirma: el cofundador de Apple estaba obsesionado con la calidad del audio de las canciones, algo que ya se ha reflejado en el formato AAC a 256 Kb por segundo presente en la iTunes Store. Ahora la compañía está empezando a lanzar canciones masterizadas para iTunes, con un audio retocado para que se oiga de la mejor forma posible tanto en los dispositivos propios como en sus accesorios.
Lo que ha hecho Apple, básicamente, es ofrecer a las distribuidoras un modo de publicar las canciones a una calidad de 24 bits tal y como estudiaba hace un año. Es decir: las canciones seguirán estando comprimidas en formato AAC y a una calidad de 256 Kbps con 44,1 MHz, pero subiendo de 16 bits a 24 bits de calidad para la experiencia sea equivalente a la de un CD original. Para un oído normal no será apreciable (sobretodo cuando muchos auriculares y altavoces intentan compensar la falta de calidad aumentando los graves), pero los más audiófilos apreciarán algunas diferencias en las canciones que formen parte de este nuevo catálogo.
El precio se mantiene en todas las canciones optimizadas del catálogo, y en él ya hay artistas como Coldplay, Amy Whinehouse o Madonna con su último single. Si tenéis un equipo de audio de alta fidelidad, haced la prueba.
Vía | Ars Technica
Más información | Canciones masterizadas para iTunes
Comentarios
44.1MHz? 44.100.000Hz? Querrás decir 44.1Khz.
Kilo 1.000 Mega 1.000.000
44.1 x 1.000 = 44100 != 44.100.000
No entiendo porqué lo votan negativo a #1.
44.1MHz son 44100KHz que a la vez son 44100000Hz. Las cuentas que hizo son correctas. Obviamente esto es un error del artículo porque la frecuencia de muestreo de audio generalmente es de 44.1KHz y no 44.1MHz que es 1000 veces mas.
2 Comentario moderado
70¿Pero para apreciarla entiendo que debes tener buen oído y unos altavoces hi-fi, verdad? Como se conectan estos altavoces a los iMacs, solo con tarjeta de audio externa?
Hace tiempo que me gustaría tener un AirZeppelin como base y como altavoz independiente, pero no sé si la calidad de audio es suficientemente buena mediante airplay...
Yo tengo dos monitores de estudio (KRK RP5 G2) a través de la salida de audio del Mac. Son monitores autoamplificados.
Para escuchar música bien con el iMac lo primero que necesitas es un DAC, ya que la tarjeta de sonido de los mac es una porquería. Lo que hace el DAC es sacar el audio del mac (por usb) y procesarlo (mucho mejor que la tarjeta integrada). Al DAC le puedes conectar unos altavoces autoamplificados o llevar la señal a un amplificador; o incluso a uno de los enchufes de Apple para transmitirla por red.
interesante
''(sobretodo cuando muchos auriculares y altavoces intentan compensar la falta de calidad aumentando los graves)''
SOBRETODO? No os lo toméis a mal, pero me sangran los ojos! Sobre todo, por favor xD
brillante
No soy para nada un purista del sonido, pero si hay un par de cosas claras.
a) Lo único que se puede comparar a la calidad CD son los formatos SIN perdida, como pueda ser un WAV , un FLAC o un ALAC.
b) AAC es el mejor formato CON compresión que hay junto con Vorbis, aun así, por mucho que intenten retocarlo, sigue siendo un formato con compresión.
Esta noticia, me parece simple publicidad vacía.
Lo de calidad de estudio, es algo muy muy diferente. Si tenéis algún deco mas o menos decente o nuevo, todos llevan Dolby TRUE HD o similar, que es reproducir los canales "tal cual" se grabaron en el estudio.
Itunes Match (el cual tengo) , dista mucho de ser perfecto, y esto son solo engañabobos para no ofrecer realmente sus canciones en calidad ALAC.
Canción en mp3 : alrededor de 3-5 mb Canción en FLAC: alrededor de 30-50 mb
Saludos.
Pero bueno, una pregunta...
El formato AAC a 128 Kbps no era lo mejor de lo mejor del mundo mundial?
No era lo refinitivo el AAC a 256 kbps?
Seguro que lo más replús será el AAC a 512 kbps para volver a vendernos toda nuestra discoteca, eso sí, a 3 € la canción porque es el nambergüán del paraguay.
A lo máximo que podemos llegar con AAC es 320kbps. Tu comentario sonó medio ignorante por eso de "AAC a 512kbps", sin ofender.
Igual, lo definitivo sería que nos vendan las canciones en formato Apple Lossless (ALAC) a 24 bits. Ahí hasta estarían superando la calidad de muchísimos CDs...
Y no has leído entre líneas...sin ofender
Un vinilo, mi reino por un vinilo.
Si no es FLAC o cualquier otro formato lossless (aunque sea el formato propietario de Apple), para mi no es "calidad de estudio de grabación".
Apple Lossless (ALAC) es prácticamente idéntico a FLAC, con unas diferencias técnicas menores. Y hasta es OpenSource como este (y, por lo tanto, no es "propietario de Apple").
No se por qué Apple lo tiene abandonado, pero la calidad que pueden alcanzar esos formatos (FLAC y ALAC) es "de estudio de grabación".
Además, siendo tanto FLAC y ALAC formatos sin pérdidas, pensar que hay diferencias entre ellos es absurdo, ya que justamente, al ser sin pérdidas, son una reproducción fiel del contenido de la fuente de dónde fueron creados.
Ahora, si hablamos de AAC vs. FLAC o ALAC, sí, obvio que AAC sale perdiendo. AAC es un formato con pérdidas. FLAC y ALAC, no.
Como en una noticia de este tipo nunca faltan los puristas defensores de los formatos loseless, me siento obligado, una vez más, a hablar de los AAC+ a 64 kbps. que llevo en mi teléfono, muchos de los cuales fueron previamente WMA a 64 kbps. 2.130 canciones en 4 GB cuya calidad considero más que suficiente para escuchar por la calle.
No sé si algún día me dará por intentar distinguir los instrumentos individuales de una orquesta sinfónica, pero hasta entonces aprovecharé estas oportunidades para decir que en mi opinión el bitrate en el audio, como la resolución en el vídeo, están sobrevalorados y sólo sirven para que creamos necesitar burros cada vez más grandes, cuando una canción en menos de dos megas, o un disco en menos de 25 megas, pueden ser más que suficientes para el oyente/reproductor/auricular medio.
20 Comentario moderado
35Personalmente, yo toda la música la "busco" en mp3 a 320 kbps cbr (aunque a veces me tenga que conformar con algo menos). Cierto es que para escucharla por la calle, con el tráfico y los cascos de serie que trae el iphone, con 64 kbps te sobran...pero luego, cuando se lo enganchas al reproductor Hi-Fi en casita y con los preajustes del ecualizador a tu gusto...pues como que no cuela.
...the misfits, the rebels, the troublemakers...
Como parece un poco lío (yo mismo no me he enterado muy bien cuando lo he leído) voy a intentar explicarlo.
Antes Apple hacía la compresión a AAC a partir de del audio que se utiliza en el CD, ahora piden recibir el master de alta calidad y hacer la conversión directamente de la fuente.
El archivo AAC de 256kbps no cambia para nada, lo que cambia es la fuente a partir de la que se realiza la compresión. Haciendo un símil, sería como hacer una copia del original en lugar de una copia de una copia.
interesante
Pura y simple publicidad.
No estoy muy puesto en el tema de compresion de musica. Pero en What.Cd si, donde pertenezco, alla simpre recomiendan dos cosas:
Calidad real FLAC. Calidad comprimida VBR en mp3.
El primero es obvio, el segundo no tanto, ya que hay calidades 320 que son imposibles de diferenciar respecto al VBR V0 de alta calidad, es el que uso yo y la verdad que esta mas que bien.
Respecto a la calidad de itunes tambien hay referencias, y no son malas ya que el formato no es de lo mejor pero los equipos de ripeo que utilizan si, dando una buena calidad de ripeo, que es algo que por alla la gente adora.
Como entras en what.cd?Mandame un privi
¿Respecto a la calidad de itunes tambien hay referencias, y no son malas ya que el formato no es de lo mejor?
Si de verdad piensas que MP3 es superior a AAC deberías cambiar de foro y empezar a informarte un poco mejor, como por ejemplo en Hydrogenaudio
Estoy bastante contento on la gente de what.cd, gracias por la sujerencia, pero quizas tu debieras ir al oculista, ya que en ninguna parte de mi comentario se lee que yo diga que el mp3 es mejor que el AAC.
Ah, y gracias por el negativo!
Perdona, como leches te mando un privado en Applesfera...jajajaja!!
Todo lo que sea mejorar es bien recibido.
interesante
que bueno que soy un ignorante en el sonido y puedo escuchar sin culpa en 128 kbps xD
La verdad que si, ya ves tu que dilema si la mitad de los que estamos aqui ni siquiera tenemos oido para diferenciarlo y mucho menos equipo ya que escuchamos todo desde nuestros moviles u ordenadores
Esta mas que claro que la calidad sube de 16 a 24 bits, de hecho estoy escuchando extractos musicales de iTunes Masterizado; hay dos diferencias, la primera es que se escuchan todos los instrumentos y voces y la segunda es que el sonido es muy agradable al oído (hi-fi) tal cual como es el CD. Pero yo quiero hacer una pregunta que me tiene confundido ¿Cuando yo paso un CD al iTunes me lo pasa en 24 bits? o ¿Solo es para el Store?
Pues a mí me parece que se quedan cortos.
Hace un año que anunciaron sus intenciones de mejorar la música, han dado un paso, pero sólo un paso.
Lo suyo son los formatos sin compresión. Ya lo sé, imposible tener 50mb por canción... Pero que vayan acercándose cada vez más y, más rápido.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect