
Hace unos días en la conocida publicación online MacWorld, se preguntaban si Time Machine era suficiente para los usuarios, es decir ¿hace falta algo más de lo que aporta el sistema de backups pensado por Apple?
Todo es un ciclo en la informática y si hace unos años querías un sistema de backup súper completo y con opciones ahora la gente quiere todo lo contrario, un sistema sencillo y sin excesivas complicaciones.
Time Machine lleva hasta el extremo esa sencillez, tan extremista que resulta hasta tedioso hacer una copia de sólo el sistema sin incluir nuestros datos, ¿Es el camino? ¿Es lo que necesitan los usuarios? Sin duda alguna, veamos por qué.
Desde la publicación que comentaba anteriormente hacían mención de la simpleza de Time Machine y recalcaban que era uno de sus defectos y por ello proponían otras alternativas. Programas bastante conocidos por nosotros como SuperDuper, ChronoSync...
Ambos con una característica bastante clara, ser muy completos. Es decir, ambos programas son sencillos de usar (en el Screencast lo puedes comprobar) pero tienen muchísimas más opciones de configuración y detalles que el programa de Apple. ¿Eso es malo?
De hecho no y creo que el usuario medio raramente busca algo más de lo que propone Apple, concretaría cuatro situaciones que todos buscamos en un programa de backup:
¿Cumple Time Machine con los requisitos básicos? Sin duda alguna y es que el usuario medio digamos que es poco exigente en este tema y lo único que requiere y necesita es tener la seguridad y confianza de que el día que pase algo podrá recuperar todo su ordenador y archivos.
Si a este detalle le sumamos la independencia y buen hacer de Time Machine creo que está claro que es una sabía elección. Una herramienta cómoda y que no requiere de ningún trabajo por nuestra parte.
Aunque lógicamente siempre habrá usuarios que requieran un extra de personalización y de mejoras que Time Machine no ofrece ni incluye y tal vez sería el punto mejorable de la aplicación: una mayor personalización por parte del usuario.