Que el vídeo 1080p va a llegar próximamente a los dispositivo de Apple no lo duda nadie y en Applesfera ya comentamos una de las principales razones para creer eso: iOS 5 soporta la reproducción de estos archivos en los equipos que hacen uso del chip A5.
De momento, lógicamente, el único equipo compatible es el iPad de segunda generación aunque todos los rumores apuntan a que lo largo de lo que queda del año veremos una actualización de procesadores tanto en el AppleTV como en el iPhone e iPod touch.
Pero lógicamente esta nueva característica tiene que venir acompañada de la posibilidad, por parte de Apple, de ofrecer contenido en este formato. Y parece que la compañía ya está poniendo en marcha la evolución a este formato dentro de la iTunes Store y el cual sería denominado como “HD+”.
Algunos estudios estan trabajando con Apple para ofrecer este contenido de cara a los últimos meses del año, dicho formato tendría un bitrate entorno a los 10 Mbps así que habrá que tener una conexión decente para poder hacer uso de este formato sin perder la paciencia.
Vía | MacRumors
En Applesfera | Más detalles de iOS 5: reproducción 1080p, fotos panorámicas, utilidad Airport integrada…
Comentarios
Deria centrarse en mejorar la calidad en vez de ofrecer peliculas a 1080p cuando ni si quiera es decente el 720p que ofrecen
Hmm... el 720p es siempre 720p, la calidad no varía. Y ofrecer contenido en 1080p es una forma de mejorar la calidad. El Full HD, por lógica, tiene más calidad que el HD normal.
-- editado por última vez a las 15:55
8 Comentario moderado
208Desde luego. Oletros, hay gente que esq habla por hablar, no se lo tengas en cuenta...
interesante
El chip A4 soporta perfectamente la reproducción de vídeo en Full HD. Con Jailbreak, por desgracia. De todas formas... en vez de llamarse "HD+" no sería más lógico que se llamase... no se... ¿Full HD? ¬¬
5 Comentario moderado
33"iOS 5 soporta la reproducción de estos archivos en los equipos que hacen uso del chip A5" Lo decía por lo que pone en el post. De todas formas con una conexión de 10MB el 1080 no se para. De vez en cuando, pero por lo general ves la película sin cortes.
Soporta la reproducción en Full HD siempre y cuando el bitrate se ajuste al máximo que soporta el chip A4 (que es el de nivel 3.1). Básicamente, como se pase de 5 megas irá a tirones.
lo que deberian hacer es poner al mismo precio las peliculas en SD, en 720p y en 1080p, no entiendo ni entendere por qué cobran mas por ofrecer mas resolucion... si la pelicula va a ser la misma!
No, no es la misma. La calidad difiere mucho, sobre todo de SD a 720p, y como tal se paga por un producto mejor. Míralo con la perspectiva de un mismo producto pero con características diferentes, es lógico que el precio sea distinto, ver una SD en una pantalla de 50" varía mucho a que sea 1080p.
Lo que sí deberían rebajar son los precios, muy inflados cuando los consulté por informarme. Esperemos que con la llegada de Netflix haya mayor competencia y beneficie al consumidor.
Madre mía... Mike, ¿tú pagarías lo mismo por un boli de plástico que por uno de oro? Pues eso.
En Steam si compras un juego de PS3 que por lo general va a 720 te dejan bajarlo gratis en Mac y PC que tendrá la resolución que quieras.
Las películas se hacen una sola vez y después hacen versiones en baja resolución, por que poniendo precios escalonados justifican el alto precio del FULL HD.
El problema es que ya no quedan más compañías como Valve, el otro problema es que las productoras de cine van a querer sacar dinero hasta debajo de las piedras.
16 Comentario moderado
3817 Comentario moderado
-17En Steam, el único título que puedes comprar para PS3 y te dan versión de PC y Mac es Portal 2. Gracias a Valve, las demás compañías ni les importa hacer algo similar.
A todo esto, no tiene mucho que ver Steam con iTunes store, ¿no te parece? Una vende juegos, otra vende películas y series; son productos distintos y que se consumen de diferente manera. Sinceramente no veo porque habría de compararlas
39 Comentario moderado
5interesante
Gracias Apple por usar siempre tu propia nomenclatura.
De que nomeclatura hablas?
-- editado por última vez a las 17:59
.
-- editado por última vez a las 17:59
Pelota
XD
9 Comentario moderado
78Creo recordar que la resolución de mi ipad 1 es 1024x768, de mi iphone 4 será menor. Supongo que todo esto de 1080 (full hd) será para dispositivos con pantalla fullhd en la que se verá diferencia no?.
Diferencias notas aunque la pantalla no sea fullhd no en la resolucion pero si en contrastes y color siempre claro dentro de los limites de la pantalla en la que se haga la reproduccion
Evidentemente.
interesante
Si y no. Técnicamente hablando, una peli a 720p (o a 480p o a 360p o incluso 240p) puede tener el mismo contraste y color (o incluso más) que una a 1080p.
En un universo lógico e ideal, una película a 720p tendrá exactamente el mismo contraste y color que una 1080p. Será solo la resolución la que varíe.
En este mundo, donde hay que gente que ripea un FullHD a 7 megabits por segundo tienes pelis en alta definición que se ven mal hasta en un iPod.
¿10 Mbps? La mayoría de las películas a 720p que tengo en mi disco superan los 11-12 Mbps de promedio. Un BluRay en buena calidad supera los 20 Mbps.
No digo que sea tan bruto como los 25 Mbps que he visto en algunos BR, pero algo intermedio, no se, algo tipo 16-17 Mbps por un FullHD. ¿Podría ser, Apple?
El problema aquí son las conexiones, yo por ejemplo en mi casa tengo 10 megas y doy gracias, pero no son de uso exclusivo, y tampoco es plan decirle a la family, oir, que voy a ver una película, que nadie toque internet que necesito todo el ancho de banda.
A ver, que es por streaming, que con las conexiones que tenemos aquí no podemos pedir bitrates de 20 megas porque sencillamente no dan de sí la gran mayoría de las líneas.
Habeis visto rips en formato MicroHD a 1080p? Pues con bitrates de 6 ó 7 megas se vé estupendamente.
Sinceramente, no es para llevarte la contra pero de "estupendamente" nada.
Se ven bien, si; es un formato excelente para guardar pelis "del montón", esas que guardas para un domingo a la tarde. Pero no son un espectáculo visual como puede ser un BluRay o una FullHD, ergo no es "estupendo".
Por lo general, no me quejo de la calidad de imagen. Pero cuando me cobran empiezo a exigir.
Por poner un ejemplo, Netflix cobra U$10 mensual por todas las series y películas que quieras. Ahora, si Netflix por ese precio me da un microHD a 720p soy feliz. Pero con los precios de la iTunes store, predigo un mínimo de U$4 por un "HD+". ¿Ves mi punto?
Lo veo ;)
Es como la compresión de los AAC y MP3, para el pueblo llano se oye estupendamente.
Díle tu a un melómano empedernido que un AAC a 128kb se oye bien. Pues lo mismo.
Apple pondrá FullHD para el pueblo, el que quiera más calidad, ahí está tu tienda de blurays preferida.
-- editado por última vez a las 09:54
Discrepo un poco :)
El tema del audio es más, como decirlo, "fino". Llanamente: no canta tanto. Además, para apreciar bien el sonido se requieren equipos más caros de lo "estándar". Mientras que la imagen, los televisores, son mucho más asequibles.
Como ejemplo, de 720p a 1080p hay un mundo, incluso con una tele de 600€.
28 Comentario moderado
38Suena más lógico.
No las conexiones de este país no creo que sea muy viable aquí.
Dos puntos básicos sobre 1080p: Primero: 1080p significa una resolución de 1920x1080 (píxeles ancho X píxeles alto), de ahí sale el 1080. Segundo: La P significa que utiliza imágenes no entrelazadas, sino sería 1080i.
Respecto a la poténcia del micro A4,A5,... en el nuevo ATV2 puede que añadan un chipset de decodificación, como el de Crystal HD de Broadcom. En el ATV1 se puede añadir en el puerto PCIe sacrificando la tarjeta del Airport.
El bitrate depende de la calidad (FPS y el áudio) y el códec utilizado (áudio + vídeo). En 1080p se aceptan diferentes FPS, seguramente utilizen 24, el más común en películas.
En relación a la velocidad de transferéncia de red para ver películas a 1080p, seguramente el nuevo ATV2 disponga de algún tipo de almacenamiento en el mismo dispositivo para poder reproducirlas. 802.11n y LAN a 10/10Mbps, no són suficientes para transmitir las películas por red, pero con LAN a 1Gbps si se puede.
Por otra parte puede que la calidad de las películas a 1080p de Apple sean pobres, cómo sucede con la los canales de TV que transmiten a 1080p.
Por otro lado, en todo esto le encuento una contradicción... ahora que hay móbiles que graban en 3D, y se comienza a mover el tema del 3D-HD, encuentro un sín sentido el hecho que apple utilice 1080p en el nuevo ATV y no el que será dentro de poco el estándar por facto en nuevas películas.
PS: 3D-HD@1080 es compatible con 1080p, pero al revés no. 3D-HD@1080 és 1080p@25 para el ojo derecho, y 1080p@25 para el ojo izquierdo = 1080p@50 en 2D.
-- editado por última vez a las 02:57
Otro aspecto que también influye es el tamaño de la TV, hasta 40 pulgadas no hay mucha diferiencia entre reproducir a 720p o 1080p. A partir de 40 se empiezan a notar la calidad del 1080p, y no es a partir de las 60 pulgadas que se necesitan resoluciones superiores como el 4k.
1) Es verdad lo que dices del codec, supongo que aquí todos estamos hablando de codecs avanzados como el VC1 o H.264 en perfiles altos; y quien esté hablando pensando en codecs anteriores está perdido en el tiempo. 24 fps en FullHD es, a estándares actuales, algo bajo. La mayoría de las películas ripeadas están a 30 cuadros por segundo, y una gran parte de las películas en BR están a 60 cuadros por segundo.
2) 802.11n y Fast-Ethernet (100 Mbps) son suficientes para ver streaming FullHD (son 30 Mbps en los BR más pesados sobre 100 Mbps). Suponiendo claro, que se respeten los límites técnicos establecidos.
3) La mayoría de la gente está bastante fuera de la moda del 3D, así que no creo que vaya a ser un estándar de facto como dices. Pero como sea, no voy a discutir eso.
4) Lo que si te voy a decir es que estás algo "enredado" con el asunto del 3D y la compatibilidad. Eso de que "3D-HD@1080 es compatible con 1080p, pero al revés no" no se como tomarlo, ya que no hay ningún "al revés" como dices, solo es dedicarle la mitad de cuadros a cada ojo y ya.
Si el hardware puede mover 60 cuadros por segundo (casi todo aparato multimeda que soporte FullHD llega a esa frecuencia de refresco) podrá mover video en 3D (con 30 cuadros para cada ojo). Y con tener HDMI 1.3 ya es posible mandar 3D a un TV compatible.
Por ejemplo, PS3 al principio no era compatible con BluRays 3D, pero si podía mover tranquilamente BluRays a 60 cuadros por segundo. Con una actualización de software se incorporó la posibilidad de ver BRs en 3D. Sinceramente, no entiendo ese enredo que te hiciste con lo del 3D.
5) Si, si. Lo del tamaño está bien siempre que mantengamos la distancia. He visto DVDs verse increíblemente bien en pantallas de 60 pulgadas... sentándose uno a 15 metros XD. Si respetamos la distancia normal para el tamaño del TV deberíamos estar conformes con el HD por un buen tiempo. 4K pufff, ya no creo que debamos saltar tan pronto.
Saludos.
-- editado por última vez a las 08:05
Con lo del 3D-HD@1080 me referia a los FPS mínimos, puede que no me haya explicado del todo bien ;-)
Si tienes un dispositivo que es capaz de reproducir en 3D-HD@1080, seguramente pueda reproducir a 1080p@50, ya que como mínimo se recomiendan 25 FPS para cada ojo, no obstante el reproductor no tiene que saltarse ningún frame, ya que sino se pierde el efecto 3D.
Como comentas algunos dispositivos puede que actualizando el firmware sean capaces de reproducir en 3D, siempre y cuando sean capaces de reproducir como mínimo a 50 FPS en 2D. No obstante, para no perder la sincronización entre los marcos para el ojo izquierdo y el ojo derecho, utilizan políticas DROP para resincronizarlos, perdiendo el flujo de la acción. Hay algunos que incluso cambian el bitrate para hacer buffering... y algunas otras técnicas más... que al final hacen que se pierda el HD.
-- editado por última vez a las 11:46
Con lo 802.11n y Fast Ethernet, teoricamente tendrían que ser suficientes, en la práctica se producen cortes cada cierto tiempo, y en Gigabit ethernet casi nunca se producen. Cuando digo cortes me refiero a que la imagen y el sonido se congelan durante algunos segundos, es un efecto muy molesto cuando se ve una película ;-)
-- editado por última vez a las 12:05
¿60 pulgadas?
Ya quisiera yo que eso entrara en mi casa.
Todos los productos que montan el A4, o sea iPad, iPhone4, iTouch 4ª generación y Apple TV decodifican perfectamente h.264 a 1080p, el problema es que por limitación de Apple o de Hardware no tienen salida para 1080p.
Esto lo digo porque hay una mala costumbre ultimamente pensando que los doble nucleo pueden reproducir 1080p y los mono nucleo en moviles no. Esto no es cierto, en concreto los productos de Apple usan un chip de PowerVR (Los mismos que las GPU) llamado VXD, no solo tiene capacidad para acelerar 1080p H.264 sino también VC1 (El codec que usa microsoft en el WMV, aunque en iOS no existe tal codec, supongo que por temas de licencia.).
Se rumorea que el iPad 2 tiene el mismo módelo de VXD, que el A4. Al final poco importa el doble nucleo, porque es un chip exclusivamente dedicado a estas tareas el que lo realiza.
Es más, cualquiera puede probar, que usando cualquier reproductor que permita usar el reproductor oficial de Apple, se puede reproducir un video 1080p suavemente desde un iPhone 4.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect