El 1 de Abril de 1976 se emitió por primera vez en televisión el primer programa de Johny Carson, todo un icono de la futura televisión estadounidense. Ese mismo día, la portada de la revista People nos anuciaba que Audrey Hepburn volvía a brillar con fuerza en su última película, “Robin y Marian”, que años después se convertiría en un clásico del cine.
Mientras tanto, dos amigos fundaban en Cupertino (California) una de las empresas con más éxito en la historia de la informática. La llamaron Apple Computer Inc., y empezaron construyendo un ordenador dentro de una caja de madera. Hoy no hablaremos de ese día, sino del día en que Apple Computer Inc. pasó a llamarse Apple Inc., y ese ordenador de madera se convirtió en muchas otras ideas, esperanzas… y confusiones.
Ocurrió en la MacWorld 2007, el 9 de Enero de 2007. Steve Jobs mencionaba al final de la presentación que la compañía ya no incluiría la palabra “Computer” dentro de su nombre, pasando de Apple Computer Inc. a Apple Inc., algo que reflejaba mejor el estado actual de la empresa. Ya no sólo fabricaban ordenadores, sino que tenían reproductores MP3, teléfonos móviles, sistemas de entretenimiento casero (el Apple TV)...
Muchos vieron cómo aquel momento murió la parte más importante de la Apple clásica, y se ensalzan demasiado mercados periféricos como los dispositivos iOS, así como el paulatino declive y “olvido” de Mac OS X. Mi opinión es todo lo contrario, opino que ese día Apple se hizo más fuerte de lo que nunca he sido, y hoy lo intentaré explicar en lo que he denominado “La teoría del Mac excéntrico”.
Los ciclos de renovación
Actualmente, se tiene la sensación de que el Mac ya no es el centro del universo Apple. Sobre este desplazamiento del centro (de ahí la palabra “excéntrico”) algunos piensan que ha sido causado por los dispositivos portátiles y las nuevas intenciones de la compañía. ¿Han sido los Macs “abandonados” por Apple? Para consultarlo y tener unos números tangibles, nada mejor que consultar la fantástica base de datos de MacRumors, la Mac Buyer’s Guide.
En ella, podemos apreciar los ciclos de renovación de los diferentes Macs y es posible compararlos visualmente con el histórico de renovaciones de la compañía. Con estos datos, podemos llegar a dos conclusiones:
- Productos renovados recientemente: Mac mini, Macbook, MacBook Pro.
- Productos pendientes de renovar: iMac, Mac Pro, MacBook Air.
En la parte de productos pendientes de renovar, el iMac está dentro de su ciclo de renovación (ya que fue actualizado el 20 de Octubre de 2009). Sin embargo, el Mac Pro y el MacBook Air están fuera de la media de cambios. Curiosamente, dos máquinas muy específicas para unas necesidades muy concretas. La gama más demandada está prácticamente al día y alineada entre sí.
El sistema operativo ignorado
Es curioso lo que ocurre con Mac OS X. Muchos tienen la sensación de que es un sistema operativo ignorado por Apple, y acusan a la compañía de que quizás no le presta la atención que se merece. Sin embargo, las sensaciones pueden transmitirnos falsas vistas de lo que ocurre.
En realidad, Snow Leopard salió el 28 de Agosto de 2009, hace apenas 10 meses. En esos 10 meses, Apple ha lanzado 4 actualizaciones del sistema, lo que nos dá unas cifras de actualización de 2 meses y medio. En realidad creo que son buenos números para mantener el sistema estable y al día, y para nada está descuidado por parte de la compañía.
Sin embargo ocurre una cosa: Son tales las ganas de novedades y avances dentro del mundo Apple que a menudo nos dejamos llevar por la emoción de “ver ya lo siguiente”... y no disfrutamos del momento. Y el momento es que tenemos un sistema operativo, excepcional que sentimos obsoleto cuando en realidad no es así. Programar un nuevo sistema operativo no es cuestión de meses: Disfrutemos de Snow Leopard, aprendamos al máximo todo lo que nos puede aportar nuestro en realidad nuevo sistema y dejemos que Apple haga su trabajo para el próximo.
La llegada de las keynotes especializadas
Otras de las que, en mi opinión, ha sido una sensación equivocada es que la renuncia de Apple a ir anualmente a una MacWorld signifique una bajada de keynotes “centradas en Mac”. En realidad, lo que Apple pretendía con este movimiento era decir: Hacemos muchas cosas ahora, no podemos asegurar que cada Enero tengamos algo para mostrar, en ese momento exacto.
Y eso no es esencialmente malo, ni erróneo. Ayuda a la compañía a terminar los productos con antelación y proponer una fecha de presentación que quizás se cruce con la presentación de otros productos. Y lo más importante: Permite hacer “keynotes especializadas”. Esto significa que podemos ver una presentación de sólo iPods. O de sólo Macs. O incluso de sólo iOS 4 e iPhone… cosa que, realmente, no significa que se aparten las otras categorías de productos. Simplemente, se centran en una de ellas.
Ocurrió en la pasada WWDC10, una presentación completa de iOS 4 y el nuevo iPhone 4… La gente se llevó las manos a la cabeza: “¡Nada de Macs!¡Apple antes siempre hablaba de Macs en la WWDC!”. Bien, es cierto. Sin embargo, ya no estamos en las mismas circunstancias, ni en el mismo escenario, ni el tiempo es infinito. Si la presentación de hace unos días duró casi dos horas… ¿de verdad pensáis que había tiempo para hablar con algo de lógica sobre Macs… o iPods, o incluso sobre cualquier otro tema?
Tampoco nos engañemos con ésto: El que Apple no lo mencione no significa que no vaya a pasar. Ni significa que dentro de unos meses la compañía nos sorprenda (como ha hecho otras veces) con un evento “sólo Mac” que permita hablar con comodidad de cualquier novedad.
El punto actual
El estado de un producto, sistema operativo, o gama comercial no depende de la cantidad de keynotes “al peso” que se den sobre él al año. Ni sobre lo mucho o poco que se hable de él. La buena salud se mide por los pocos problemas que se tengan y por lo bien mantenido que se tenga un servicio. Llas renovaciones de hardware de los dos productos puntuales (y específicos) que hemos comentado antes, en mi opinión, esconden una presentación futura que pondrá al día ambos, y a la vez, traerá alguna sorpresa más.
Los Macs y Mac OS X siguen siendo el perfecto centro del ecosistema de productos que Apple, y se trata de una relación simbiótica en la que todos salen beneficiados. iOS nos está aportando cosas que enriquecerán Mac OS X en un futuro, y experiencias y usuarios que de otro modo no podríamos haber recogido.
Estamos en la mejor época para el mundo Mac en toda la historia de la informática. Las sensaciones puntuales de abandono no pueden (ni deben) empañar los éxitos que una compañía que fabricaba ordenadores en cajas de madera ha conseguido. El punto en el que estamos, sin duda, es un hito importantísimo que mejorará nuestra experiencia con los Macs en el futuro.
Aquellos dos chicos del garaje que fundaron Apple el 1 de Abril de 1976, hoy estarían orgullosos de todo ésto. Disfrutémoslo también nosotros.
Imágenes | Everybody wants a Mac, generations, Apple Store Sydney
Comentarios
"Carpe diem"
interesante
I diem garaje, no garage.
brillante
Está muy bien defendido pero creo que si se está dejando de lado el mundo Mac. Entre otras cosas por que fue el mismo Steve el que dijo que los portátiles este año serían sorprendentes y pocos meses después hizo una de las actualizaciones mas pobres en los MacBook Pro (mas concretamente en las 13 pulgadas).
Así pues tenemos apartados como el finder obsoletos por completo y hacía mucho tiempo que no veía nada obsoleto en Mac OSX
PD: Hincharme a Karmazos negativos
-- editado por última vez a las 09:57
interesante
El finder es de lo más visual que tiene el OS X y es básico porque todo el día estás trabajando con el. Es el corazón de la experiencia mac. Por lo tanto, por mucha mejora de fondo que haya podido traer Snow Leopard, si no se acompaña de una mejora en la forma en que usamos el OS X, el resultado es una sensacion de estancamiento y falta de productividad. No tiene sentido que opciones avanzadas presentes en productos de terceros no esten presentes en el finder nativo de Mac OS X.
Las mejoras entran por la vista y el usuario pide algo más que la optimización del sistema. Apple ya tiene un sistema eficiente, además debe ser atractivo. Este ha sido su punto fuerte.
Sabemos que la tarea de rescribir y reinventar el Finder es compleja pues las expectativas son muy altas, pero para eso Apple es Apple.
interesante
Totalmente de acuerdo con las quejas acerca del Finder que estoy leyendo aquí…
Pero, concretemos algo más cómo queremos el Finder… Para mí, el futuro Finder de MacOSX debería tener al menos lo que ahora ofrece TotalFinder. Y Apple lo tiene muy fácil: comprar TotalFinder a su desarollador tiene un coste ridículo (calderilla) y estoy seguro de que Apple lo puede mejorar.
Por cierto, TotalFinder es, por ahora, gratuíto y lo recomiendo vivamente. (Y cuando deje de ser gratuíto valdrá $15, y lo seguiré recomendándo…)
-- editado por última vez a las 15:26
Señores Mac OS X ha muerto tal y como yo lo conocí , hace tiempo que me es indiferente en muchos de sus aspectos , obsoleto y que no ofrece nada innovador totalmente convincente con respecto a la competencia. Ha perdido su magia. Apple vendría productos cercanos a los sueños de los usuarios sin embargo ahora tan solo es encumbrada hacia la cima por ser victima de las modas y no por realmente innovar ni ofrecer diseños singulares.
Me siento realmente decepcionado con la marca que a dia de hoy no dista mucho de sus rivales porque parece que el equipo de OS X está de vacaciones y que Ive esta alcohólico perdido. Sino observad y decidme ¿que rompió mas si el iMac G4 lampara o la ultima renovación?
Yo aun sueño con que vuelvan los tiempos del diseño de ibook del G5 , de un powerbook 12" en condiciones, con los tiempos en que te comprabas un mac porque te gustaba lo que este significaba no porque si lo tengo podré ser mas "cool". Triste pero cierto. Apple nos ha dejado lo que no sé , es hasta cuando.
No conozco Total Finder (pero imagino que añade un montón de características extras al finder normal) y como no te conozco no puedo atreverme a decir que seas un usuario relativamente nuevo en el entorno MAC OS.
Intuyo que cada día hay más switchers (que estaban acostumbrados a interfaces basura estilo Windows) y entiendo que se echen de menos esos posibles add-ons.
Pero hay que poner una frase muy gringa, que define la filosofía de Apple en lo que a diseño de software se refiere, y no dudo que sea el pilar del éxito de Apple de toda la vida, tanto en su sistema operativo laureado MAC OS X, como en el diseño de todos sus productos.
Esa frase es el famoso K.I.S.S ( Keep it Simple, Stupid = Mantenlo Simple, estúpido).
Muchos, debajo de estas líneas, califican al actual Finder "como algo indiferente". Y en eso si estoy de acuerdo con ellos, y más según la definición de la RAE. Indiferencia: 1. f. Estado de ánimo en que no se siente repugnancia hacia una persona, objeto o negocio determinado.
Y si no, que levante la mano quien no haya sentido, más que repugnancia, asco y desesperación al tratar con un sistema tan saturado e inestable como Windows.
"Apple nunca ha perdido su magia, porque la magia justamente radica en algo tan simple y tan perfectamente diseñado, que a veces ni te das cuenta que está ahí".
Siento mucho contradecirte, de verdad, Darío, pero no soy precisamente un usuario "relativamente nuevo"… Mi primer mac lo compré en 1986 (sí, hace 24 años) y desde entonces sólo he utilizado macs (varias decenas de ellos) tanto en casa como en el trabajo… Y durante muchas más horas al día de lo razonable. O sea que, nada de switcher, nada de Windows, y estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas del K.I.S.S. y de la "magia" que Apple da a sus productos.
Y, ahora, volviendo a TotalFinder, dale una oportunidad y verás que sí que cumple esos requisitos de simplicidad y elegancia. De hecho, bien podría ser obra de Apple.
Me da la impresión de que has podido pensar que TotalFinder era una especie de Path Finder, un Finder con esteroides, que ciertamente es muy potente, pero que pierde totalmente la simplicidad del Finder. Nada más lejos de la verdad… TotalFinder toma el camino opuesto: unas pocas cosas añadidas al Finder (pestañas, doble panel, etc) pero de forma no intrusiva, simple y, sobre todo, elegante.
Esta muy bien definido, pero es un poco friki!! hehehe.....
brillante
Pedro, según mi punto de vista el problema es que en tu articulo partes de una premisa equivocada....no es que no hayan actualizado sus porductos o que los hayan olvidado, es que resulta que las actualizaciones son pequeñas y no estan a la altura de años anteriores. Apple ya no monta hardware exclusivo y fuera de lo normal, siguen usando core2duo en muchos modelos. Si lo se lo importante es el software pero resulta que no existe una diferencia muy grande entre snow leopard y leopard y estan usando hardware de más de dos años, eso si, nos lo estan cobrando como tecnologia punta...yo no estoy contento con lo que hace Apple, muchos de vosotros estas supercontentos porque Apple vende mas que nunca, pero como se esta viendo, no nos esta aportado eso nada bueno....los precios no paran de subir...
En mi opinión, la estrategia de conservar los Core2Duo y no renovar con nuevos chips (y alargar así la relación Apple - Intel) se debe a la futura implementación a nivel global en todos sus dispositivos de sus propios chips Apple (ya los tenemos en iPhone 4 y iPad).
Tiempo al tiempo, se avecina una pequeña revolución tecnológica en apple, solo hace falta desarrollar chips Apple competitivos para portátiles y ordenadores de sobremesa.
Como siempre, es solo una opinión ;-)
-- editado por última vez a las 10:19
brillante
Las acquitecturas de los procesadores del iPhone y de los actuales ordenadores Mac no es ni la misma ni es compatible.
iPhone usa micros ARM que tienen arquitectura RISC, como los antiguos PowerPC de Mac o Motorola 68000.
Intel utiliza una arquitectura diferente a la RISC, ya que sus micros son Intel x86 con arquitectura CISC.
Apple no podría ponerse a fabricar micros x86 con los que equipar a sus ordenadores, y volver a la anterior etapa de los procesadores RISC, después de todo lo que ha costado y lo bien que a salido la migración a micros Intel, sería una locura.
Además que el micro de Apple A4, ni siquiera lo fabrica Apple, es una versión de un micro ARM, que gracias seguramente a la compra de PA Semi que era especialista en micros ARM de muy bajo consumo destinados a fines militares. Apple tiene sólo el diseño del A4, y subcontrata su fabricación, ya que no tiene factorías de microprocesadores.
Apple sólo podría ser competitiva fabricando sus propios chips x86 para sus ordenadores en el caso de que comprase a AMD y utilizase sus diseños y fábricas para fabricar sus propios micros.
A mi no me importa tanto la actualizacion de hardware como la de software.
Un equipo Apple tiene un ciclo de vida util y productiva superior a un PC.
Tengo un MacBook Pro Unibody de primera generacion y si no ocurre nada extraño le faltan unos cuantos años (espero que 3 o 4 más) para su jubilacion. Todo lo que haré será ampliar la RAM y el disco duro. Lo que teneis que hacer es comprar cuando sale la renovacion ya que Apple en general va a mantener los precios y estareis perdiendo tiempo util para disfrutar del equipo.
Mi iphone edge lo tengo casi desde la salida en USA y mientras la gente perdía el tiempo viendo blogs y babeando, yo disfrutaba del equipo. Ahora lo renovaré con el iPhone 4, pues considero que mi edge está mas que amortizado, y vuelta a disfrutar de la experiencia Apple.
ni eso, si comprara AMD, tampoco podria fabricar procesadores x86, porque la licencia X86 no se traspasa al comprar una empresa...
es una pena, pero asi es, en todo caso, AMD siempre podria fabricar esos x86, pero lo realmente increible serian las nuevas ATI, con la pasta que tiene apple, podrian hacer cosas increibles! i ya de paso, micros AMD mucho mejores.
pero no lo haria apple, en todo caso, seria AMD.
Yo sé que AMD tiene un acuerdo con APPLE. Me llamareis listillo, pero os aseguro que me llevo con el director de AMD de España muuuuuuuuy bien y por eso estoy informado sobre esto. Por lo visto, van a trabajar mas de lleno con AMD y con ATI.
Jaume #65, si a lo que me refería es que en caso de haber sido cierto el rumor que apuntaba la compra de AMD por parte de Apple (la capitalización de AMD es de 5.900.000 millones de dólares de nada, y Apple hace bastante tiempo tenía más de 29.000.000 millones en efectivo, listo para adquirir cualquier empresa...) AMD podría seguir vendiendo procesadores x86 para ordenadores PC, pero tambíen podría sacar versiones "especiales" u optimizadas en consumo... para los ordenadores Mac...
Y no te imaginas lo que podría beneficiarse en el apartado gráfico al usar directamente los últimos modelos de ATI en todos los nuevos Mac...
si, si que me imagino lo bien que estaria tener versiones AMD para mac y ATI en los mac...
de hecho, ultimamente ati esta haciendo las cosas muy bien, yo mismo tengo una grafica ati en el pc, asi que seria una gran apuesta.
pues eso, AMD podria fabricar,por el tema de licencias, pero no apple XD
espera, si, apple podria, por que x86-64,creo que se llama, o sea, la version de 64 bits de AMD es de AMD, no de intel
-- editado por última vez a las 15:31
brillante
Puede que tengas razón, pero la capacidad de innovación que tradicionalmente ha caracterizado a los Mac se ha perdido completamente. Ahora venden Hardware en ocasiones casi obsoleto (véase en nuevo mini o el MBP 13 con C2Duo, procesador a punto de caducar) que aportan pocas o ninguna novedades reales todo envuelto en una caja de diseño muy bonita (y cara...).
Lo digo siempre, antes un Mac iba 2 años años por delante de cualquier otro ordenador, ahora es al revés. Me molesta ver que casi cualquier portátil de 600€ viene equipado con Bluray e incluso USB 3.0 y un Mac (muy bonito, eso si) que duplica o triplica su precio no trae nada de nada... oh, perdón... el lector de SD! (que también equipa cualquier PC desde hace años...)
En mi opinión si que se está descuidando al Mac, pero también es culpa nuestra porque compramos sus productos como si estuviésemos hipnotizados por la manzanita.
por los 1000 euros que cuesta el macbook, al menos que nos pongan 4 gb de ram, un core i5 y la misma grafica de ahora o alguna de mejor.
y sino, que se queden con lo actual, pero que nos regalen un SSD.
y además le quitan el firewire al macbook blanco
[off-topic]: no habeis destacado la caracteristica que el iPhone con iOS4 está integramente en catalan si se configura la preferencia Internacional, creo que es un gran logro para los que somos catalanoparlantes habria que comentarlo para la gente que aun no sepa que lo puede configurar.
Me parece que lo leí por ahi pero no en Applesfera. En cualquier caso, una muy buena noticia para nosotros, espero que también se encuentre el euskera entre los idiomas a seleccionar.
Increíble que le estéis acribillando a negativos, tan malo es que uno se alegre de tener un gadget en su idioma? Joder luego se habla de tolerancia...
Una gran noticia, yo seré uno de los que tenga el iphone en català. Te acribillan a votos negativos porque aunque nos venden una España tolerante y aun queda mucha gente que no entiende porque en su país se tienen que hablar más lenguas si el castellano es una de las lenguas más importantes a nivel mundial, una lástima. //*//
y sabéis si se puede poner también en gallego??
brillante
Chicos, posiblemente la gente esté votando negativo a este comentario porque en este post es un completo off-topic. Durante todo el día de ayer hablamos de iOS 4, y en la única entrada que no se habla de él, se escribe este comentario... :S
Siempre mejor hablar del tema en cada post en concreto, sobretodo también para que la gente no se lo pierda. En cualquier caso, es cierto que es una buena noticia.
lo he puesto aqui porque lo puse en el otro y estaba detras de cientos de comentarios y creia que era una característica relevante y que no se le dió repercusión. Gracias x los votos negativos yo también os quiero
doncs no ho sabia...
interesant! ara faig el canvi.
Como comenté en la entrada que dedicabáis a Leopard y Snow Leopard, a mi me interesa ante todo, que la productividad no se resienta utilizando el SO.
Esto es, menos virguerías chorras y más estabilidad y optimización de código. Y es que en la misma productividad también entra un concepto de estética y lógica de la interfaz que nos separa de nuestras tareas cotidinas delante de la pantalla.
¿Cuántas aplicaciones mejorarían utilizando tecnologías de Snow Leopard ahora mismo? Hablo de Grand Central Dispatch y OpenCL.
Resumiendo, más vale lento y seguro. Más vale tener un SO sólido y eficaz que inflado de fuegos artificiales e inestable y ortopédico en su uso.
deberian "obligar" o motivar muchisimo a los desarrolladores para que integren las mejoras de snow con sus programas.
o inventar un metodo para acelerar las aplicaciones por gpu directamente, sin tener que modificar el programa, aunque creo que es muy dificil XD
brillante
Yo flipo con vosotros. Como mola jejeje cuando hace poco Steve Jobs decía que la era de los PC's había terminado, le preguntaron si cuando decía PC incluía los MAC y dijo que sí. Evidentemente que eso es lo que tiene en la cabeza. Es inevitable que poco a poco se centren más esfuerzos en los productos que más dinero le dan a apple. Los applefans sois tan poco exigentes con Apple...Es como cuando un grupo de música es muy bueno y de repente saca una basura de disco y todo el mundo dice que es bueno. Ilógico pero cierto. Bueno ya me voy tranquilos...
interesante
Creo que, cuando Jobs dijo que estamos entrando en la era post PC, se refería a que cada vez mas objetos cotidianos, desde frigoríficos, teléfonos, TVs, coches, ropa, etc... llevan o van a llevar integradas "computadoras" y conexión a internet, así como diferentes métodos de interacción como superficies táctiles, voz, gestos y demás. Es el concepto de PC (CPU, pantalla, teclado y ratón), como única herramienta, para todo y para todos, lo que tiene los días contados. Si ha esto le sumas el almacenaje y las aplicaciones en la nube, desde mi punto de vista, esto se hace mas evidente. Esto no quiere decir que vayan a desaparecer, pero su nicho de mercado va a mermar drásticamente en los próximos 5 años.
Es mi interpretación de lo que dijo y, ademas, no podría estar mas de acuerdo.
+1. En efecto.
brillante
Hablando de Macs:
Si la última actualización de un equipo de su gama de sobremesa fuese acompañada de un precio más asequible, la plataforma se extendería bastante mas. Sigo sin entender esta ¿nefasta? estrategia comercial.
Viendo las cifras de venta y el beneficio de los últimos años de Apple, yo no llamaría precisamente "nefasta" a su estrategia comercial.
interesante
Yo sí creo que se está descuidando la gama Mac. Apple siguie siendo una empresa de tamaño pequeño y no tienen la capacidad de dar a vasto con todo, y menos con el subidón que les ha supuesto el iPhone e iPad.
Me quedo con su etapa anterior, la del iPod, la empersa ya tenía mas liquidez y sacaron productos punteros y novedosos, no como ahora (centrándonos en la gama Mac, no en otros dispositivos).
Por cierto, decir que la gama actual está actualizada, tras echar un vistazo a los precios y especificaciones en hardware es o ser muy fanboy o no enterarse de nada, la gama de ordenadores actualmente está de pena, precios altísimos injustificados... Apple fue en su dia la primera en abandonar los diskettes... y va a ser la última en adoptar el USB 3.0, Blu-Ray y de manera masiva la última hornada de procesadores Intel (seguir con los C2D es de pena)? Pues vaya con la innovación...
-- editado por última vez a las 10:16
interesante
Yo también estoy de acuerdo con todos vosotros. Excepto con el que dice que los usuarios de Macs no somos exigentes. Yo creo que es más bien al contrario, somos los más exigentes, por eso estamos aquí.
Esta claro que todos querríamos tener las últimas máquinas con los procesadores más avanzados... pero claro, también las queremos a buen precio, o nos quejaremos de que "Apple es cara". También hay que tener en cuenta una cosa: El diseño industrial, desde la fase de diseño hasta la producción cuesta dinero. Eso quiere decir que el diseño del MacBook Pro unibody, o del Mac mini unibody no se les apareció una mañana en la oficina. Hay un proyecto previo, estudios, prototipos, fabricación de maquinaria especializada... que vale dinero, y eso lo pagamos también con el precio del Mac, y a veces se nos olvida. Ninguna compañía hace un esfuerzo industrial que se acerque a Apple, y estaréis de acuerdo conmigo en que sus diseños están muy por delante de cualquier otro.
Por tanto: Apple se ha vuelto conocida, queremos Macs más baratos y a la vez más potentes... todo no puede ser. Los precios no se los inventa Apple, y lo que pretendo decir en esta entrada es que la compañía pone en la balanza todo el proceso de fabricación y producción de productos y consigue acabados muy buenos, a precios razonables, y que no necesitan de la última tecnología de procesadores para rendir al máximo gracias al magnífico Mac OS X.
Completamente de acuerdo.
¿Por qué todos se creen que toda la calidad de un ordenador está en el hardware? Me enferma eso. El hardware sin software no es mas que chatarra... y da igual que tengas un superordenador con el mejor procesador/t. gráfica/disco duro/ram/etc, si el sistema operativo es deficiente, de nada sirve.
Vosotros decís que Apple se olvidó de los Macs por no ponerles hardware ultrapotente, pero vosotros os olvidasteis de Mac OS X, y caéis en la trampa de creer que un ordenador sin hardware ultrapotente no sirve para nada.
-- editado por última vez a las 10:49
interesante
"Los precios no se los inventa Apple, y lo que pretendo decir en esta entrada es que la compañía pone en la balanza todo el proceso de fabricación y producción de productos y consigue acabados muy buenos, a precios razonables, y que no necesitan de la última tecnología de procesadores para rendir al máximo gracias al magnífico Mac OS X"
No me sirve. AHora es cuando Apple tiene más pasta, por tanto, mas capacidad para hacer ordenadores mas asequibles, y qué es lo que hacen? Volverse exclusivos.
Lo de que con Mac OS no se necesita un procesador de última generación (ni de paso tarjeta gráfoca decente?) me parece una soberana estupidez... por qué he de pagar tanto por un procesador de hace dos años? Y por no tener Blue-Ray? y por no tener una buena gráfica dedicada?
Mac OS es potente, pero si el hardware fuese actual, rendiría todavía mas, así que para mi, va a medio gas... y con esos precios no se puede uno conformar con un ordanador que podría dar mucho mas de si.
De acuerdo. Aunque si me gustaría haber visto usb3 en el último modelo, no puedo estar más de acuerdo contigo. Con todo lo que invierten para lograr que lo macs sean como son, es casi una suerte que valgan lo que valen. No hace falta más que ver a las demás marcas. En el sector de los portátiles es donde veo a Apple más "por delante". Hay algunas marcas que también hacen sus esfuerzos, como Sony con los Vaio o HP con los Envy, pero aún les falta camino. No hace falta enumerar las diferencias, que ya las sabemos, pero si quería destacar algo que muchos dejan de lado, y es el peso, en eso Apple se lleva la palma.
Si son son caros, pero cuando los usas tienes una sensación que no se consigue con todo lo que compras y es: "vale lo que cuesta, y no lo cambio por nada".
*No soy ningún fanboy pero desde los primeros MBP de aluminio, para mí, el portátil, que sea Apple.
Medio gas? Necesidad de hardware ultra-hyper-mega potente? Pues ya me dirás para qué :D Y, subirían los precios de los que parece que hay quejas. A lo mejor el tema es poner Windows en vez de OSX? No sé qué experiencia tendreis con los mac, pero envejecen de maravilla y el código es excelente comparado con el resto de los SO que podemos elegir... mi macbook primera generación VUELA, mi MB Pro VUELA a mach 3, mi... powerbook G4 aún sirve para todo y a una velocidad más que decente! Caro? Depende de para lo que quieras tu mac, lo que te puedas permitir y lo que valores el uso de OS X. No nos olvidemos de que por mucho que en nuestro mercado sea caro en otros como el de USA (donde he vivido bastante tiempo) si es asequible!
Un poco si que hincha los precios... Vale que se esfuerzan más que la mayoría de fabricantes en el diseño y fabricación pero no tanto como lo que repercute en el precio. Mac es caro pero al menos yo lo asumo porque no encuentro alternativas más económicas con la misma calidad, Apple sabe que eso es así y aprovecha para meterle un plus al precio. Creo que si yo fuera Apple haría lo mismo o ¿Acaso creéis que HP(por ejemplo) y Apple se llevan el mismo beneficio por equipo vendido?.
No sé, pero si fuera a comprarme un Audi A6 sabría lo que obtengo por mi dinero. Lo mismo aplica en el caso de los Mac ;)
Ni allí es "asequible", más barato vale, pero no es asequible.
Y... para qué lo quiero? Pues mira, la pregunta sería por qué crees que no lo quiero/necesito, mi Mac de hace 3 años ya no "vuela" ni mucho menos, le doy uso profesional para música, video y gráficos vectoriales, quiero lo último en hardware para que vaya aún mas rápido y envejezca aún mas lento.
Serían más caros? Lo increíble es que paguemos 1000€ por un puto Core2Duo con gráfica integrada o dedicada pero de gama media-baja-baja.
No Reef, la simplificación del asunto que haces es precisamente lo que lleva a malentendidos.
No estás pagando 1000€ por un Core 2 Duo con gráfica integrada. Estás pagando 1000€ por un ordenador con el mejor diseño industrial del mercado, un sistema operativo optimizado a ese hardware y muchas otras cosas más.
Tu reflexión es lo mismo que decir: "Pero es que estoy pagando 30.000 por un motor quatro y un volante!!". Evidentemente hay muuucho más detrás, y no hablo sólo de lo que incluye físicamente (y a nivel de software) sino del tremendo esfuerzo (industrial y económico) que hace la compañía a sacar cosas como el iMac, el Mac mini o los MacBooks Pro unibody.
Te respondo aquí arriba Reef, que ya no me deja darle a responder al tuyo :P
Asequible: si. Si ganas más pasta y en dólares, puedes comprar muuuuuuuuucho más que aquí.
Uso *profesional* de música, video y gráficos vectoriales y utilizas un ordenador de hace 3 años? Que espero sea un Mac Pro, porque si no... :P A lo mejor te viene bien un cambio de plataforma compañero :)
¡Vaya! No sabía que con el nuevo Mac Mini te daban una nueva versión de Mac Os X, ah no, que es el mismo Mac Os X de cualquier mac. No digáis más chorradas, por favor, ampararse en el S.O. para defender que se estén quedando obsoletos los Mac... Por cierto a este paso que le quiten el "Pro" al Mac Pro, vaya timo. Ya lo he dicho en alguna ocasión, al profesional se le tiene olvidado. Que el SO es muy bueno, no lo dudo, por eso lo tengo instalado en mi Hackintosh, pero no intenten venderme algo que no vale ni 1/8 de lo que valía cuando salió, por el mismo precio.
¿Para qué? ¿Para trabajar? Con tanto marketing de experiencia de usuario parece que comprarse un Mac para trabajar y ser más competitivo (que es lo que siempre se ha hecho) ahora es una tontería. No, claro, el Mac no es para eso, es para que conjunte con nuestro iPhone. Si solo usas el iCal, el iTunes y el Safari no me extraña que creas que "vuele":
Ahhh, claro, que debe ser que como sólo lo abro para leer Applesfera... xDDD Pues nada, aquí sobra más respuesta :D
-- editado por última vez a las 12:32
no, el problema es que pagas un hardware cutre a precio de uno de ultima generacion, asi que, por mas que tenga un macbook i sepa que vale la pena la compra, me duele en el fondo de mi alma cuando pienso que podria tener una mejor grafica i un i5, pagando lo mismo, pero apple, prefiere ganarse un paston por cada portatil, porque ella es la unica que tiene el derecho de poder poner osX en un PC
por que un mac, es un PC, y ia no tiene nada de diferente excepto detalles como el trackpad, la carcasa, el diseño, cosas por las que me compre mi macbook, ademas del S.O
asi que, o ponen cosas de ultima generacion, o bajan los precios, lo que no pueden hacer es lo que hacen ahora, i lo jodido es que venden cada vez mas.
si ahora apple, se la pegara, todos nos veriamos beneficiados, hacedme caso.
PD: el diseño industrial i todo eso, no me da rendimiento, y no cuesta 400 euros de diferencia.
hay c2d con mas GHZ y mejor grafica por 600 euros, de hecho, hay core i3 con mejor grafica que los actuales, por 600 euros.
-- editado por última vez a las 13:42
Tendrías una gran maquina con un diseño genial y motor grandioso = Potencia 100%!!!
En Mac están metiéndote el motor de aveo en el diseño de Audi a6.....y lo peor es que lo hacen por el precio real del A6 con su verdadero motor.
Es cierto que el diseño cuesta y Apple tiene que amortizar todo ese proceso de creación y producción, pero da la impresión de que están un poco estancados en el diseño del SO, sobre todo Finder, ya tenía que haber ofrecido algo más en OS X 10.5, pero no.
El caso del Finder ya canta. Menos mal que existe Path Finder, que está a años luz.
"[...] es casi una suerte que valgan lo que valen [...]"
Un computador con igual hardware vale la mitad o menos, no creo que sea ninguna suerte los 1400 euros del MBPRO.
Apple es más cara que las demás porque hace mejores productos, y podrías decir que "es una suerte que apple haga portátiles" pero decir que "es una suerte que tengan esos precios" me parece algo irresponsable como consumidor.
Si te gusta, te gusta, funciona bien -o mejor que otros- y además innovan bastante (ultimamente menos.) Por eso valen el doble o más que un portatil con las mismas características. Yo creo que con el precio que tienen los productos ya se justifica suficientemente la innovación, el diseño, la calidad, etc... no?
Pero bueno, esque no habeis entendido el mensaje del articulo? Disfrutad de lo que teneis, ni más ni menos que el mejor sistema operativo del mundo que hace que los ordenadores que lo llevan sean los mejores también!!!anda que.....
Con ese conformismo se nos conoce a lso usuarios de Apple... por ahi he leído que somos críticos y pedimos mucho... pues yo pienso lo contrario, que si, que pedimos mucho, pero luego a cualquier cosa que saque Jobs la veneramos.
Switcher de hace menos de 10 años verdad? :) Conformismo? Nos dan un sistema coj*nudo y una gran experiencia de usuario, soft potente para hacer cualquier cosa más rápido / cómodo / mejor que en otras plataformas y tenemos que patalear porque el vecino tiene este chip (cuyo sistema lo mueve como chatarra...)?? :D que no hombre, que de conformistas nada, sabemos lo que queremos y es lo que compramos!
Yo con tener un safari que funcione sin cerrarse inesperadamente
Y yo pregunto, ...
No puede ser que los démas PCs necesiten el hardware más potente para poder tirar, de alguna manera aceptable, del tan "estable" Windows XP/7 qué suelen "colar" los fabricantes ... ¿?
Sólo es un pensamiento inocente ... :)
interesante
No será que Apple nos toma por tontos y nos creemos que con MacOS no hace falta un i7?
Perdona, pero yo quiero un i7 en mi Mac, i va bien con un C2D... imagina como con un procesador y gráfica de última generación... pero para eso habrá que esperar a que estén caducos, allá por el 2012-2013...
LOLAZO!
¿? Pues no entiendo, pero vale :P
Chorizo <---> Velocidad
Que tiene que ver la estabilidad del SO con la potencia del micro? Uso profesionalmente Windows 7 y Mac Os X 10.6 y son prácticamente iguales en estabilidad y potencia, el Snow Leopard tiene mejor experiencia de uso, se trabaja "mejor" con él, pero los resultados son los mismo con uno y con otro. Por una vez están a la par.
Reef a lo que voy es que si va bien para tu trabajo y te has decantado por una plataforma será por algo no? O los programas de tu trabajo funcionan mejor en una máquina Windows / *nix por el tema hardware? De ser el caso -más productiva tu experiencia a la hora de trabajar- no deberías cambiar de plataforma???
A mi lo que me llama la atención hoy día es que desde el paso a Intel la gente vuelve a medir la validez de su máquina de trabajo por la cantidad del hardware en vez de producción. Imagino que será por la coincidencia del fenómeno switcher más importante hasta hoy, y la mentalidad instaurada gracias a otras plataformas donde o uno tiene un ordenador digno de la NASA y un mantenimiento constante u olvídate de fluidez en el trabajo.
-- editado por última vez a las 12:38
Por primera vez estoy de acuerdo en lo de a la par. Sigo sin querer usar más Windows 7 que el mínimo indispensable (yo trabajo más agusto en OS X y por mi experiencia están a años luz), pero hay que reconocer que los chicos de Microsoft han hecho un trabajazo épico con ese sistema :)
oh... siento decirte que mi core i5 de sobremesa, con windows 7 inicia mas rapido que osx, siento decirte que funciona mas rapido, y que safari no me hace el tonto, siento decirte que todo va mas rapido, hay mas juegos, mas aplicaciones y el flash funciona mas decentemente que en mac.
tambien decirte,que mi caja, es de una calidad parecida a la de un mac, de hecho, mi caja es una antec p193, una gran caja, que ni se oye el pc, y es muy bonita y elegante.
el problema? win 7 no me gusta tanto como mi osX, aunque en determinadas ocasiones FUNCIONE MEJOR que osx, pero no tiene sa comodidad a la hora de usarlo, no tiene ese interfaz tan bonito y tan usable, hechas de menos algunas funcionalidades que osX si que tiene, y si no fuera por algunas aplicaciones que puedo contar con los dedos de una mano, de mi mac, osX es mas estable, aun con la bazofia de kernel de snow leopard.
y mi pc no se oye, tiene una gran caja con un gran diseño y es de acero, no aluminio, por cierto,tiene una 5870,un core i5 de 4 nucleos,y me costo lo mismo que el macbook
se que los precios de portatil i sobremesa no van igual, pero es para que veais, que lo puedo comparar hasta con el mac pro, apple se esta pasando, el macbook normalito, no cuesta ni 700 euros, aunque si valiera 700, yo ya estaria contento.
el macbook pro? como mucho 1100. i el mac pro, como muchisimo 1500. ( y con casi todo puesto)
el imac tiene perdon, pues es el mejor todo en uno del mercado, pero el resto de cosas, no creo que puedan valer tanto.
Oooh si!! me imagino con un chip y gráfica de ultima generación arrancando el sistema operativo en unos milisegundos menos y generando unos cuantos poligonos más en los juegos!! que disfrute de vida....
:D
Pues yo creo que además de que el Mac se ha sacado un poco del centro de lo que era la Apple de hace unos años, lo han intentado "meter" en el mogollón de ordenadores de sobremesa.
No hay más que comparar un Mac "state-of-the-art" como los PowerBook Pismo o el Titanium G4: desde el trackpad monobotón a la inclusión de micros intel ha habido una diferencia abismal. ¿Y qué fue de aquella época que, pese a que el Wifi no lo implantaba ni dios, estos como poco te ponían la ranura para la Airport? Ahora vamos a remolque de los fabricantes de PC, punto.
interesante
Pedro, estoy bastante sincronizado con tu reflexión, y lo pensé justo después de terminar la última Keynote… nada de Macs me dije, acto seguido me he puesto a pensar que tenemos "máquinas" que tiene corta vida en el mercado y un Sistema Operativo que sobrepasa los estándares de estabilidad y fiabilidad.
Obviamente los usuarios Apple nos dejamos llevar por la necesidad de sentirnos sorprendidos casi mensualmente, es como sentarnos frente a la Web de Apple a darle refresh a la página a ver si aparece algo nuevo cada vez que lo hacemos. Pero también es cierto que es lo que nos gusta de Apple y es quien ha alimentado ese comportamiento.
Si nos ponemos a estudiar el comportamiento de Apple en este sentido de la renovación nos damos cuenta que las cosas están cuando deben estar, y cuando ya el mercado lo pide con avidez… por ende es una perfecta sincronización entre producción y mercado.
Veamos el caso iPhone 4, se han dado cuenta que luego que el mercado ha querido imitar al iPhone con líneas curvas este ha revolucionado la forma a las rectas y más estilizadas, ha dado un paso atrás en la evolución de formas y sin embargo vemos un producto con mayor sensación de perfeccionamiento. Esto lo digo porque se me parece a muchos Sony Ericsson o Nokia, pero la estructura ha dado encajado mejor la forma.
Lo mismo ocurrió con los unibody en su momento, el cual es una revolución de la forma que elimina el acceso a la batería, pero permitió mejorar otras cosas como por ejemplo que ahora mi batería dure más de 5 horas conectada a un monitor externo.
Vamos, que en resumen no hay abandono, hay desespero de nuestra parte por sentirnos sorprendidos por una empresa que así nos ha "criado".
Me gusta pensar como tu otto, pero cuando alguien me pregunta sobre que portátil debe comprarse yo le digo: si buscas duración y diseño apple, si buscas potencia a buen precio cualquier otro.
Llevo tiempo leyendo en el blog y nunca me había decidido a escribir, pero tengo la necesidad de hacerlo en éstos momentos. El tema es que para que un Mac funcione bien, no es necesario disfrutar del ultimísimo hardware que hay en el mercado, ya que eso encarece en sobremanera el precio de un producto que ya de base no es barato, si lo comparamos con hardware genérico.
Por otro lado, que un Mac funcione bien, depende también de un buen desarrollo de la plataforma que lo mueve, y en éste caso, MacOSX es de lo mejorcito que hay en el mercado a nivel de S.O.
Os comento ésto, pq, aunque tengo unas ganas terribles de actualizar mi portátil, de momento me funcinoa bien, y tengo un PowerBook G4 con 1.67 Ghz y 1 Gb ram corriendo Leopard a la perfección. (portátil que tiene por cierto 6 años)
A mí que me presenten un portátil genérico o de marca en PC con 6 años y corriendo VISTA (ya no hablo de W7) con la soltura que lo hace el mío con Leopard
Saludos a todos.
interesante
A un PC de hace 10 años con una RAM ridícula y 10 GB de HD le tengo puesto Crunchbang Linux y va como la seda... estoy ante el mejor ordenador del mundo? No.
Que MacOS gestiona mejor el hardware que Windows es verdad, pero yo no uso el ordenador para mirar Facebook y escuchar musica en el iTunes, así que no me sirve un hardware con el que tire "bien" o "muy bien" pudiento tener uno con el que tirase "perfecto".
Ten cuidado que te echan de la secta, que va a ser que el problema es tuyo por usar Mac sin tener carnet. Este hilo es la prueba de que Apple y sus fanboys, tienen olvidado al sector profesional.
al profesional, o simplemente a todo el mundo, la verdad, aunque me encante mi macbook i valga la pena, miro mi pc i me siento un poco timado.
Jaume, si te sientes timado por tener un MacBook, no lo compres. Es así de sencillo.
Yo desde luego, utilizando un Mac tengo la sensación más opuesta a "timo" que pueda existir.
me siento timado, por el hardware, creo haber dicho que vale la pena, lee bien el comentario.
lo compre por poder tener osx, y por el tema de que osx es el complemento perfecto de mi mac,pero hablando en hardware, y solo hardware, es un timo, es a eso a lo que me refiero.
y creo que mucha gente esta de acuerdo conmigo, es cuestion de numeros.
Jaume, es que un Mac NO es sólo hardware. Ni es sólo software, es lo que no os entra en la cabeza. No se pueden separar ambas cosas y decir que ese ámbito es más flojo que otros mercados.
Que sí, estamos de acuerdo en que no somos lo último de lo último de hardware, pero es que un Mac no es un clónico... que sería el único momento en que podrías reprocharle un hardware ineficiente. Es como comparar una ensalada con un tomate.
hazme caso ,si no supiera que un mac no es solo soft o hard, no lo hubiera comprado.
recuerda que en mi comentario he puesto " osx es el complemento perfecto de mi mac, por eso lo compre" o algo similar, parece que no pueda quejarme por el tema de hard, por que un mac sigue teniendo hard i soft, aunque todos sepamos que un mac es un conjunto.
pero no neguemos que mejorando medio conjunto, la otra mitad funcioanara mejor.
un mac es un clonico con efis,o casi casi, la diferencia es el derecho a poder usar os X, esto que acabas de decir es un poco questionable.
da igual que digas que un mac no se puede separar hard i soft i todo eso, pero recuerda que puedo instalar linux i windows, sera que un mac sigue siendo un pc, aunque digas que no.
te recuerdo que fue apple quien logro popularizar, que no inventar, eso lo hizo el altair, el PC, y lo hizo con su apple 2.
un mac es un ecosistema, si, pero, puedo separarlos, por mas que digas que no...
y te recuerdo que no es como comparar una ensalada con un tomate, un pc con windows y un pc mac, siguen siendo un pc, diferente, cierto, pero un PC.
26 Comentario moderado
85que es eso de conectar un dispositivo usb y ni siquiera saberlo??
Que yo sepa te aparece un icono en el escritorio y en la barra lateral de cualquier ventana del Finder.
Y puedes previsualizar un montón de formatos de archivos (incluso películas) sin necesidad de abrirlos.
Oooooooooootro que sería más feliz en otra plataforma :D
Supongo que te refieres a un dispositivo de almacenamiento USB y gilmoro se refería a cualquier otro.
A mi también me sorprendió cuando compré mi iMac que al conectarle un gamepad o un receptor de TV al USB para ver si funcionaban si se entera.
En cambio en Windows te detecta el dispositivo, se instala solo o busca los drivers en Internet o te los pide. Pero te informa del proceso.
si, pero hasta hace poco, o aun, esto era un brutal error en segurridad, pues te abria el archivo con malware directamente.
no hay virus en mac, pero si hay agujeros, y es muy inseguro si quieren puteartelo, sobretodo hackearlo, es bastante facil, creo que mas que un windows 7.
¿De donde has obtenido estos datos?
pues ahora no lo recuerdo muy bien, pero estava en un blog personal donde lo demostravan hasta en video.
intentare buscarlo, pero es cierto, el vista previa es o era, bastante inseguro, ah, i lo de hackear un mac...
solo fijate en los torneos de hackers, hackear os X es facil, la seguridad no es lo que prima en nuestro sistema,pasa que no hay virus, i esto es un gran alivio.
PD: parece que me persigas! XDDDDD weno, no hago esto para criticar a mac, mas bien lo hago para que todos sepamos un poco lo que falla de nuestro mac y sepamos alguna cosa que antes no sabiamos, sigo diciendo que para mi, OSX es el mejor.
-- editado por última vez a las 14:06
interesante
Jaume, creo que un blog personal que no recuerdas no me vale como fuente fiable. Y cuidado con los "torneos de hackers". En ellos muchas veces prima más la notoriedad al decir "he hackeado Mac OS X" y hacerlo público... pero luego te das cuenta que en realidad es un bug en Safari, o que se necesitas privilegios especiales o condiciones concretas...
Yo para ésto tengo un sistema muy sencillo: No he conocido a nadie hackeado o infectado con un virus que use un Mac. Durante 10 años.
.
-- editado por última vez a las 14:16
Un bug en Safari no es lo mismo que hackear un sistema operativo, Jaume. Por cosas como ésta se crean malentendidos.
No te persigo, sólo te contesto :)
la verdad, es que es un poco extraño lo que has dicho sobre "hace 10 años que..." aqui mismo en applesfera se dijo que habian macs infectados con troyanos por culpa del ilife pirata, tambien se ha dicho que en mac no existen virus, que es cierto, ops! pero acabas de insinuar que hay virus? no chico, virus no hay, lo que hay son agujeros...
y mi mac se vio infectado por ese troyano, asi que ahora ya no puedes decir que osx es tan perfecto y todo eso...
ademas, lo que digas, que si es un bug de safari lo de los torneos y es para decir "hackee un mac" pero, la verdad, me da igual el motivo y el error, el problema es que no es tan seguro como se cree.
acaso no es cierto?
ademas muchos hackers dicen que es mas facil hackear os x que win 7, por que sera?
lo de que sea o no una fuente fiable... me da bastante igual, no he comentado aqui para convencerte de ello, es algo que he leido y visto en un video, y lo he comentado, acaso no se puede? necesito poner los links?
lo que te puedo decir es que uno comento en una entrada de theinquirer, sobre seguridad en os X, y puso un link que explicava muchos de los errores de seguridad de os X, lo siento, no recuerdo que entrada es, y tampoco recuerdo que blog es, hace tiempo que lo mire.
-- editado por última vez a las 14:30
Jaume, no hables de "oidas", cita fuentes, dame datos de porcentajes de usuarios REALES infectados con troyanos o virus. Así te creeré.
De momento, no conozco a una sóla persona (bueno, ahora a ti) que haya sido infectado por uno de estos troyanos o "agujeros" como tu los llamas. Está claro que pueden existir, pero las condiciones de reproducción son tan bajas, que es casi una anécdota.
Pero esto de los virus, o troyanos es muy sencillo. Se soluciona con una prueba: Le damos un Windows 7 a una persona que no sepa nada de informática para que lo use durante 1 mes. Y no le ponemos ni antivirus, ni antispyware, ni Windows Defender.. nada.
Luego hacemos la misma prueba con un Mac, durante un mes también, por supuesto sin ningún tipo de protección.
¿Cual crees que sería el resultado? ¿De verdad piensas que el Mac saría hackeado e infectado más que el Windows?
wow! a ver, cuando he dicho que el mac seria mas infectado que un windows??? el windows tiene virus, el mac no, por este motivo, windows siempre es mas cercano a ser infectado!
no te digo que windows sea mas inseguro que macsi no que mac no es tan seguro como crees... espera que busco links, sino, me hechas bronca...
http://www.tecnologiablog.com/post/1028/windows-es-mas-seguro-que-snow-leopard
ademas,lo de la informacion fiable o no... ehm ... de eso te has de encargar tu que eres el que escribe en este blog, yo en cambio , puedo comentar de oidos, pues por algo solo comento,ademas, no veo que ningun usuario que ha comentado ponga links que validen lo que ha leido, o si es informacion "fiable" pues tu mismo has dicho alguna que otra tonteria en algun comentario de esta misma entrada, respondiendome a mi, y lo has hecho a saco XD o sea, sin "haberlo leido " nonono, by the face! ombre!
ademas... cuando he dicho que haya mas macs infectados que windows?
nono, he dicho que para algun hacker es mas facil putear mac que windows
http://www.tecnologiablog.com/post/1028/windows-es-mas-seguro-que-snow-leopard
lo pongo por si acaso XD
ahora, matadme a negativos, parece que si se os dice que os x no es tan perfecto os cabreais...
de verdad prestas atencion a lo que escrivo?
que lo diga UN solo hacker no significa que lo diga una legion (que existen "legiones" que dicen lo mismo de win 7)
Al menos en mac os X no se puede hacer un "virus" que te borre harchivos con un bloc de notas
parmarti, pienso lo mismo que tu, pero lo explico de otra forma XDD
el problema esta en la facilidad de este hacker en putear os x XDDD ademas,creo que hay mas links que dicen esto pero de otros hackers, bueno , da un poco igual, lo cierto es que mac no es tan perfecto, solo queria contrastar un poco esto.
pero dices algo sobre os x que no sea " es el mejooooor" que para mi lo es, i , bueno, pues pasa lo que pasa XD
Jaume, yo presto toda la atención del mundo cuando escribes. Pero fuiste tu el que dijo eso de los virus y tal...
"no hay virus en mac, pero si hay agujeros, y es muy inseguro si quieren puteartelo, sobretodo hackearlo, es bastante facil, creo que mas que un windows 7."
si, hackear os x es facil, si quieren puteartelo, la cosa esta en que poca gente quiere hacerlo.
si os x vendiera igual que windows, estariamos igual.
ah... yo jamas he dicho que hayan virus en mac, al reves, has sido tu quien ha "insinuado" que habian.
"Yo para ésto tengo un sistema muy sencillo: No he conocido a nadie hackeado o infectado con un virus que use un Mac. Durante 10 años."
pues claro que no has conocido a nadie que tenga un virus en un mac... es imposible.
-- editado por última vez a las 15:54
espera... algun comentario mio esta desordenado... XDD
se entienden poco, perdon por el despiste!
el comentario 73 no se refiere al bug de safari, sino a un error que hubo hace tiempo a vista previa.
-- editado por última vez a las 15:59
Yo también tumbo el sistema operativo que os de la gana. Y sin situaciones concretas. Dadme un vaso de agua y os muestro xD
"Apple Computer Ltd. pasó a llamarse Apple Ltd."
Apple Ltd.? Ya me extrañaría que Apple fuera una sociedad limitada, se llama Apple Inc.
Tienes toda la razón Javier, voy a corregirlo ahora mismo... ¡Gracias!
te lo as curradooo pedro, genial!!!
En cuanto al artículo: Pedro Aznar for President :D
Gracias Alfredo y Cristian! :)
interesante
Me resulta curioso leer muchos de los comentarios, yo antes ni por asomo me acercaba a un MAC, me parecía caro para lo que ofrecía, pero probé un MBP de 15 y me fasciné, aposté por un MBP de 13, y puedo asegurar que ha sido la mejor inversión que he hecho (aún viéndolo caro en relación precio/hardware). Después caí con el iPhone y creo que han sido mis mejores inversiones.
Es cierto que los ordenadores de Apple no montan el último hardware, pero debemos ser realistas, y valorar las razones. Se acusa a Apple de que el MBP de 13 no se ha actualizado al i3, mmm, un procesador que no tiene una mejora en consumo mucho mejor y que se convierte en una tostadora, me parece absurdo realmente tener que adquirir el último hardware, de hecho me molesta mucho que la industria de la informática nos "obligue" a comprar lo último aún sin necesitarlo, así que creo que Apple no lo hace tan mal en ese sentido.
Con respecto a las quejas del Blue-Ray, no seré yo quién diga que es un mal formato, pero si me gustaría recordar que no es un estándar como el DVD por ejemplo, que realmente el Blue-Ray es un formato de SONY, que ha ganado la batalla a Toshiba, pero de estándar no tiene nada aún, y digo más si son ciertas las evoluciones publicadas que se le van a hacer al DVD me gustaría saber que tiene de positivo incorporar un Blue-Ray que es considerablemente más caro que el DVD. El USB 3.0, es otro cantar, eso si me parece necesario, aunque entiendo la política de Apple, implantar eso sería matar al FireWire 800, y siendo un puerto marca de la casa, lo veo complicado.
Me gustaría destacar otro detalle con respecto a OSX, se comenta por parte de algunos usuario, que Linux e incluso Windows 7, han mejorado el entorno de usuario de Apple, que no hay una mejora realmente notable de rendimiento entre Leopard y Snow Leopard, tenéis que recordar una cosa, tenemos un SO completo a 64 bits, cosa que ni Linux ni Windows 7 han conseguido, han mejorado sus entornos de usuario, pero los núcleos del sistema son más de lo mismo, mientras que en OSX ha perdido la delantera en entorno de usuario (cosa muy relativa, ya que a mi entender sigue siendo el mejor), pero ha pegado no uno, si no dos pasos hacia delante, a ver cuando sale un SO completo a 64 bits, para cuando salgan, Snow Leopard habrá evolucionado su interfaz de nuevo y volveremos al cauce normal. Tened en cuenta un detalle no se puede hacer todo a la vez, es mejor dar los pasos uno a uno, y Apple en la última actualización de OSX apostó por mejorar lo interno del sistema, eso que no vemos y que realmente hace de OSX el mejor SO, solo puedo decir lo mismo que Jobs, "Esperemos", a ver con que evolución a nivel de usuario nos sorprende Apple, porque me da que de nuevo dejará a todos los demás SO atrás y eso sin contar cuando los demás decidan hacerlo todo en 64 bits...entonces podremos quejarnos, pero mientras como dice el post, disfrutemos del mejor SO y que cada cual decida el motivo por el que es el mejor SO.
Saludos a todos ;)
Cuidaín con eso del "64 bits completo". Hay sistemas operativos desde hace décadas que son 64 bits completos... Además la funcionalidad 64 bits de BSD,Linux y Windows 7 es similar a la OSX. Incluso XP tenía una versión 64 bits "completa" para la CPU Intel Itanium hace muchos añitos. Creo que si en algún SO han y están tardando las aplicaciones de 64 bits es en OSX...
MENTIRA! no tenemos un S.O completo a 64 bits!
de hecho, la gran bazofia de osx en estos momentos es la mierda de drivers a 32 bits, con un put0 kernel a 32 bits, con la capa exterior a 64 y algunos programas a 64.
seamos realistas, no tenemos un sistema 100% 64 bits, y snow leopard, no es la optimizacion perfecta de leopard, deberian haver esperado mas en tenerlo bien, por que, aunque no lo veamos, no funciona como deberia.
nos estan vendiendo desde tigur los 64 bits, pero aun no los tenemos, ni reescribiendo leopard.
por que votais negativo? acaso no es verdad? yo en cambio puedo demostrarlo... cuando activo el kernel a 64 bits... OPS! cuelgues! a mi me pasa, no se si a vosotros no... ah, por algo no lo implementaron de fabrica.
dios mio... esto es increible.
Vamos a ver ¿qué trabajo les costaría poner como configuraciones "opcionales" los componentes más avanzados del mercado? ¿Esas máquinas valdrían una fortuna? Ya tendrían clientela que se las pudiera permitir y el resto de los mortales y maqueros domésticos podríamos, al menos, saber por boca de otros y por videos y test benchmark etc, hasta dónde puede llegar la manzana...
interesante
Fácil, una marca no puede incorporar en catálogo todas las piezas más potentes del mercado, incorporar un hardware más potente es algo que requiere de estudios, incorporaciones de drivers al sistema, etc etc, no es algo de decir, ea, ahora cojo y meto aquí un procesador por otro y sin problemas, no es tan fácil diseñar hardware te lo puedo asegurar de muy buena mano, y además de eso, la disponibilidad de los componentes, una gran empresa cuando ofrece algo debe tenerlo en stock, y tener un catálogo de componentes más amplio implica tener un mayor gasto en componentes que si se disparan en precio igual no se vende. Cuando Apple ofrece lo que ofrece es porque sus estudios de mercado le dicen que eso es lo que quiere la gente y a tenor de las ventas, no parece que estén errando mucho el tiro...
Pues a mi me encantaría que en la siguiente revisión del sistema operativo refinaran una cosa tan simple como la sensibilidad del ratón. Fuera programas de terceros para eso.
Quiero tener las mismas sensaciones con mi mighty/magic que con el trackpad en cuanto a sensibilidad, no quiero esperar al próximo ratón/tableta táctil. Siempre me ha parecido un pecado por parte de apple este tema.
Por otro lado, yo creo que con los ordenadores apple estas pagando mucho mas que su hardware. Estas pagando su diseño, su optimización, su manejabilidad...etc...podría quejarme del precio como no...pero en contra de lo que dice el LIDL, la calidad cuesta.
80 Comentario moderado
15Ian, no te quedes en lo superficial. Rediseñar el nucleo de un sistema operativo no es una tarea sencilla, y en dos años se han cambiado las tecnologías principales. Que tu no las veas en forma de una nueva ventana con otros colores, no significa que no haya un trabajo inmenso por detrás, las cosas no se crean con magia...
89 Comentario moderado
10es que es cierto, la gente cree que os x es 100% 64 bits, y que snow leopard es la ostia en cuanto optimizacion y estar "correcto" por dentro, pero no, tenemos un lio entre los 64 y 32 bits de la ostia, al menos, que no digan 100% 64 bits, es engañarnos.
Tal y como se ha comentado Snow Leopard no esta escrito completamente a 64 bits, pero también se ha comentado ya hay una capa a 64 bits, y también es verdad que tiene cuelgues y demás problemas al activarla, pero la cuestión, en la que quería incidir, es que ese trabajo ya esta hecho, ahora realmente queda migrar el resto de componentes del sistema y como podremos comprender no es tarea fácil y requiere de muuuucho esfuerzo, porque pasar a 32 bits en función de que se modifique en la arquitectura del computador conlleva una modificacación completa de registros, y estructura de la programación y ya no hablo de programación a bajo nivel...es que hay que modificarlo TODO, por ello es por lo que si activamos la capa que esta en 64 bits se cuelga, por problemas de compatibilidad con el resto del sistema. También tenemos que señalar que respecto al resto de SO si es un gran avance, porque estos ni se dignan en pasar a 64 bits, y nos venden "sistemas 64 bits" cuando no son realmente ni eso...y ahora una pregunta que me hago para reflexionar, si tanto criticamos no solo a Apple sino a otras compañías, cuando no implementan el último hardware de turno, ¿de que nos sirve tener el último hardware si no tenemos software que realmente haga uso de ese hardware tan potente?? Lo digo para todo aquel que reclama multinucleos por doquier y potencia desmesurada...
Y con respecto a Apple, esta claro que es una compañía y hay que exigirle, que menos!! pero también tenemos que ser personas coherentes y exigir lo que esta dentro de lo posible y normal, no pedir por pedir, que muchas veces todos caemos en ese error ;)
si, pero a mi me matan a negativos, es lo que tiene XD
Para resumir, no creo que esté en duda la calidad de los Mac ni su S.O. sino su reciente política de actualizaciones. Desde mi primer Mac actualizo equipos cada dos o tres años por necesidades de trabajo (el render manda). Este año tocaba y no lo he hecho porque, por primera vez no me ha merecido la pena. Quizás si hubieran actualizado el Mac Pro otro gallo cantaría, pero todo lo demás ha subido de precio y ha mejorado poco, salvo en diseño quizás. Y, en cuanto al diseño, sí, está muy bien, pero diseño de antes también molaba así que no me merece la pena actualizarme, ya me espero a la próxima genereación, si no dejan de fabricar ordenadores.
Por último, si no actualizan el Mac Pro, por favor, dad soporte (kext) a hardware de terceros, que los profesionales no podemos esperar eternamente.
Sinceramente, y para ser muy muy breve: no sé qué haría con mi iPhone y mi iPad si no tuviera un Mac donde conectarlos. Podría ser en un PC, pero conociendo la tecnología de Apple gracias a esos dispositivos periféricos (pista de entrada para switchers) sé perfectamente lo bien que funciona Mac con sus "satélites".
Pero, insisto, ¿Mac está olvidado? ¿Ya no es el centro? ¡Pero si ahora que todo el mundo empieza por un iPod o un iPhone y se pasa a Mac lo es más que nunca!
Muy buen artículo, sí señor.
Oigan, y hablando de renovación, traigo ganas de comprar un macbook pro, ¿Pero no les toca reovación de diseño este año? Porque no me gustaría nada comprar una en este momento y que a los 4 meses me salgan con un nuevo modelo. ¿Alguien sabe algo sobre ésto? Saludos desde México.
Buenísimo, hacía tiempo que no disfrutaba tanto con una reflexión como esta. Gracias!
realmente microsoft hizo un trabajo bestial en comparación con vista , facil , mas personalizable , bonito , rapido , pero un unico pero sigue siendo organico como todos los windows que salen al mercado , me refiero que al cabo de unos meses el sistema se siente lento ,muy lento ,es donde redmond no ha mejorado y vaya que le pega bastante este problema , que lleva arrastrando desde hace mas de una decada este problema , muchos me diran que estoy mal , talvez pero no pienso gastar mi tiempo en dar mantenimiento a un s.o asi
es donde apple lleva el toro por los cuernos , pero que no se confie por que aunque microsoft con sus windows , aun no esta al nivel , se acerca mucho , aver como vuelve apple a dejar a la competencia atras con su proximo felino
[SemiOT] Me desentiendo de cómo te tomarás este comentario, Pedro, pero lo dejo aquí.
He leído únicamente el primer párrafo de la noticia, y he dejado de leer. Me explico. Johnny Carson (doble “n” en el nombre) empezó a presentar The Tonight Show en 1962, y me parece que el 1 de Abril de 1976 no debió ser un gran programa (Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Tonight_Show_Starring_Johnny_Carson). Ese gazapo era fácil de pillar... así que tampoco me he fiado del segundo hecho que nombras, y efectivamente era falso (aunque más real que el otro): la revista se publicaba el 12 de Abril de 1976 (Fuente: http://www.whosdatedwho.com/topic/7948/audrey-hepburn-people-magazine-12-april-1976.htm).
Supongo que tu fuente tendrás, pero de cualquier forma hay que comprobarlas. No vamos a acusar a los periodistas “profesionales” de no hacerlo, y luego olvidarnos nosotros de hacer lo propio.
Yo no soy periodista. Soy ingeniero. Dos cosas muy distintas.
Te explico enseguida de donde he sacado mis fuentes:
Lo de Johny Carson, de la mismísima imdb: http://www.imdb.com/title/tt0727514/ Como puedes ver, la fecha de emisión fue el 1 de Abril de 1976.
Lo de Audrey Hepburn, cierto, fue el 12 de Abril la fecha de salida de la revista. De hecho, la saqué de la misma fuente que tú pero no me fijé en la fecha porque estuve revisando varias portadas y me confundí.
Lo que quería conseguir era buscar ejemplos de acontecimientos que pasaron ese día. En realidad, es la parte menos importante del artículo y una mera introducción.
No te comentaba que fueras periodista, simplemente comentaba el hecho de que si se escribe un artículo se deben comprobar las fuentes (como lo harías para un artículo escrito para una revista de ingeniería).
Y sí, The Tonight Show se emitió el 1 de Abril de 1976, principalmente porque es un programa de Lunes a Viernes, pero no es el primero ni de cerca. De hecho, en la página de IMDB que enlazas se ve que es el episodio 1447 que tienen de The Tonight Show. No todos esos son de Carson, ya que antes hubo otros dos presentadores, pero Carson en ese momento ya llevaba 14 años presentando el programa.
Y de verdad, no te lo tomes tan a pecho, lo comentaba porque me parece que es importante dar una impresión profesional, y al citar un detalle como el de Carson, es muy sencillo pillar el gazapo (es un presentador muy importante y quizá el programa más importante de la televisión estadounidense).
Gracias por la corrección.
Lamento muchísimo haberme equivocado por 11 días al citar una portada de People y por no conocer la vida de Johnny Carson hasta el extremo detalle, fruto de dos búsquedas en Google y que tanta influencia tienen en el resto del artículo donde se habla... sobre Macs.
Un saludo!
Oigan, los de Applesfera: Creo que su página no es compatible del todo con la nueva característica de Safari 5: Lector. Por ejemplo, este artículo sólo se ve la primera parte, a partir de "Los ciclos de renovación" ya no. Haber si pueden hacer algo para que Applesfera sea completamente compatible con todas la tecnologías Apple (sería irónico si no).
¿Por qué escribes haber? ¿Qué es lo que hay? ¿O es que quizás querías decir "a ver"?
Joder, no creo que cueste tanto corregir este tipo de fallos. Una cosa es escribir garage en lugar de garaje, como le ha pasado a Pedro, pero este tipo de faltas denotan una gran dejadez.
... y yo todavía no lo había corregido... :S
Hecho! Gracias!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect