Resumiendo la guerra de patentes de Apple y su competencia de forma ilustrada

Los primeros Android se parecían a Blackberry, diseño que también copió HP, Palm, Samsung, WinMobile... y no recuerdo que RIM denunciara a nadie por robo de patentes. Era competencia y bienvenida fue. El iPhone se basaba en las mejoras que en su momento US Robotics introdujo en el sistema ‘Newton’ al crear ‘Pilot', abandonado por Apple y ni US Robotics ni Palm han denunciado a Apple por robo de patentes, al contrario: se han puesto las pilas por mejorar y seguir avanzando.

¿Quiere evitar Apple la competéncia? Eso parece, pero sin la competencia de Android dificilmente el sistema iOs hubiese avanzado como lo ha hecho (que iOs 1.0 no tuviera Cut&Paste era de juzgado de guardia, por ejemplo). ¿Dónde queda la frase ‘Los artistas copian y los buenos artistas roban’ que tanto gustaba repetir a Steve Jobs?

Por fin, alguien hace su trabajo en applesfera. Felicidades por el artículo.

Mo hay que perder la brujula mi amigo, ni mucho menos confundir a los lectores con ese juego de palabras, una cosa es mejorar la idea de algo que existe y otra muy distinta repetir algo que ya se hizo

Como profesionista te puedo decir que lo ultimo que haria seria tomar el credito de alguien mas e intentarlo hacerlo mio Bien por la competencia, pero un producto igual a otro jamas competira en el mercado ni beneficiara a nadie

En serio crees que el iOS se basa en palm pilot? No te digo que no tenga algo de sus orígenes, claro, pero en cualquier caso en aspecto y usabilidad es completamente diferente.

WinMo y Palm son también completamente diferentes a una blackberry (gracias a dios, su interfaz era horrorosa)

Pero es evidente que Android SI cambió, y mucho, para parecerse mas a iOS. A mi no me parece mal (mi primer smartphone fue un Android) Pero al cesar lo que es del cesar, de la misma manera que antes de existir iPad, los tablets eran "otra cosa"

Por otro lado nadie denuncia por ROBO de patentes sino por incumplirlas, es decir por usar ideas de esas patentes sin pagar por ellas.

Esta es una situación completamente diferente a la de empresas que patentan ideas pero NO desarrollan productos, aprovechándose de una situación creada inicialmente para fomentar la innovación sólo para sacar tajada. Estamos hablando de desarrollo de un producto y su diseño industrial, etc algo que siempre ha estado protegido en prácticamente todo el mundo (menos en china)

Y eso lo hacen todos. Menos google que se lo pasa por el forro y cuando van a por ella llora. El rollo de Android y las patentes empezó hace mucho tiempo cuando Oracle pilló Sun y atacó a Android por que Davkit es básicamente una maniobra para evitar pagar la licencia que java tenia para dispositivos móviles (que no todo en java es opensource y de color rosas)

Que no recuerde no signifique que no haya pasado, ahora todo mundo habla como si Apple fuera la única compañía que demanda, cuando justamente Samsung es una de las compañías que más demandas hace. Otra cosa es que como siempre, si lo hace Apple tiene mucha más repercusión en los medios y todo mundo se entera de cada demanda que hace Apple, pero aquí te dejo algunas que ha hecho RIM.

A Motorola: http://www.celularis.com/motorola/rim-demanda-a-motorola-por-infraccion-de-patentes.php

A Samsung (Si esta es por que se parecen) http://www.xatakamovil.com/mercado/rim-demanda-a-samsung

A LG (Otra vez por parecerse) http://www.faq-mac.com/26967/rim-demanda-lg-hacer-moviles-parecidos-sus-unidades

A «Kik» http://es.engadget.com/2010/12/01/rim-demanda-a-kik-por-violacion-de-patentes/

Pues el iPod dice lo contrario..

Es que Apple demanda por el color de la esquina del menu, que pertenece a una gama cromática que Jobs pensó en el 83.. o simplemente porque pare desbloquear el dispositivo haya que mover una imagen..

Ya que veo que estas enterado, ¿Podrías pasarme un link con los datos de la demanda de patentes que ha hecho Apple? A ser posible la demanda evitando webs partidistas, como puede ser una pro-Android, o esta misma :)

Gracias

Estas dos son de traca:

1.-Patente 5,455,599: “Sistema gráfico orientado a objetos”

2.-Patente 7,657,849: “Desbloquear un dispositivo mediante gestos sobre una imagen de desbloqueo”

En genbeta escribe el elemento este, pero habitualmente suele ser "objetiva": http://www.genbeta.com/sistemas-operativos/la-demanda-de-apple-contra-htc-apunta-a-android

iOs se basa en Palm totalmente, solo hay que echar un vistazo a las interfaces y ver cuantos puntos comunes tienen. En el fondo Palm fue la continuadora de Newton y no paso nada.

Android toma como pundo inicial iPhone? Pues claro, como Apple tomo a Xerox para crear Lisa y Microsoft al Mac para crear Windows. Cuando un producto irrumpe en el mercado como la Palm, en su momento, Blackberry, iPhone o el Hula Hop, todo el mundo se quiere parecer. Al menos esta vez la batalla ‘Android Vs. iPhone’ esta trayendo unos avances brutales en teconologia móvil, algo que sin Android no hubiese sucedido. Asi que bienvenida la competencia a iPhone.

Cuando hablas de palm te refieres a WebOS? Si no es así lamento discrepar: palm e ios no se parecen en nada. Los puntos comunes que puedan tener no son distintos de lo que es una GUI desde hace más de 20 años, pero con ese argumento yo puedo decir que palm se basa en windows 1, que se basa en lisa, que se basa en las ideas de xerox PARC que...

De hecho el exito del iPhone fue romper con la idea de móviles imperante hasta el momento (no voy a decir que fue el primer móvil primariamente táctil sin puntero que me hunden por mentiroso) pero fue el que avanzó en ese sentido y los demás subieron al carro (bien por ellos!)

No, me refiero a PalmOS, el sistema de las primeras Palm de 1995, que era la continuación de Newton. Naturalmente que iOs es una evolución de Palm, pero iOs 1 y las ultimas versiones de Palm son en apariencia muy parecidas. Eso fue lo que pensé cuando vi el iPhone 2G y cuando lo usé por primera vez. El salto real fue el iOs 2 y el iPhone 3G.

Creo que toda la tecnologia que innova se basa en una idea anterior que debe o puede ser mejorada. Apple hizo eso con la pantalla en sí del iPhone y el iPad cambiando un stylus por un dedo. El iOs 1.0 no lo veo tan alejado de Palm u otros sistemas del momento, pero la convinació de hardware y software es lo que convirtió al iPhone en un punto de inflexión sin retroceso. Fue un reto tecnologico que se convirtió en un exito comercial. Newton tambien fue un reto tecnológico pero que se convirtió en un fracaso comercial.

Y puedes decir lo que quieras sobre Win1, Mac, Lisa... todo se basa en una idea anterior, una oportunidad y una necesidad de cambio y/o mejora: eso es el I+D. Si queremos hacer una excepción con Apple pretendiendo que el iPhone apareció en el mercado como una seta en el bosque, adelante, pero nos estaremos engañando.

Ojo, Apple no "tomó a Xerox". Es el típico error sobre la historia de Apple. Los ingenieros de Xerox mostraron su interfaz gráfica a su compañía y los despreciaron. Apple vió su trabajo y contrató a los ingenieros que lo crearon, que formaron parte de la plantilla de Apple saliendo de Xerox.

En Apple, estos ingenieros desarrollaron más estos prototipos que crearon en Xerox y utilizando los recursos de Apple inventaron la metáfora de interfaz gráfico tal y como lo conocemos ahora.

Como ves, nada es tan sencillo como parece cuando se mira superficialmente o nos quedamos con una frase. Con los temas que estamos hablando hoy, posiblemente pase lo mismo.

Pués no amigo, Xerox fue posiblemente la primera empresa en sacar al mercado un PC con interface gráfica de usuario, cpu, teclado, ratón, copiar, pegar, arrastrar, etc....

http://es.wikipedia.org/wiki/Xerox_Alto

El fallo fue que lo vendía inseparablemente a una Impresora Laser (seguramente la primera o de las primeras Impresoras Laser para un PC y una casa), y elevó el precio a lo que costaba un coche en la época.

El logro de Apple fue ver mercado donde los directores de Xerox no lo vieron, OJO! Donde los los directivos, que no los ingenieros y algún jefecillo que levantó el Xerox Alto.

Un saludo.!

Por favor, lee tu propio enlace. En la sección de la wikipedia que comentas pone claramente: "Nunca fue un producto comercial". Estaba destinado a estaciones de trabajo de centros científicos y universidades, la gente de a pie no podía comprarlo. Ese modelo fue precisamente por el que los directivos de Xerox casi despiden a sus ingenieros que Apple contrató para crear un auténtico ordenador doméstico PARA EL MERCADO con una interfaz gráfica mejorada que todo el mundo podía usar.

En primer parrafo ya pone que es un PC. Un Aston Martin es un coche aunque probablemente no podamos comprarlo, yo no puedo por lo menos xDD. Pero no por ello deja de ser un coche.

El Xerox Alto lo podía comprar cualquiera, lo recuerdo ver en documentales que habían incluso anuncios para la televisión.

En todo caso lee mi respuesta por favor, que ya comento que por el precio y la falta de visión de la dirección de Xerox no llegó a despegar nunca.

Lo que no se puede hacer es atribuir a Apple la "invención" del PC, de la interface gráfica, y de otras cosas porque no es verdad.

Fue un logro por parte de Apple sacar otro PC mejor orientado, más barato y sencillo de usar.

tambien el primer sistema operativo de los windows phone no tiene cut and paste!!

Pero apple buscaba una forma segura y mejor de implementarla y no implementarla asi como asi nomas

Amén. Qué gran verdad. A ver si estos de applesfera abren los ojos.

Estoy de acuerdo contigo en algunas cosas pero completamente desacuerdo en otras. ¿Que la competencia es buena?, por supuesto que sí. ¿Que en una dinámica competitiva positiva los participantes se "inspiran" mutuamente? de acuerdo, y creo que es el caso y que además es positivo. ¿Afirmar que iOS se basa en Palm totalmente?. No sólo estoy en desacuerdo sino que me parece una barbaridad. Para empezar no se donde vez tu "la similitud de interfaz" de una Palm, con el primer iOS, pero como es algo subjetivo ni siquiera entro a valorarlo. Lo que si creo que es objetivo es que con el lanzamiento del primer iphone se trataba del primer dispositivo multi-touch "viable" y ahí estaba lo revolucionario y no solo en la interfaz (el Lemur Input Device fué el primer dispositivo multitactil pero no era comercialmente viable o incluso el Surface de MS). Esta tecnología y todo el i+d que había detrás y que había permitido hacer viable un dispositivo como este; y cuando digo viable digo: ligero + todo pantalla multi-touch + teléfono + iPod + navegador + AppStore, etc.. + una batería que le permitiría funcionar sin estar enchufado cada media hora, todo esto causo verdadero pánico en las oficinas del líder RIM que literalmente no se lo podían creer y llegaron a pensar que Apple exageraba en su presentación. Esto amigo es historia y punto. Por supuesto habrá quien la re-escriba y así es cómo muchos piensan aún que el hombre no llegó a la luna, que lo de Auschwitz era una exageración, que venimos de Adán y Eva, y que iOS es una copia de PALM. A Dios lo que es de Dios, al Cesar lo que es del Cesar y a Apple lo que es de Apple. En este caso yo sí fuí testigo de la historia el 9 de enero de 2007

Nada, nada. Que una carcasa de chapa de aluminio, cuadrada o con perfiles redondeados, más o menos pulidos con pantalla y marco negro es patente, propiedad y creación exclusiva de Apple y nadie más. PALABRA SAGRADA DE CUPERTINO ;-)

Nokia ya le dió en los morros con sus mismas armas. No sé por qué me da que en breve a Apple le van a dar un soplamocos de los que sonarán en todo el mundo. Igual lo hace Samsung, igual lo hace otro... pero los veo muy prepotentes y confiados últimamente demandando con las patentes de marras, y ya han tenido un desliz y no precisamente pequeño con los suecos del que salieron airosos por así decirlo. Pero en una segunda puede que no les pase igual.

Menos iBombo e iChorradas, y más iNnovar. Que desde el pelotazo del iPhone y hasta ahora con lo que parece que será OS5 -que esa es otra, a ver si resulta como cuentan- a Apple no hay quién la reconozca. Lo que me sorprende es cómo los demás se han dejado comer la tostada, viéndose que tenían y tienen armas más que de sobras para hacer gadgets tan buenos o más que los de Apple -que mientras tanto descuida sus raíces-. Serán los ciclos que comentan a veces.

aunque no se si Rim demando o no demando, es un hecho que no tenia mucho caso hacerlo, por que no tendrían éxito, las pantallas tactiles llegaron y con demanda o sin demanda google y compañia dejarían de de fabricar telefonos iguales... el argumento de Palm no me convence, sobre todo por que fue después de que apple dejara de lado el Newton cuando se creo palm, recordemos que apple le vendió la tecnologia a palm, para que esta siguiera desarrollando, y en mi opinion seria ilógico pensar que una empresa vende tecnologia y patentes a otra, sin acordar no ser demandado por si en algún momento quieren re utilizar dicha tecnologia.

es obvio que se necesita competencia para mejorar en algunos aspectos... pero tambien es evidente que es mas facil mejorar que inovar y en este caso el iOS llego primero, apple se arriesgo con un os nunca antes visto en un móvil, la competencia solo se limito a mejorar... y en este caso android no me parece nada revolucionario, de hecho al leer el articulo, queda en evidencia que lo que la gente de Google se limito a hacer ( y no quiero decir que sea malo) fue a mejorar la plataforma de otro fabricante, en primer lugar el de RIM, pero al ver que este no tenia futuro, se fue con la bomba del momento el iOS. lo que me parece mas preocupante en cuastinoes de patentes no es tanto el Software si no el diseño, al mirar las imagenes que ilustran el articula, queda muy claro que antes de el Ipad existían diversos diseños, con diferencias que saltan a la vista, des pues del ipad todas se parecen... los fabricantes, como minimo deberían cambar el color del marco saludos

buenisimo! la verdad que una imagen vale mas que mil palabras y la verdad que todo lo que se dice de que todo se lo copian a apple... aqui esta la prueba

+1000

creo que no entendiste bien el mensaje.

Con avances brutales te refieres a mas nucleos del procesador?, mas ram?

Quienes no gustan de apple, solo saben decir que apple ya no innova, que android lo paso hace tiempo, que es el futuro; lo que yo quiero saber es en que ha innovado Android y que mas puede hacer un iPhone para llamarlo revolucionario!

La imagenes estan claramente escogidas para que pensemos mal de los demas tlf movil. Pero por que no ponen las fotografias de diversas PDA´s de HP que tambien llebaban tlf. Pero claro entonces podríamos decir que iPhone copio a HP. De igual modo con las tabletas. Podemos poner algunos marcos digitales y veríamos su gran parecido. Un post de demagogia pura.

Y lo dice uno que tiene un iPad, un iPhone y que en cuanto salga el iPhone 5 se pillara el 5.

Un apunte, la app store la presentaron con ios2.

ios1 solo tenia acceso a una serie de aplicaciones via web.

Todos se han influido mutuamente y todos han aportado algo a lo que ahora son los dispositivos móviles, incluida Apple, faltaría más, una marca que ha innovado mucho, pero que no es el centro del universo; creo que lo que tenemos hoy día es el fruto de un esfuerzo conjunto y de las influencias mutuas.

Hoy día también tenemos algunos Android como el HTC Chachacha, que han sido muy bien aceptados pese a que su aspecto no dista mucho de una profunda evolución de lo que había antes del iPhone y, por mucho que a algunos les pese, todavía hay muchos usuarios que desean teclas físicas, vayan acompañadas o no por una pantalla táctil.

En cuanto a los tablets, no olvidemos que Apple se negó a sacar uno cuando otros muchos sí que los tenían en el mercado mucho tiempo atrás, muchas veces como híbridos de pantalla giratoria, a medio camino entre el netbook y el tablet actual; el iPad ha revolucionado ese mercado, pero ¿y si no hubieran existido los Tablet-PC?, entonces Apple habría tenido que empezar desde cero, sin saber qué pedían y qué disgustaba a los que compraban los tablets antiguos.

Comparar lo que hay ahora con lo que había hace cinco años es injusto, ni siquiera una Blackberry típica con teclado Qwerty de hoy día tiene mucho que ve con las que fabricaba RIM hace cinco años y dudo que se pueda acusar a RIM de violar patentes con su Bold.

el hombre no llegó a la luna...

Te basas en un articulo de Wikipedia como la verdad absoluta?

Pues vaya fuentes.

Tu eres de los que empieza las revistas por detras no?

En otras palabras... AppStore = Cydia :S

Te recomiendo veas la película "piratas de silicon valley"

Si algo he aprendido en estos prácticamente 10 años que llevo usando ordenadores, es que "todos copian de todos", pero es que las copias de los productos de Apple son de juzgado de guardia: el más cantoso es el ejemplo del iPad, aunque el iPhone y el iMac no se quedan cortos tampoco. Recuerdo ver cómo después del lanzamiento del iMac muchos fabricantes de ordenadores se apresuraron en lanzar un todo-en-uno similar al iMac: en todo esto, destacaría a ASUS, que hace poco lanzó un todo-en-uno que es exactamente igual que el iMac. Pero por supuesto, también ocurre al contrario: el caso de que Apple copie a la competencia, que suele ocurrir menos, pero ocurre, sobre todo en iOS.

Saludos

Pues quien sabe quien saldrá victorioso de todo esto, pero lo que es un hecho es que muchos teléfonos están descaradamente igual al iPhone, todas las tablets están descaradamente igual al iPad y muchos ordenadores ultraportatiles están copiando descaradamente el diseño del macbook air. Hay que ponerse en un punto intermedio entre ser fanboy de Apple y detractor, para saber que todos están descaradamente copiando a Apple, es una realidad.

Lo que no puede pretender Apple es que todo el mundo tenga un MacBook Air, iPhone, iPad...
Soy usuario de Mac des de hace más de 7 años, usuario de iOS (iPhone 4) y Android (Galaxy S). Decir que las imágenes comparadas del post son del 2001 para arriba sobre el 2008. El iPad es del 2010 y en el 2007 los UMPC ya tenían un diseño parecido al iPad. Sinó mirad el Amtek iTablet T221 del año 2007 aquí. No hay que distorsionar la realidad con fechas de hace 10 años, la tecnología en 2 años cambia muchísimo y más en estos tiempos. No es cuestión de defender a una empresa, sinó la libertad del usuario a escoger un producto o otro con características similares.

Es que en este blog se ponen las cosas como les da la gana para que beneficie a apple.

Me puedes decir de que otra manera se puede hacer un ordenador superdelgado para que no sea superdelgado, que es copiar al air?

Apple lo que creó fue un sistema operativo útil para este tipo de dispositivos. Antes, lo que hacían, era meterle windows adentro. Incluso, en este blog, antes de la salida del 1er Ipad, todos decían que debería tener Snow Leopard táctil... y Apple hizo lo contrario de lo que todos pensaban. Ahí está por sobretodo, la innovación de Apple.

A mi me parece perfecto que otras empresas hagan productos similares o se "inspiren", pero si la empresa que lo ha creado primero tiene la patente te toca pagar. Apple creo el air, ahora otras empresas están sacando los ultrabooks idénticos al Air, si la empresa fuera mía y tuviera la patente del diseño ten por seguro que demandaría a los que me plagian. Que aquí o apple es muy mala o los otros son muy buenos o viceversa, pero no nos olvidemos que son empresas y lo que buscan es proteger lo que es suyo y vender más y tener más mercado. Así que no seamos hipócritas que si la empresa fuera nuestra haríamos lo mismo...

Hp Ipaq (cualquiera de antes de 2007) + miniaturización fruto del avance tecnológico = Iphone, Androids etc.

TabletKiosk Sahara i215 (del 2007) + miniaturización fruto del avance tecnológico = Ipad.

A otro perro con ese hueso.

¿Qué Apple los ha hecho bonitos y ha acertado con un diseño extremandamente funcional? Indudablemente. ¿Que les copian? Por supuesto, si algo es mejor conceptualmente que lo que tu has hecho es normal que lo adoptes, adaptes etc.

+99, yo tuve un compaq ipaq que me robaron =(

¿Me estás diciendo que un iPhone es un iPaq que "el tiempo ha ido evolucionando"? NO, por dios, NO. Eran direcciones opuestas, conceptos distintos, no tienen absolutamente nada que ver y pocas compañías apostaban por una tecnología como la del iPhone.

De hecho, si hacemos memoria (que muchos parece que se les olvida) alguna compañía incluso dudaba de que el iPhone fuera real porque no podían creerlo!

Corrigeme si me equivoco, pero las dudas se enfocaban en la capacidad de la bateria. De ser así, mi iPhone 3GS no me aguanta 24horas de bateria. Por lo que las dudas estaban y siguen estando bien fundadas.

Ahora bien, la innovación a mi punto de vista esta en la pantalla multitactil, de ahí en fuera todo ya se había visto, o no?

yo tube un Ipaq y nada que ver con el Iphone tambien tube 3 Palm Treo y una Sony Clie... aparte de un Palm Pilot y una Palm III ( esta todavia la guardo ) y como 3 blackberry... no me considero un experto en el tema, pero si lo comprendo bien y en mi experiencia como usuario, no estoy deacuerdo con tu comentario... la interfaz y la forma en como se manejaba el windows Mobile, esta muy lejos de la experiencia de usuario del iOS, incluso me atrevo a decir, que es mas parecido al del Palm OS, si hablamos de quien lo arreglo para que se viera m as bonito te recuerdo que el pal pilot fue primero que el Ipaq y el iPaq tiene mas parecido al palm que al iphone saludos

Primer odenador del mundo + miniaturización fruto del avance tecnológico = cualquier cosa que se me ocurra.

Yo tuve una Ipaq, lo habia olvidado, pero gracias a ti he vuelto a tener pesadillas.

Palabra Iphone, registrada por Cisco Systems. Es un teléfono de su submarca Linksys Palabra IOS, registrada por Cysco System, es el sistema operativo de sus routers y switches Internetwork Operating System. Apple las empezó a usar sin pudor y al final tubo que hacer un acuerdo con Cisco. Aquí todo el mundo hace lo que le da la gana para llevarse el trozo más grande del pastel que pueda. Yo puedo pensar que el ipad es una copia de los tablets de microsoft que ya venían con windows xp, realmente el sistema es el mismo. ¿Ahí no hay imitación? ¿donde no hay imitación? la patente no se usa para proteger un invento, si no para impedir el progreso o sacar el mayor dinero posible por una idea que no tiene ni porque estar explotándose.

te equivocas, las patentes son para proteger tu invento. Tu puedes inventar un espejo que refleje mediante pintura metalizada en un lado de un cristal y patentarlo. Puede llegar otro fulano e inventar un espejo que refleje mediante un haz de luz rebotado en los micrones de mandark. te ha copiado la idea? sí, pero tu patente es tuya, no la usa. BIEN.

De hecho en el caso que comentas serían dos patentes distintas, y ambas válidas, por que usan dos procesos diferentes para crear un objeto. Que ambos objetos sirvan para lo mismo es circunstancial.

Es decir no puedes patentar el "mirarte en un espejo"

No se puede patentar "mirarse en un espejo" pero apple si puede patentar una tienda de aplicaciones que se llame tienda de aplicaciones? y demandar a empresas como Getjar por usarla?( cuando Getjar existe su app store antes jobs soñara con el primer iPhone.

Que todo el mundo quiere seguir a apple, eso es indudable, de momento es el caballo ganador, pero no copian, mejoran lo que apple hace, como apple intenta mejorar la mejor de android para su ios, véase el centro de notificaciones.

Que las imágenes son estas porque así interesa? esta claro, las imagenes puestas por usuarios pre iPad con un diseño mas arecida, o de mobiles per iPhone parecidos a iPhones http://www.google.es/imgres?q=samsung+iphone&um=1&hl=es&biw=1280&bih=699&tbm=isch&tbnid=aZYN2qy-hRtM6M:&imgrefurl=http://technabob.com/blog/2007/02/08/samsung-takes-aim-at-iphone/&docid=HQTblwO45nQiXM&w=450&h=413&ei=EDZOTqKnIPP04QSLzpHdBw&zoom=1&iact=hc&vpx=197&vpy=304&dur=3634&hovh=215&hovw=234&tx=164&ty=146&page=2&tbnh=179&tbnw=187&start=17&ndsp=16&ved=1t:429,r:0,s:17 .

Lo de manipular imágenes para presentar demandas? sacar en las fotos del galaxy S o el Galaxy tab el menú de aplicaciones al lado del menú home del iPhone para hacer ver que se parecen mas (cuando el menú home tanto del S como de la tab son otro mundo al simple home del iPhone o del Ipad)

Tanto android como iOD tienes sus puntos fuertes y flacos, pero los dos son muy buenos, tengo un iPad 2 (me toco en un concurso) y una Asus Transformer, y el iPad apenas lo uso, el transformer es otro mundo, el iPad es bueno, pero no llega al nivel de la transformer con 3.2, aunque la verdad, una tablet con os de móvil... si tubiermos un iPad con mac o mi transformer con windows 7 o 8 seria un gran producto, creo que allí esta la evolución del mercado.

Gracias por leer este comentario de un articulo tan "objetivo"

Apple lo que ha registrado (que no patentado) es App Store. No AppStore, ni Application Store. App Store. Es el registro de una marca, no una patente, y hasta donde yo se es algo bastante distinto.

Si Netgear tenía una tienda de aplicaciones se me ocurren dos casos:

a) La llamaron AppStore y no la registraron -> error suyo

b) No la llamaron AppStore y ahora quieren adquirir esa denominación -> Tarde, es marca de apple. Que la llamen Apps Store o algo así.

La evolución del mercado de tablets que tu indicas existe desde el 2001. Y lleva desde entonces comiendose los mocos

Cuando aparezca windows 8 mas de uno se va a comer los mocos ¿e apple? xDDDD

Sinceramente intentar registrar App Store como marca, es como cuando AOL intentó registrar "you have an email" en los noventa, inadmisible.

Hombre, yo App Store no lo había oído nunca antes de Apple. No digo que no existiera, sino que no había oído hablar.

No se por qué tiene que ser inadmisible, peores cosas se han visto (Notch vs Bethesda por la palabra Scroll)

Y probablemente la gente en USA empezó a usar la palabra email cuando AOL fué el primer isp en ese país, la cuestión está en que no se puede registrar algo tán genérico como "tienda de aplicaciones".

asi me llenen de negativos, estoy de acuerdo. una imagen vale mas que mil demandas.

Una imagen con los modelos que les interesa.

Y no solo eso. Los modelos de abajo del todo, estan de pie, pese a tener el escritorio en horizontal.

De pena, oiga...

Tu comentario para mí, es el que mejor define lo que quieren vendernos, "la idea de apple".

No me había dado cuenta de los escritorios que adrede los pusieron así.

Buen artículo, sí señor. Me he cansado de discutir en un famoso blog vecino sobre si el Samsung Galaxy S se parece o no al iPhone. Creo que estas fotos dejan bastante claro lo que ha pasado los últimos años. No voy a entrar en si la política de denuncias es correcta o no, pero que Apple ha cambiado el mercado de smartphones y tablets, es un hecho.

Sólo los fanboys abrazan de buen grado las ESTÚPIDAS patentes de software, y no sólo de tecnologías, si no todas las memeces que Apple patenta, como los cuadrados de esquinas redondeadas, diseños imposibles como un teléfono con células solares debajo de la pantalla que además te hace la cena.

cuando Ford "inventó" el automóvil todos los demás le copiaron. Y la industria evolucionó. La competencia es buena, muy buena. otra cosa es que copien descaradamente tecnología. hay mil maneras de hacer pantallas táctiles. por otro lado, Apple abre un camino y el resto sigue sus pasos. eso es lo que verdaderamente le diferencia.

El motor de combustión tenía sus patentes y seguramente el resto de empresas las licenciaba. Las patentes no frenan el progreso, al contrario, son de dominio público, puedes consultarlas, pero si usas ese I+D qué menos que pagarlo. El problema es la perversión de patentar ideas sin que luego no culminen en desarrollos o procesos. Por cierto, en EEUU no se, pero en España si coges una patente de un proceso y en base a ella lo mejoras, puedes patentar esa mejora como propia., ya ves.

Hay mil maneras de hacer pantallas táctiles.. Apple no hace pantallas táctiles..

Una cosa es patentar el motor de combustión interna y otra el "método de interación multitáctil sobre interfaz con iconos cuadrados en una rejilla de 4x5".

Ni pantallas táctiles, ni pantallas a secas, ni procesadores, ni ordenadores...

...¡y encima su principal proveedor y compañero de éxito es Samsung!

A ver si cuando no suene la campana final de este combate, la manzanita en vez de un bocado no va a tener dos o tres...

Y si Apple le retira la fabricacion de componentes a Samsung, quien crees que va a perder mas? Lo ves, lo puedes ver?

Si yo te confio a ti la fabricacion de mi producto, y luego tu sacas uno por demas parecido, solo que un poco mas grande, crees que la idea me va a gustar.

claro que como yo lo vendo caro y tu casi lo regalas, habra muchos locos que te defiendan a ti por que todo lo queremos gratis.

Si lo vende a un precio es que no es gratis ¿no? Si Apple se mosquea tanto por el diseño de un teléfono que se parece al suyo es que sabe que si ese teléfono le da mil vueltas no tiene como defenderse sino con el diseño eh? patético =D

O que otros no invirtieron en diseño y aprovecharon ese dinero para mejorar otros aspectos del terminal.

Todo es relativo, así que menos lanzar epítetos al aire.

Ni Apple con tanta antennagate..

Es innegable que Apple encabeza y lidera la tendencia desde hace ya varios años... la pregunta es : ¿A caso las demás empresas no pueden diseñar o sacar un producto que no sea evidentemente parecido a los de Apple..?y en caso de hacerlo que éste sea un producto que marque el rumbo de la industria..?

Cuando se tiene más pantalla que otra cosa, lo más normal es que el teléfono sea rectangular, con unos pocos botones debajo de la misma..así fue antes que el iPhone también..

Los BlackBerry tenían una pantalla relativamente grande y un montón de botones debajo de ella... y estaba antes del iphone...

repetido

No se está tomando a nadie por gilipuertas, eso lo estás diciendo tú. Lo que dice Miguel es que aquí nadie tiene la verdad absoluta porque nadie parte de cero, pero desde luego si alguien impulsó los mercados de móviles y tablets fue Apple. Y quien no quiera verlo, o pretenda desvirtuarlo con ejemplos marginales que apenas conocieron el mercado, es un completo iluso o directamente no quiere asumirlo.

Es lo que Google ha hecho, y varias veces, que Y google se caracteriza por ser más de pedir perdón antes que pedir permiso.

Qué prototipos touch only? No encuentro mucha info al respecto, y siempre lo mentas pero nunca pones links. Sería de agradecer.

Crunchpad? Ese que acabó saliendo a la venta más tarde que el iPad? El que se benefició directamente de la salida del iPad (http://sgentrepreneurs.com/news-stop/2010/02/01/fusion-garage-vs-ipad-new-partnership-with-mobile-player-in-sea-and-new-funding-round/) Ya veo. Crunchpad: driving innovation

Y google puede decir cosas como esta, pero si lo hace apple, pues claro. “We have seen an explosion of Android devices entering the market and, because of our successes, competitors are responding with lawsuits as they cannot respond through innovations,”

Pero claro si, no fue el iPad ni el iPhone los que cambiaron el rumbo del mercado. Fue casualidad que casi todo lo que saliera después de ellos fuera en esa dirección, simple casualidad.

Lo que queda feo, Oletros, es poner palabras e insultos en la boca de otras personas que no se han dicho. No es necesario.

Radicalizas tu postura; lo que dice Miguel es que Google se ha enfrascado en un manto de victimismo con el tema de las patentes... Pues no, perdona Google: Mira lo que pasó en su momento, bien que os fijásteis en iPhone, bien que supisteis entender el éxito del dispositivo de Apple que NADIE se había atrevido (o podido) a sacar hasta entonces. Y lo aplicásteis a vuestro sistema operativo, y los fabricantes intentaron replicar ese concepto, esa idea. Los móviles táctiles se entendían antes del iPhone, pero la dirección es otra. Lo que dice Miguel es que Apple marcó un nuevo rumbo y los demás corrigieron el suyo.

¿Están en su derecho, Google, Samsung, Apple de iniciar una guerra de patentes? Por supuesto, cada uno creo que lucha por lo suyo. Como usuarios, clientes y apasionados de la tecnología no podemos entrar o entender eso.

Lo que si que tenemos que entender y tener claro es que si el iPhone no hubiera existido, los móviles táctiles (el resto) HOY, no serían como son. Y no es ni bueno ni malo, es lo que pasó. Y quien no sepa o quiera ver eso es, simplemente, porque está de espaldas a la realidad.

Esta vez el sarcasmo y la mala leche no fueron suficiente para generar un buen comentario...

Espero que su próxima participación sea "sobresaliente", como generalmente nos tenía acostumbrados... aunque de un tiempo para acá son pocas y cada vez más cortas

El diseño del crunchpad era un render. Bravo por compararlo con un producto final.

Reitero: fotos de esos dispositivos touch y de sus fechas, que no encuentro. Lo digo en serio

Android era como una blackberry en los prototipos que salían y en un par de añitos salen como el iOS. Que lo dicho, a mi no me molesta, mejor para todos, pero que Apple no ha hecho nada, sólo pasaba por aquí y el mérito es de otros.

Cuando solo pones fotos de los tablets y móviles que te interesan si que estás engañando a tus lectores.

kahlenberg ya ha puesto fotos de tablets anteriores que si se parecen más al diseño del Ipad. Aquí otra:

http://tablet-news.com/2009/10/26/windows-mobile-6-5-goes-tablet-c-motechs-mangrove-runs-the-os/

No son los tablets y móviles que "interesan", sino los más conocidos que estaban en el mercado. Los que la gente pudo tocar y se vendían en las tiendas. Creo que es importante la diferencia.

Lo que no entendéis algunos es que el iPad, o el iPhone NO es sólo un diseño físico, es un CONCEPTO de USO. No es un marco plano delgado que "hace cosas", es un concepto de hardware minimizado y software perfectamente adaptado a una pantalla multitáctil con un sistema operativo creado para las pantallas multitáctiles. No un Windows Mobile "escalado" de Windows en una PDA de toda la vida con una pantalla más grande.

Comparar estos precursores con lo que es el iPad (o incluso con cualquier tablet Android), sinceramente, es poco menos que avergonzante.

Pedro, deja de intentarlo. Lo de Michan no tiene arreglo.

Es mas, tu sigues tomandonos por tontos explicandonos con parrafadas lo que Miguel ha dicho en una linea tonta y con un significado claro e infantil, como si no hubieramos entendido su postura ni lo que ha querido decir.

Osea, nos tomais doblemente por tontos, el primero por lo que escribe, y tu, por apuntar que no entendemos la simpleza del mensaje original.

Y lo de "Radicalizas tu postura" viniendo de vosotros es para mirarselo y te cito una frase tuya: "Y quien no sepa o quiera ver eso es, simplemente, porque está de espaldas a la realidad."

Perdona pero no me sigas tomando por imbécil. Las imágenes que se han puesto si son las que interesan, no las que deberían; sobre todo si tenemos en cuenta que la imagen de los tablets está sacada de internet y no preparada por el autor del artículo. Es decir, trabajo de investigación cero. No intentes reirte de mí con de lo que eran las que se vendían y se podían tocar en las tiendas.

Aquí dos páginas más con fotos de tablets pre ipad, que si se podían comprar y tocar en las tiendas:

http://www.gottabemobile.com/2011/08/18/short-memories-on-tablet-design-history/

http://sondreb.com/blog/post/showdown-of-slate-tablet-pcs.aspx

Y si que entiendo perfectamente que Apple ha popularizado y arrasado con los teléfonos táctiles y los tablets, pero es que mi mensaje no ponía en duda esto sino el hecho de poner imágenes que buscan engañar.

A veces me da la impresion que desde Applesfera todo lo que hace Apple es ‘revolucionario’ e ‘inmejorable’ y que todos copian o son mucho peores aunque objetivamente sean mejores (Como el Galaxy II o la Xoom). Creo que hay que ser un poco critico. Me falta un punto de critica en lo que escribis sobre esta guerra de patentes asi como muchas cosas que hace Apple.

Muchos comentarios van en ese camino: existian productos pre-iPhone y pre-iPad que empezaban a marcar el camino. No eran iguales, pero la evolucion de la tecnologia estaba ahí y me sorprende que no lo querais ver. Cuando hablas de ‘concepto de uso’ no entiendo que hace diferente el iPhone que no hiciera, por ejemplo, los primeros telefonos con stylus y pantalla tactil resistiva, basados tambien en aplicaciones y un multitarea muy basico. Si bien, el exito de Apple es popularizar un aparato que antes estaba reservado a unos pocos y abrirlo a campos como el de los juegos o las redes sociales, donde Apple todavia tiene mucho que aprender de Android.

Es mi opinion, gracias por leerla.

Indudablemente iOS crea un esquema de manejo de este tipo de dispositivos bastante diferencial y sigue siendo a día de hoy lo que marca su éxito, su experiencia de usuario es la mejor del mercado y el tandem soft+hardware que ofrece Apple se ve que está estudiado hasta el último pelo.

Ahora bien, si nos ponemos finos, iOS no es conceptualmente más una copia evolucionada del sistema operativo de los cajeros electrónicos o de las pantallitas interactivas de museos de la ciencia, o la presentación de iconos de IOS y Android son una mera versión HD y táctil del menú de los Nokia del año catapum.

Esto es un debate muy típico en la antropología y la historia y la teoría que del difusionismo VS la convergencia a solución óptima. Por ejemplo, para navegar te vale un par de tablas que floten, pero el 99% de las culturas ha desarrollado barcos que son conceptualmente similares. ¿Por qué? Porque es la mejor manera de navegar.

Es obvio que hoy en día en la sociedad de la comunicación se aplican parámetros distintos, pero para las reglas de mercado, el triunfo viene marcado por una mayor usabilidad, la cual se traduce en ventas. Gnome, KDE, OSX y demás, parten todos del concepto de interacción con iconos, ventanas etc que popularizó (no digo inventó, digo popularizó) Windows. ¿Son por ello burdas copias?

+1000 Bastante triste, por cierto

Antes de nada: No son necesarios los insultos en tus comentarios. Evítalos por favor.

Segundo: Los enlaces a páginas que me muestras NO tienen nada que ver con el iPad y lo que significó. Son tablets, sí, pero NO SON el concepto de tablets que se están vendiendo HOY en día, después de la salida del iPad.

No sé si has leído tus propios enlaces, pero lo que yo veo ahí son portátiles sin teclado y con pantalla táctil. Son grandes, gruesos, con un sistema operativo de escritorio como Windows e insultántemente caros... más de 2100$ cada uno!!!

No tiene, ni por asomo, el más mínimo indicio de lo que es un iPad, o un tablet Android, o un BlackBerry Playbook: Un dispositivo ultraligero, que no supera los 800$ en su gama más alta, con un sistema operativo multitáctil y aplicaciones exclusivas para él. Eso es HOY un tablet. Lo que era antes del iPad un tablet, es lo que tu muestras en esos enlaces. Incluso tus propios enlaces sirven para desmentirte a ti mismo: Lo que era, y lo que es, antes y después del iPad. Es la mejor prueba del cambio de dirección que significó la salida del dispositivo de Apple.

Esas imágenes, tus propias imágenes, dicen lo mismo que las nuestras. Y como las nuestras, no están engañando a nadie más que quien no quiera ver la realidad. Nos guste o no Apple, Android o el camino actual. Pero eso es otra historia.

¿Donde se ha dicho que un Galaxy SII sea peor que un iPhone? Dímelo por favor. Yo pienso, y SIEMPRE he escrito así sobre ello, que no hay cosas peores o mejores en grado absoluto. Hay cosas que nos son más útiles que otras. El Galaxy SII es impresionante, técnicamente supera al iPhone con creces... pero poniéndolo en una balanza, personalmente prefiero el iPhone. Lo que no quiere decir que sea mejor y peor, y nosotros jamás hemos dicho en terminos absolutos que una cosa sea mejor que otra.

Por otro lado, si no ves la diferencia entre una pantalla resistiva que no es multitáctil y una stylus, con un sistema operativo tosco y mal acabado, contra una pantalla multitáctil como la del iPhone... por favor, prueba ambas. Son dos mundos totalmente distintos y sólo la comparación es odiosa. Quizás por eso no seas capaz de ver la diferencia entre un iPhone y un iPaq, por ejemplo. Pero son cosas radicalmente distintas, aunque ambas seas "dispositivos móviles táctiles". Es como comparar un coche con un avión: Los dos son vehículos, pero no tienen NADA que ver.

No veo que tiene que arreglar Michán. El post es magnífico y expone su opinión en un comentario de opinión.

Yo tampoco tomo a nadie por tonto, también expongo mi opinión. Pienso que sí que ha habido un antes y un después desde la salida del iOS, y quien intente desviar esta mirada se está equivocando. No hay más que ver lo que había y lo que hay.

Y para ello, hago una pregunta a quienes no lo tenéis claro: ¿Si no hubiera existido el iPhone, los móviles serían hoy en día como son?

Que pasa que ahora el precio de los productos también es una patente. ¿Si saco un producto mucho mas barato que el resto ya no copio?

No digo que apple no popularizara el uso del tablet eso es indiscutible pero claramente no es un cambio tan grande como quieres decir con argumentos que no tienen que ver.

Algo tiene que haber sacado nuevo apple en el ipad para que antes no se compraran tablets y ahora si pero es una evolución natural que a hecho apple pero en base a lo que ya habían sacado otros no es una cosa nueva que no existiera como queréis que parezca.

Apple creo que es una empresa con visión y espero que lo sea durante mucho tiempo por el bien de todos. Que a productos buenos pero sin demasiada repercusión sabe encontrarles lo que falta para que sean muy buenos pero eso no quita que gran parte sea copia de lo anterior.

Si copia el esta bien si copian el resto esta mal.

El precio de los productos no es una patente, pero marca una gama en una familia de productos. Un "tablet" como se entendía antes por 2200$... pues no es el tablet que hoy conocemos, es un portátil táctil sin teclado. No tiene nada que ver.

Sinceramente, no se si algunos estás metidos en desarrollo industrial o ingeniería de software, pero decir que el iPad es la "evolución natural" y pretender insunuar que Apple lo único que tuvo que hacer es "dejarse llevar" o estar en el momento justo en el lugar adecuado... es completamente una injusticia. Crear algo como el iPad es algo que nadie podía imaginar en la época de los tablets pre-iPad y que llevó muchísimos años desarrollar.

Quien piense que el éxito de Apple con el iPhone o el iPad fue fruto de una incercia de mercado, es como decir que Ford con el automóvil lo único que hizo fue ponerle un volante a un carro de caballos.

Debe ser que tengo una mente privilegiada y no lo sabia pero vamos antes de que sacaran el ipad es lo que yo veía que tenia que haber para uso cotidiano. Un aparato que fuera todo pantalla táctil que se pudiera utilizar bien y que se usara como ordenador. Y aun mas cuando sacaron portátiles pequeños y económicos los compraba hasta la gente que no había tocado nunca un ordenador.

En cuanto a tamaño, peso y precio creo que es indiscutible que es la evolución de la tecnología en general. Me dirás que no se hacen las cosas cada vez mas pequeñas y se intentas abaratar costes. Que apple lo hizo mas rápidamente si pero que hubiera sucedido igualmente también.

Vuelvo a repetir apple es una empresa con visión que consigue que algunas cosas lleguen antes al mercado y espero que sea así durante mucho tiempo. Ejemplos tienen varios. Los llamaron locos por quitar la disquetera, algunos dicen que como se les ocurre quitar los lectores de cd. Son evoluciones que sin apple tardarían mucho en suceder. Antes de que diga alguien nada creo que el ipad es una evolución mayor a estos 2 ejemplos.

Sanchi, que sí, que estoy de acuerdo. Que todos pensábamos que algo como el iPad DEBÍA ser la evolución natural. Incluso en la serie Star Trek de los años 60 salía el concepto de Tablet... Pero eso no significa que conseguir la tecnología para lograr algo así sea trivial, o simplemente un "dejarse llevar" por la evolución.

Tú, al igual que muchos millones de personas, pensaban que ese era el futuro de los tablets, pero... quien lo hizo REALIDAD? Era HP con sus Tablets PC, que algunos se empeñan en igualar? Desde luego que no. Y conseguir esa tecnología, por muy fácil de ver que sea a toro pasado, no es en absoluto fruto de la "evolución". Es fruto de la investigación durante años, de la prueba y error, de la anticipación al mercado y la mejora de lo que existe. Y eso no lo hizo nadie hasta que lo hizo Apple. Y repito, ahí están las imágenes de lo que había antes, y de lo que hay hoy.

"Cuando hablas de ‘concepto de uso’ no entiendo que hace diferente el iPhone que no hiciera, por ejemplo, los primeros telefonos con stylus y pantalla tactil resistiva, basados tambien en aplicaciones y un multitarea muy basico"

Si no entiendes la diferencia entre el uso de un iPhone/Android/WebOS/WP7 (todos van en el mismo saco) y una pda o un telefono táctil con stylus de los anteriores es complicado mantener un debate sobre el tema general del post.

Desconozco si es cuestión de que no los has usado o existen otros motivos, pero si no los has usado te invito a que pruebes por ejemplo cualquier QTEK/HTC de alta gama como la 9100, s200,9000 o P3300 y una actual como la Sensation o HD7 ;)

Y sobre el post considero que si que hubo un claro cambio de rumbo por parte del resto de fabricantes desde la presentación del iPhone y eso me agrada ya que hoy en día dispongo de más variedad de opciones y por ejemplo no he decidido si mi próximo terminal será IOS,Androido,WP7 o Blackberry (WebOS lo descarto porque cuando lo he tenido apenas hay aplicaciones básicas y dudo que cambie rápidamente la tendencia)

Por partes:

- no insulto a nadie, simplemente digo que no me trates como tal

- sobre que son caros: ¿Desde cuando el precio marca lo que un producto es o no dejar de ser? ¿Me está diciendo que algunos móviles Android por ser mucho más barato que un Iphone ya son otra cosa? ¿Un portátil de 300 euros no tiene nada que ver con un portátil de 1000 euros?

-"no tienen el más mínimo indicio de...": no claro, por que tu lo digas y decidas lo que son indicios o no. El Ipad y los tablets actuales son una evolución de la misma manera que lo son los coches, televisiones, lavadoras y a nadie se le ocurre decir que son cosas diferentes. Lo de que no sobrepasen los 800$ ya es de coña; un precio totalmente arbitrario por tu parte y que, casualmente, coincide con el precio máximo del ipad 2

- ultraligero: lo mismo que antes, con los años las cosas avanzan. ¿Cuando dentro de pocos años haya tablets mucho más ligeros dirás que no tienen nada que ver con el ipad?

- "aplicaciones exclusivas para él": te recuerdo que han existido tablets con Windows Mobile

- "nuestras imagenes": encima tienes el morro de llamarlas vuestras imágenes, cuando lo único que habéis hecho es sacarlas de otra web. Además, lamentablemente por tu parte, vuelves a negar la elección interesada de esas imágenes pre ipad, cuando, como puedes ver en los enlaces que te he puesto, había diseños más parecidos a este !Coño, si hasta los había con marco negro!

- también me parece curioso por tu parte que hayas obviado el responder a que te haya demostrado que los de esa imagen no eran los únicos que se vendían y se podían tocar en las tiendas, como decías anteriormente

- no insulto a nadie, simplemente digo que no me trates como tal

Ves? No es necesario hablar mal.

- sobre que son caros: ¿Desde cuando el precio marca lo que un producto es o no dejar de ser? ¿Me está diciendo que algunos móviles Android por ser mucho más barato que un Iphone ya son otra cosa? ¿Un portátil de 300 euros no tiene nada que ver con un portátil de 1000 euros?

Por supuesto que lo hace! Pero en que mundo vives? Por supuesto que un portátil de 300 euros no tiene nada que ver con uno de 1000! Para el mercado, son segmentos distintos! Gama baja, gama alta, te suena??

-"no tienen el más mínimo indicio de...": no claro, por que tu lo digas y decidas lo que son indicios o no. El Ipad y los tablets actuales son una evolución de la misma manera que lo son los coches, televisiones, lavadoras y a nadie se le ocurre decir que son cosas diferentes. Lo de que no sobrepasen los 800$ ya es de coña; un precio totalmente arbitrario por tu parte y que, casualmente, coincide con el precio máximo del ipad 2

Por supuesto que pienso que son una evolución, pero no en el sentido de menospreciar el trabajo de Apple como haces tú. La "evolución" y el trabajo que hizo Apple supuso un cambio radical con lo que existía, y de hecho, ahí tienes como ya he dicho lo que existía antes y lo que hay ahora. No tiene nada que ver. Cuantos usan hoy en día los Tablet PC?? Y por favor, infórmate: 800$ es el precio máximo de cualquier tablet del mercado, no sólo del iPad.

- ultraligero: lo mismo que antes, con los años las cosas avanzan. ¿Cuando dentro de pocos años haya tablets mucho más ligeros dirás que no tienen nada que ver con el ipad?

Que sí, que todos sabemos que era el futuro... pero cuantos consiguieron esta extrema ligereza antes del iPad?? Tu sabes que lo que existía antes llegaba a pesar más del triple de los actuales tablets???

- "aplicaciones exclusivas para él": te recuerdo que han existido tablets con Windows Mobile

Me refiero a que terceras empresas sacaran más de 10 aplicaciones. Que Microsoft saque Outlook Mobile no cuenta.

- "nuestras imagenes": encima tienes el morro de llamarlas vuestras imágenes, cuando lo único que habéis hecho es sacarlas de otra web. Además, lamentablemente por tu parte, vuelves a negar la elección interesada de esas imágenes pre ipad, cuando, como puedes ver en los enlaces que te he puesto, había diseños más parecidos a este !Coño, si hasta los había con marco negro!

"Nuestras" imágenes, me refiero a las de nuestro post. Y sí, seguramente se podrían haber elegido otras, pero serían muy similares. Y como ya he dicho, el iPad no sólo es un marco negro.

- también me parece curioso por tu parte que hayas obviado el responder a que te haya demostrado que los de esa imagen no eran los únicos que se vendían y se podían tocar en las tiendas, como decías anteriormente

Sí que te he contestado, léelo de nuevo por favor. Lo que te digo es que esas mismas imágenes juegan todavía más a favor de la teoría del iPad como punto de inflexión: Ver lo que se ve en esas imágenes y lo que hay ahora es notar un cambio de dirección que parte un mismo producto, lo quieras aceptar o no.

"son segmentos distintos"

Bueno, ahora ya hablas de segmentos, no de productos. Algo hemos avanzado.

"Por supuesto que pienso que son una evolución"

Veo que aquí también hemos avanzado, ya no dices que "No tiene, ni por asomo, el más mínimo indicio de lo que es un iPad"

- "Me refiero a que terceras empresas sacaran más de 10 aplicaciones. Que Microsoft saque Outlook Mobile no cuenta."

Aquí no se si mientes por mala fé o por desconocimiento

"Que sí, que todos sabemos que era el futuro..."

Vuelves a obviar una pregunta y contestar lo que te da la gana. Te la repito a ver si esta vez la contestas ¿Si el Ipad 3 pesa 300 gramos los otros ya no serán lo mismo? ¿Si dobla la resolución ya no son lo mismo? ¿O es una evolución?

"menospreciar el trabajo de Apple como haces tú." Vuelves a no entender nada. Mi mensaje inicial va como queja a la elección de las imágenes pre-ipad, no a que Apple no revolucionara el mercado. Pero parece ser que aplicas el dicho de "si no estás conmigo, estás contra Apple"

"Sí que te he contestado, léelo de nuevo por favor."

No, no me has contestado. Decías que habían sido elegidas por que eran los tablets que se vendían y resulta que es una imagen sacada de otra web, donde se han obviado tablets con un diseño más similar. Así que de elegidas nada

Se me olvidaba, si contestas a este mensaje ya no te consterá más. No por que acepte lo que digas, sino por no seguir llenando esto con nuestra "disputa" que no interesará a los demás.

Saludos

Evita tu por lo menos dar lecciones Pedro.

Insultar se puede de muchas formas, faltando al respeto con insultos, o diciendo sandeces y mintiendo.

Y no me hagas copiar/pegar noticas tendencieras, pretenciosas y FALSAS (uso las mayusculas para recalcar que tanto te gustan) porque en tu blog hay para no parar.

Esto es un blog, donde se expresa la opinión personal de cada uno de las 9 personas que escribimos aquí. Que a ti no te gusten, o no te parezcan válidas, no significa que no lo sean.

Yo no doy lecciones a nadie, sólo estoy comentando una noticia con otros lectores y aportando mi punto de vista. Si no entiendes la diferencia, o no te gusta cómo se hacen las cosas aquí, nadie te obliga a venir. Estás aquí, participando de esto, porque tu quieres.

Eso sí, si comentas en este blog al menos ten un poco de respeto. Aquí estamos participando de un tema de conversación, no matamos a nadie, así que haz el favor de tratarme, y tratarnos, al menos con respeto.

"Esto es un blog, donde se expresa la opinión personal de cada uno de las 9 personas que escribimos aquí. Que a ti no te gusten, o no te parezcan válidas, no significa que no lo sean."

Pero te digo, con mucho respeto, que paece que no entiendes (uso tus terminos), que se puede faltar al respeto con noticias FALSAS (que no opiniones).

A ver, que antes un tablet costase 2200$ es como hablar del primer móvil.Te recomiendo un articulo de Xataka donde hablan de los precios que tendrían productos como un walkman en la actualidad.

Tu argumento está fuera de lugar.

El tablet era un tablet, la diferencia es la usabilidad. Antes era más a nivel de trabajo y se mantiene con las PDAs Ikkon y demás. Eso se emplea en la industria y es una PDA y muy cara por cierto.

Ahora los tablet, los vemos como una forma más de contenidos. No lo verás en una obra como se veían los de Fujitsu o HP.

Luego insisto, me comparas tablets con finalidad empresarial con tablets con finalidad de ocio en la mayor parte de los casos

Pues la verdad, o yo no te entiendo (no lo descarto) o tu no lees lo que escribo.

Bueno, ahora ya hablas de segmentos, no de productos. Algo hemos avanzado.

Jamás he hablado de productos, sino de GAMAS de productos. Lee mi comentario por favor. GAMAS y SEGMENTOS es lo mismo.

Veo que aquí también hemos avanzado, ya no dices que "No tiene, ni por asomo, el más mínimo indicio de lo que es un iPad"

No. Lo que digo es que evidentemente son una evolución porque son tableta, al fin y al cabo. Pero desde luego no tienen nada que ver esos Tablets PC con un iPad 2 o un GalaxyTab.

[aplicaciones para tableta anteriores] Aquí no se si mientes por mala fé o por desconocimiento

O por el influjo de la luna, quien sabe! No, en serio: Los desarrolladores NO apostaron por WinMobile, al menos en las versiones pre-iPad. Lo que había era casi anecdótico. Años luz del Market o la App Store, que han basado sus tableta en repositorios de aplicaciones.

Vuelves a obviar una pregunta y contestar lo que te da la gana. Te la repito a ver si esta vez la contestas ¿Si el Ipad 3 pesa 300 gramos los otros ya no serán lo mismo? ¿Si dobla la resolución ya no son lo mismo? ¿O es una evolución?

Si el iPad 3 pesa 300 gramos desde luego que no es el mismo producto que un tablet de Dell que pesa un kilo y medio. O tu no pagas más por la miniaturización? Eso no es mejora en la tecnología? Y si dobla la resolución dices, que si es lo mismo?? Pues por supuesto que NO. Tu entiendes la cantidad de potencia gráfica que requiere un tablet minúsculo para hacer eso? Te has parado a pensar la obra de ingeniería que hay que montar para conseguir eso en un tablet? Veo que no, te quedas en las fotos de los productos. Una aparato con esa tecnología se aleja completamente de lo que sería hoy el iPad 2. Evidentemente también será una evolución, pero es que si nos ponemos así, todo es evolución desde la revolución industrial!

Vuelves a no entender nada. Mi mensaje inicial va como queja a la elección de las imágenes pre-ipad, no a que Apple no revolucionara el mercado. Pero parece ser que aplicas el dicho de "si no estás conmigo, estás contra Apple"

Al contrario, soy muy consciente de los matices. A mi no me gustan muchas cosas que hace Apple, pero es innegable lo que era antes el mercado y lo que es ahora, gracias a la llegada de sus dos dispositivos. Que en esa imagen falte uno o dos modelos, es indiferente. Los productos no son lo bonitas que sean las imágenes, sino la experiencia de usuario que ofrezcan. Y lo que había antes era tosco, como mínimo. Hoy en día, Android y iOS son completamente otro nivel.

No, no me has contestado. Decías que habían sido elegidas por que eran los tablets que se vendían y resulta que es una imagen sacada de otra web, donde se han obviado tablets con un diseño más similar. Así que de elegidas nada

Esto ya te lo he explicado varias veces. Que sí, que hay más imágenes, que esto no es nuestro, la fuente original viene así. Pero... (leer la contestación de arriba). Y de nuevo te repito, que ver imágenes de todo lo que había antes y ver lo que hay ahora no hace más que dar la razón al cambio que supuso el iPhone o el iPad. No te quedes en la "forma", que son cuadradas, sí. Pero no te quedes en la imagen,como he dicho, la experiencia de usuario lo es TODO.

Acabando, y aprovechando para contestar tu otro comentario en éste: Esto no es una disputa, porque aquí nadie gana o pierde nada. Lo que ocurre es que algunos os tomáis los comentarios como si estuviéramos en un ring de boxeo, atacando de manera muy brusca (a veces ofensiva) y el objetivo no es ese.

Todos estamos aquí para divertirnos, charlar sobre los temas que nos gustan y sobre todo APRENDER DE LOS DEMÁS. A mi estas conversaciones me interesan, como espero que al resto de los lectores, porque me ofrecen puntos de vista que quizás yo no tengo. No se trata de convencer a nadie, sino de abrir una conversación y ver otros puntos de vista.

Si se plantean los comentarios de una entrada como un "voy a pillar a éste"... mal vamos. Ni es la idea, ni es divertido, ni creo que sea justo. Utilicemos esto para todo lo contrario, será la única forma de que todos ganemos aquí.

Gracias por tus opiniones.

No es verdad. Yo he ido a la universidad y he tenido amigos con Tablets PC que para nada usaban con fines empresariales.

Y los precios de más de 2200$ no eran de hace tanto, no se puede comparar con la caída de precios de los móviles en una década (y eso obviando que la tecnología de los tablets PC y los iPad o los tableta actuales, ni se parecen)

Esto es un blog. No somos la agencia de prensa de nadie ni somos periodistas. Cometemos errores como cualquiera, pero te puedo asegurar que JAMÁS se hace mala fé.

Si crees que una noticia es incorrecta, tienes la vía de contacto del blog, el mail editores(a)applesfera.com y el mío propio en mi perfil para que puedas escribirme libremente y decirme: "Pedro, esta noticia, esta o esta noche no son así". Y yo hablo con quien la escribió (o si he sido yo) y se corrige si eso es así. No tenemos ningún problema y siempre que se nos ha dicho lo hemos hecho. Si se nos pasa, nos avisáis, y entre todos tiramos esto para adelante, avanzamos y mejoramos juntos.

Si te dedicas a escribir comentarios que no vienen al cuento de la entrada, me atacas personalmente, eres ofensivo y me tratas sin respeto... Perdona, parece otra cosa.

Desde la educación, el respeto y las ganas de mejorar, se puede conseguir todo. No hay más que decirlo, pero todo tiene su lugar para ello. Y te agradecería que si ves algo que no te parezca correcto, por favor me lo trasladaras personalmente.

Pero jamás me trates sin respecto porque si estás aquí, es porque has aceptado cumplir unas normas de comportamiento mínimas.

@Pedro Aznar, es que has llenado el post con tu pensamientos arbitrarios, defendiendo un post claramente hecho por un fan de Apple que dices lo que conviene y oculta cierta información para dar sentido aún más a su post, solo diré que da la impresión que apple paga al creador de este post y al defensor acérrimo.

Ya déjense de tanta estupides y de tratar de "ignorante" al forero.

Somos ya 4 por lo menos los que se lo hemos dicho pero no lo entiende.

Joder, si que habia texto entre lineas en el post de Michan que no hemos entendido. Gracias Pedro.

No, saldría otro fabricante con ea misma idea, la verdad de magnifico no le veo mucho al post, si bien tiene sus verdades, tambien tiene cosas raras.

Obvio, no llega al nivel de fanboyismo del otro miguel.

Curiosamente tú no lo dices, hasta eso, si tienes argumentos, los expones y así, se te entiende, pero sí que tienes que supervisar varios post de otros redactores que la verdad, es una oda al fanboyismo desmedido o más bien propician una guerra entre gente pro tal cosa u otra, y la verdad UN BLOG SE FORJA CON PRESTIGIO, no con amarillismo, repito, no de tu parte, pero sí de otros, ya sabras a quienes me refiero y en eso hay consenso casi general.

Saludos cordiales de un ex usuario de Mac, que por azares del destino encontró que Windows después de todo, no es el diablo y con las debidas actualizaciones y mantenimiento, sobre todo en win7, es un gran aliado laboral.

asmodeo1: Perdon, pero ahora no te quieras hacer la víctima como Google, Tanto Pedro como Miguel han sido bastante respetuosos y tu y otros mas solo estan poniendo palabras que nunca salieron de sus teclados,

Tu eres el unico que te has llamado tonto e imbécil, y no solo a ti, sino a todos los demás. Un poco de verguenza y cautela por favor!

??? O_o

Osea que si rebaten tu comentario, ya te estan llamando tonto? no das una ni con palo de los grandes!

me han llenado de negativos, si en xataka alguien habla algo de apple "apple maniacos lloran" pidiendo igualdad, veo que aca tienen su tan aclamada venganza, seguid con esto que sus comentarios que insultan la inteligencia del lector y la manipulacion de informacion les va de perlas al menos consiguen que sea visto.

pro casualidad pedro, cuanto te paga apple para que intentes lavar cerebros.. si esta buena la paga me les puedo unir a su campaña de applevangelizacion.

es que a windows se le segui cruzificando por el pantallazo azul de hace 10 años, personalmente me han sucedido varios pantallazos pero jamas a sido en mi computadora, donde un amigo, ciber cafe, etc pero nunca en la mis. No se de que basura lo llenara la gente, apple se encargo de alimentar la ide de que Win es el diablo, y una basura y sus seguidores de mantener vivo la leyenda.

Lastimosamente apple se esta convirtiendo en lo que anteriormente nos habia dicho que era malo, con un ecosistema cerrado completamente privativo, etc,

recuerdan como los procesadores intel eran malos?, hasta que un gran anuncio de apple los libero de estar atrapados en las pc donde no usaban todo su pontecial?

Lo siento, para comentar aquí hay que tener respeto y educación, te avisé.

¿Se corrigió el post contra Greenpeace? no sabía que sí, deja investigo.

Yo creo que lo que tenemos que ver de todo esto es si el sistema de patentes actual, he incluso las patentes como tal son utiles en el contexto tecnologico que vivimos en la actualidad y permiten una innovación que sea útil para los usuarios.

Creo que tenemos que empezar a interiorizar que la innovación no es más que una copia de lo anterior mejorada.

Tal vez si no existieran las patentes estaríamos viviendo en un contexto tecnológico más avanzado, ya que todas las empresas estarían tratando de ser las más innovadoras poder captar el mayor numero de clientes. Y no, como pasa en la actualidad, que las empresas lo unico que buscan es sacarla la mayor rentabilidad posible a sus patentes, aunque no sirvan para nada.

Eso es bastante relativo.

Si tu te pones un año a investigar para innovar y luego cuando después de una inversión viene otro y lo copia descaradamente sin pagar un duro. Puede que lo hagas dos veces, pero a la tercera dirás: "la pasta que la ponga otro"

No es tan sencillo como parece.

Sim embargo es cierto que el mundo se mueve mucho más deprisa que antes, y que el tiempo de protección de las patentes (20 años) parece excesivo para los estándares actuales. También habría que mejorar lo de "patentar conceptos". No recuerdo bien, pero creo que en españa hay como una especie de pre-patente, de forma que puedas patentar una idea sin tener el producto completamente desarrollado (para evitar que lo copien mientras buscas financiación para materializar ese producto, por ejemplo)

No lo recuerdo, viene de una charla a la que asistí hace varios años y tampoco soy un experto

No estoy para nada de acuerdo, en el caso de los tablets recordemos que las pantallas táctiles no habían avanzado tanto y se usaba un boli o puntero para moverte por el cacharro, así era necesario que muchas tuvieran teclado fisico porque el 80% de las veces no respondia la pantalla, esta muy bien y muy bonito decir que apple inventa y los demás copian, al igual que esta muy bien decir que google es el bueno (don´t be evil..ya,ya,si,si..) porque protege el código abierto, ahora mismo google tiene una preocupación mas gorda que Apple y se llama Oracle, que posee el código de Java, en lo que se basa la dalvik de android y viola unas cuantas patentes de la licencia de Sun Java, por otro lado, es normal que si tu diseñas algo que es funcional y bonito, ahí si que me quito el sombrero con Apple, te copien, entiendo que Apple defienda sus diseños pero no puedes demandar a todo quisqui por inspirarse en tu diseño, pasa lo mismo con los coches, todos los fabricantes se "inspiran" en otros modelos de otros tios y salvo que sea un copia flagrante (mismas medidas, misma distancia eje, rueda...etc) es muy difícil ganar en los tribunales, yo creo que esto de andar demandando a todo hijo de vecino le va a pasar factura a Apple, de hecho cada vez esta peor vista por el gran publico debido a estas demandas, algunas fundadas, otras no, es bueno que iOS tenga competencia, sino que quedaría windows mobile?, vamos de risa.. Eso si, yo cambiaría mi HTC Desire por un iphone 4 sin dudarlo, después de probar uno en el trabajo para ver si programamos para el la experiencia de usuario es mucho mejor y las herramientas de Apple para el desarrollo son bastante mejores que las de Android, por muy gratis que sean

En realidad Google creo Davkit precisamente para reimplementar java, aplicar su propia capa de ui, y así no pagar las licencias por j2me que existían en su momento. Así que ha hecho una plataforma Java, que no es java, con una máquina virtual que es java, pero que no es compatible con java a nivel de bytecode (aunque hay 'traductores'). Y todos aplaudiendo con las orejas pese a dicha jugada...

Pero vamos que esa reimplementación de Java y de su MV era VITAL para el desarrollo tecnológico de la telefonía móvil.

Tan tan vital que por hacerlo de cero nos comimos durante 2 años terminales móviles con código interpretado (es decir, muy lentos, hasta la 2.2 no había JIT y hasta la 2.3 no estaba activado en condiciones) y por eso Android arrastra -con razón si me permitís- la fama de lento que arrastra (ahora ya no, por que hay móviles que montan cpus 2cores 1gh + 1gb de ram, como para que fuera lento, sería indefendible)

Un articulo genial, felicidades, me ha encantado. Por fin alguien con la perspectiva clara y no proapple.

Las patentes son como los derechos de autor de la SGAE, yo veo bien que una compañía patente algo para protegerse de la competencia, pero veo exagerado que puedan "vivir" del cobro de patentes. Deberían tener una caducidad mucho más reducida de lo que tienen (creo que son 20 años o así). Además, en vez de lidiar por esas cosas, deberían seguir innovando, porque desde el momento en que la competencia "copia" una funcionalidad tuya, hasta que la implementa en el mercado real, puede pasar un par de años perfectamente, tiempo más que suficiente para desarrollar cosas nuevas.

Hombre, esta claro que hasta que Apple no saco el iphone o el ipad, los móviles se parecían mucho a todo lo que hacia nokia o rim, después se parecen a lo que hace Apple, desde el punto de vista de Apple entiendo las demandas, si pones un samsung galaxy S al lado de un iphone, se parecen pero no son iguales, yo creo que ya es difícil innovar, todos los móviles son rectangulares, con teclado o sin el, si son táctiles todos llevan un pantallote y un botón físico o no,la única cosa que yo veo es que algunos tienen las esquinas mas redondeadas otros son mas cuadrados..etc, eso a nivel físico, pero a nivel de SO si que puedes hacer muchas cosas, por ejemplo las personalizaciones de HTC son muy distintas a iOS aunque la base sea similar, en cambio, la de samsung si es casi calcada a iOS a motorola le pasa lo mismo, pero Sony ericsson si que es radicalmente distinto, entiendo que Apple demande ya que ellos venden un solo modelo frente a los 200 de la competencia.

Jajajaja que razón. Quién no recuerda esos tablets espantosos de pantalla resistiva mate que al trasluz se veía verdosa, con su asa para llevarlo a todos lados y su lapíz para la pantalla? Ah y con windows instalado!!!!

Horror!!

Antes del Nokia 3210 todos los móviles llevaban la antena por fuera pero a partir de ahí todos adoptaron la antena interna. No creo que ahora nadie se vaya a poner a decir que el Iphone copia al Nokia 3210 porque tiene la antena interna, es absurdo.

Todo el mundo va adoptando las innovaciones o si preferis, todo el mundo copia o adopta lo mejor de los demás pero lo importante es que además de eso aportes algo nuevo y bueno. Que todos pongan su granito de arena.

Que noooo, que solo Apple innova, los demas son los que copian... (ironia)

En todas las evoluciones se toman los mejores ejemplos, el iPhone es el mejor telefono, el resto evoluciona copiando sus conceptos, pasa lo mismo con los iPads, y pasa lo mismo con neveras frigoríficos, coches.....

Son los fabricantes los que se tienen que preocupar de mantenerse en la cresta de la evolución tecnológica.

PD: Me parece interesante el articulo, pero no creo que justifique a Apple.

(Post de un Makero convencido)

La verdad duele, es lo que pasa...

Si buscansen la verdad, los tablets de abajo los habrian puesto en horizontal, que se nota que los han puesto en vertical para acentuar el parecido con el iPad. Te han manipulado, amigo...

Claro, si los pones en vertical no se parecen en nada... que tonto soy!! un argumento un poco flojo! es algo obvio todo. Tema móvil, antes de iPhone, Android era, a simple vista, un plagio del SO de BlackBerry, post-iPhone, cambia radicalmente para tener mas semejanza al que esta abarcando todo el merado de los smartphone. Tema tablet, tableta windows sin éxito, lanza Apple el iPad, aparecen tablet Android por doquier. Me parece muy bien que se metan en negocio, nos beneficia a todos los consumidores! pero lo que es obvio, es obvio!

Si android coge ideas de iOS, las roba. Si iOS coge ideas de Android (o pone como novedades cosas que ya existían en Android desde hace la pera) es que "se inspira".

Tócate los cojones, Mariloles xD

Nadie dice que si Android roba ideas es el Apocalipsis, lo que se dice es que negar que el iPhone marcó el rumbo del mercado es de necios.

De hecho también se dice que Apple tiene que poner demandas por que no es capaz de innovar. Y eso lo dicen desde Android fans hasta el propio CEO de google. Que ya son webOS (fun intended ;)

Alberto Acuña: Mencioname 3 "ideas" copiadas que IOS haya tomado de Android y te dare toda la razon si no logro rebatirtelas!

Ideas innovadoras de Android, nada de copy paste, ni lo del blutooth que existen desde muuuchos años atrás antes de IOS y Android.

Centro de Notificaciones Ahora los usuarios de IOS podrán ver todas sus notificaciones en una barrra superior que se deslizara hacia abajo, haciendo la vista de las mismas mas agradable y mas fácil de identificar. Esto antes se hacia con pop-up’s pero siempre hay que innovar. Los usuarios de Android lo han utilizado desde el 2009, cuando Google presentó Android OS 2.0. ID de Apple recarga

Siempre es molesto que le pasa algo malo a tu celular y todos tus datos se dan por perdidos, es por eso que con iCloud los usuarios de Apple pueden realizar copias de seguridad de los datos de su iDevice, incluyendo aplicaciones, libros electrónicos, calendario y màs. Asi es solo con ID (identificador) los usuarios podrán re-cargar toda su informacion a su terminal. Los usuarios de Android usaron por primera vez esta función en 2008.. Integración de redes sociales

Como las redes sociales han evolucionado a pasos agigantados estos ultimos meses por no decir años, apple apuesta por la integración de ellas a su sistema operativo móvil, integrando así Twitter lo cual trae como consecuencia utilizar mas aplicaciones como cámara, Safari, YouTube y Google Maps.

Los usuarios de Android no tienen esta funcionalidad propiamente, pero si tiene el potencial como vara enviar datos entre aplicaciones y asi a Redes Sociales. Actualizaciones libres

Siempre que hay una nueva actualización en IOS, sus usuarios se vuelven “locos” ya que siempre hay novedades, pero siempre es molesto estar conectando y sincronizando con Itunes para poder actualizar, es por ello que las actualizaciones ahora correrán en la Internet como lo han sido siempre las de Android. Es cierto, siempre Android (Google) ha tenido problemas con los fabricantes de los teléfonos pero no cabe duda que las actualizaciones siempre llegan libremente. Botón de volumen como disparador de la cámara Una ultima función es la de poder tomar fotos con el botón de volumen del terminal Iphone, algo que con Android en algunos terminales ya se puede hacer.

Este post es todo un alegato a favor de las patentes de software. Muy bien, espero que cuando google se defienda frente a Apple con las patentes de Motorola se acepte la jugada con la misma actitud. Bochornoso este artículo de verdad.

No os engañéis, Apple ataca con patentes ya que el ciclo de desarrollo que está teniendo para el Ipad e Iphone ni está siendo suficientemente ágil ni cubre todos los segmentos y se están vendiendo Galaxy's a patadas al igual que a medio plazo se irán vendiendo más y más tablets con Android. No está siendo suficientemente ágil ya que todavía quedan meses para el Iphone5 y el Galaxy S2 lleva meses en el mercado con especificaciones que le dan vueltas. Obviamente quienes quieren el smartphone más avanzado no tienen otra que mirar algo que no sea Iphone. Si quieren competir no les queda otra que hacer como con el Ipod, diversificar en diferentes gamas. La razón por la cual los competidores del IPod fallaron no fue tener que pagar patentes.

X 100 Los competidores de Apple fallaron por la falta de innovación. El problema es que en Apple ya no innovan tan rápido como hace 10 meses....

Hablas de que todos tienen culpa, que ninguno es príncipe azul pero toda la culpa se la hechas a los demás apple sigue quedando como un santo.

Yo considero que con las patentes hemos llegado a un absurdo total y no estoy diciendo que empezara apple porque claramente casi todas las compañías han usado el tema de las patentes y muchas antes que apple. Han dejado de tener la utilidad por la que se crearon.

Totalmente de acuerdo, el tema de las patentes está alcanzando límites preocupantes. No sólo en temas como éste, sino en cualquier ámbito de creación industrial. Muchas empresas tienen que patentarlo todo como arma defensiva, porque si no alguien vendrá y te demandará.

Las patentes, como sistema para proteger un invento o creación, ha pasado a convertirse en un arma sacadinero para abogados. Es muy triste, pero es así. Ojalá todos, Apple, Google, Samsung y el resto se den cuenta que lo que tienen que hacer es sacar productos competitivos que la competencia se vea forzada a mejorar. Esa es la forma de avanzar.

Apple no lo usa como arma saca dineros. Lo utiliza para eliminar al competidor. Te pongo un ejemplo.

Es como si Apple hubiese sacado el primer portatil y demandase al resto después. No habríamos tenido oportunidad de competencia.

Que la interfaz se parece? Perdona pero Symbian era una interfaz con iconos, Maemo tambien, Palm también. El Prada fue el primer teléfono con "diseño" iphone y la interfaz eran iconos y la pantalla capacitiva.

Lo de ilustrar el primer prototipo de Android como imagen es como mostrar un render de otro producto. Y aun así mostraba su identidad futura

Pero, esto es Applesfera. Aquí todo es posible

El problema es más complejo que tu simplificación de las cosas. Las patentes de Apple no están demandando al resto por sacar móviles. No soy abogado para darte el detalle, pero soy ingeniero para decirte que lo que ellos sacaron no tenía nada que ver con lo que existía hasta ese momento.

Y sí, todo es posible en Applesfera. Que unos demos nuestra opinión, otros la discutan y se genere esta conversación.

Ya somos dos ingenieros y llevo siete años en telefonía móvil.

Lo que ellos sacaron y tienen patentado como interfaz gráfica con iconos no viene a ser algo como esto?

http://www.gizmos.es/files/2007/01/lg-ke850-prada1.jpg

o esto: http://img.xatakamovil.com/2006/11/n95_low_menu.jpg

O esta: http://admiralzing.files.wordpress.com/2010/07/sony-ericsson-t68i.jpg

E incluyo el T68 porque era un terminal táctil.

Si, llámalo revolución, pero algo "revolucionario", para mi no lo fue, debe suponer que se prohiba la continuidad de la tecnología por parte de otras empresas?

Acaso el Treo650 tiene una interfaz muy distinta? Y es de 2004. Y tiene el famoso interruptor de silencio, sd se saca como la sim en el iphone y al tocar el boton de colgar se apaga la pantalla.

Sabes la diferencia, que antes todos creaban cosas a su antojo y las patentes salían a veces.

Por ejemplo, Nokia lo solvento como suele hacerse. Tu me pagas X y asunto arreglado. Apple solicita bloquear las ventas.

que trates de "ignorante" al que no comparta tu opinion es el primer mandamiento de applefesta o no?

se me olvidaba y el sistema de notificacion que le copiaron a cierto droide?

no eres abogado, pero eres ingeniero, siguiendo tu logica no soy ingeniero pero no soy ciego para ver que tu sueltas lo primero que se cruza por la cabeza, haber hasta cuando defiendes esta noticia "al estilo apple" si photoshopeando, las imagenes?

Lo que no deberían hacer es dar visto bueno a patentes como hacer zoom abriendo dedos o patentar app store, lo veo muy estúpido aceptarlo.

mas que copiarse de apple (sin contar lo de las tablets que es muy descarado...) se han puesto las pilas para ofrecer un producto igual de bueno (o eso dicen) competir con el iphone...

Todos se demandan entre ellos, mucho más de lo que nos llega. De verdad, que todas las compañías son iguales porque además, por desgracia es lo que funciona.

"Android toma como pundo inicial iPhone? Pues claro, como Apple tomo a Xerox para crear Lisa y Microsoft al Mac para crear Windows"

Es curioso, según tengo entendido Xerox no veía futuro al tema del ratón y Apple pactó con xerox el poder ir de visita por así decirlo. Creo que ahí hay más de compra que de inspiración ;-)

Lo que está claro es que Apple innovó suficiente como para marcar una línea de tendencia nueva en los smartphones y se cubre las espaldas. Igual hace google, microsoft..... TODOS!

El tema es que si lo hace apple suena más porque es como más guay ;-) jajaja

Apple pactó la visita para ver esa tecnología, no de visita y por casualidad lo vieron como muchos creen.

Y al parecer también se les ofreció a Xerox acciones de la compañía, que rechazaron.

Que locura de artículo. Y es una locura por tres puntos básicos:

1) Apple no demanda a Google, demanda a los fabricantes que integran Android para frenar el avance del sistema operativo de Google. Por tanto debemos entender que Android o Google no han incumplido jamás una patente de Apple. Google está en su derecho a quejarse de que ataquen a sus clientes, puesto que no han (google) infringido ninguna patente.

2) Desconozco si los fabricantes demandados intentaron algún tipo de negociación económica de licencias con Apple, pero me cuesta creer que gente como HTC que paga por Sense en dispositivos Android a Microsoft sin ningún problema, como todos sabemos, se niegue a pagar la licencia de una patente a Apple. Apple demanda solicitando que NO SE COMERCIALICEN los productos de sus rivales. No quiere dinero ni una compensación económica por su esfuerzo, quiere quitarse competidores de encima, a veces invocando patentes que no han desarrollado sino comprado. Estarán en su derecho, pero no deja de ser una actitud reprobable.

3) Apple no ha ganado aún en los tribunales de manera definitiva. Aunque en casos como su demanda contra HTC parecen ir ganando la batalla, aún no tenemos una verdad judicial que establezca que los fabricantes demandados realmente han usado sin permiso patentes de Apple. Si finalmente termina perdiendo estas batallas judiciales, en que lugar quedaría Apple? En el de una empresa temerosa de quedar en los móviles en un mercado de nicho con el paso de los años, como ya les pasó en los ordenadores, insegura de sus propias capacidades, y que usa torticeramente la ley para hacer desaparecer competidores.

Y esta artículo nos quiere hacer creer que estos tres puntos dan igual, porque Apple probó a hacer lo que pocos hacían, tuvo éxito y los demás lo intentaron luego. Vamos hombre, a otro perro con ese hueso.

PD: Lo de las fotografías de Tablets de 5 años antes que el ipad para comparar el diseño, tela eh, tela.

Ole por el que me ha puesto el negativo pero no se digna a responderme nada. Ole tú, Ole tú.

Vergonzosa demagogia barata intentando justificar lo injustificable. No me lo esperaba y me parece muy triste.

Con las últimas actuaciones de apple me están me están entrando ganas de vender mi iPod nano y mi iMAC de 27" y mandar a tomar por culo a tito Jobs para siempre... y lo digo totalmente en serio. Y eso que hace poco me gasté el dinero en comprarme en la Apple Store la actualización a Lion.

Mi primo que usa mac, se siente defraudado por Lion, dijo que mejor se regresa a su OS anterior por que este tiene no solo bugs, sino que no le permite TRABAJAR, y eso, es muy valorado por mucha gente.

Felicidades Applesfera, habéis dado la puntilla que me faltaba para borrar mi suscripción a los feeds de vuestra página. El camino de fanatismo que habéis tomado en las últimas semanas es verdaderamente triste.

Al final conseguiréis, supongo, lo que quieren desde Apple: defender lo indefendible.

En fin, que mira que me gusta Apple (escribo desde mi segundo MacBook Pro) pero no pienso apoyar que los propios usuarios hagan las campañas de marketing de la compañía, cual masa descerebrada e irracional incapaz de la autocrítica.

Adiós y suerte, espero poder volver a leeros si algún día hacéis un ejercicio de reflexión.

Hay que tener cuidado con los títulos que se emplean en los artículos para no generar polémica, ahora antes del iphone e ipad sí que habían productos con buen diseño, unos no tanto, pero había ideas claras, que si tomaron o no éxito es otro cantar, pero es evidente que aquí cuando ipad "toma" ideas todos aplauden y todos rinden tributo de haber movido su báculo y marcado la dirección de toda la industria.

El iphone fue un parteaguas, SI. Pero, no ha sido siempre la misma historia, hay que matizar y no entregarnos de cuerpo y mente a la idea vendida de Apple.

Hay que tener cuidado con los títulos que se emplean en los artículos para no generar polémica, ahora antes del iphone e ipad sí que habían productos con buen diseño, unos no tanto, pero había ideas claras, que si tomaron o no éxito es otro cantar, pero es evidente que aquí cuando ipad "toma" ideas todos aplauden y todos rinden tributo de haber movido su báculo y marcado la dirección de toda la industria.

El iphone fue un parteaguas, SI. Pero, no ha sido siempre la misma historia, hay que matizar y no entregarnos de cuerpo y mente a la idea vendida de Apple.

Muy buen artículo Miguel Michán...pero hazlo mas seguido¡¡¡

Aqui lo que importa es el BILLETE¡¡ si Apple necesita una patente ok..paga por ella...pero me gusto mucho ese ejemplo de que ninguna de estas empresas es una ONG, asi que si Google quiere una patente..y la quiere gratis..claro que se le echan a la yugular todas las demás...eso es obvio ¡¡

En cuanto al tema de las similitudes..tiene mucho de verdad, despues del iPad TOOODaaaas las demas quisiera hacerse los "COPYCATS" para parecerse al iPad, entiendo que una tableta de Samsung o la de Motorola no niego que pueden ser buenas y tienen miles de consumidores...pero porfavorrr ..sean originales...que les cuesta¡¡¡ porque solo copiar y copiar.¡¡eso cansa¡¡¡

Apple es Dios y creo el Universo, y el Sol gira alrededor de la Tierra.

Esta visto que las PDAs de Miotech del año 2005 y los UMPC de Samsung que ya disponían de un marco parecido al de las actuales tablets y móviles nunca existieron.

Los iconos en Matriz en una interfaz móvil se ve que también los inventó Apple, ... Estos artículos hechos por y para fanboys pues no tienen otra. Imágenes seleccionadas al dedillo para mostrar lo más feo de aquella época y poder contrastarlo claramente con un diseño limpio y minimalista del que Apple tiene la patente.

El día que Apple le de por patentar edificios con cristaleras, o casas cuadradas estaremos con otros artículos. Quien quiera creerse este artículo esta ciego.

... Para innovadora la alianza de Google y la CIA: Recorded Future, empresa de monitoreo en tiempo real de la web Eso es innovación!!! y la privacidad de los usuarios será cosa del pasado.

Google free!!!

... Para innovadora la alianza de Google y la CIA: Recorded Future, empresa de monitoreo en tiempo real de la web Eso es innovación!!! y la privacidad de los usuarios será cosa del pasado.

Google free!!!

Saludos, amantes de las manzanas.

Un poquito de sapere aude pa'l body, a ver si se os cae la venda de los ojos y dejais de portear al bwana el equipaje:

1.- Los milagros de los abogados de tito Jobs y el Photoshop:

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=nl&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwebwereld.nl%2Fnieuws%2F107599%2Fapple-levert-onjuist-bewijs-in-zaak-tegen-samsung.html

2.- No hay uno sin dos (y no habrá dos sin tres)

http://www.computerworlduk.com/news/mobile-wireless/3298055/apple-files-inaccurate-evidence-in-dutch-samsung-case/

...

Digo yo, sin ningún tipo de malicia: ¿acaso Apple está tan acojonada con los asiáticos que necesita manipular descaradamente pruebas judiciales?. Hum, hum. Si la justicia se presupone con dos dedos de frente (lo cual aún está por ver) no estaría nada mal un 'ligero' escarmiento a los de la fábrica de iZombies e iSheeps. Algo simbólico para que se les quiten las ganas de hacer el ridículo.

Resumiendo, amantes de la manzana, por cada zombie de Apple habrá dos robotitos de Android.

Resistance Is Futile :D.

Me parece que este artículo parte de algunas afirmaciones erróneas: el diseño del iPhone y del iPad no se encuentra legalmente protegido y tampoco debe olvidarse que los monopolios -legales o no- perjudican la competitividad económica. este pleito entre Apple y Google es una nueva edición del conflicto entre Apple e IBM de los ochentas. En última instancia, todas las empresas que manejan Internet son deudoras de los navegadores desarrollados -y cedidos gratuitamente- por el gobierno de Estados Unidos.

En suma, cuando la permanencia de un producto o servicio no depende de las preferencias del mercado, sino de una decisión burocrática, los perjudicados somos los consumidores.

Tu última frase es de aplauso.

Acaso no saben que practicamente toda la tecnologia proviene de ideas muy similares, según Apple es plagio, la forma en que se esta dando esta fiebre por la demandas solo habla de dinero, además de restringir la creatividad. Las grandes ideas provienen de otras, sea grandes, buenas, malas, etc.

Apple no es la panacea, ni microsoft, motorola, samsung, etc. eso de patentar, habla más de benficios económicos que de cualquier otra indole, por ejemplo que se te reconzca tu labor cientifica...$$$$ mueve al mundo, no se trata de robar ideas, sino de perder dinero.

Offtopic: iOS beta 6 ya disponible

Offtopic: iOS beta 6 ya disponible

Resumiendo la guerra de patentes de Apple y su competencia de forma ilustrada

Haciendo un poco de memoria

¿Os acordáis cómo era el mercado de los tablets antes de la llegada del iPad? Como en el caso del iPhone, Apple no inventó los tablets, los reinventó y luego, todo el mundo ha querido subirse al carro con el disimulo de un elefante en una tienda de cacerolas.

¿Cuestión de tamaño?

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Ecosistema Apple

Gadgets

Miscelanea

Ordenadores

Software

Contenidos recomendados en Applesfera

Tutoriales Snow Leopard

Especiales a fondo

Screencasts

Tutoriales

Secciones Applesfera

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes

Resumiendo la guerra de patentes de Apple y su competencia de forma ilustrada

Haciendo un poco de memoria

¿Os acordáis cómo era el mercado de los tablets antes de la llegada del iPad? Como en el caso del iPhone, Apple no inventó los tablets, los reinventó y luego, todo el mundo ha querido subirse al carro con el disimulo de un elefante en una tienda de cacerolas.

¿Cuestión de tamaño?

¿Quieres saber más?

Productos

Artículos

Respuestas

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Ecosistema Apple

Gadgets

Miscelanea

Ordenadores

Software

Contenidos recomendados en Applesfera

Tutoriales Snow Leopard

Especiales a fondo

Screencasts

Tutoriales

Secciones Applesfera

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes