Aprovechando uno de los puntos negativos de Apple, la empresa Psystar ha lanzado un polémico producto que va a traer debate: El OpenMac, que por solamente 399 dólares se ofrece como una alternativa a un auténtico mac para poder usar Mac OS X Leopard.
OpenMac consiste en un ordenador de tipo torre, con un procesador Intel Core 2 Duo a 2.2 GHz, 2 GB de memoria RAM, una tarjeta gráfica Intel GMA 950, una unidad óptica lectora de DVD, y un disco duro de 250 GB. Además, ofrecen una perfecta compatibilidad con Mac OS X Leopard, sistema que te preinstalan ellos mismos, ofreciéndote hasta los discos de restauración.
Por un lado, es una solución económica para disfrutar del mejor sistema operativo del mercado (y además ampliable fácilmente). Por otro lado, viendo la licencia de Mac OS X, dudo de la legalidad de OpenMac e incluso no le auguro un buen futuro si los abogados de Apple deciden actuar, cosa que no me extrañaría.
Vía | AppleWeblog ES
Sitio Oficial | OpenMac
Comentarios
Y… cómo se lo montan para que funcione en un PC? No se supone que no se puede? (para eso están los poyectos Hackintosh, ya, pero ninguno aprobecha el sistema al 100%).
Coño, pues porque un mac, hoy por hoy, es un pc, (y viendo el hardware que montan hasta en los mac pro, no son tampoco de lo mas puntero que se puede ver)
Esto va a tardar menos en desaparecer que un caramelo a las puertas de un colegio, porque instalar Leopard en ordenadores que no son fabricados por Apple es ILEGAL.
Como mucho podrán venderte el hardware, pero en ningún momento te podrán instalar Leopard ni facilitar un DVD de recuperación (que necesariamente tiene que tener hacks ilegales para que funcione Leopard en un PC)
Creo que lo abogados de Apple ya están redactando una de sus famosas cartas de "Cese y desista".
Hace años hubo clónicos (muuuchos años) pero luego desaparecieron. No creo que prospere por la mencionada licencia, pero intentarán vender todo lo que pillen por el camino. Ya se verá.
No es feo, pero yo no me lo compraría. Prefiero algo garantizado por Apple absolutamente pixel-perfect, incluso con todos los fallos que a veces puedan tener. Es como un todo :)
Según dicen en su web, los equipos son capaces de correr versiones NO modificadas del kernel de Leopard. "capable of running unmodified OS X Leopard kernels"
Se supone que sn capaces de arrancar con un disco normal de instalación de OSX.
Bueno pueden haberle puesto una placa que soporte EFI y averiguado como ponerlo todo para que funcionen los discos tal cual.
Hola carola, ¿a que te refieres con pixel-perfect?. Me hace gracia, el primer mac que tuve, tenia un bonito pixel muerto en todo el centro de la pantalla (me dijeron que al menos, tenia que tener 3 para que me lo cambiaran). Luego llego un macbook, con otro pixel muerto que le salio con el tiempo 8menos de un año). Ahora un segundo macbook que de momento no tiene nada (de momento).
Me ha hecho gracia lo de pixel-perfect. Vamos, me muero de la risa.
¿Pero qué tiene esto de "open"?
Se os nota a todos poco informados, ya se puede ejecutar OSX no modificado en PCs, yo mismo tengo uno que instalé con el disco de mi macbook. Soporte 100% actualizaciones incluidas.
Pues va a comprarse un Mac Pro su tía la coja, tardaré en comprármelo lo que tarde en llegar aquí.
Lo compraría sólo por joder a Apple y su abusivos precios por una irrisoria ampliación.
Se supone que si pagas la licencia de OS X, lo puedes instalar donde quieras. Nada te obliga a instalarlo en un clon de mac, te lo vendan o te lo hagas tu. ¿Que pasaría si uno coje se hace un clonico que sea capaz de correr OS X? ¿Vendra Apple a denunciarte? Lo único que podría hacer Apple, en el caso de que las licencias se pagen, es a prohibirle el utilizar el nombre Mac. Si les da por ponerse gallitos, son capaces de llamarlo open x y a tomar viento. No obstante, yo soy de los que se curan en salud y si he cambiado a Mac es porque..funciona.
La solución es fácil: ¡comprarlo antes de que los de Cupertino actuen!
La premisa de esta gente es sencilla: montan equipos con los mismos componentes que llevan los Macs, con lo que los drivers que lleva Leopard de serie funcionan directamente sin modificar nada. En lo que respecta al hardware utilizado son exactamente iguales que los equipos de Apple sin ser de Apple, y saldrán más baratos porque son torres de PC normales y corrientes.
Todo eso está muy bonito, pero como bien han dicho más arriba es ilegal instalar Mac OS X en un equipo que no sea de Apple, por mucho que los componentes sean los mismos. Los abogados de Apple se van a poner las botas.
Trotamundo, la licencia de Mac OS X prohíbe expresamente instalarlo en un equipo que no sea de Apple.
nesukum: podrias darnos más datos de como lo has hecho?. Muchas gracias
Hace tres días que encontré un post de como instalarlo en mi placa base del PC. Me entro el mono de probar Leopard en un PC potente, ya que mi macbook o me deja instalar software potente por su maldita gráfica integrada.
No estaría mal tener, un conjunto Quad Core + 8800GT, sería una buena máquina corriendo OS X y Todo lo que le pongas.
Como bien dicen instalar OSX en máquina que no sea apple es ilega, como también lo es usar tu DVD de MacOSX para otros Macs.
Se me antoja pillar una caja de un viejo PowerMac y meterle dentro un PC con OSX :D
Lo que le jode a todo mackero es, que se pueda comprar un ordenador mejor o igual que el de la manzanita con mismo SO por la mitad de precio, también es ilegal instalar Windows pirata, y la mayoría lo hace, así que dejaros de moralidades, si ponen trabas en sus productos es problema suyos porque
nesukun y Trotamundo:
Se ve que no habéis leído la Licencia de Leopard. Los Mac llaman a casa, eso está más que claro, así que cuidadin con tener internet activo en vuestros sistemas ilegales, porque legalmente, te pueden denunciar por lo civil y tenerles que pagar una indemnización y las costas a Apple, porque perderlo, le perdéis seguro.
tool:
El párrafo dedicado a nesukun y Trotamundo tambien es para ti. Y te amplio un poco más. Instalar Leopard sólo es posible Legalmente en un Mac fabricado por Apple, y entiéndase a fabricado como la placa base (o madre). Más claro y para que no te hagas el listillo, la placa ha de llevar impreso por la fábrica esto de © Apple 2008.
Por otro lado, no es del todo cierto lo que comentas de instalar Leopard en una única máquina. Puedes comprar una Licencia familiar que consta de cinco licencias legales, el disco no lo puedes copiar, pero si puedes hacer cinco instalaciones legales. Esto lo tengo documentado en una conversación mantenida con Apple el 5 de Noviembre de 2007, está grabado y publicado en un PodCast y en varios blogs.
Y un detallito más tool, ¿¿¿como se te ocurre comparar un QuadCore con un Core2Duo??? Anda, cuéntanos cual es la aplicación que no puedes instalar, porque personalmente tengo un MacBook Black con 4 GB de RAM y 320 GB de HD y lo corre TODO, FinalCutPro 6, PS CS3 versión completa, LightRoom, Aperture….
No es ilegal, va contra la licencia, pero no es ilegal, apple lo mas que puede hacer es retirarte la licencia de uso. A demas, si es por licencia, te compras un disco duro en la apple store y lo instalas ahi, ahora tienes Mac OS instalado en hardware de apple xD Por cierto, las licencias de microsoft y de apple se han invalidado mas de una vez por demostrarse abusivas. Para los que preguntan el como, el 'secreto' esta en el gestor de arranque, que suministra al SO de toda la informacion que necesita :) no doy detalles por no enfadar a nadie de Applesfera. Hay webs a patadas que lo explican 'for dummies'
sisa989: No es mackero, se escribe maquero o maquera. No digas palabras mal sonantes o pensarán cosas malas de ti.
Y no, no es igual porque si no es Apple es inferior.
Instalar Win con su Disco Original debidamente licenciado es Legal de instalar en cualquier ordenador, incluido en los de Apple.
Instalar OSX en su Disco Original debidamente licenciado es Legal de instalar únicamente en un ordenador Apple compatible, o lo que es lo mismo a partir de PPC G4 a 867 Mhz.
Si no quieres moralidades, luego no te quejes de que alguien te robe una idea, te copie diseños o directamente te cierre el negocio (entiéndase por despido).
Windows llama tambien a casa. Sabes de alguien al que M$ halla denunciado por ello? La ultima vez que lei la licencia (si, me la he leido, tu?) especificaba solo que tenia que ser instalado en hardware de apple, no especifica que hardware. Si quisiera podria instalar Mac OS en mi iPod y a ver quien me dice nada.
nesukun: Sigues sin entenderlo, se ve que sigues sin leerte la licencia. Espero que no vivas en España porque aquí el piratear software es delito.
La Licencia lo dice bien clarito, instalable SÓLO en equipos Apple compatibles, que NO es lo mismo que "equipos compatibles Apple".
Apple tiene suficiente potestad para denunciarte por incumplir la Licencia, que no es más que el Contrato de Compra-Venta, si lo incumples pueden denunciarte, que lo hagan o no es otra historia, pero la gente debe saber que si ello pasara a que están expuestos.
Y para los chicos de Applesfera: Los comentarios que aquí se exponen y/o publica cada uno de nosotros técnicamente pueden ser de sus respectivos dueños/publicadores, pero según consta en la Ley española, los únicos responsables de los comentarios son los dueños de la web.
Saludos.
"Por un lado, es una solución económica para disfrutar del mejor sistema operativo del mercado"
No se con que flipo más, si con estos que te arman Macs o con la frase citada arriba.
Esque eso de que es ilegal lo decís vosotros. No va a ser Apple quien redacte la ley que me impida instalar lo que compro donde quiero.
Ellos pueden decir misa, en Estados Unidos están como un cencerro y la ley se hace para las empresas, pero que sea ilegal instalarlo en otro ordenador hay que verlo. Además, como ya han dicho, se compra un disco duro de Apple y arreglado, a ver quién te dice que no.
No defendáis tanto a Apple en todo, si abusa, no está de más reconocerlo, sois vosotros los primeros perjudicados.
No es un contrato de compra-venta es una licencia de uso que es bien distinto, un contrato de compra venta (como el de una casa) se acepta antes de la transaccion. una licencia de uso se acepta implicitamente al abrir el packaging. Ejecutar Mac en un PC NO ES PIRATERIA, o almenos, no la implica necesariamente. Pese a que la mayoria de los que hacen esto pirateen Mac OS. y como he dicho, la última vez que ME LEÍ la licencia solo especificaba que debia de ser instalado/ejecutado en hardware de apple. Si no aceptara que ningun componente del equipo fuera de un tercero los usuarios de Macs estábamOS apañados.
Por cierto, muy maduro tu comentario a los chicos de applesfera, me recordó al colegio cuando alguno decia de chivarse a 'la seño'. Si crees que algo de lo que he comentado pudiera ser suceptible de censura (no he linkeado ni dado instruccion alguna de como hacer nada) puedes 'chivarte' aquí http://www.applesfera.com/contacto El escarnio público es muy feo cuando no se ha hecho nada para merecerlo.
Por cierto, antes de que alguien me coja manía por PCero decir que soy orgulloso poseedor de 2 macs originales y 3 iPods, si tengo un PC es por que ningún mac se adapta a mis necesidades como si que hace ese pc construido componente a componente por mi (al igual que windows no se adapta a mis necesidades como si lo hace Mac OS) Todo el que me conozca sabe que hasta tengo parte de 'fanboy' aunque veo que los hay peores xD
Un comentario para publicidad, a título informativo… Lo que llamas piratería de software no es un delito, es una falta administrativa. En qué varía?. En que, primero, aunque el ordenador llame a casa, lo único que obtendrían es una dirección IP, que en el 99% de los casos es variable. Las compañías proveedoras del servicio no van a decirle a apple quien es el propietario de esa línea. Así, que para ir contra una persona en particular, deben cometer, ahora sí, un delito, que es violar tu derecho a la intimidad, por lo que ningún juez, al menos en España, va a consentir que Apple cometa un delito con la excusa de perseguir una falta. Es por este mismo motivo, que a día de hoy, al menos en España, el p2p no pueda perseguirse, y la SGAE se tenga que, a ver como lo diría, sería algo que siguiese a AJO y AGUA.
En cuanto a lo de esta empresa…pues veo difícil que apple pueda hacer algo contra ellos, ya que si tienen algo de materia gris entre los oídos, le dirán al juez, que ellos solo venden un PC con un determinado hardware, que, joder, que mala suerte, es igualito que el de apple, pero coincidencias de la vida (no está prohibido montarse un PC con los mismos componentes). Lo de vender las licencias de Leopard, lo harían seguramente para promocionar el Sistema Operativo, pero no para instalarlo en el PC (nos echarán la culpa a nosotros, que lo instalamos en el PC que compramos), y si te lo instalan, será por hacerte un favor, y ya pondrán una claúsula de que no se hacen responsables de lo que ellos te instalen en el PC, que es lo que tú le has indicado y ellos sólo cobran la mano de obra.
El que monta una empresa de millones de €, seguramente habrá estudiado muy bien cualquier resquicio legal para solventarlo. Y por si fuera poco se instalarán en cualquier país del tercer mundo e indicarán que para cualquier actuación legal, deciden los tribunales del susodicho país.
Un cordial saludo.
Tela el que decia que en un macbook con 4 Gb se puede hacer de todo…….. con una gma señores!!! que corre el final cut!!!!! eso significa que ya lo corre todo!!!!!! el lightroom!!!! Pedazo de aplicaciones!!!!
Podrias probarme el cinema, maya o cualquier juego (no de este año ni del pasado, sino de hace 3 años????
Lo que mas me alegra de este post es que existe gente poseedores de macs (yo tengo 3), y que no somos el tipico usuario borrego y recalcitrante tipico del mundo maquero.
Pues a mi me parece una alternativa MUY MUY interesante!!
publicidad_CyC. Espero que tanto a mi como a nesukun y tool, no nos estes acusando de tener sistema ilegal, ya que te estoy escribiendo desde un MBP con licencia pagada de OS X 10.5, mas otra licencia para un powerbook g4. Y hay una cosa que legalmente también esta tipificado en la legislación vigente española (que supongo conoceras) y es la difamación. No acuses ni moralizes sobre algo de lo que no conoces. Te doy la razón por el artículo 2 parrafo A de la licencia de Apple. Pero no te consiento las acusaciones. Ni en broma. Así que te voy a dar un consejo…la próxima vez lee los comentarios con mas tranquilidad y si alguien se equivoca será bueno el que se le explique sin que se le acuse de nada. OK?
publicidad_CyC Si te ofendo con mis comentarios, te pido desde este lugar perdon. ;-)
En mi opinión si quieres un Mac ( o por lo menos instalar Mac), es mejor simplemente comprar un mac. Y te dejas de rollos, que si es legal o si es ilegal… ¡Y seguramente funcione muchísimo mejor en un Mac original!
A ver cuando os entra en la cabeza a los fanáticos de la tiránica empresa de la manzana (y no estamos discutiendo si otras empresas también lo son), que actualmente un Mac solo se diferencia de un PC en que son bonitos y que tienen un chip diminuto llamado EFI.
Os joderá en todo el alma, pero es así. Sino es por la licencia y por la EFI, ¿cómo cojones iban a vender ordenadores casi por el doble de lo que te sale lo mismo en un PC?
sisa989: dices verdades como puños
Lo que les jode es que tengas un buen SO en una computadora mucho mas potente que la suya (esa que anuncian como OpenMac o una montada a piezas con Quads, mejores memorias etc.), con mas años de garantía GRATIS (las da el fabricante de los componentes) y fácilmente ampliable.
Y si le pones a tu "por piezas" una NZXT Hush de cajita, es hasta mil veces mas bonito que un Mac Pro.
Por cierto, que grande ese link Chimi! a ver si no te lo censuran.
Aissss, si es que lo hay que no aprenden …
el sitio ya no rula, hablan de ello en engadget.
bye
impresionante la lógica de los que dicen… "Mac OS seguro que funciona mejor en un mac original" Eso demuestra la poca idea que tienen sobre lo que usan, que por otra parte es parte de la filosofía de apple, aprovecharse de los incautos. Un poco de información y mínimo esfuerzo por favor… que no cuesta tanto entender que un mac es un pc con EFI, y eso que ya hay placas no-mac con EFI desde hace tiempo, pero es que las de mac vienen con sorpresa, están "limitadas" como los iphones.
pues ami me parece una gran oportunidad para las personas que no tienen mucho dinero para pagar por una sobrevalorada mac.
el S.O de apple , es de lo que presumen muchos fanboys, y pues ahi lo tienen, listo para correrlo en una pc 3 veces mas barata que una mac.
y aqui es donde APPLE deberia de ponerse a pensar:
pues bien estoy haciendo dinero con mis fanboys, pero si vendiera mi limitadisima mac mini a 300 dlls , en vez de darla a 600dlls, pues ganare una millonada.
Y ES VERDAD Y TODOS LOS SABEMOS que los productos de apple estan muy limitados , vease apple tv , macmini con todavia la unidad combo del siglo pasado y hd de 80gb, es como para reir o llorar.
con precios excesivamente altos comparados con lo que ofrecen.
el unico hardware digno de comprar es el IMAC COMO EL QUE YO TENGO, me considero usuario apple , pero no un lamebotas macfanboy.
saludos
publicidad, que mal rollo y que asco das tio, huye
Asco pq? Cada quien tiene derecho a pensar como su conciencia le dicte. Los hay quienes puedan pagar un Mac original, y los hay quienes solo puedan pagar un clon. No tiene sentido aislar a los que quieran probar otras posibilidades. Todas las empresas quieren mantener a su "rebaño" de usuarios juntos bajo un limitado grupo de condiciones, pero siempre llega alguien a ofrecer nuevas alternativas. Eso es un delito? Tengo un Mac original y siempre he jugado original con Apple porque lo puedo pagar, pero es tonto juzgar al que busca otras alternativas. Este mundo está hecho para el que sepa aprovechar las oportunidades…
La mayoria de los usuarios compran mac por osx y por estetica, que es algo q en esta discusion se esta obviando. Y comprarse lo q a uno le gusta, y encima tiene un dise;o mas practico q cualquier torre clonica, no es de tontos como quereis hacer creer. No es lo mas versatil ni lo mas potente, pero si lo mas comodo y lo q mejor se integra en casa.
Para mi la alternativa barata siempre sera un barebone con linux, mucho mas hard-compatible y muchisimo mas barato.
Saludos,
Solo un mínimo comentario a Trotamundos. Si te insultan por escrito no es difamación, es libelo. Varía en que si metes en un juicio a alguien por difamación, lo perderías, y si lo hicieses por libelo, lo ganarías. Cosas de los abogados, que se la cogen con papel de fumar. Un saludo.