Tras varios semanas de rumores después de la llegada de los nuevos MacBook Pro, era evidente que sería cuestión de tiempo que el sobremesa por antonomasia de Apple, el iMac, se actualizará también.
Y es que ambos equipos comparten gran parte del hardware, así que suelen ir siempre de la mano en el tema de actualizaciones. Al igual que en el caso del MacBook Pro, no hablamos de un cambio radical si no de una actualización menor para situar al día al equipo.
Una actualización, que al igual que en su hermano portátil, elevan la potencia del mismo en casi todos los aspectos importantes y además, si lo pagamos, podemos acceder a componentes aún más potentes.
iMac Quad-core: más potencia, mismos precios
La actualización del principios del 2011 del iMac llega cargada de potencia, aunque no grandes novedades. Todas las actualizaciones se encuentran dentro de lo esperando, haciendo uso de las últimas versiones de los procesadores de Intel y de gráficas más potentes que las anteriores.
- Procesador. Los cambios añaden más potencial al equipo, aunque este iMac ya contaba desde su primera generación con procesadores de cuatro núcleos, en sus modelos más caros, así que el salto no es tan grande como el del MacBook Pro en su actualización. En cualquier caso hablamos de procesadores i5 e i7 con arquitectura Sandy Bridge y uso de tecnologías como Turbo Boost 2.0 (capaz de aumentar la velocidad de proceso en situaciones concretas hasta los 3,8 GHz) o la integración de todos los componentes bajo un único chip para aumentar la velocidad de acceso. Los procesadores parten de velocidades a 2,5 GHz, pasando por los 2,7 y 3,1 en ediciones estándar, como opción podemos acceder al modelo más potente de Intel disponible ahora mismo: un procesador i7 Quad-core a 3,4 GHz.
- Gráficos. Un buen detalle a tener en cuenta es que parece que Apple se ha olvidado para siempre de las gráficas sin memoria dedicada (al menos en el iMac), es algo que puedo entender en un portátil debido a temas de consumo y optimización, pero no en un sobremesa donde claramente se antoja como una medida para reducir costes. En este caso hablamos de únicamente dos gráficas: ATI HD 6750 HD y AT HD 6970. La primera de ellas con una prestaciones/precio más que interesantes y la segunda, el tope de gama de ATI en este momento y de la cual en Xataka han hablado largo y tendido. Este segundo modelo, se ofrece como opción con 2Gb de memoria de vídeo GDDR5, una autentica bestia que duplica a las anteriores tarjetas integradas en los iMacs.
- Thunderbolt. Ya hemos hablado bastante de este nuevo conector y sus posibilidades, pero es que el iMac de 27 pulgadas tiene una pequeña curiosidad bastante interesante: posee dos conectores Thunderbolt. Esto significa que el equipo es capaz de gestionar hasta 12 dispositivos al mismo tiempo haciendo uso de dicha interfaz y como extra (atención al detalle) dos monitores al mismo tiempo. Es decir, el iMac de 27 pulgadas no sólo puede hacer uso de su propia pantalla de alta resolución, si no que al mismo tiempo puede gestionar otras dos pantallas externas.
- Doble HD. Es verdad, esta opción ya estaba disponible desde la anterior actualización, pero no puedo dejar pasar la ocasión de comentar la mejor idea que ha tenido Apple para el iMac, habilitar la posibilidad de añadir un segundo HD, una verdadera pena es que sólo sea un SSD y que Apple sea la única que lo pueda realizar sin perder la garantía.
¿iMac o MacPro?
Seguro que una vez leídas todas las características y opciones de los nuevos iMacs… pues como que te apetece tirar el tuyo a la basura y hacer uso de toda esa potencia bruta que tiene, de sus nuevas opciones y posibilidades.
El problema con el iMac se repite desde hace más de 10 años con la salida de los primeros modelos, el problema del equipo es el mismo: mientras que en sus versiones básicas ofrece un balanceado punto entre rendimiento, capacidad y precio. En cuanto decidimos ampliar las opciones del mismo el precio también aumenta considerablemente.
En concreto, si añadimos todas las opciones a priori interesantes (más procesador, memoria, gráfica, HD) el precio del equipo se eleva hasta los más de 3000 euros… un precio a todas luces excesivo.
Y es que el iMac representa un equipo perfecto de consumo, pero es a la larga un equipo caro de mantener puesto que es poco actualizable, por no decir nada. Si tenemos en cuenta los precios del Mac Pro, sin duda que el susto es “más grande” pero también considero que si lo que buscas es potencia bruta descartes un iMac y apuestes a largo plazo.
Cuando tu Mac Pro quede obsoleto, aún podrás añadir hasta 32Gb de RAM, o actualizar su gráfica, incluso añadir más discos HD o una placa externa con conexiones Thunderbolt…. cosa que nunca podrás hacer cuando dentro de 4 años tu iMac (de más de 3000 euros) empiece a mostrar sus primeros signos de fatiga.
¿Consumismo y derroche? Para nada, el iMac es un equipo fantástico en sus modelos base, el problema es cuando nos empeñamos en convertirlo en un Mac Pro a cambio de gastar un dinero extra que en pocas situaciones amortizaremos.
Comentarios
Pintaza, sobre todo por la gráfica. Pena que sólo tenga dinero para los versiones portátiles...
Creo que para un usuario medio no profesional, el básico tirará de lujo, sin necesidad de meterle extras que disparen el precio. No obstante, cada uno tendrá sus motivos para reforzar el Mac en uno u otro aspecto. Lástima que ahí empezamos a ver de lejos un precio competitivo.
¿Por qué os empeñáis en decir en Applesfera que hay dos gráficas posibles (6750 y 6970) cuando en realidad hay TRES (os dejáis la 6750 del más bajo de gama)? Es el segundo artículo sobre el mismo Imac que leo con la misma errata.
Creo que te refieres a la 6770 ;)
4 Comentario moderado
118Si, pero la 6990 es doble GPU. Eso si, hay que recordar que la Radeon 6970 que montan los iMac es la versión "m" o "mobile".
Ah, y ATi ya está muerta, ahora es todo AMD.
brillante
Tengo un iPhone, un iPad, un MacBook Pro personales y un iMac y un Macbook profesionales. Pero en casa uso un PC con windows por dos detalles que Apple parece obviar en cada actualizacion y que margina incomprensiblemente a los que nos gusta tener todo a la ultima:
-Sonido 7.1 nativo. Si, ya se que puedo conectar una decodificadora pero no es lo que busco, quiero las magnificas opciones que tengo de conectividad con mi X-Fi (micros, amplis, sistemas externos, teclados midi...)
- Blu-Ray.En casa tengo el ordenador con Windows enchufado a la tele de 40" y por mucho que se empeñe apple las peliculas se ven mejor en Blu-ray y no me voy a pagar lo mismo por el formato digital sin caratulas y sin poderlo prestar o llevar donde quiera.
-- editado por última vez a las 18:30
interesante
no se porque te han votado negativo, pero lo que dices tiene total sentido... yo estoy en tu misma situación, el blu ray y una x-fi en un equipo que te haga de centro multimedia hace que ni te plantees un iMac...
interesante
Evidentemente el que uses Mac para trabajar no ha sido suficiente para que te des cuenta de las cosas, así que mi comentario no intentará hacerte entrar en razón ni nada de eso.
Creo que no sabes las posibilidades de sonido que ofrece un Mac y en este caso un iMac.
Y No se que tiene que ver tu comentario respecto a este artículo que trata curiosamente de un iMac y no de un Mac mini que se pueda usar como centro multimedia.
No entiendo como comparas un iMac con un centro multimedia... bueno el mundo está así de bien distribuido :)
Al blu - ray le quedan 2 telediarios... es un soporte físico malo no, lo siguiente, como el CD, o el DVD. Yo creo que el futuro será lo digital, y si lo queremos en soporte ¨físico" tiraremos de discos duros rígidos, pendrive...etc
brillante
Pero volvemos a la eterna discusión. Me parece perfecto el soporte digital y tenerlo todo "en la nube", pero que pasa con la gente que tiene una conexión de mierda, como yo? Que en cuanto te empiezas a descargar una peli, o un podcast, no puedes hacer nada mas con internet. Ni escuchar musica por Spotify puedo. Y otra cosa en contra: me quiero comprar un juego a traves de PSN (pongo PSN porque los juegos de XBox no cupan mas de 8,4 GB, un DVD-DL, mientras que los de PS3 están en Blu-ray). Ok, compro, empiezo a bajar... 11 GB, o más, dependiendo del juego. Tengo que dejar la consola encendida 2 días hasta que tenga el juego completamente bajado. Y durante ese periodo de tiempo, no podré usar el internet, por la misma razón de antes.
Esto solo es aplicable a las personas que tienen un ADSL de asco, como yo. A los que tengan fibra óptica, o una velocidad de vértigo, pues no creo que tengan estos problemas.
Mi humilde opinión :D
interesante
Aunque lo sigas repitiendo no te lo vas a creer ni tu...
PD: Y el disco de 1TB te dura 2 días si empiezas a meter HD decente.
-- editado por última vez a las 22:38
yo tengo conectado al imac una X-FI surround 5.1, te refieres a eso??
interesante
+1000.... la nube es un concepto muy bonito, pero a la gente que se conecte mediante 3G, o con un cutre ADSL de 3 mb (como es mi caso) no creo que le haga mucho gasto
el mio es de 2mb =(
interesante
Quizás porque los equipos TodoEnUno (Dell, HP, Acer) los venden como centros multimedia :)
interesante
La gráfica que analizaron en Xataka es una de sobremesa, si no me equivoco, el iMac es una especia de hibrido donde trae procesadores de sobremesa pero gráficas de portátiles por lo que, aunque sea una gráfica muy potente dentro del entorno portátil y de sobra dará el rendimiento buscado por muchos, no es una gráfica de potencia bruta de un sobremesa.
La actualización me ha gustado bastante, por cierto, además los precios base son más baratos que la generación anterior, aunque eso no quite que sigan siendo caros.
exacto, asi que deberian retificar ya que lo que pone ahi no es verdad.
la ati esa sera tope, pero en portatiles
Votar no hará que lo que digo cambie, el iMac tiene procesadores de sobremesa y gráficas de portátil.
No lo hará, queda mejor decir que es la tope de gama y confundir al personal.
Son unos equipazos, pero el "desinformador" debería dejar esas cosas claras.
La lástima es que para mi no tenga utilidad alguna un iMac. Espero que en la próxima actualización de los Mac Book Pro se dediquen a toquetear algo más el hardware y no solo añadir un puerto... en fin.
Lo que si se nota es que Apple está empezando a apostar por potencia gráfica más que nunca, ¿tendrá algo que ver la futura versión de Mac OS y su nueva resolución? ¡¡a ver, a ver!!
Los ultimos macbook pro llevan estas configuraciones mas o menos, practicamente mismas graficas, procesadores, conectividad, ...
Si, un monton.
OpenGL 2 a tope.
interesante
Habra que ser conscientes de las necesidades/posibilidades economicas de cada uno, y con ello entrar a valorar que es realmente neesario... no creo que un tipo que necesite un MP piense en un iMac y obviamente, yo con mi iMac, estoy satisfecho, claro que me gustaria tener un maquinon como el MP, pero para que?...
Sinceridad con uno mismo y criterio a la hora de valorar las necesidades de cada uno..eso es lo mas importante para comprar, tanto Macs como PCs
yo paso. me espero al año que viene i7 ivy bridge usb 3.0 y ssd seguramente ya de serie de una p. vez
interesante
Lo malo de los SSD de serie (supongo que te referirás a algo parecido a lo del Macbook Air) es que Apple nunca va a montar un SSD como los Vertex 3, sino que te va a vender un modelo simplón al doble de precio y que para colmo... no vas a poder cambiar fácilmente.
USB 3.0...con los Ivy Bridge dicen que llegara pero...¿y si no? ¿te esperas otra generación más? (2 generaciones desde hoy). Por otro lado... el USB 3.0 no lo sacan partido ni los discos duros convencionales, por el momento, en mi opinión, es mejor seguir tirando de FW 800 hasta que saquen modelos thunderbolt asequibles y entonces no te acordarás del 3.0
yo tengo el imac mid2010 27" de i5 Quad core y no hay diferencias con el nuevo solo en puerto thunderbolt y 100€ menos... no veo grandes avances la verdad... se podian a ver estirado y poner en la gama alta 8 de ram. de hecho el anterior tiene mas cache compartida pasa de 8 a 6....
El salto cualitativo en términos de potencia, es bastante alto con respecto a la generación anterior.
perdona el modelo alta gama por llamarlo de alguna manera no ha cambiado casi en nada...un par de añadidos y poco mas. el 2010 ya era de 4 nucleos y con el giga de ram. creo que deberian haber puesto el HHD de 2TB y meter mas ram en el alto de gama...
Perdona pero sí han cambiado varias cosas. Los procesadores rinden mejor y son más rápidos, la RAM también es más rápida y la tarjeta gráfica es tremendamente superior.
Que personalmente no necesites esas cosas y tengas ordenador para mucho tiempo, nadie te dice que no, pero las mejoras en rendimiento serán notables, espera a ver los benchmark
la ram es muchu mejor si, sobre todo por que es la misma.
TIenes razón, la RAM es igual de rápida, aunque creo que en lo único que te has fijado es en que tiene los mismos GB de serie...que son dos cosas distintas. Pero sí, la RAM es la misma que en el modelo anterior.
hombre me he fijado ademas de los GB en que funciona a 1333, ojo esta genial, pero creo que si evolucionas que menos que meter mas que en el modelo anterior y mas si hablamos de RAM, creo que meter 8gb en el modelo de 2000€ no es una burrada.. Lo unico que me da "envidia" es que se pueden conectar más de una pantalla externa...
interesante
"Seguro que una vez leídas todas las características y opciones de los nuevos iMacs… pues como que te apetece tirar el tuyo a la basura y hacer uso de toda esa potencia bruta que tiene, de sus nuevas opciones y posibilidades."
Esto que comentas es muy gracioso... Mira, yo tengo mi iMac de hace 6 meses:
- Core i7 870 a 2,93@3,4Ghz - 8Gb DDR3-1333Mhz - 1Tb HDD - AMD HD 5750 1Gb GDDR-5
¿Crees que voy a ir corriendo a tirar mi equipo para comprar algo que probablemente en rendimiento real (y no comparativas absurdas) probablemente no sea superior en rendimiento global a un 20%? Y ya ni hablemos si no se trabaja intensamente con él... Ese comentario me parece un poco propagandista y absurdo la verdad... Las personas que tengan un Core2Duo, un iMac más antiguo pues quizás... Pero los que tenemos un tope de gama del año pasado, ¿Para que cambiar?
Como bien dices la diferencia se aprecia más en los MBP 2011. Yo tenía el 2009 y ahora el 13" con SSD OWC y 8Gb y es un tiro comparado con el Core2Duo pero esto...
PD: ¿Esto es un análisis en profundidad de los QuadCore como menciona el artículo? Cuanto conocimiento xDD y a parte os falta una tarjeta en medio 6770M
Para el 99,9% de la gente que tiene "un equipo antiguo" con procesador Core Duo o Core 2 Duo no le hace falta cambiar el equipo para nada.
Problemas/soluciones, simplemente. Hay que saber para que se necesita un equipo para adecuar su potencia al uso. Y para uso domestico, ese equipo no creo que tenga una carga de más del 10% de continuo (con suerte).
El mío de 27", i7 y 8gb de RAM, viene de camino!!! Ay, copón, cuánto daño han hecho estos 2 meses de espera sin sobremesa!!!!
Como siempre el macmini tiene que estar desfasado, comparado con sus hermanitos... El trabajo que le habría costado al tito jobs meterle un thunderbolt, un procesador nuevo y una gráfica nueva el mac mini...
El mac mini el cinema display el time capsule todos se quedan atras, con lo bien que les quedaria el ■Thunderbolt
Parece que para usarlo como pantalla la señal debe venir de thunderbolt, se acabo el uso con la PS3, o a Xbox 360
http://www.tuaw.com/2011/05/03/target-display-mode-missing-in-action-on-new-imacs/
es interesante lo que dices, porque lo que mas estaba esperando para cambiar mi 24" por uno de 27" de esta generacion era precisamente eso, la posibilidad de conectar la xbox 360 al monitor, y encima que soportara 1080p y no 720p.
en teoría son dos puertos thunderbolt pero con capacidades video display port, con lo cual no debería perder esta característica.
De ser así, menuda pena, el disponer de todo un monitor sin la posibilidad de meter video como me pasa con el 24".
-- editado por última vez a las 19:58
Ha habido varias actualizaciones del artículo, y al parecer tiene retrocmpatibilidad con dispositivos "antiguos". Creo que debemos ser cautos y esperar una respuesta oficial.
82 Comentario moderado
8Diganme porfavor para cuando creen que se actualiza el Mac Mini ????
En principio comentaban que vendría "de la mano" con estos iMacs pero de momento no se sabe nada...
Mucho me temo que como las cosas vayan por estos derroteros, el Mac Mini y Macbook blanco van a desaparecer
brillante
¿Soy el único que tiene un CORE DUO de 2006 y aún quiere conservarlo y amortizarlo en vez de "tirarlo a la basura" por uno nuevo como dicen aqui? Al menos, hasta 2016, que me dure 10 añetes el pobre (que para eso me gasté casi 2000 euros en su momento).
En serio, me compré un mac para no ir de culo actualizándolo y cambiando piezas como un loco como con los PC's, y realmente no le hace falta...¿Es que nos estamos volviendo locos los usuarios de mac? (que no los "maqueros", ojo, para mi son 2 cosas diferentes). Ya me parece que no voy a actualizar a Lion el macbook Core 2 Duo porque estoy hasta el gorro de cada 2 años, OS nuevo.
Y no me he quedado en Tiger porque para el Lightroom 3 (que uso para el trabajo A DIARIO) me hace falta Leopard mínimo y SL va de lujo en mis 2 máquinas, pero si no, en Tiger me quedaba por velocidad y estabilidad.
Echo de menos la época iMac G4 "lamparita"...snifff...
Yo esa época no la hecho tan de menos... será porque en la habitación de invitados tengo un iMac G4 15" a 700 Mhz. el genuino y primer modelo lamparita :) con Tiger claro :) actualizado a dvd, 1 gb ram y un hd mejor que el de serie.
XBMC funciona en él perfectamente :)
interesante
Que actualicen los mac cada X tiempo no significa que tengamos que comprarnos uno nuevo cada vez... ¿que quieres que sigan vendiendo macs de hace 5 años a 2000€?
Esa es la excusa que se pone siempre, pero recuerda que a mucha gente una maquina nueva no le hace falta. Es decir, para sus necesidades diarias con una maquina del 2006 (incluso anterior) les vale de sobra. Y no por ello han de vender maquinas con esa tecnología a precio actual.
Hay que pensar un poco en que se necesita y no tirarse a la piscina.
interesante
Sobre las tarjetas de vídeo es importante tener en cuenta que no son las ediciones normales sino las versiones Mobility, osea pensadas para portátiles por su tamaño y bajo consumo. Por lo tanto son bastante menos potentes que las normales.
En esta web hay una analisis de la HD 6970M, que incluye una comparación con la versión normal: http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6970m-mobility-radeon-eurocom-panther,2847-3.html
-- editado por última vez a las 19:50
¿Es esto verdad? Vaya, no me había fijado.
Es lamentable que un ordenador de estas características y este precio, venga con 500 gb de serie. ¿Es que no gana apple suficiente dinero? Estamos hablando de un ordenador de mesa, que te tiene que durar como poco 3 años y que a dia de hoy venga con 500 gb, es de vergüenza.
interesante
Me parece una actualización cojonuda, genial. Pero creo que esperaré a Lion, mi imac de 4 años todavía tirará unos meses...
Sabio...
A ver si esto anima a los desarrolladores a seguir sacando juegos... Lo digo por lo de las gráficas.
A ver si esto anima a Apple a crear un sistema minimamente decente para ellos.
+10
interesante
¡¡Hola!!
¿Poco actualizable? Yo a dia de hoy y por experiencia propia ya no diria que es tan "poco actualizable". Si eres (o has sido) un usuario de PC y has actualizado tu ordenador de forma esporádica para ganarle algo más de rendimiento (cambiarle el micro, RAM extra, cambiarle el HDD, añadirle otro de nueva tecnología...) prácticamente igual se puede hacer en el iMac con la excepción de que una tarjeta gráfica para iMac suelta no es ni por asomo barata en comparación con su homónima para PC, pero el resto es perféctamente actualizable (y por pocos €).
Ejemplo;
Yo a mi iMac (Midd.2010) Core i3 de 27" con una RADEON HD 5670 de 512 MB y 4 GB de RAM le he metido un disco duro adicional SSD Corsair. ¿Precio actualización Apple Store?; 550 euros aprox. ¿Precio actualiándolo yo? 40 € las piezas oficiales que faltan para colocar el SSD (el soporte, el cable de alimentación y el SATA) y 95 € el SSD (instalas el parche para TRIM en Snow Leopard y listo). Resultado, si antes el iMac volaba, ahora arranca CASI INSTANTÁNEAMENTE.
¿Que quiero ponerle más RAM? Puedo ponerle otro 4 GB más (por ejemplo) por 36 € comprando las memorias por internet oficiales de Apple (por no decir de muchas otras) y así hasta 16 GB.
¿Que quiero cambiarle el disco duro de 1 TB por otro? Pues compro otro de 3 TB y a sustituirlo por el que tiene.
¿Que mi Intel Core i3 3,2 GHZ se me queda otro? No hay problema, me compro un core i5 ó un i7 shocket 1156 y lo sustituyo por el mio. ¿Coste del proceso? El mismo que para un PC.
¿El inconveniente? Desmontar el iMac no es tan accesible y sencillo que desmontar una torre para PC, pero, si alguna vez has actualizado el micro de un PC, tienes la MISMA habilidad para hacerlo con cualquier componente del iMac. ¿Que se pierde la garantia? Bueno, para cuando quieras actualizar algo la garantia ya habrá expirado y, si eres algo más impaciente, dentro del iMac no hay ninguna pegatina de esas de garantia a excepción de la que hay si quieres cambiar el microprocesador, por lo que si andas como tienes que ni se notaria que has abierto tu iMac.
Saludos.
donde consigues la ram tan barata? dime fuente xD!
¡Hola!!
Pues en cualquier tienda de informática jeje. Online, por ejemplo; PCCOMPONENTES, PCBOX, MACSALES...
Saludos
¿Se puede cambiar micro? ¿No están soldados?
Aunque hayas cacharreado "con un PC", montando y desmontandolo no significa que tengas capacidades para abrir un iMac tan fácilmente y cambiar los componentes (salvo la RAM que lo hace hasta un mono y... cuidado).
No todo el mundo es un manitas o va tan a la ligera.
Eso mismo digo yo...
Además desmontar un iMac no es nada fácil.
´¡¡Hola!!
Sí que se puede cambiar el micro. Desconozco en modelos anteriores, pero en iMacs con sockets 1156 el micro es perféctamente sustituible;
http://www.hardmac.com/articles/335/page8
Y, en serio, desde luego que desmontar un iMac no es tan sencillo como puede ser hacerlo con una torre de PC, pero no es nada complicado ni arriesgado. Cuando puse el SSD extra tuve que desmontar TODO el iMac para colocar la pieza donde va fijado el SSD y en un primer momento pensaba que me iba a resultar complicado. Finálmente me sorprendió lo sencillo que me resultó desmontar y montar todo el equipo. ¿Lo único a lo que hay que tener un poco de cuidado?; al retirar la pantalla LCD.
Saludos
pccomponentes la conocia, aun asi en ninguna veo los precios que dices, yo quiero meterle a mi imac 2x4gb de ram y no me baja de 90€ y el SSD son mas caros de lo que mencionas, eso si mas baratos que eBay
¿Desmontar el LCD para cambiar el disco? Sinceramente, no quiero echar mierda gratis, pero que se tenga que retirar el LCD para cambiar un disco me parece un fallo enorme de parte de los diseñadores de Apple.
Igual que no poner ni un USB en la parte inferior, donde más fácil es acceder.
¡¡Hola!!
Porque quizá me entendiste mal. En el ejemplo que puse; para actualizar 4 GB más (2x2GB) precio por ejemplo en macsales 42 dolares las memorias oficiales de Apple, vamos, que en euros UNOS 28. Lo que tú estás mirando es comprar 8 GB, no 4 como puse en el ejemplo. De todas formas puedes ponerle cualquier otra de las memorias que hay más baratas en PCCOMPONENTES no solo las que pone "para MAC". Por esa frasecita ya te meten algo más XD.
Y respecto al SSD los precios fluctuan cada dia en PCCOMPONENTES. Me remito otra vez al ejemplo que puse, 95 euros me costó a mí un SSD Corsair F40 Force Series de 40GB. Claro, ya si te vas a modelos de más GB... Ahora ese mismo modelo está a 101 euros.
Saludos
42 Comentario moderado
25Es curioso ver a tanta gente discutiendo sobre quien la tiene más grande (la CPU), lo siento ya se que está fuera de lugar, pero no pude evitarlo ;) solo es que observo como crece la tensión por cosas tan absurdas..
Va una pregunta que me tiene atormentado... Sabemos casi todos los datos del panel... Pero que velocidad de refresco tiene? 60hz? 100hz? Mas...
Soy al unico al que le parece que falta una version mas economica? Nose, talvez un i3 de 21,5" por menos de 1000€? o C2D por 900€?
Core2Duo, madre de dios...
que no te sorprendiese, apple es capaz de meterte un celeron (si les diese por bajar de 1000€ en un iMac)
Vi esto y casi me meo... Tenia que compartir http://es.engadget.com/2011/05/03/apple-imac-2011-un-vistazo-mas-de-cerca/
Y la salida de audio?? será optica también no?? Que yo tengo por aqui mi pinchito adaptador pa la fibra y me partiría de risa si no la llevara.
Los iMacs tienen salida óptica, o más bien tosklink, yo tengo un cable para el MBP que también la soporta es básicamente Jack digital ---> salida óptica muy buen cable
Por otra parte, quiero reseñar que se tienen a exagerar mucho las cosas:
Core i7 870 2,93Ghz @ 3,4Ghz VS Core i7 Q2600k 3,4Ghz @ 3,8Ghz SB... ¿Es esto 1,7 veces más rápido el último que el primero? Yo diría que Apple intenta exagerarlo... El primero es tope de gama de la anterior generación, el segundo es tope de gama de esta... No he visto comparativas de rendimiento pero creo que es exagerado
Que me decís ATI-AMD HD 5750 1Gb GDDR5 VS ATI-AMD HD 6970 1Gb GDDR5 ambas mobility... ¿Son 3 veces más rápidas las últimas?
También hay que mencionar que los monitores no se sabe muy bien si soportan conexiones externas como Xbox o PS3... Según leo tendría que ser a través de Thunderbolt... Y tener 2xThunderbolt me parece interesante para multimonitor y sobre todo para sistemas de almacenamiento extra
Yo adquirí en febrero un i5 Quad con 16 Gbs de Ram y gráfica de 1Gb Mid2010 y la verdad que en rendimiento como ya se ha comentado anteriormente no creo que sea una cosa tan abrumadora con respecto al modelo anterior. Me dedico al diseño gráfico y 3D y estoy más que satisfecho ya que con mi equipo... que voy a ganar 5 minutos menos en un render?. Con esto quiero decir que me parece un poco ilógico y algo absurdo sin ofender que se comente de tirar a la basura un iMac mid2010 porque haya salido estos nuevos modelos, eso sí, si no tienes apple o ya es algo obsoleto pues entiendo que adquieran los nuevos equipos y todas las mejoras pues bienvenidas sean y que para un usuario normal, van más que sobrado. Eso sí, tengo una crítica que también he creído leer, y es que no entiendo como en equipos nuevos y de una potencia considerable sigan colocando 4Gbs de Ram. Solo me cabe pensar en que si quieres más pagues más, cosa que no me parece bien. En fin, es una opinión personal.
Un Imac sea del año que sea siempre será una buena inversión. Yo compre mi imac en el 2008 y todavía estoy contento con el, Aún me acuerdo de cuando me hacia la pregunta de ¿Me voy a esperar a ver si saca el nuevo?, a día de hoy mi imac del 2008 sigue dandome la misma satisfacción como le puede dar a un comprador actual el imac mas ponte de ahora.
Un saludo a todos.
-- editado por última vez a las 23:05
Yo soñaba con que se pudiese legir como opción la pantalla mate o antireflejos La pantalla atual es insufrible.
pues yo también soñaba con al menos la opción de elegir mate o brillo, además del teclado expandido numérico inalámbrico. De nuevo, Apple hace oídos sordos. Amén del diseño que sigue sin diferenciarse de un triste y gris monitor. Y pa más inri, con pantalla brillante por decreto. Yo esperaré a la próxima actualización, que ya incluirá un pulido y gratuito Lion. Y espero que otro diseño y pantalla MATE. Eh Steve?
Destacar que las gráficas de los nuevos imac siguen siendo "mobility" por lo que no se pueden comparar a los sobremesa.
A igualdad de condiciones la 6770 en menos potente que las 4850 que montaban los "late 2009", el cambio importante está en las 6970, que a día de hoy, es el tope gama de nvidia.
No es un cambio notable comparado con las gamas altas de los antiguos 2009 2010 pero está muy bien.
Bien por apple
¿De nVidia?
NO NOS CALENTEMOS TAMPOCO.. LA GRAFICA QUE LLEVAN ES LA 6970M, NO LA 6970 de sobremesa que analizaron en xataka...poco tienen que ver...
Exacto, a día de hoy, la gráfica mas potente que montaban los imac era la 4850M de los "late 2009", si es mas rápida que la 5750 de los late 2010 (realmente es una 5850M, pero según las reviews y los benchs es mas lenta que la anterior, notebookcheck.org, hay tenéis pruebas y una lista).
El cambio importante radica en la 6970 que si es unas 2 veces mas rápida, al fin y al cabo es la gama x970, un peldaño por arriba de las otras 2)
En cuanto a los procesadores, a da de hoy entre un i7 870 y un i7 2600k hay entre un 25%-30% mas de rapidez comparandolo, por lo que no es nada inusual. (noticias3d.com)
Esperare un par de años para renovar.
Un saludo.
No es del todo cierto... La 5750 es mejor tarjeta que la 4850 anterior... Para ser justos vamos a decir que están en empate técnico pero claro... La diferencia radica en que esta última es DX11... Al contrario que la 6970 la diferencia técnica con la 5750 es mínima, solo la versión de soporte de OpenGL 1.4 si no recuerdo mal
En definitiva no dejan de ser tarjetas de gama media sobre todo por su condición de "Mobility" no son de sobremesa como ya comentáis mucho
De todas formas lo que comentamos del micro...No se ha confirmado que sea un i7 Q2600K... en cualquier caso tienen menos caché aún siendo SB, yo no me fiaría de los test tipo tom´s hardware... ¿En que vamos a notar ese supuesto 25%+? En 10seg de diferencia en post proceso en un FCP X? Creo que en conjunto global el tope de gama de ambas generaciones, no superan la diferencia de un 30% en general
De todas formas, lo que digo, los test a mí me dicen poco la verdad... Bueno me dicen que un procesador es mejor que otro pero en tareas específicas...
Dejemos de ser "PCeros" y dejar de comparar "quien la tiene más grande"... Los que tengamos el tope de gama de 2010 y los que compren el tope de gama de 2011 vamos a estar muy contentos por años
Me apunto a mí mismo... Las 4850 M no tienen GDDR5, son GDDR3... DX10 y OpenGL 1.2...
Saber lo que compras es ser "PCero"?
Las especificaciones de la página con respecto a opengl están mal, esas tarjetas soportan hasta opengl 3.2, puedes leerlo en los foros compañero, la 5750 tiene un ancho de bus de 128 por los 256 de la 4850, por eso la memoria gddr5 va a la par en cuanto a ancho de banda con respecto a la 4850.
Sin mas, te paso el link con las pruebas en el que hacen una pequeña comparativa con la 5850 (no dejan de ser test sintéticos como tu dices):
http://www.notebookcheck.net/AMD-ATI-Mobility-Radeon-HD-4850.13975.0.html
Un cordial saludo.
A ver si algún entendido nos puede comparar la gráfica Radeon Mobility 6970 de 1GB con su similar en ATI o nVIDIA en pcs de sobremesa.
Es que estoy dudando si pillármelo o no, ya que me gustaría disfrutar de una partición con Win 7 y el futuro The Elder Scrolls V:Skyrim funcionando al máximo de detalles.
Saludos
Busca por google que es gratis...
Si estás buscando un iMac para tener una partición de Windows para poder jugar, mejor cómprate un PC que te podrás gastar más... Si buscas un Mac por su gráfica mal empezamos
Las mobility tienen menso BUS, menos clock, menos clocks de GDDR, sin posibilidad de OC...
Mi consejo, pilla un PC...
Gracias por la respuesta, soy usuario de Mac desde hace varios años, pero este juego en concreto me gustaría poder disfrutarlo en todo su esplendor. Para jugar ya tengo una consola, pero me gustaría jugar este juego en el sobremesa.
Saludos
Bueno si es solo para ese juego supongo que con la 6770 tirarás sin problemas
Buscando un poco he encontrado que su análoga en sobremesa es la Radeon HD 6790 (vamos, una gráfica de 100 euros).
Así que lo de iMac con gráfica de gama alta nanai de la china. Creo que aguantaré un poco más con mi MBP
es que a ver si nos enteramos xD vuelvo a repetir, un iMac tiene gráfica de portátil y esta es gama alta en dicha rama, no tiene nada que ver con los dichosos sobremesas
con la 6970 vas a mover juegos a tope de aqui a 2 años bastante dignamente. yo muevo con una 9600M GT el assassins creed 2 fluido, a 1440x900 y con muchos detalles en alto, y el ordenador tiene ya 2 años.
Y los modelos anteriores ya no se pueden comprar? 21" 1000€ o me paso 27" 1500€, me ayudáis a decidir? Ya de paso, pasare mi PC y un portatil (reciclaje), no creo que me saque ni 100€.
De los anteriores puedes tener stock en las Reseller pero al mismo precio xD y también los puedes conseguir de Apple Refurbished (reparados con garantía)
Y decidir pues según el uso que le des, gastar por gastar es tonteria
El uso... creo que le doy bastante uso. quizás demasiado uso (Profesional (informatico) y por hobby (no para jugar, bueno quizas el half life y el portal que los tengo para windows)). La cuestión es si trae cuenta un monitor de 27".
Apple Refurbished normalmente están rallados aunque sea minimamente no me gusta.
Yo acabo de encargar el nuevo iMac de 21'5" de 1500€. Espero que rinda para la edición de video con Final Cut, Premiere y After Effects, que es para que lo usaré principalmente :)
Tenéis una psicosis con que "a ver si me funcionará bien..." Estamos hablando de Mac, donde los programas son optimizados... Como vas a tener problemas con el FCP, premier o After Efeccts... A veces tenéis unas preguntas...
Yo uso FinalCut que es de los que comentas probablemente el que más "chupe" y no tengo absolutamente ningún problema ni en el iMac que comenté (tope de gama 2010 i7 con 8Gb) ni con el Core i5 que tengo en el MBP 13" de este año...
Es más, te diría que si usas esos programas lo que te conviene más es una mejor pantalla que más potencia... Si yo fuera tú me cogía el de 27" porque lo agradecerás en resolución (2560x1400 frente a los 1080p de la de 21,5")... Creo que hay que meditar más las cosas (opinión personal) y saber que es lo que se necesita más que que es lo que se quiere
Cuando vemos potencia bruto alguno se le nubla la vista... Para edición de photo y vídeo es mejor una buena pantalla y sacrificar un poco más en potencia porque el espacio para trabajar es muy de agradecer
Cada problema requiere su herramienta... aunque el problema es que muchos no saben cual es su problema...
81 Comentario moderado
8- ¿se podrán usar estos iMac's como monitor externo? ¿Quien ha dicho lo contrario?
- ¿funcionará un adaptador Mini DisplayPort-HDMI conectado en el puerto Thunderbolt? ¿Que tiene que ver el tocino con la velocidad? Digamos que el thunderbolt está "embebido" en el MDP, son cosas diferentes, lo único que cambiará probablemente es que tendrás que comprar un adaptador all-in-one que ya se rumorean por ahí que saca: HDMI, eSATA, USB3...
En definitiva, si usas un adaptador MDP-HDMI podrás ver el iMac en la TV y te lo aseguro porque yo tengo un adaptador y un MBP 2011 con mismo puerto Thunderbolt y funciona perfectamente... El equipo internamente detecta que e es lo que tienes enchufado si un monitor por HDMI o un HUB de entradas Thunderbolt, no tiene nada que ver una cosa con otra...
"...tendrás que comprar un adaptador all-in-one que ya se rumorean por ahí que saca..."
Próxima apertura de Weblogs SL: XatakaCable. No, si no hay rumores... ¬¬
122 Comentario moderado
8Un par de detalles para que nos entendamos:
-HD: High definition. HDD: hard disk drive. Por favor, no usen el primer acrónimo para referirse al segundo.
-Gb no es lo mismo que GB. Gigabit, gigabyte.
-ATi ya no existe. Las últimas placas en venderse con ese nombre son las Radeon GD 5000, las 6000 ya son todas AMD.
-Las placas que probaron en Xataka, como lo han dicho, son las versiones de sobremesa.
-Velocidad no es lo mismo que frecuencia. Velocidad: unidad de distancia sobre tiempo (metro/segundo, km/h); frecuencia: cantidad de repeticiones sobre tiempo (Hz: ciclos/segundo).
Y eso. Saludos!
-- editado por última vez a las 06:35
que no actualizan constante? eso no me ha quedado del todo claro... acaso Windows o Linux en sus diferentes versiones se actualizan cada semana?
¿Estás hablando del sistema operativo? Pues si estás hablando de eso si. Microsoft libera las actualizaciones rutinarias todos los martes, mientras que los updates urgentes y hotfixes de seguridad salen cuando haga falta.
Linux actualiza todo el tiempo, no a nivel kernel, pero tranquilamente podrías tener actualizaciones casi todos los días.
interesante
Atención:
iMac 24" blanquito, de hace 6 años. 2.16 GHz Intel Core 2 Duo 4 GB RAM y 1 Tb (las dos cosas que amplié hace dos años). Snow Leopard en su última versión actualizada.
No lo he parado nunca; siempre en marcha, día y noche. Nunca se ha "colgado". Nunca lo tuve que "formatear" ni reinstalar ni nada de nada... Ni un pixel muerto.
Con el navego, transfiero archivos, edito fotografías y grabo, edito y produzco mi música con Logic Studio 9, con infinidad de pistas de audio (tantas como necesito) y plugins a diestro y siniestro...
¡y me funciona perfecto!
¿Estoy fuera de tiempo? ¿Necesito ayuda? ¿Lo tiro? ¿Me caso con él? ¿Lo escondo?
¿Me pido uno nuevo?
Me encantan los nuevos modelos. Leo y leo, sus novedades, prestaciones y se me cae la baba, pero... ¡si el mío funciona perfecto!
Me compré este iMac hace años porque pensé que me duraría exactamente lo que me está durando y no necesitaría cambiar de ordenador cada dos años, como en mi época de iniciación ventanal. Y así está siendo. Un 10 sobre 10 para Apple en relación calidad precio y satisfacción de este cliente.
Así que mientras el blanquito dure, y sus prestaciones colmen mis necesidades, seguirá presidiendo mi Home Studio con la cabeza y la pantalla bien altas. ;-)
Saludos.
Necesitas ayuda, por que el que un ordenador te dure 2 años no es normal.
108 Comentario moderado
30.5yo tengo un iMac, de los cabezones, el grafito. Lo encendí dos veces, una cuando lo compré, y otra cuando pasé del 9 al 10 de sistema operativo. va para 11 años. ya no es quien fue, pero sigue dando guerra! La satisfacción que da no entrar en el consumismos puro y duro es algo que no puedo pagar con todos los miles de euros de vuestros ipads, iphones y demás. Francamente, quien de vosotros pone el imac a reventar? cuantos usais de verdad photoshop, autocad, etc? a veces flipo con algunos comentarios. En fin, sin acritud, a ser felices que yo me voy a la feria!
photoshop a no ser que trabajes con archivos (Ilustrator)vectoriales no consume mucho (y tampoco).
Y autocad a no ser que seas un ing que trabaje en una empresa con proyectos de gran envergadura (que trabaje con miles de vectores, infraestructuras de hierro/acero) Creo que un imac se quedaría pequeño, incluso el i7 .En un Pentium 4 para diseñar soportes y pequeños/medianos (espacios diafanos) proyectos tira de sobra.
Los imac no solo son para diseñadores graficos.
El mito que los mac solo son para profesionales creo que se acabo con la desaparicion de la arquitectura ppc y creo que anteriormente.
En 80' se utilizaban en laboratorios y estaciones de Telescopio (Para el procesamiento de coordenadas PPC). Los procesadores que montan los vigentes familia de mac no estan especialmente preparados para determinadas cargas de trabajo. Y punto.
Aquellos fanboys e incautos no se dejen engañar por Apple,vende sus sobremesas con un harware que cuesta la mitad de lo que debe, y son tan caraduras de poner un adpatador grafico para portables, ay que ser noob para dejarse convencer a comprar esto, lean este articulo, comparen todo lo que dice y veran la realidad
http://bit.ly/mxg9pO
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect