“Estos 55 [millones de iPads vendidos hasta la fecha] es algo que nadie habría imaginado. Incluyéndonos a nosotros. Para ponerlo en contexto, nos llevó 22 años vender 55 millones de Macs. Nos llevó cerca de 5 años vender 22 millones de iPods, y nos llevó cerca de 3 años para vender ese número de iPhones. Así que, como bien dices, esto está siguiendo una trayectoria que se sale de las gráficas.” – Tim Cook
Ya sospechaba que estaba ocurriendo algo así pero no me había detenido a mirar las cifras para confirmarlo. Tras hacerlo, no puedo estar más de acuerdo con el CEO de Apple: la trayectoria del iPhone y el iPad se salen de las gráficas. Tan solo en 2011 se han vendido 156 millones de dispositivos con iOS, esto es, más que todos los Macs vendidos en los últimos 28 años de historia de Apple (122 millones).
¡En un solo año! Si nos fijamos en la cifra acumulada por la plataforma iOS desde la presentación del iPhone en 2007 nos encontramos con unos demoledores 316 millones de dispositivos que pronto triplicará el número de Macs jamás vendidos… y eso pese a que estos últimos cada vez son más y más populares.
Personalmente no me cabe la menor duda de que la estrategia de Apple con Mountain Lion es una apuesta segura diseñada para que el efecto halo atribuido en el pasado al iPod parezca una broma comparada con la más que plausible explosión de usuarios de iOS que encontrarán en el Mac el ordenador perfecto: potente, precioso y por primera vez, familiar a lo que están acostumbrados.
Vía | Asymco
En Applesfera | Los ingresos de Apple con el iPhone superan a todos los de Microsoft juntos
En Applesfera | Mac OS X 10.8 Mountain Lion. Toda la información sobre el nuevo sistema operativo
Comentarios
Alguien tendría que escribir:
Eso lo explica todo.
brillante
Joyerias Domínguez ha vendido en 2011 mas relojes que collares de diamantes en 35 años.
+1! El día que un Imac valga lo mismo que un Iphone, haremos números!
Eso mismo pensaba yo.
A modo de curiosidad: Las empresas que más dinero facturan en todo el mundo desde hace muchos años, que cuentan con mayor estabilidad (lo cuál las hacen poco recomendables para especuladores porque sus acciones apenas cambian de valor) y que cuentan con un mercado potencial de los más elevados son empresas dedicadas a la fabricación de papel higiénico.
claro, pero esto es como decir, renault ha vendido mas clios en un mes que ferrari en toda su historia, es cierto, pero el precio de un articulo no tiene nada que ver con el precio del otro ni la durabilidad.
¿cuanto cuesta un ipod, ipad o iphone subvencionado? ¿cuanto cuesta un mac?
interesante
No creo que sea comparable el número potencial de usuarios de, por ejemplo, Apple ][ en su época que el de iphones o Macs hoy en día, ni siquiera el número de gente que puede tener acceso a dicha tecnología ni lo que costaba entonces un ordenador.
Tampoco la situación en los 80-90 a la de ahora, económica, social, etc. En los 80 los usuarios de ordenadores éramos cuatro raritos y su uso muy minoritario y para nada enfocado al día a día, y ya las cifras de Apple ][ eran espectaculares, como lo fueron las del Commodore Amiga u otros ordenadores.
-- editado por última vez a las 14:33
Pues yo opino que sí, no solo es comparable, sino necesario. Gracias a estadísticas como esta te das cuenta de cuanto han cambiado las tendencias y la industria con el paso del tiempo.
Y el día que el precio de los Macs de apple estén mas cercanos a los de la competencia, veremos una gráfica similar. Y si no solo hay que ver el éxito del Air
Es lo que tiene entrar en China...
Malas noticias para los maqueros...
7 Comentario moderado
162.5No, lo que quieren es:
1. Que si tienes un iPhone o un iPad y te compras un Mac todo te resulte familiar.
2. Que aunque no los tengas, disfrutes de aplicaciones igualmente útiles en solitario como las notas o los recordatorios, ya disponibles en Lion y anteriores pero con una interfaz desastrosa (notas escondido dentro de Mail, recordatorios incómodos escondidos dentro de iCal…)
3. Y finalmente, que si lo tienes todo: Mac, iPhone, iPad… tus datos estén siempre al alcance de la mano independientemente de lo que tengas delante, manteniendo una interfaz consistente a lo largo de todos los dispositivos pero a la vez adaptada a las peculiaridades de cada uno (pantalla táctil pequeña del iPhone, grande del iPad y ratón/trackpad del Mac).
En fins, te remito a lo que he dicho al final de este otro comentario.
24 Comentario moderado
5Miguel no te cansa andar justificando todo
Que va, tengo un recordatorio en el Mac para que no se me pase la justificación diaria. ;P
estan muchismos usuarios de Mac quejandose del cambio y tu erre que erre.
Quizás porque hablo desde el conocimiento de tenerlo instalado y haberlo utilizado. No crees que eso da un punto a la hora de argumentar cualquier cosa?
Esta claro que alguna novedad-ventaja traera pero el que se esta iOSificando es patente, más aun cuando la primera frase de la promoción asi lo dice con el "inspired by iPad". Quizas tu lo veas con esos ojos pero otros lo ven como ir hacia un iOS de escritorio y no les agrada.
Está claro que se OS X se está iOSificando, eso no lo duda nadie. Lo que pasa es que se están malinterpretado las connotaciones de este palabro. iOSificarse no significa hacerse menos potente o versátil, significa asimilar las características de iOS que tienen sentido en OS X. Significa mejorar OS X con los avances realizados en iOS. Significa que ambos sistemas avancen a la par. No es "un iOS de escritorio", es un OS X tan potente como los anteriores, pero más pulido, sencillo e integrado con el resto de productos de la manzana.
1º ¿Y si no tienes un Iphone/Ipad?
Como demuestra el artículo, es más probable que un usuario de Mac tenga un iPhone que uno de iPhone tenga un Mac. Si tienes ambos, ¡genial! Si no… bueno, tienes más razones que nunca para hacerlo escogiendo un iPhone por encima de cualquier otro terminal, ya que este y no otro es el que le queda como un guante a tu Mac.
Aún así, como ya he dicho, muchas de las mejoras de Mountain Lion siguen siendo mejoras incluso sin un iPhone o un iPad sobre la mesa. El sistema se siente más ligero, Safari es una delicia gracias a Share Sheet (en serio, a partir de ahora me voy a referir a esta característica como Share Shit, mola más ;P) y la omnibar copieteada de Chrome, el centro de notificaciones mola más que Growl, la función de duplicación de AirPlay es la caña si tienes un AppleTV, los recordatorios y las notas son notablemente mejores que antes, Gatekeeper hace más seguro para según que tipo de usuarios un sistema que por definición era segurísimo, etc...
aparte de que tener la misma interfaz con diferentes metodos de entrada (tactil vs teclado+ratón) hace muy diferente su uso.
¿Alguien duda eso? Mountain Lion es un sistema que como sus antecesores sigue estando diseñado para utilizarse con teclado y ratón. El sistema operativo táctil de Apple es iOS, no OS X.
2. para eso no es necesario cambiar el sistema en otros puntos como lo han hecho, basta con poder correr las aplicaciones de iOS o que lancen una compilación de ellas para Mac que podria estar disponible en la Macappstore como una simple actualización.
Es que Reminders, Notes o iMessage para Mac son aplicaciones de Mac, no de iOS. Son coherentes con el diseño y las funciones de las apps originales de iOS, pero están adaptadas para utilizarse con ratón, no con el dedo.
3º aparte de ser redudante con el 1º punto
No es nada redundante. El punto uno trataba acerca de que todo resulte familiar a los usuarios de iOS que den el salto a Mac. El punto dos va sobre iCloud y la perfecta sincronización entre dispositivos (incluyendo varios Macs, no solo iPhones y iPads).
se podria ejemplificar con Dropbox, esta perfectamente integrado en todos los sistemas, se adapta a ellos, y no sufre de ningún tipo de inconsistencia.
¿Y? ¿Acaso iCloud muestra alguna inconsistencia o no se integra perfectamente a todos los sistemas (de Apple, claro)?
Y no se tu como lo veras pero la diferencia entre un equipo tactil y uno manejado por teclado y ratón no es solo una "peculiaridad" si no que cambia el modo de usarlos. Me parece más inconsistente usar con ratón una aplicacción que en principio fue pensada para pantalla táctil.
Como ya he dicho, partes de una afirmación errónea. Las nuevas aplicaciones de Mountain Lion son aplicaciones de Mac, no de iOS. Si nunca has visto un iPhone, podrías creer que son apps diseñadas exclusivamente para el Mac.
Es más, incluso cuentan con funciones que no tienen las originales de iOS y que demuestran que los ingenieros de Apple no se han limitado a hacer cuatro cambios de interfaz para que se puedan utilizar con ratón. Han pensado cómo pueden mejorar la experiencia de uso de los Macs. Por ejemplo, en Notes, puedes abrir una o varias notas en ventanas independientes para dejarlas a modo de post-it en el escritorio para acordarte de cosas.
Creeme, estoy convencido de que a la gente le va a encantar Mountain Lion. Puede que no sea revolucionario, pero es una mejora más que respetable a Lion, el cual ya aportaba cosas muy interesantes (aunque alguna de ellas de momento desaprovechadas por los desarrolladores como Versiones). Personalmente no tengo ningún problema con la nueva estrategia de Apple de lanzar una versión de su sistema operativo al año igual que hace con iOS. Siempre han sido más rápidos que Microsoft trayéndonos novedaes. Ahora simplemente dosificarán estas novedades anualmente para tener 100 cambios al año en lugar de tener 200 cada dos años.
No Miguel, lo que quieren es que cada año te compres un ordenador nuevo con cada actualización del sistema. Y eso se consigue de dos formas: poniendo nuevas características que podrías poner en el sistema anterior, pero no te apecece. Y dos, dejando obsoletos por la fuerza equipos de más de 2 años aunque sepas que pueden mover perfectamente el nuevo sistema.
Están tomando el camino de iOS (cómprate un dispositivo nuevo cada año) y les pasará factura.
"lo que quieren es que cada año te compres un ordenador nuevo con cada actualización del sistema" y "cómprate un dispositivo nuevo cada año"
Menudas perlas has soltado. ¿Tú conoces a alguien así?¿Que cada año compre un nuevo ordenador, un nuevo iPad y un nuevo iPhone? Pues que te invite a unas birras, que le sobra el dinero.
Una pena que no pueda compartir tu comentario en facebook ni en twitter xD
Mi iMac es de 2010 y Mountain Lion va como la seda, mejor que Lion diría. ¿Cómo puede inducirme eso a cambiar de ordenador cada año?
Nadie cambia de ordenador cada año y muy pocos lo hacen de teléfono. Que Apple renueve sus productos cada año no obliga a nadie a actualizarse, simplemente permite estar a la última de modo que cuando SÍ que quieras comprar algo, sea el mejor software o hardware disponible, no el del año anterior. No veo que problema hay en eso.
Personalmente cambio de ordenador cada tres años (afortunadamente los Macs se venden muy bien en el mercado de segunda mano) y de iPhone cada dos (ídem, vendí mi iPhone 3G por 250 euros sin esfuerzo antes de comprarme el 4).
33 Comentario moderado
5A ver Miguel, ¿mejora?. Espero y el comentario #25 sea sarcasmo entero, porqué ML no me ha parecido para nada mejora. Equipos con poco tiempo de vida, equipos del 2007 ya sin soporte, incluso Macbook de 2008 sin soporte.
Si a eso le agregamos que subieron el listón con el hardware (creo que ahora se necesita una tarjeta gráfica ATi Radeon HD 2400 como mínimo y 4GB de RAM) por tan solo unas pocas aplicaciones que ya existían; que no eran de Apple, pero al fin se integraban y mucho mejor que iCloud que solo funciona en OS X y iOS, mientras que Dropbox por ejemplo funciona en Linux, Mac, Windows, Android, iPhone, hasta en Symbian funciona Dropbox.
No me tomes a mal, pero, de verdad que pocas mejoras justifican esos 2GB de RAM más. Sin incluir que siempre tendremos una parte del ancho de banda ocupada en iCloud si lo tenemos configurado.
En fin, mejoras, pues no veo. Nada revolucionario, nada impresionante, nada que me haga decir NECESITO ML. Incluso a día de hoy no hubo nada de Lion que me hiciera necesitar pasarme a Lion. Te escribo desde Snow Leopard, que por mucho es más estable que Lion y a pesar de romper con ciertas partes de la filosofía de OS X que tanto gustaban sigue conservando la mayoría, lo que con Lion se ha roto completamente la filosofía minimalista del OS X, en donde tu ibas moldeando el sistema según necesitaras, no según lo que Apple quería.
Una lástima que Apple ya no es la que era antes, que mostraba cosas sorprendentes, últimamente todo es estética un corte aquí otro allá y listo... Se han olvidado que antes de iOS habíamos gente en el mundo de la manzana, un mundo que no se parece nada al de ahora.
Aún recuerdo cuando actualizabas tu Mac y sin ningún problema seguías trabajando...En cambio con Lion las críticas se hicieron ver.
Por más que te agrade la iOSification tenemos que entender que una cosa es iOS y otra MUY, pero enserio, MUY distinta es OS X. Eso de quererlos fusionar, desde mi punto de vista no es ni intuitivo ni "natural", traer lo mejor de ambos mundo no va.
Ahora que si a la gente le va a encantar Mountain Lion, pues quizás si, pero viéndolo desde un punto más realista a mi jefe del trabajo no le agradó la noticia de Mountain Lion siendo que actualizó a Lion hace menos de pocos meses y muchas personas están igual.
Si yo me pusiera en los zapatos de una persona que con mucho esfuerzo se compró un Macbook de principios de 2008 seguro que Mac no sería mi siguiente opción...Digo, hay PCs de 2005 que funcionan decentemente con Windows 7...Incluso según algunos tests Windows 7 funciona mejor que OS X en las Mac, siendo que se supone que OS X está diseñado para hardware específico, mientras que Windows 7 es más genérico.
En fin, creo que todos tenemos que ampliar nuestra perspectiva...Personalmente no me agrada Lion y lo que he visto de ML no me agrada tampoco; pero, lo probaré y si me agrada me compraré mi MBP (trataré de ir a por uno de 15" con el fin de que me dure unos 4-5 años y esperando que no se les ocurra salir con "Hardcore Lynx" que necesite mínimo 8GB + un puente SLI o Crossfire).
Lazaro, te joderá lo que quieras, pero TU realidad (o la mía) no es necesariamente la realidad de la mayoría. Y si me hablas de quejas, dime un solo producto del que no encuentres quejas en Internet. Siempre hay alguien al que algo le va mal y lo traslada a un foro. A los que les va bien en cambio rara vez dicen nada… precisamente por que les va bien. El ser humano es así.
Tio, se te acaban los argumentos o qué? No estábamos hablando de Mountain Lion? A que viene Final Cut o la utilidad Airport a todo esto?
La actualización del Airport ha sido una cagada porque han eliminado opciones (no tantas como creía originalmente, pero todo lo que sea eliminar una ya es una más de las necesarias).
Muchos opinan lo mismo de Final Cut aunque yo precisamente no me encuentro entre ellos. Tengo el paquete original de Final Cut Studio (mi dinero que me costó hace 4 años) y la nueva versión me parece una maravilla. Menudo infierno eran las pistas antes y ahora es una delicia. Seguramente alguien que dominase completamente la versión anterior o que utilizase alguna opción eliminada se está cagando en todo lo que se menea, pero a mi me han quitado un peso de los hombros y ahora cuando edito un proyecto hasta se lo que hago y todo.
Me quejo cuando simplificar significa eliminar opciones, no cuando se trata de hacer las cosas más fáciles de utilizar. Y Mountain Lion no elimina ninguna opción, es más, añade.
Por favor, ciérrame la boca con ejemplos concretros de cómo ML es menos versátil, potente o excesivamente simple. Pruebas, no palabras.
…Y así les va, arrastrando los mismos problemas desde hace décadas por no querer hacer borrón y cuenta nueva. ¿Te gustaría seguir con procesadores PowerPC? A mi no.
Este es otro tema completamente diferente del que estábamos hablando. Y aquí estoy completamente de acuerdo contigo. Mac OS X siempre ha sido un ejemplo a seguir en cuanto a retrocompatibilidad, haciendo a los equipos antiguos incluso más rápidos de lo que eran cuando los compramos. Es una lástima que esto se haya perdido.
Nada que objetar aquí tampoco. Claramente ha sido una limitación impuesta para hacer Lion más interesante a los usuarios de Snow Leopard.
¿Quién ha dicho que sea revolucionario? Digo que me parece bien, no que sean los primeros en hacerlo.
Hace AÑOS que no utilizo durante más de 10 minutos un equipo con Windows pero hasta donde creo recordar las Service Pack no son más que paquetes de actualizaciones que corrigen errores, cierran agujeros de seguridad, etc… Las nuevas funciones las veten igual que todo el mundo con cada nuevo sistema, XP>Vista>7>8… Apple tampoco hace pasar por caja por las actualizaciones como la 10.7.3
De todos modos, lo que ya he dicho. 24 euros por un sistema operativo cada año sigue siendo MUCHO más barato que los 129 euros de Leopard (cuando se actualizaban cada dos años) o los cerca de 300 euros del Windows 7 Professional.
40 Comentario moderado
5Imagino que eso significa que me voy a quedar con las ganas de que me pongas ejemplos concretos e irrefutables de como ML es menos versátil, potente o excesivamente simple que las anteriores versiones, ¿no?
¿Quieres decir como Apple con Safari, iTunes, Facetime o la Mac App Store?
Sí, claramente lo mismo. Ains, de verdad...
42 Comentario moderado
5No se si soy el único que tiene razón, lo que si se es que hasta el momento no has sido capaz de decirme una única cosa concreta que haga a ML menos potente o versátil. Es eso lo que me da la razón.
un nuevo ipad y iphone si. Un ordenador cada año, no
Por eso estoy diciendo que esta estrategia les pasará factura. Están reduciendo la vida útil de los macs a todo trapo, sólo hay que ver cuánto tardaba un Mac hace 10 años en ser "abandonado" por Apple y cuánto tardan ahora. Joder, si casi todos los PCs que salieron con Windows Vista serán capaces de mover Windows8... y hace años ya que salió Vista...
Está claro que Apple no funciona como antes.
Pues la verdad es un dato muy clarificador que pone sin duda a iOS por encima de OS X y ya nos podemos imaginar los próximos movimientos de la empresa por donde van a ir encaminados
Los iMac siempre me han parecido muy caros en cualquier época. Si los ajustaran los precios de forma que no costaran más de un 30% que la competencia, en vez de un 50% o un 75%, seguramente compraría uno.
Un saludo.
interesante
Coge un ordenador potente + cámara HD + altavoces + pantalla plana panorámica de cristal de 21,5" + Magic Mouse \ Magic Trackpad + Apple Wireless Keyboard + OS X Lion + iLife + un diseño fino y muy muy bonito + la marca apple = iMac. Si tuvieras que pagar cosa por cosa si que seria caro y con el iMac tienes todo eso mas la ventaja de que tienes un escritorio limpio y con un cable. Que me digas lo del precio del MB Air lo entiendo ya que por muy fino que sea, 945€ es un poco excesivo para un Mac de 11" pero el iMac... Es perfecto en todos los sentidos.
Pues depende para qué y para quien. A mi no me gustan los teclados y ratones inalámbricos, nunca me dura la batería lo necesario para lo que yo hago, pero, cada quien.
En el caso de las all-in-one es cierto, la iMac es por mucho la mejor opción aunque ya se han visto grandes avances como la HP Z1...Volviendo al tema, creo que por ejemplo una Macbook Pro es mucho muy cara para lo que cuenta, por el mismo precio de una MBP 13" te haces de una Alienware M14x y dime cual trae mejor hardware.
Con el Macbook Air es difícil saber si tiene precio justo porqué cuenta con SSD, pero también cuenta con una pantalla muy pequeña, no puedes aumentar ni RAM ni disco duro, solo tienes un puerto USB, el procesador no llega ni a los 2GHz...En fin.
El caso es, el día que Apple baje los precios de los equipos (todos, hasta los iMac) verán que tendrán más gente. Sin embargo esto lo veo difícil que pase.
Cuando compras un Mac no lo compras solo por su hardware, también por su diseño, por características exclusivas como magsafe, por Mac OS X e iLife… Y todo eso también hay que sumarlo al precio.
Apple no va a bajar los precios. Saben que venderían más, pero por más que nos gustaría no va a pasar.
Pues, el diseño no aporta mucho la utilidad o desempeño, sirve solo para verse cool. Windows hace lo mismo que Mac OS X y ya te quiero ver llegar a una red donde la mayoría usa Windows.
Magsafe, pues es lo único que no encuentras en una PC. Sin embargo, estás atado al cargador de Apple, además lo que he visto de más de un cargador de Apple es que son delicados y medio.
iLife, pues hay software también gratis que hace lo que iLife y en Windows, pff sobra ese tipo de software. Otra cosa es que yo no soy un fan de estar pegado al PC para usar Photo Booth o iPhoto. Si quiero editar imágenes uso software de verdad (Fireworks o Photoshop). ¿Garage band? Pues prefiero usar algo de Audio de verdad como prolog...En fin, creo que en mi Mac he abierto 2 o 3 veces algo en iLife y para ver de que iba.
Un PC en general no lo compras solo por el hardware, pero si eres inteligente sabrás que mejor hardware es igual a más tiempo; otra cosa es el soporte, dime hasta que año tiene soporte Windows XP y dime hasta que año tiene soporte Tiger, con todo y que Tiger tiene ni 7 años de haber salido, mientras que Windows XP todavía le quedan 2 años de soporte.
En fin, para gustos los colores...Yo las únicas ventajas que le veo a los Mac a día de hoy y eso para mí es que siguen siendo UNIX y el magsafe, fuera de eso una PC es capaz de hacer lo mismo que un Mac y además con un soporte que parece un tanto más seguro y constante que el de Mac.
interesante
Los movimientos estaban claros ya desde que sacaron la Mac App Store, y posteriormente Lion. Y con Mountain Lion la cosa se va clarificando más.
En un año o dos tendremos que usar Cydia para los Mac.
Habrá a quien les vendan la historia de que a traves de la Mac App Store todo es más seguro, que es necesaria también comprar una actualización nueva cada año, y que las aplicaciones que saquen para éstas no son compatibles por los Motivos X de hardware y los Motivos Y de software del sistema operativo, que hace necesario renovar equipo con su OS de regalo, o si sirve el equipo pues comprar el nuevo OS para poder usar las nuevas herramientas.
Un saludo de uno que sigue feliz con Snow Leopard y su MacBook de aluminio, un buen ejemplo de como deberían seguir siendo los MacBook, y no en lo que quieren convertir todo esto por culpa del éxito de los cacharros con iOS.
En un año o dos tendremos que usar Cydia para los Mac.
Eso no va a pasar. Si quieres apostamos.
Habrá a quien les vendan la historia de que a traves de la Mac App Store todo es más seguro
Es que eso es indiscutible. Lo que no quita que descargar apps desde las webs de desarrolladores de confianza también lo sea.
que es necesaria también comprar una actualización nueva cada año
No es necesario si no quieres. El sistema operativo que utilices no deja de hacer nada de lo que hace ya. Si quieres las nuevas funciones actualizas, sino, pues te quedas como está y listo.
Además, teniendo en cuenta que hasta Snow Leopard el precio normal de los sistemas operativos de Apple era de 129 euros y se actualizaban cada dos años, creo que en realidad hemos salido ganado con la nueva filosofía: 23 euros por actualización anual es un 65% más económico que el antiguo modelo. Puede que nos ofrezcan menos novedades de una sola vez, pero a favor de ello, nos las ofrece más rápido.
Un saludo de uno que sigue feliz con Snow Leopard y su MacBook de aluminio, un buen ejemplo de como deberían seguir siendo los MacBook, y no en lo que quieren convertir todo esto por culpa del éxito de los cacharros con iOS.
No te equivoques, tu MacBook sigue siendo fantástico (y que dure! yo todavía tengo uno de los blancos con 10 años a sus espaldas y funcionando) pero la gama actual de Mac es la mejor hasta la fecha. Además, Mountain Lion no va de hacer que OS X sea convierta en iOS, sino que trata sobre familiaridad e integración. Todas sus nuevas características tienen sentido por si solas en un sistema de escritorio, solo que además, como están perfectamente sincronizadas con las de iPhone y iPad, simplifican nuestro día a día.
Sí, la gama que más problemas ha generado y que más quejas de usuarios recibe. Sobre todo con el magistral paso a Lion: miles de usuarios cabreados volviendo a Snow Leopard. Pero nada, como siempre diremos que "son unos pocos", que "a la mayoría le funciona bien" (aunque tarde más en arrancar) y en fin, lo que sea por la manzana.
¿La gama que más problemas ha generado? ¿En serio? De qué problemas hablas? Please, pásame enlaces de todos esos problemas de la actual generación de MacBook Air, MacBook Pro, iMac, Mac mini y Mac Pro. Tengo curiosidad.
En cuanto a Lion, con la excepción de Snow Leopard, NINGUNA versión de Mac OS X ha ido realmente fina hasta la segunda o tercera actualización. Lion no ha sido la excepción, pero actualmente va bastante bien.
Está claro que todos pensamos igual y todos sabemos el porqué de la ''iOSificación'' de OSX (y tras ver estos números, está claro); Apple quiere extender el exitazo de iOS a sus ordenadores. Pero esto beneficia realmente a Apple? Hay mucha gente a la que le gusta este hecho y mucha gente que piensa que OSX se va a ir a tomar por saco.. La verdadera cuestión es: de qué hay más gente? Y los detractores de la ''iOSificación'' acabarán cayendo?
Yo creo que se han dado cuenta de que por cada profesional, hay 1000 usuarios convencionales. Haz números.. :)
Pero al usuario convencional ya le encantaba Mac OS X.
Exacto, uno de los factores que me impulso a comprarme mi macbook hace unos años era poder tener MacOS X y Windows sin tener que renunciar a ninguno de los dos. Pero por el camino que van ese punto clave ha desaparecido, asi que ya veremos que será lo que me compre el dia que tenga que renovarme...
Por cierto, creo que actualmente la informática está dando un paso atrás, es como si los grandes fabricantes se creyeran que esa falacia de "la era post-pc", no os parece?
De hecho regresamos a lo que se veía hace años, el desarrollar en específico para una plataforma. Se suponía que con la web terminaríamos eso, pero, gracias a la oleada de aplicaciones móviles dimos un paso atrás.
Eso de "la era post-pc" a mi me suena al: uso de sistemas centralizados con UNIX de los 80's...Pero gran parte de los usuarios lo ven como un gran avance, por el simple hecho de usar interfaces gráficas y efectitos al recibir una notificación del facebook.
En fin.
de ahí el interés que tienen con los macs
Microsoft con Windows 8 y Windows Phone, Google con Android en tablets, móviles y ordenadores y Apple fusionando OS X e iOS.
No hay más ciego que el que no quiere ver...
Un saludo.
Ya vale de resultados positivos, para cuando una megacritica hacia lion mountain y su nueva retrocompatibilidad, o de los nuevos ipodchintosh que requieren 4Gb de Ram...
Esta marca se esta convirtiendo en un fiasco...
Y más ahora que empiezan a meterle iOS a los Macs
interesante
Vaya que noticia tan interesante, por supuesto solo para los nuevos usuarios y no conocedores de la marca.
Apple nunca ha tenido un mercado representativo de equipo de computo, su distribucion, venta y consumo siempre ha sido limitado, no solo por considerarse 'exclusiva' de diseñadores o profesionales si no tambien debido a su precio, aqui fue donde y cuando empezaron a jugar con la cuestion aspiracional, que funciono perfectamente con el iPod, el iPhone y el iPad:
'El “consumo aspiracional”, no tiene que ver con necesidades sino con la pretensión de estatus, con la imagen idealizada de nosotros mismos y de cómo queremos que los otros nos vean', extracto del articulo en Radio Contempo.
Pero por encima de todo, las limitantes de integracion de las Mac con otros entornos siempre han resaltado y esto se nota en el ambito empresarial o en la industria de control-automatizacion, desafortunadamente en estos dias tambien vemos un desplazamiento bastante grave de equipos Apple en la industria grafica manufacturera donde Apple tenia un lugar importante incluso en las estaciones de trabajo y en los RIP; porque habra que recordar que una computadora no solo se usa en casa o para entretenimiento personal.
Esto nos muestra un claro ejemplo de hacia donde pretende ir Apple, para su mala fortuna a los usuarios Mac no les interesa que su telefono se integre con su computadora, a estos usuarios les interesa tener un buen equipo para ejecutar sus tareas diarias y esto no se logra haciendo omision de las nuevas tecnologias en las computadoras como USB3.0 o SATA3 para tratar de forzar al mercado usando un puerto que no es estandar como fue el caso y la historia del puerto FireWire, ademas demostrar que la tecnologia que pretendes usar y de la que haces promocion, no solo no es compatible con las aplicaciones actuales si no que tambien es necesario usar otra plataforma para ejecutarla es un pesimo ejemplo para el mercado Apple, el puerto Thunderbolt.
Todo esto es una lastima, es un signo mas de que Apple no renovara su linea de Mac Pro, sus numeros indican que el camino de los dispositivos moviles esta marcado.
Lo del consumo aspiracional está muy bien, pero quizás es algo excesivo pensar que Apple es solo eso. He visto zapatos más caros que un Mac Pro, ya no hablemos de vestidos de un determinado modisto.
Yo la utilizo cada día en mi trabajo, no solo para uso personal, y estoy más contento con mi Mac ahora que hace 10 años cuando di el salto a la manzana. Hay más programas, más empresas de primera fila desarrollando, más opciones gracias a las soluciones de virtualización, equipos MUCHO más potentes a un precio comparativamente inferior...
A mi SÍ me interesa que mi Mac, mi iPhone y mi iPad estén perfectamente integrados. Utilizo los tres cada día y gracias a esta integración mi vida es un poco más sencilla que hace tan solo unos pocos años.
¿Qué tareas diarias no es capaz de ejecutar Lion? ¿Y Mountain Lion?
El único motivo por el que Apple no ha integrado el USB3.0 en sus equipos es porque hasta este mismo año la propia Intel no lo ha soportado en sus placas, ni más ni menos. No es un capricho de Apple. Por otro lado, Thunderbolt es tan estándar (o aspira a serlo) como USB, FireWire o cualquier otra tecnología similar. A finales de año hablamos y me dices si se ha expandido al resto de marcas o no.
Pues no se si la renovarán o no. Lo que sí se es que actualmente el iMac tope de gama le hace sombra al Mac Pro haciendo muy complicado justificar su compra, especialmente ahora que precisamente gracias a Thunderbolt puedes montar tarjetas de captura, gráficas, RAID o lo que te parezca en cajas externas.
interesante
Miguel ademas de lo aspiracional que otra muestra o razon nos ha dado Apple para justificar la adquisicion de sus productos, ya que mencionas zapatos o ropa es claro el ejemplo, no las hay, todo es consecuencia de lo bien que Apple ha manejado sus campañas de marketing y lo bien que ha jugado durante años con el 'consumo aspiracional', solo recuerda 'Think Different'.
El supuesto ecosistema de Apple no es mas que una plataforma cautiva para el cliente y en relacion a su interaccion con otras plataformas pues es bastante limitado, eso lo han demostrado con el iOS y el sistema MacOSX lo quieren transformar de igual manera, manteniendo una plataforma totalmente cerrada y controlada de desarrollo con el pretexto de mantener la estabilidad del ecosistema.
Ni que hablar de las especificaciones tecnicas de las computadoras, que estan muy por debajo de su verdadera relacion costo-beneficio, equipos sobrevalorados gracias y unicamente al 'consumo aspiracional'.
La supuesta apuesta por el cambio ha venido a la par de la descalificacion y la mentira acerca de su competencia, el sistema operativo de Apple es tan inseguro como lo ha sido cualquier otro, esto ha sido expuesto en multiples ocasiones pero dado a su baja proliferacion no es tan notable y no se le dedica tanto tiempo como al Windows de Microsoft.
Por cuestiones tecnicas, la computadora sufre de los mismos problemas de cualquier otra, fallas de diseño, controladores y factores ajenos como el uso regular de un usuario, ademas de las situaciones inexplicables que giran en torno a las fallas de un equipo de computo.
El puerto thunderbolt ahora probado sobre una Mac Book Air pero sobre Windows 7, ¿Como deja parada a Apple y su MacOS X? Los fabricantes han hablado.
Me gustaria saber cuales son tus actividades diarias, cual es tu profesion u oficio, como utilizas tu computadora Mac, tu iPhone y tu iPad en tus tareas diarias y asi nos platicas un poco de como eres y cuales son tus habilidades, igual nos damos una idea de tu perfil.
Hablas de tu cambio hacia Apple, nos hablas de programas y empresas desarrollando opciones, hablas de virtualización y equipos, pero exactamnete de que hablas.
Por favor dime cuantas industrias tienen su plataforma corriendo sobre MacOSX y cuantos sistemas para Mac existen de Adminsitrativos, Contables, Nominas, Puntos de Venta, Almacen, Facturacion Electronica, Bancos, Produccion, Tiendas en Linea, ETC.
La virtualizacion como solucion no puede representar a Apple como una opcion, yo mas bien lo veo como un problema, basicamente la pregunta seria ¿Porque tener un equipo que hace los mismo que otro pero que puede costar hasta el 500% mas que una computadora regular? ¿Por apariencia? ¿Por imagen? ¿Por tecnologia? ¿Por el que diran? Como se puede justificar el gasto de un equipo que hace lo mismo que su similar y que incluso requiere de virtualizacion para ejecutar mis aplicaciones regulares por tres veces mas el precio.
Aqui seguramente entraran los temas de la estabilidad del equipo, pero un equipo controlado ya sea MacOSX, Windows o Linux siempre sera estable, ya que la estabilidad de la computadora no se debe a la plataforma si no al uso que se le de y para eso tenemos los sistemas de monitoreo y control, para limitar y restringir el uso a solo lo permitido o requerido por cierto usuario.
Si esta cultura de cuidado y prevencion se puede traspasar hacia un usuario regular, las computadoras serian mas estables de lo que conocemos hoy en dia, pero como dicen 'la curiosidad mato al gato' y eso pasa muy frecuentemente en cualquier plataforma, tal vez con mayor o menor impacto en cualquiera, pero pasa.
Aqui un punto importante es que hay apasionados por Apple y no se podria entender porque, como es que alguien puede tener tanta pasion por un objeto o marca.
Es aqui donde entramos a los terrenos del 'consumo aspiracional'; el ego, el orgullo, la confianza, la seguridad, todo eso que nos hace un ser humano y que nos hace tener o carecer de las mismas cualidades, que en mayor o menor medida justificamos con objetos y actividades que suavizan todas estas virtudes o defectos.
Los siento pero creo que empece a divagar, mejor aqui paro porque ya estoy metido en otros temas, suerte y buen dia!
Sólo una cosa Miguel:
Si no lo renuevan, es una tristeza ya que un iMac 27" no deja de ser un AIO con componentes de notebook y tarjeta onboard, aunque dedicada no deja de estar empotrada. Que si, Thunderbolt se amplían las capacidades de un equipo, ahora dime el precio de una tarjeta de vídeo decente, digamos una Radeon HD 6970 de $500 USD según newegg + $2,000.00 = $2,500.00USD, otra cosa es, ¿cuáles tarjetas gráficas tendrán controladores para Mac?...Y todavía faltaría agregar la caja que contendrá a la tarjeta de vídeo, sin incluir la limitante de los watts que soporte la caja.
-- editado por última vez a las 20:24
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect