Los primeros MacBook Pro con pantalla HiDPI pueden llegar a mediados del 2012

Los monitores SEMI/PRO de 27" (ejemplo EIZO) tienen todos como estándar de facto una Resolución de 2560 x 1440 como la del IMAC,salvando las diferencias claro.

1080p no es la mejor resolución para un ordenador, es una manera de aprovechar paneles tanto para TV como para monitor, no nos engañemos.

Siempre, la resoluciones de los monitores han sido muy superiores a las de las TV, y no veo motivo por el que no siga siendo así. No es lo mismo estar delante de imágenes estáticas en un escritorio que ver una película.

Creo que en el tema de resolución debería llegarse al máximo en todo tipo de pantallas (efecto retina), por que mas de eso sería mejor investigar otros campos como la profundidad de color, contraste, etc.

Vamos, que nos tuvimos que quedar en 480p de toda la vida para poder ver todo bien...

Lo del Blu-Ray es un ejemplo. De todas formas, te equivocas, el Blu-Ray no tiene limitación alguna de resolución, tiene unas especificaciones que de un día para otro pueden cambiar actualizando el estándar.

Por otra parte, no es sólo el Blu-Ray, que como decía era un ejemplo; los videojuegos igual, a 720 o a 1080, porque se convirtieron esas resoluciones en estándares.

Técnicamente cualquiera de esas cosas puede aumentar, no hay limitación alguna más allá de aumentar costes, pero ese es el problema... ¿Lo volvemos a revolucionar todo de nuevo? ¿Ahora? ¿Con todo lo que eso supone? Me parece demasiado y excesivo en los tiempos que corren.

Los precios suelen mantenerse, hasta tal punto que ordenadores que ya deberían de haber sido renovados, mantienen el precio desde su primer día de presentación.

Amen Hermano!!

además de como dices, que no haya un aumento sustancial de precio, yo solo pido pantallas mate (que antes eran de serie), con eso soy bastante feliz. por otro lado una reproducción de los colores profesional, además de poder cambiar los parámetros de la pantalla como a mi me de la gana. porque los paneles actuales de "pro" no tienen nada, y de ultra caros, mucho.

Ja!

pero estamos locos! con esa resolucion y sin resolucion independiente (como ios) mismo tamaño interface en iphone4 - 4s con difrente resolucion.. es inviable ,el tamaño de la letra seria ridiculo y aun que apostaran por la resolucion independiente lo veo absurdo ,tengo un mbp unibody 15" 1400*900 y se ve de lujo!!!!! y no cansas la vista!

Piensa otra cosa. Ahora navegas por la web y todas las imágenes que ves están pensadas para las resoluciones que manejas hoy en día. Ahora pon una pantalla con 4 veces más de resolución. Una cosa es escalar textos y otra muy distinta escalar imágenes.

simplemente se escalan x 2, no veo cual es el problema, con un suavizado bilineal… pienso que se veria exelente

lo mismo que al 47, escala x2 con suavizado bilineal, perfecto!!!

La pantalla del MBA tiene ligeramente mayor resolución que la gama Pro. Lo sé, es un tanto contradictorio, pero es lo que hay.

...pues bajo esa filosofía te irás a la tumba sin tener iMac.

Gran verdad. Cambia de ordenador cuando lo necesites, porque siempre saldrá algo mejor y si sigues esperando, nunca comprarás.

Yo me he decidido este año y eso que lo considero más arriesgado que otros, por la posible masificación de algo tan importante como USB3. Eso no es una renovación menor como tener unos ciclos más de procesador o una gráfica algo mejor. Eso influye mucho en el día a día y es un hecho que el USB2 se ha quedado desfasado en cuanto trabajas con archivos grandes (vídeo HD por ejemplo). No voy a negar que si el siguiente iMac viene con puerto USB3 me va a fastidiar, pero al fin y al cabo tomé la decisión.

Por lo demás, me encanta el diseño y de prestaciones voy sobrado. Como quiero sustituir un trasto de 2004, me lancé

Si veradad jajajajaja

A ver, te va a contestar un "monguer", yo trabajo Final Cut 7 y Final Cut X, y también retocamos y editamos fotografia social, mi macbookpro de 17", un ya clásico Intel Core 2 duo, esta enchufado al menos 12 horas al día. Le tengo enchufada la Apple Cinema Display de 30", que es donde realmente retocamos y editamos las imágenes y los vídeos, y es una autentica maravilla, también tenemos un macpro pero con el portátil aunque sea grande puedo llevarmelo a donde quiero, y hacer muchas cosas que no requieren de la gran pantalla.

Antes de hablar piensa que son herramientas de trabajo y su flexibilidad es enorme, y su rendimiento y durabilidad mas aun.

Posdata: Si un Intel core 2 Duo te parece cortito, te dire que le quite la Superdrive y le meti un SSD OCZ y desde entonces vuela literalmente.

Por cierto, qué pasa, ¿qué cuando no había paneles de 24 pulgadas para arriba, no se realizaba edición fotográfica?

Y, por supuesto que no es NECESARIO tener un panel de 27 pulgadas para dedicarse a la edición fotográfica y/o de vídeo, que trabajarás más cómodo, por supuesto, pero es NECESARIO.

Tío, te he votado negativo por tu prepotencia a la hora de dar por hecho que "alguien" se ha comprado un portátil de 15" para trabajar profesionalmente con fotografía y vídeo. Además, creo que tus formas están bastante por debajo de lo que debería ser un comentario respetuoso (¿a cuento de qué viene llamar "monguer" a alguien?).

Es más, ¿quién eres tú para decir que tipo de ordenador se tiene que comprar alguien? Creo yo que cualquier persona se comprará el ordenador que le venga en gana, y TÚ no eres nadie para criticar de esa manera a la persona que elige LIBREMENTE su ordenador.

Y, por último, si quiero realizar edición fotográfica en mi MacBook Pro de 15" lo haré si quiero, ¿no?

En fin...

Muchas veces ponemos mucha atención en las herramientas y no en quien usa las herramientas. Muchos dicen: "Un buen diseñador gráfico usa Photoshop", pero, en mi modesta experiencia puedo decir que el mejor diseñador gráfico que conozco no usa Photoshop, ni Fireworks, ni Corel, ni Paint; es más, ni si quiera usa un ordenador, ¿sabes cuál es la herramienta principal de este diseñador? LÁPIZ Y PAPEL.

Creo que tener un iMac 27" o un MacPro conectado a 2 Thunderbolt Display no te convierte en mejor o peor profesionista. Lo único que me indica es que tienes o mucho dinero o una fuerza de voluntad tremenda para ahorrar el dinero invertido en ello, pero no me demuestra tu talento y habilidad.

¿Quién se compra un portátil de 15" para hacer algo de diseño gráfico, edición de vídeo y fotografía?...Nos basta con echar un poco de lógica y poder dar una respuesta simple cómo: "Alguien que tiene una pantalla extra y que después de terminar un trabajo quiere mostrarselo al cliente sin la necesidad de tener más de un ordenador". Simplemente eso, yo puedo usar mi portatil y ya está, es mi estación de muestra y de trabajo; sin necesidad de gastar un tanto en un ordenador de sobremesa y otro tanto en un portatil.

Eso hago yo, que llevo el macbook al menos hasta me pille el MBA, pero en casa tengo ya un monitor grande.

@xade, explícame eso de "Yo pedí mi MacBook Pro de 15 con la resolución mayor", la resolución es la que es y no cambia, no te referirás a la tarjeta gráfica?

Hola, claro, encantado de explicarte.

La tarjeta gráfica es la misma, lo que cambia es el panel de la pantalla, que tiene mayor resolución. Te invito a que vayas a la página de Apple, y configures un MacBook Pro de 15", verás la opción que te digo, más concretamente viene explicada así:

"MacBook Pro con pantalla panorámica antirreflectante de alta resolución de 15 pulgadas [+ 150,00 €]"

Un saludo!

Y la barra de menús, así como la interfaz en general de OS X no la encuentras demasiado pequeña?

Quiero decir, tengo uno de 13", y al ver el Air de 13", que tiene más resolución (800px el Pro, 900px el MBA) observé que la barra de menú era más pequeña.

¿Tú eso lo notas?

No he tenido oportunidad de comparar la barra de menús, es posible que sea más pequeña, si. A no ser que Apple haya aumentado su tamaño, para que eso no ocurra, no te lo puedo asegurar. Lo que si se ve mas pequeño son las webs, y sus fuentes, y a pesar de que ser más pequeñas, no me supone un gran problema. Es decir, el ganar más espacio de trabajo para escribir, etc... Me supone mayor ventaja que la pérdida de tamaño de los objetos mostrados, que por cierto, siempre se puede ampliar bajo varios métodos, en el caso de que te parezca demasiado pequeño (por ejemplo, la página del The New York Times se me queda un pelín pequeña para leer a gusto).

Un saludo!

Pues muchas gracias por tu respuesta :)

De todas formas, si algún día adoptan pantallas retina en la gama MacBook Pro (en mi opinión, aún falta mucho tiempo para ello) lo que está claro es que habrá que redimensionar el escritorio y las aplicaciones para que no quede todo diminuto.

O mejor aún, que la resolución y el tamaño de los objetos del escritorio sean independientes, de manera que por mucho que aumentes la resolución, no disminuya el tamaño de los objetos. Y por lo que pude leer hace tiempo, Apple está trabajando en ello.

Un saludo!

En general para cualquier tarea, estoy muy de acuerdo contigo.

Soy programador y ver muchas líneas de código, con paneles laterales a la vez, líneas largas completas... de un vistazo es un plus de productividad sin duda.

Creo que el problema no es solo Apple sino toda la industria en general, la densidad adecuada sería la que tiene el Air de 11, 1366x768 en 11 pulgadas... pero ahi tenemos a los fabricantes poniendolo hasta en portatiles de 17 pulgadas...

vamos por partes,

lo primero que comentas de los DPI, que sepas que en una pantalla solo existen tres colores fundamentales, exactamente igual que en las impresoras y los scanners.

Lo del tema de la resolución y la pantalla, ya es de manual. Cuando usas una pantalla de 13" lo más normal es que te sitúes mas cerca de la misma que en una de 27", quizá sea incluso mas necesario en una de 13" que en una de 27". En este caso tenemos el ejemplo del iPhone con pantalla de 3,5". Anda que no hay diferencia de mirar el 3GS al 4, abismal. Como estés un rato con el iPhone 4 y luego cojas el ipad te aseguro que te acuerdas de la pantalla retina SI o SI, y el que diga que no.....

En cuanto a la fluidez que comentas de apple en entornos 3D, tal vez esta sea la mejor manera de que se pongan las pilas. Con lo que respecta a los usuarios de diseño, una vez que tengas renderizado el trabajo (potencia bruta) prácticamente te da igual la resolución que le metas a la pantalla, que yo sepa las Televisiones no tienen tarjetas gráficas avanzadas.

Lo de pasarse a Win7, creo que la gente sabe que para jugar a esos juegos con esas resoluciones no vale un mac, pero es que tampoco vale un PC normal por mucho windows que lleve,te tienes que ir a un ALIENWARE o similar y estamos hablando de mucha pasta y un mercado diferente.

Comentas que en escritorios 2D nadie en su sano juicio usaría la resolución nativa. Un ordenador debe ser un conjunto de componentes bien equilibrado, y si esto es así, es de suponer que el rendimiento permitirá un trabajo fluido sin ningún problema. No conozco a nadie que "en su sano juicio" visualice blurays a 720p pudiendo hacer a 1080p.

El hecho de que tengas cuatro veces mas resolución en un monitor, no implica verlo todo más pequeño, o letra minúscula. A eso se refieren cuando dicen que LION es compatible, que te mantiene el tamaño de todo, con lo cual ganas en nitidez así como en posibilidades de configuración.

Hablas de publicidad sensacionalista para los usuarios con bajo conocimiento en hardware y tecnología. Vaya, ya salió la vena de "yo soy mas listo que los demás y a mi no me engañan". Pues tanto que se defienden las pantallas 1080p como lo ideal y necesario, recuerdo que esta resolución es heredada de las televisiones, cuando te vendían el famoso FULL HD. La cual no es ni con mucho la ideal para un monitor.

Se compraban FULL HD, cuando mucha gente no tenia conectado ni PS3, ni XBOX 360, ni BLURAY. Pero claro pensando el el TDT HD. Hasta que te das cuenta de que lo único que se necesitaba es HD READY (720p), y no solo eso, sino que te vendían un TV con el sintonizador de TDT no era compatible con el TDT HD. Eso si que es publicidad pero engañosa.

El limite de una pantalla, lo miremos como lo miremos,es que consigas ver la imagen totalmente nítida (sin pixeles), pero da igual para que sirva la pantalla. Me da igual que sea de un móvil, un reloj, un tablet, un monitor, una TELE, un JUMBOTRON o lo que sea.

Pero para todo el mundo, que yo que no soy diseñador gráfico tengo el mismo derecho a ver todo lo mejor posible.

Es increíble que gastemos tanto dinero en potencia de proceso y velocidades de disco duro y una cosa tan importante como la pantalla que es lo que realmente ves, nos parezca mal que se evolucione. De ser así te hubieras quedado con los 640X480 de tu WIN.

Y por último que nadie se preocupe, que APPLE no hace pantallas, las hacen otros, y estas resoluciones llegarán a todo tipo de ordenadores, lo que pasa es que esta noticia si la dan en otro sitio, mucha gente que aquí a escrito estaría diciendo "apple se queda atrás, abandona a usuarios PRO"

Perdon por el ladrillo.